[Colsk]

Ca veut des postes et basta, vous allez chercher midi à quatorze heure alors que les gens qui réagissent déjà comme cela veulent juste avoir un poste dans le futur gouvernement à venir.
C'est juste de l'arrivisme et pas du tout un combat d'idée.

Je reconnais au moins à Sanders cette qualité, il ne l'a pas fait comme cela en tout cas.
AOC mériterait juste d'être renvoyée dans son état et surtout de ne pas avoir de poste derrière. Qu'elle ronge son frein et qu'elle cherche la victoire plutôt que de chercher la gloire pour elle même et uniquement elle. Je déteste les joueurs persos une fois que la victoire est là et qu'ils n'ont pas réussi à être le leader pour y arriver.

[Twan]

Je ne pense pas qu'elle vise un poste (à part peut être un truc parlementaire), elle a plutôt à gagner à se positionner hors du gouvernement dans l'optique d'une candidature contre Harris en 2024.

Quant aux oppositions d'idées dans un parti aussi large elles sont bien réelles (si c'est vrai les deux camps vont un peu vite pour ce qui est d'y revenir, pourraient peut être attendre que Biden soit officiellement investi).

[Borh]

Citation :

Publié par Colsk

Ca veut des postes et basta, vous allez chercher midi à quatorze heure alors que les gens qui réagissent déjà comme cela veulent juste avoir un poste dans le futur gouvernement à venir.
C'est juste de l'arrivisme et pas du tout un combat d'idée.

Je reconnais au moins à Sanders cette qualité, il ne l'a pas fait comme cela en tout cas.
AOC mériterait juste d'être renvoyée dans son état et surtout de ne pas avoir de poste derrière. Qu'elle ronge son frein et qu'elle cherche la victoire plutôt que de chercher la gloire pour elle même et uniquement elle. Je déteste les joueurs persos une fois que la victoire est là et qu'ils n'ont pas réussi à être le leader pour y arriver.

Ce qui est vrai, c'est qu'elle maîtrise les réseaux sociaux comme personne au parti démocrate. Donc elle peut être un gros atout à partir du moment où elle joue pour le collectif. Cette sortie très agressive voire aigrie au lendemain d'un scrutin où les démocrates ont plus gagné que perdu et que la majorité considère comme une victoire importante, c'est tout de même assez étrange. Et imo, en dehors de ses fidèles, ça va plus générer de l'incompréhension et de la méfiance plutôt qu'autre chose.

[HuPi]

Citation :

Publié par Thesith

Je crois pas non, comme Anthodev le montre les candidats de l'aile gauche américaine ont fait de belle performance. Je crois qu'il faut pas confondre les choses.
La majorité des américains en ont rien à foutre des polémique à la noix de l'aile gauche sur le racisme etc... Par contre y a une vraie demande sur la santé, l'emploi et l"éducation. Or l'aile gauche démocrate a des propositions sérieuse sur le sujet.
Par contre si elle s'enferme dans ces polémiques stériles sociétales, là oui je suis d'accord c'est une impasse et un boulevard pour le GOP.
Par contre si elle reprend le thème de Trump "je vais vous donner du travail et même je vais vous donner un meilleur obamacare" là je suis convaincu qu'elle a capacité à faire revenir des électeurs trumpiste chez les démocrates. Mais ils ne reviendront que si elle vient pas les emmerder avec le "l'homme blanc" etc....

Le sénateur de Virginie occidentale l'a remporté en 2018 dans un état fortement républicain. C'était aussi une excellente performance. Ça ne signifie pas pour autant que l'aile droite est en bonne voie. D'ailleurs la Virginie Occidentale a basculé républicain à l'aube du 21e pour des raisons purement économiques.

Comme le dis Aloisus, il faut voir où ils ont gagné cette aile gauche. Envoie AOC dans un bastion républicain du Tennessee que l'on regarde si elle s'en sort. Marjorie Taylor Green, bien frappadingue, a gagné en Géorgie pourtant l'Etat a basculé démocrate mais quand tu regardes en détail, les démocrates n'auraient jamais pu récupérer ce siège.

AOC est très bonne en buzz sur les réseaux sociaux mais ça s'arrête là.

[Jungle]

Citation :

Publié par Thesith

Parce que Trump niveau couac à l'international et intérieur, y a rien à redire ?

Quand je parle de couac diplomatique dans la forme c'est genre si il confond Brigitte Macron avec Angela Merkel ou Vladimir poutine comme il a confondu son fils décédé et sa petite fille, c'est un peu dérangeant pour sa stature et le sérieux de sa fonction.

[ClairObscur]

https://twitter.com/_DanMangan/statu...87065058402310

#Jesuisungénie

J'espère qu'il va retourner bien vite à sa place derrière les barreaux pour de longues, longues années celui là.

[Krylkok]

Citation :

Publié par Colsk

Je reconnais au moins à Sanders cette qualité, il ne l'a pas fait comme cela en tout cas.
AOC mériterait juste d'être renvoyée dans son état et surtout de ne pas avoir de poste derrière. Qu'elle ronge son frein et qu'elle cherche la victoire plutôt que de chercher la gloire pour elle même et uniquement elle. Je déteste les joueurs persos une fois que la victoire est là et qu'ils n'ont pas réussi à être le leader pour y arriver.

Je suis totalement du même avis. Autant Sanders s'est révélé très bon dans soutien, contrairement à sa semi-passivité de 2016 face aux excès d'une partie de sa base, autant AOC montre un visage détestable aux antipodes de ce qu'il faudrait dans le climat actuel.
Ces politiciens bouffis d'orgueils qui ne comprennent pas que la politique est sensé être un art du compromis où l'intérêt général prime sur celui de l'individu me désespèrent.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Krylkok

Ces politiciens bouffis d'orgueils qui ne comprennent pas que la politique est sensé être un art du compromis où l'intérêt général prime sur celui de l'individu me désespèrent.

A sa décharge, les Pelosi et autres Feinstein ont fait tout ce qu'il fallait pour l'énerver. Et il ne me semble pas absurde de rappeler à Biden qu'il n'y a pas que le Lincoln Project qui a fait campagne pour lui.

[Gross E-roar]

C'est simplement de la politique politicienne habituelle.
Suite à la victoire en 2018 dont l'architecte était Nancy Pelosi, l'aile gauche du parti s'est présentée comme la raison de la victoire alors que ses poulains avait largement gagnés dans des districts votant à 80-90% démocrate (et n’éliminant donc que d'autre candidats démocrates plus centriste) alors que les élues qui ont fait basculer la chambre était des centriste voir des blue dogs encore plus à droite sur certain points mais qui vote avec le parti sur les sujet les plus important. Et certain centristes n'ont pas été en reste sur les attaques contre l'aile gauche (et vice-versa) pendant les élections même après la défaite de Sander.

Fallait s'attendre une fois Biden élus que les deux branches du parti commencent à tirer la couverture vers eux, c'est juste dommage qu'il est fallu si peu de temps pour que ça commence.

edit:@Keyen
Le programme de la campagne de Biden est la plus progressiste de l'histoire des US. Mais il avait aussi besoin de s’éloigner de l'aile gauche sans arrêt pour pas terrifier les centristes et indépendants comme pour les conneries genre defund the police qui leur a fait beaucoup de mal.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

A sa décharge, les Pelosi et autres Feinstein ont fait tout ce qu'il fallait pour l'énerver. Et il ne me semble pas absurde de rappeler à Biden qu'il n'y a pas que le Lincoln Project qui a fait campagne pour lui.

Elle a vraiment fait campagne pour lui ? Honnêtement je pose la question car j'en sais rien. J'ai clairement vu Obama ou Sanders se mouiller pour Biden, elle non mais ça m'a peut-être échappé.
En tout cas si ses supporters sont à l'image d'Anthodev, j'imagine qu'ils ont plutôt passé la campagne à cracher sur Biden et à expliquer combien c'était le pire des candidats.

[Mormuth]

AOC et Illian Omar (je massacre son nom, navré), si je me trompe pas sur la seconde, sont allés rejoindre des streams sur twitch pour dire aux jeunes américains d’aller voter, que c’était important de se déplacer pour la politique, expliquer un peu les idées et les enjeux des démocrates auprès des primo-votants. On peut pas dire que c’est rien, cette manoeuvre a rencontré un franc succès.

[Twan]

Oui je pense qu'elle a tout à fait fait campagne. C'est plus le DNC qui a évité de la rendre trop visible "pour ne pas affoler les centristes", en ne la laissant parler que 2mn à la convention par exemple.

[Tchrek]

Effectivement au niveau de la campagne elle-même il n'y a pas grand chose à reprocher aux progressistes imo. Le parti est à parvenu à garder une image d'unité assez flagrante en comparaison de 2016, et surtout à redémarrer immédiatement après une primaire qui a pu être un peu sanglante par moments.

C'est pas fameux de mettre en avant les divisions seulement un jour après l'annonce de la victoire de Biden. Mais c'est le jeu, on sait très bien que le mandat de Biden était prévu comme un mandat de transition et donc que le parti démocrate aura des décisions à prendre sur son avenir dans les 4 ans à venir.

Sur la question de la Chambre des Représentants, je suis comme Aloisius, j'attends des analyses un peu plus fouillées sur les résultats avant de déclarer cette élection comme un plébiscite pour les progressistes. Il me paraît effectivement probable qu'on ait trouvé plus de candidats modérés dans les districts très disputés et plus à droite, et rien ne dit que les progressistes auraient fait mieux dans ces endroits. Mais quoi qu'il arrive, ce qui est certain à ce stade c'est que les progressistes gagnent du poids dans la Chambre pour les 2 années à venir, donc qu'ils auront plus d'influence sur la stratégie à adopter.

[Aloïsius]

Ce qui est pénible avec les démocrates, c'est qu'ils ont déjà les yeux fixés sur 2024. En oubliant les deux élections qui restent en 2021 au Sénat en oubliant les mid-terms de 2022. Moralité, ils vont se faire défoncer par les Républicains.

La seule chose qui peut les sauver, c'est si Trump décide de brûler ce qu'il ne peut plus contrôler, en foutant la merde dans le GOP et en lançant sa Trump TV pour attaquer Fox.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Kedaïn

Ne vaut-il pas mieux défendre les soubassements de la démocratie que sont l'éducation, le droit à une information juste, l'équilibre des pouvoirs?

Certes... mais ce n'est pas ce qu'il se passe actuellement dans les démocraties occidentales.

Le vote reste universel, mais il n'est pas éclairé: l'électeur est trompé sur la finalité de son vote (Brexit, "mon ennemi c'est la finance", "Women for Trump" etc)

A quoi bon le suffrage universel si le vote de l'électeur n'a pas le sens qu'il souhaite lui donner ? Aujourd'hui, le suffrage universel, c'est le droit d'exploiter le vote des faibles contre eux-mêmes. Le noir qui vote Trump, le smicard qui vote à droite en France.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Certes... mais ce n'est pas ce qu'il se passe actuellement dans les démocraties occidentales.

Le vote reste universel, mais il n'est pas éclairé: l'électeur est trompé sur la finalité de son vote (Brexit, "mon ennemi c'est la finance", "Women for Trump" etc)

A quoi bon le suffrage universel si le vote de l'électeur n'a pas le sens qu'il souhaite lui donner ? Aujourd'hui, le suffrage universel, c'est le droit d'exploiter le vote des faibles contre eux-mêmes. Le noir qui vote Trump, le smicard qui vote à droite en France.

Je suis d'accord avec ce constat pas de problème.

Ce que je rejette c'est de croire que le coupable c'est le processus démocratique. Pourquoi abandonner direct en mode '' de toute façon la base est vérolée, autant jeter le bébé avec l'eau du bain''.

Il existe de nombreuses pistes à explorer pour revenir à une politisation forte des électeurs (au sens où ceux ci prennent en main leur devenir politique, en passant par l' éducation).

On peut citer la volonté de réforme des université aux USA, les différents travaux sur l'éducation populaire et l'éducation des adultes, le travail de fact checking qui est devenu une norme et est une réponse claire contre la désinformation etc...

[Borh]

En fait en remontant le Twitter de AOC, je pense que j'ai remonté le fil de sa colère.
À peine Biden élu, John Kasich qui est un des Républicains pro-Biden a présenté les progressistes comme étant le problème de Biden et des Democrates et elle était sûrement visée.
Elle oublie toutefois que Kasich reste républicain et que s'il peut foutre le bordel chez les démocrates, les diviser, il va pas se gêner et elle est tombée en plein dans le piège. Au lieu de ne s'en prendre qu'à Kasich, elle s'en est prise à tous les démocrates trop centristes à son goût.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Dawne

Deja pour analyser les resultats, il faudrait partir du bon constat et arreter de dire que cette election etait serree : elle ne l'etait pas.

Elle l'était beaucoup plus qu'anticipé. À la base les démocrates s'attendait à une vague bleue : Trump avec moins de 200 Grands Électeurs, une majorité agrandie à la House et la reprise du Sénat. Qu'elle a été le résultat pour l'instant ?

• Trump fait 7 millions de voix en plus par rapport à 2016
• Il a reçu plus de 200 Grands Électeurs
• Les swing states qui étaient pollés à +7/+12 pts pour Biden ont été gagné qu'à +1/+3 pts
• Les Démocrates ont perdus des sièges à la House
• Il est très incertain qu'ils regagnent le contrôle du Sénat
  

Citation :

Publié par Dawne

Ce que je retiens de positif pour les Dem (et les USA en general) :
- Trump est enfin battu. Le trumpisme demeure, mais quand meme, ca va mettre un coup au mouvement et le GOP va devoir faire des choix pour le futur, d'autant que pour 2024, Kamala Harris va etre mise sur orbite et a mon avis, elle a beaucoup de talent pour gagner une future election.
- La carte electorale continue d'evoluer en faveur des dems. Le nevada est de plus en plus bleu, de plus en plus d'etats sont competitifs et pas des moindres comme le Texas qui sera sans doute un swing state dans 4 ou 8 ans.

Ce serait une erreur d'avoir ce genre d'analyse quand on regarde les exits polls (voir en dessous)

Citation :

Publié par Aloïsius

Les démocrates peuvent aussi, plutôt que de se demander "pourquoi on a perdu", chercher à savoir "comment ils ont gagné".

Il est facile de savoir pourquoi ils ont gagnés cette fois, essentiellement par Anti-Trumpisme :


Source : Election Exit Polls 2020 - The New York Times (nytimes.com)

Ce n'est pas pour son programme que Biden a été choisi, c'était pour mettre Trump dehors. Sans un repoussoir comme Trump, 2022 ou 2024 risque de faire aux démocrates s'ils ne traitent pas les problèmes de fonds qu'ils ont.

Citation :

Publié par Krylkok

Je suis totalement du même avis. Autant Sanders s'est révélé très bon dans soutien, contrairement à sa semi-passivité de 2016 face aux excès d'une partie de sa base

Qu'est ce que tu veux qu'il fasse à sa base ? Ses supporters ne sont pas des robots qui vont se plier à toutes les demandes de Sanders (d'ailleurs ça me rappelle le discours du DNC qui n'arrêtait pas de dire que les supporters de Sanders n'était que des drones sans volonté propre puis pour plus tard se plaindre que ce n'était pas le cas quand Sanders exhortait de faire le dos rond face à Biden).

Quant à Sanders lui-même, il avait fait plus campagne que Hillary Clinton en 2016 et lors de cette campagne, il a été bien plus visible que tous les autres candidats à la primaire.

Citation :

Publié par Borh

Elle a vraiment fait campagne pour lui ? Honnêtement je pose la question car j'en sais rien.

Elle a été une des politiciennes les plus actives dans la campagne de Biden :

• Elle participait à la plupart des rallye (quand il y en avait, mais il y en a eu peu à cause du Covid)
• Elle a fait de nombreux streams (sur son compte Instagram) pour expliquer pourquoi il était primordial de voter pour Biden sur ce cycle
• Elle a été très active sur les réseaux sociaux pour encourager les gens à voter (et là il suffit de regarder son historique Twitter/Facebook)
• Elle a participé à la "Task Force" de Biden pour bosser sur le volet environnemental de son programme
• Elle a fait des live Twitch pour mobiliser l'électorat jeune
  

On peut difficilement la taxer d'avoir jouer contre le parti lors de cette campagne surtout quand à côté le DNC et Biden backstabbait les progressistes (comme le concours de celui qui haïssait le plus l'aile gauche lors du premier débat face à Trump ou encore qu'il a mis régulièrement des cartouches sur Sanders/l'aile gauche pendant sa campagne présidentielle pour "ne pas effrayer les centristes et les républicains modérés"). À un moment il faut se rendre que ce n'est pas l'aile gauche qui a ouvert les hostilités mais le DNC (dans le sens où les progressistes se mobilisent pour pousser au vote et en retour ils se prennent une volée de bois vert par le DNC parce qu'ils pensent l'étiquette socialiste/progressiste va handicaper leur chance, c'est pas vraiment jouer l'unité).

Après il est évident qu'une fois l'élection passé l'aile gauche n'allait pas rester les bras croisés et dérouler le tapis rouge à Biden, l'ennemi commun a été vaincu mais il faut surtout s'attaquer aux problèmes de fond, sinon c'est prendre le risque de voir émerger un Trump-like (mais en plus intelligent) en 2024. Retourner (s'ils y arrivent sur le mandat) à la situation pré-Trump est une stratégie perdante pour l'avenir, leur pays a besoin d'un changement de paradigme permettant d'améliorer la situation pour l'ensemble de la population (et pas la direction dans laquelle allait les mandats d'Obama parce que ça continuait la tendance d'un accroissement de l'écart des richesses), pas d'un retour au status-quo.

Edit @Borh :
John Kaisch a pu parler pendant un quart d'heure pendant la convention démocrate (qui intronisait Biden comme le candidat de la primaire élu pour l'élection générale) quand AOC avait eu droit à deux minutes (alors que c'est une des figures publique principale du parti et un excellent moteur à mobilisation chez les jeunes). Quand des républicains reçoivent plus de temps parole que des figures de premier ordre de leur propre parti lors de leur convention, le signal donné n'est pas très encourageant.

[Milkman]

Bizarrement les démocrates ne parlent plus des Russes pour cette election

le fameux complot russe, théorie numéro 1 des démocrates fut un temps, passe aux oubliettes

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Il facile de savoir pourquoi ils ont gagnés cette fois, essentiellement par Anti-Trumpisme :

Je reformule puisque le "ils" était peu clair. "Ils" = le GOP. Parce que les Républicains ont gagné plein de trucs.

Parfois, il faut regarder ce que fait le camps d'en face pour gagner des trucs qu'ils ne devraient pas gagner normalement. Afin soit de contrer leur stratégie, soit de l'imiter si elle est acceptable (ce dont je doute).

Citation :

Publié par Milkman

Bizarrement les démocrates ne parlent plus des Russes pour cette election

le fameux complot russe, théorie numéro 1 des démocrates fut un temps, passe aux oubliettes

C'est pas une théorie, c'est un fait. Trump a du utiliser son pouvoir de grâce présidentielle et de son influence pour sortir plusieurs de ses potes de taule.

Pour le reste, on va attendre que Biden soit à la maison blanche, avec l'accès aux archives qui va avec, et que Trump ne bénéficie plus de l'immunité présidentielle et de la protection de Moscow Mitch.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pas une théorie, c'est un fait. Trump a du utiliser son pouvoir de grâce présidentielle et de son influence pour sortir plusieurs de ses potes de taule.

Question rigolote, Trump peut-il s'auto-amnistier préventivement ?

[Gross E-roar]

Citation :

Publié par La Hutt Finale

Question rigolote, Trump peut-il s'auto-amnistier préventivement ?

Il n'y a pas de précédent, ce sera à la Cour Suprême de décider de la constitutionnalité de la chose si il le fait.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Anthodev

• Trump fait 7 millions de voix en plus par rapport à 2016
  

Et Biden a largement explosé le compteur de Hillary, de Obama, de Bill. C'est le plus grand résultat de l'histoire, avec la participation la plus forte de l'histoire US.

Qu'on l'aime ou pas, sur la présidentielle (je ne peux pas parler du reste), il a fait ce qu'il fallait: se présenter comme monsieur normal, pas dangereux, pas fou, gentil grand père, "heal and forgive", etc...
Est ce que avec un programme plus a droite ou plus a gauche il aurait pu gagner plus de vote populaire? Plus de grands électeurs? Pas évident.

Que le corps électoral aimerait plus/moins de couverture sociale, de politique identitaire, etc.. n'est malheureusement pas important: Ca n'aurait servi a rien de gagner 5% en Californie: c'est les ouvriers et les fermiers de Pen/ Michigan, les Batististe de et grand mères de Floride qu'il fallait gagner. Et la plupart ont peur du mal socialiste.

D'ailleurs AoC (encore une fois que j'aime bien et je trouve très capable pour une débutante en politique) ou tes propres sources parlent surtout sous un angle qui favorise votre optique: l'assurance maladie hyper populaire. Par contre, personne ne mentionne les "defund the police", qui a été très mal perçu (même si mal compris). Biden qui par association se retrouve lié a "defund the police" aurait perdu l’élection. Du coup, la politique US étant le ramassis d'égouts qu'elle est, il ne pouvait pas se permettre la moindre amitié, le moindre lien avec toute personne pouvant le lier a defund the police ou n'importe quel mouvement de fous identitaires. Et vu que l'aile gauche ne distancie pas de ce mouvement, bah...

[Borh]

Citation :

Publié par Hellraise

Et Biden a largement explosé le compteur de Hillary, de Obama, de Bill. C'est le plus grand résultat de l'histoire, avec la participation la plus forte de l'histoire US.

On verra les analyses à distance, mais à mon avis, Trump a réussi à récupérer des électeurs qui habituellement ne votent pas, tous les groupes ruraux qui détestent l'Etat fédéral pour diverses raisons. Et Biden a réussi à récupérer des voix Républicaines modérées. D'où le fait que le nombre d'électeur total atteint des records. On a un turnout évalué aux alentour de 70% ce qui est inédit à ma connaissance.
Biden, qui n'a généré ni de grande adhésion ni de grand rejet, était probablement le candidat idéal pour transformer cette élection en pour ou contre Trump.