[HuPi]

Citation :

Publié par Soumettateur

Au passage, vu que tu parles de chômage, je crois que t'as pas bien compris comment marche le truc. Les indemnités chômage c'est pas un truc que tu touches tombé du ciel. C'est des droits que tu acquiers en travaillant et en cotisant.

Tu es le seul à parler de ça.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Huychi

Tu es le seul à parler de ça.

Citation :

Publié par Huychi

Tu sembles considérer comme judicieux de continuer une politique d'immigration avec un taux de chômage à 8%.

Citation :

Publié par Leandrys

"En 2016, le taux de chômage des étrangers (20 %) est deux fois supérieur à celui des personnes de nationalité française (9 %). Cette différence est encore plus marquée pour les étrangers non originaires de l’Union européenne (UE), notamment les femmes (27 %). Environ 6 % des actifs sont étrangers. Ces derniers sont surreprésentés parmi les ouvriers (10 %) et les artisans, commerçants et chefs d’entreprises de 10 salariés ou plus (9 %). Ils sont au contraire sous-représentés parmi dans les professions intermédiaires (3 %) et les cadres (5 %)."

Ministère du travail en 2012 pour les enfants d'immigrés qui ne sont donc pas comptabilisés dans les chiffres du dessus, mais cela donne une idée d'autres facteurs au passage :

"En 2012, le taux de chômage de ces descendants d'immigrés était de 14%, un chiffre inférieur à celui de l'ensemble des immigrés (17%), mais nettement plus élevé que celui des personnes non issues de l'immigration (8%). Ce taux cache toutefois de fortes disparités en fonction de leur origine: 22% pour ceux originaires d'Afrique, 19% pour ceux originaires d'autres continents, contre 9% pour ceux originaires d'Europe, un niveau proche de celui des non-immigrés."

Ok, d'accord.


[Modéré par Zackoo : ... ]
. On mélange tous les concepts, on emploie un mot pour un autre etc. et après c'est à vos interlocuteurs d'essayer de mettre du sens dans tous ça avant que vous ne remettiez un couche dans votre message suivant.

Mais bon ne doutez pas que cette méthode rhétorique est bien identifiée et connue. Vous savez que si on veut debunk vos conneries, il faut y passer 10 plus de temps qu'il ne vous est nécessaire pour les produire.

[HuPi]

Il n'est nulle mention de cotisation chômage et droit à indemnités dans les citations. Tu peux tout à fait l'être sans toucher d'indemnité... Je le répète donc, tu es le seul à en parler.

[Zackoo]

Je pense que c'est parce que taux de chomage d'une population élevé n'équivaut pas à si cette population augmente alors le taux de chomage augmente.

De 1 parce que le nombre de job n'est pas fixe, il fluctue en fonction de l'économie et de comment les politiques font leur taff.

De 2 parce que les travailleurs immigrés et natifs ne sont pas interchangeable, les deux ne sont donc pas en concurrence pour le même taff : vous allez dans un cora/leclercl/auchan, peu de natifs font le taff de mise en rayon a 4h du matin par exemple. Par ailleurs pour ceux ayant travailler dans ce genre de taff, vous saurez très bien que les RH peinent à trouver des gens pour faire ce genre de travail ingrat.

De 3 parce que l'immigration donne aussi naissance à des jobs, physiquement.

Pour le coup je dois être d'accord avec Soumettateur, il y'a mélange des données et des définitions.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Zackoo

peu de natifs font le taff de mise en rayon a 4h du matin par exemple.

As tu des sources ? Je ne crois pas qu'il en existe.
Nous devons nous fier à nos impressions...
Les métropoles je suis bien d'accord, mais dans la France rurale par exemple c'est faux d'après mes observations.
Il faut croiser cette observation avec l'évolution du ratio immigrés/natifs des métropoles.
Je ne suis pas certain que ce soit si pertinent en dehors de la région parisienne et quelques grandes villes.

À part ça il faut rappeler que la croissance française est basée sur une démographie positive. Ajoutons à ça le fait que notre système de protection sociale et en partie basé par la capacité de travail de génération suivante, et nous avons l'explication de notre schizophrénie française concernant l'immigration.
Le droit du sol et le regroupement familial pour des raisons humanistes c'est bien beau mais je n'y crois pas une seconde...

J'aimerais bien voir un homme de gauche ou une femme dénoncer la politique migratoire comme étant uniquement une politique économique qui ne fonctionne plus en raison taux de chômage.

Je souhaiterais également que la gauche dénonce une crise de la solvabilité et non pas des liquidités. Malheureusement la gauche réclame plus de liquidité...
Je ne vais pas parler ici la droite puisque ce n'est pas le sujet mais de toute façon elle est autant navrante que la gauche.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Huychi

Il n'est nulle mention de cotisation chômage et droit à indemnités dans les citations. Tu peux tout à fait l'être sans toucher d'indemnité... Je le répète donc, tu es le seul à en parler.

Ah ok, mais du coup c'est quoi le problème ? Tu considères qu'un posteur n'a pas le droit d'apporter une précision sur un sujet que vous abordez ? Après, c'est sur que quand on constate que vos postes c'est juste un tas de généralités et d'amalgames que vous êtes incapables de préciser quand vous le demande (Aedan un peu plus haut), il y a une certaine logique.

En attendant, comme Aedan, je n'ai toujours pas compris le lien que vous faites entre le taux de chomage et votre souhait de voire limiter encore plus l'immigration. Faudrait préciser quel type d'immigration vous voulez limiter et comment, parce qu'en l'état, vu les généralités que vous faites (et Leandys c'est encore pire vu qu'il parle de descendants d'immigrés) moi ce que je comprends que votre problème c'est pas l'effet hypothétique de l'immigration sur le chomage, mais l'immigration au sens large et même les étrangers ou toute personne descendant d'étrangers au sens large pour Leandrys.

Pour expliciter : en quoi limiter la venue d'étudiants étrangers va avoir un impact sur le taux de chomage ? En quoi la venue d'étudiants étrangers ou d'immigrés politiques va avoir une incidence sur le problème spécifique du taux de chomage actuel des descendants d'immigrés en France ? Du coup, c'est quoi le problème avec quels types d'immigrés (ou de populations de français) et que faudrait-il faire pour en limiter encore plus le nombre, ou régler le problème ?

[HuPi]

Citation :

Publié par Zackoo

De 2 parce que les travailleurs immigrés et natifs ne sont pas interchangeable, les deux ne sont donc pas en concurrence pour le même taff : vous allez dans un cora/leclercl/auchan, peu de natifs font le taff de mise en rayon a 4h du matin par exemple. Par ailleurs pour ceux ayant travailler dans ce genre de taff, vous saurez très bien que les RH peinent à trouver des gens pour faire ce genre de travail ingrat.

Je suppose que tu es capable de le sourcer. Si on doit se baser sur nos observations. Je suis d'accord avec toi pour la région parisienne. Du moins, du côté est. Du côté ouest, c'est plus mitigé. En revanche, en province, ça n'est pas le constat que j'ai eu. ( livreur Uber, caissière chez Carrefour ou équipier a Mac Donald.) Cela que se soit Rennes ou Nantes. Les natifs s'accommodent parfaitement de ces boulots ingrats. Si les RH galèrent à trouver des personnes, faudrait il penser a améliorer les conditions de travail et la rémunération ? Ou faut-il continuer d'avoir recours a l'immigration et au dumping intra-européen pour faire des économies impactant le système social français ?

C'est exactement là où je voulais en venir.

Citation :

Publié par Zackoo

Pour le coup je dois être d'accord avec Soumettateur, il y'a mélange des données et des définitions.

Il n'y a pourtant aucun mélange de définition ni de données. Au delà de la question migratoire sur laquelle vous vous focalisez, c'est le protectionnisme économique dont il est question. La gauche néo-zélandaise a choisit cette voie avec un progressisme sociétale. Chez nous, la gauche a abandonné le protectionnisme économique. Depuis, il peine à proposer une alternative au modèle mondialisé et européen. Cela ne posait pas de problème au temps du bi-partisme LR / PS. Ils s'affrontaient sur des questions de société mais la politique économique variait peu. Du capitalisme de connivence mélangé a un libre échange déséquilibré à cause de notre système social.

Actuellement, Macron incarne la fusion de la gauche modérée et de l'aile gauche de la droite LR. Il est donc compliqué pour un parti comme le PS d'exister sans remettre en cause sa question économique.

On peut au moins reconnaître à Mélenchon d'avoir essayé de proposer un 3e voie. Malheureusement, il est repoussant pour une partie de la société française. Sa garde rapprochée en dehors de Ruffin est guère plus attirante.

[Colsk]

Citation :

Publié par Don Patricio

@hyuchi : C'est pareil à droite note bien. Malgré les discours "de fermeté" les rodomontades de Sarkozy, tout ce qu'on a fait en France c'est grosso modo taper sur les roms dans des séquences médiatiques, genre eux c'est permis, on sait pas trop pourquoi, le peuple est content n'est ce pas? Le peuple est con non ? C'est pas de la bonne politique d'immigration ça?

A un moment c'est tellement partagé que je crois tout simplement que les politiques ont juste trop peur d'avoir des ennuis avec les médias / l'opposition, donc on fait beaucoup de bruit et le moins possible derrière.

Après effectivement, de toute façon avec une idéologie complètement ouverte et libertaire, sans entraves, c'est dur de vouloir.

Là ou la gauche a merdé c'est pas prendre le problème réellement au sérieux, et pondre quelque chose de solide, non discriminant, qui garantit les droits, qui procure quelques avancées comme en Espagne, mais restreint / contrôle beaucoup plus fermement les flux (et expulse aussi). Ils auraient même pu caler dans le lot leur fameux droit de vote des immigrés de longue date ... Bon après vaste chantier, c'est jamais le moment de faire le jeu de, on va remettre ça à plus tard.

La gauche surtout aurait dû mettre en place un protocole d'accueil obligatoire pour tout migrant autre que scolaire/étudiant avec un suivi des personnes, un apprentissage de la langue et des cours sur la législation française et sur la laïcité afin d'expliquer aux gens ce que cela implique de vivre en France.
Par ailleurs, tu pourrais déjà à ce niveau là repérer les gens à problème et donc ne pas forcément les accepter par la suite s'il s'avère qu'ils ne peuvent accepter certaines idées.

Au lieu de cela, on a copié la droite de NS qui a foiré la dessus en plus, résultat le problème est toujours la au yeux de la population française et cela fait le jeu d'un certain parti. Une énorme déception à mes yeux.

Après les gens pourront dire que cela va couter cher, mais cela coûte déjà très cher, juste que pour moi on dépense l'argent pour soit disant régler les conséquences sans s'attaquer à la source du souci qui est un manque de repère apporter aux population qui migrent.
Il est assez évident que passer de la vie en Tchéchénie, en Syrie ou en Afghanistan à la vie en France, je peux comprendre qu'ils se sentent perdus et que certains n'y arrivent pas.

Bref on a laissé le terrain et depuis Jospin, il n'y a rien la dessus réalisé par la gauche.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ah ok, mais du coup c'est quoi le problème ? Tu considères qu'un posteur n'a pas le droit d'apporter une précision sur un sujet que vous abordez ? Après, c'est sur que quand on constate que vos postes c'est juste un tas de généralités et d'amalgames que vous êtes incapables de préciser quand vous le demande (Aedan un peu plus haut), il y a une certaine logique.

En attendant, comme Aedan, je n'ai toujours pas compris le lien que vous faites entre le taux de chomage et votre souhait de voire limiter encore plus l'immigration.

Je ne fais que répondre à Aedan, l'origine de la réponse c'est sa demande personnelle. On apporte des précisions sociales issues de statistiques officielles. Libre à lui et à toi de les accepter, si vous choisissez la posture de croyants qui pensent que leurs avis personnels priment sur la réalité du terrain, c'est votre droit, mais ça n'en fait pas pour autant une réalité universelle, votre ressenti personnel basé sur un assemblage possible de cadrage serré et expérience.

Aedan pour mémoire demande une stat impossible à déterminer précisément, déjà que la simple quantification des chômeurs par rapport à leurs origines est plus que limite, les classer en prime par rapport à un mélange d'intentions et d'actes sur le terrain relève de la gageure inutile. Et de toute façon, pour en terminer avec cette rhétorique stérile, l'immigration économique, c'est quoi, environ 15% des titres de séjour accordés annuellement ? Focaliser sur cela alors que la part augmente moins vite que le reste de l'immigration qui croit sensiblement ces dernières années n'est ni inintéressant, ni judicieux, c'est simplement tout ce qu'on a trouvé de pratique pour déminer une discussion gênante par rapport aux idéologies de prédilection respectives.

Les faits sont beaucoup plus simples : l'immigration s'intensifie, les problèmes de société aussi, l'état s'appauvrit. On fait quoi ? Semblant de pouvoir accueillir toujours plus de monde chaque année qu'on "stocke" n'importe comment sous le tapis comme de la poussière qu'on cache, ou bien on limite en intensifiant les budgets existants et non extensibles sur ceux qui sont déjà là, pour améliorer les conditions de vie et l'intégration ?

C'est le topic de la gauche, à elle d'y apporter une réponse, à l'instar de la droite elle est éventrée politiquement, c'est un enjeu majeur social national des prochaines décennies, qu'elle ne soit pas capable d'y apporter une réponse sonnerait probablement le glas de ce qu'il lui reste d'avenir sous cette forme, avant de probablement se recycler en greeno-socialisme pour se redonner un nouveau souffle et abandonner tout ces pans sociaux, mais c'est encore autre chose, et elle a déjà abandonné tout ce qui est travailleurs pauvres et compagnie, ça ne serait que la simple continuité logique.

On va voir si elle capable de répondre à ces questions, honnêtement, j'ai l'impression de devenir la réponse, à voir l'acharnement à esquiver toute réponse à ce sujet de simples militants ou sympathisants dématérialisés, je n'ai guère espoir de voir autre chose que ce qu'elle n'est capable de sortir depuis déjà 20 ans sur le sujet.

Citation :

La gauche surtout aurait dû mettre en place un protocole d'accueil obligatoire pour tout migrant autre que scolaire/étudiant avec un suivi des personnes, un apprentissage de la langue et des cours sur la législation française et sur la laïcité afin d'expliquer aux gens ce que cela implique de vivre en France.

Par ailleurs, tu pourrais déjà à ce niveau là repérer les gens à problème et donc ne pas forcément les accepter par la suite s'il s'avère qu'ils ne peuvent accepter certaines idées.

Par exemple, ça c'est une réponse intéressante, pas de l'esquive technicienne.

[Aedean]

Citation :

Publié par Leandrys

Aedan pour mémoire demande une stat impossible à déterminer précisément, déjà que la simple quantification des chômeurs par rapport à leurs origines est plus que limite, les classer en prime par rapport à un mélange d'intentions et d'actes sur le terrain relève de la gageure inutile. Et de toute façon, pour en terminer avec cette rhétorique stérile, l'immigration économique, c'est quoi, environ 15% des titres de séjour accordés annuellement ? Focaliser sur cela alors que la part augmente moins vite que le reste de l'immigration qui croit sensiblement ces dernières années n'est ni inintéressant, ni judicieux, c'est simplement tout ce qu'on a trouvé de pratique pour déminer une discussion gênante par rapport aux idéologies de prédilection respectives.

Je ne me focalise pas sur l'immigration économique. Certains ici expliquent que la gauche française devrait s'inspirer de la Nouvelle-Zélande en matière d'immigration. Je fais un simple rappel que la Nouvelle-Zélande a une politique d'immigration plus ouverte que la France.

Et quand ensuite, on m'explique qu'il faut réduire fortement l'immigration, je demande simplement laquelle ? Et c'est assez symptomatique que ni toi ni Huychi ne répondent sur le sujet. On est dans des formules incantatoires, mais vous refusez de répondre dans le concret.

J'ai donné les chiffres de l'immigration en France par type de visa :

• 33 000 pour motif économique
• 90 000 pour motif familial
• 83 000 pour séjour étudiant
• 30 0000 pour séjour humanitaire
  

Imaginons qu'on arrête l'immigration pour motif économique. Cela fait 33 000 personnes en moins. Sachant qu'il s'agit de postes qui sont non pourvus en France et que l'employeur doit le justifier auprès de la direction du travail. Cela revient donc à mettre en danger des entreprises.

Il reste donc l'immigration pour motif familial, les séjours étudiants et les séjours humanitaires.

Le regroupement familial, il faut justifier de ressources (le smic sur les 12 derniers mois) donc ça exclut de fait les gens au RSA et les chômeurs. Il faut que la personne travaille pour pouvoir faire venir sa famille.

Sachant par ailleurs que dans les pays d'origines de l'immigration en 2018, il y a 33% de personnes issues de l'UE.

Du coup, vous qui accusez la gauche d'être laxiste en matière d'immigration, j'aimerais que vous m'expliquiez où vous couperiez le robinet ? Les séjours étudiants ? Le regroupement familial ?

Pour l'instant, c'est vous qui esquivez à refuser de répondre sur ce que vous défendez. Vous affirmez qu'il faut s'inspirer de la Nouvelle Zélande pour réduire l'immigration (ce qui est un contresens) mais vous refusez d'expliquer où. Parce que c'est un peu facile d'arriver, de dire qu'il faut s'inspirer de X en faisant un contresens et ensuite refuser de dire ce qu'il faudrait faire concrètement selon vous.

Et si la gauche doit réfléchir sur ses sujets, je pense que justement cela ne doit pas l'être selon des formules simplistes comme on peut le lire ici à base de "il faut réduire l'immigration" ou "il faut interdire aux étrangers non résidents d'accéder à la proprieté en France". Formules simplistes, car cela ne prend pas en compte la réalité. De la pure idéologie, du même niveau que ceux qui appellent à ouvrir les frontières à tout le monde. Dans les deux cas, on, est juste dans une déclaration de principe idéologique.

Typiquement le lien que tu fais, Léandrys, entre immigration, problème de société et appauvrissement de l'Etat, c'est à toi de le démontrer. Des immigrés économiques, j'en connais. Ils ont un profil bac+5 et génèrent de la richesse. Des étudiants étrangers qui étudient chez nous permettent de faire rayonner l'influence française et rapportent pas mal d'argent en frais de scolarité.

[Déposeur2bilan]

Je pense qu'il est possible non de couper le robinet mais de mieux contrôler les abus et peut être réduire un peu les flux, et ce dans tous les types de visas mais notamment étudiants, regroupement familial, humanitaire. L'immigration économique contrôlée nécessite des refontes également mais plutôt à l'inverse pour la faciliter ou assouplir...

Je suis assez d'accord qu'on est souvent dans l'idéologie en ce qui concerne l'immigration, et c'est bien pourquoi la gauche aurait du ou pu se saisir du sujet pour réactualiser nos modèles, nos lois, et à la fois rassurer les inquiétudes et rationnaliser les fantasmes. Elle a / avait bien plus la capacité de porter un projet républicain, bien équilibré, que la droite (type LR depuis sarkozy) qui exploite ce sujet électoralement sans aucune vergogne mais n'a que de vagues idées de répression à proposer, qu'elle n'appliquera jamais. En gros la droite considérera que ce sont les futurs électeurs de gauche, et que c'est à elle de s'en occuper.

Pour moi l'essentiel des problèmes que les français mettent sous le terme "immigration" sont plutôt le fait de descendants d'immigrés, qui sont français, parfois depuis plusieurs générations. C'est l'intégration plus que l'immigration qui (à mon humble avis) pose les plus gros problèmes, et notamment on va pas se cacher derrière nos petits doigts l'intégration des jeunes arabo africains "des cités". C'est ça qui pourrit la vie des quartiers, des français, qui génère des tonnes d'incivilités et délinquances et dégradations, les multirécidivistes arrêtés 15 fois relachés 15 fois en moins de 10 jours. C'est ça qui est "visible" de tous et qui génère beaucoup d'agacement, ressentiment, colère. Mais c'est bien plus facile de parler d'immigration, car focaliser sur l'intégration là on connait la méthode, les solutions, ça veut dire : des moyens, beaucoup de moyens, pour la ville pour l'école pour le quartier pour les transports pour les aides sociales pour les soutiens pédagogiques pour les prisons etc etc. C'est plutôt la gauche qui pourra vendre à ses électeurs puis aux français un tel projet.

(après faut aussi savoir parfois voir ce qui marche : notre système intègre parfaitement 90/95% de ces populations c'est une toute petite minorité qui accapare l'attention)

Donc parlons plutôt d'immigration avec des postures sécuritaires, ça coûte pas cher, ça fait plaisir au populo électoralement.


nb : je fais au dessus un rapprochement droite gauche... car au plus profond de moi je suis maintenant persuadé que le problème a trop dégénéré et qu'il est impérieux tout de même d'avoir un volet "répression" beaucoup plus ferme - tout en sachant qu'il va générer son lot de réactions et conséquences funestes. Le bon coté c'est surtout qu'on a besoin d'appliquer les lois plus strictement, pas tant que ça d'investir dans de nouveaux systèmes ... faut juste qu'on commence à faire réellement le taff et moins donner d'excuses racialo-sociales à ceux qui enfreignent la loi, quelle que soit leur origine. Les sanctions doivent être certaines, appliquées rapidement et dissuasives.

[Ron Jetevois]

Si on redonnait le contrôle aux musulmans français de leur religion, il ferait le ménage que même.
Le CFCM de Sarkozy c'est plutôt un frein qu'autre chose...

Dernièrement la question sur la hiérarchisation de la religion face aux lois de la République est le genre d'ineptie que peut pondre des gens qui ne connaissent rien au sujet.

Tout bon musulman répondras que sa religion est au-dessus des lois. Il précisera ensuite que sa religion lui ordonne de respecter les lois du pays dans lequel il réside.

Pareillement ce n'est pas à l'état ni à l'école d'empêcher un gamin de couper une tête au nom de l'islam.
l'État se doit d'empêcher cet acte tout court.
C'est aux musulmans de dénoncer que ce genre d'acte et contraire à l'islam et de le démontrer.
Les oulémas font très bien la distinction entre le blasphème dans un pays musulman, et non-musulman, ainsi que de la part d'un musulman et d'un non musulman.

Laissons à chacun prendre ses responsabilités. Comme je le dénonce souvent il s'agit là d'une question de responsabilité. Les musulmans ont la responsabilité d'instruire quant à leur religion. Ce n'est pas à l'état de s'en mêler.

Si l'État se contentait d'appliquer les lois déjà existantes, du genre si tu agresse autrui tu es sévèrement puni, ce serait déjà bien.

Malheureusement la tendance actuelle de la gauche est à l'angélisme et à la victimisation...

Message supprimé par son auteur.

[Douxvalkyn]

Rien de neuf, [Modéré par Episkey :]c' est une doctrine assumée par LFI désormais. Et au vu de la démographie française, ce n'est pas idiot.
Après, venant d'un laïc comme Mélenchon, c'est triste, mais l'opportunisme prime. L'extrême gauche est prête à toutes les compromissions avec les islamistes pour parvenir au pouvoir.

Valls a toujours été clair sur ses positions strictes vis à vis du respect de la laïcité, de même que Cazeneuve, ce n'est pas une surprise de les entendre sur ce sujet.

[Hark²]

[Modéré par Episkey : DSO suite à modération]


Et source que ça soit "assumé par LFI" ?

Citation :

Valls a toujours été clair sur ses positions strictes vis à vis du respect de la laïcité, [...]

Mdr. Oui bien sûr, il a toujours été parfaitement neutre dans son engagement politique vis à vis de toutes les religions.
https://www.lexpress.fr/actualite/po...s_1652237.html

[Douxvalkyn]

Citation :

Publié par Hark²

[Modéré par Episkey :]


Et source que ça soit "assumé par LFI" ?

Je pense qu'avec cette cette marche du 19 novembre 2019, le message est limpide:
https://www.lexpress.fr/actualite/so...e_2105850.html
Même le PS a refusé de s'y associer.

L'islamisme politique est en marche, main dans la main avec l'extrême gauche.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Le Comte Estrond

Alors que Mélenchon verse des larmes de crocodiles en appelant une union nationale, M. Valls persiste et signe en utilisant des mots forts mais justifiés pour dénoncer l'islamo-gauchisme d'une partie de FI. Ce qui est positif dans tout cela, c'est l'utilisation des bons mots pour qualifier la lâcheté d'une partie de la gauche qui fait le jeu de l'islam politique. Désormais on peut considérer que l'islamo-gauchisme est une réalité politique employée à dessein par des hommes de gauche.

Manuel Valls s'en prend à Mélenchon sur la lutte contre l'islamisme


Autre point lourd à gauche, Cazneuve l'ancien ministre de l'intérieur sous Hollande, a dénoncé les "lâchetés" de "l'islamo-gauchisme".


Bon cela dit, l'article cité ne précise pas que F. Hollande lui-même s'était acoquiné avec des recteurs de mosquées qui avaient appelés à voter pour lui en 2012...

Ce foutage de gueule.
Le PS devrait laver devant sa porte. C'est leur bien aimé Mitterrand qui s'empressait de dénoncer en janvier 1992 l'arrêt du processus électoral en Algérie. Alors que s'il y a une chose de défendable qu'a fait le FLN dans ce pays, c'est d'arrêter ce processus pour ne pas se retrouver avec une république islamiste.
Les militants du FIS ont ensuite obtenu l'asile officiellement en Allemagne et Etats-Unis. En France, ils ont tout de même créer des cellules, on s'est tapés les premiers attentats en 1995 et on subit encore les conséquences de tout ça aujourd'hui.
Bref c'est très rigolo cet écran de fumée sur l'islamogauchisme d'une frange de la FI. Islamo-gauchisme que perso je situe dans toute la frange FI qui vient du npa.

[Xouthos]

Citation :

Publié par Hark²

[Modéré par Episkey :]

Et source que ça soit "assumé par LFI" ?


Mdr. Oui bien sûr, il a toujours été parfaitement neutre dans son engagement politique vis à vis de toutes les religions.
https://www.lexpress.fr/actualite/po...s_1652237.html

C'est une position qui va être de plus en plus compliqué a tenir quand le reste de l’échiquier politique (dont les deux derniers PM du PS) le dénonce.

Par contre, c'est quoi le lien entre ton article et l'engagement de Valls avec la laïcité ?

Citation :

Si on redonnait le contrôle aux musulmans français de leur religion, il ferait le ménage que même.
Le CFCM de Sarkozy c'est plutôt un frein qu'autre chose...

Dernièrement la question sur la hiérarchisation de la religion face aux lois de la République est le genre d'ineptie que peut pondre des gens qui ne connaissent rien au sujet.

Laissons à chacun prendre ses responsabilités. Comme je le dénonce souvent il s'agit là d'une question de responsabilité. Les musulmans ont la responsabilité d'instruire quant à leur religion. Ce n'est pas à l'état de s'en mêler.

C'est la politique de Londres, j'ai l'impression. Il y a certe moins de morts pour l'instant, mais je ne suis pas sur que la situation future soit plus optimiste.

en dessous : Tu n'as pas besoin d'être au gouvernement pour être nuisible à la France. Sinon le FN serait un partie comme un autre.

[-Interfector-]

Je reve, melenchon a ete un ministre de seconde zone ya 20 ans, valls ministre de l'interieur et premier ministre ya pas 5 ans et le responsable c'est celui qui a jamais ete au pouvoir.

Et apres ca parle de l'ideologie a gauche quand vous venez toujours rapporter tous les malheurs du pays sur les epaules de ceux a qui on a toujours dit "vos idées c'est de la merde, laissez nous faire".

C'est magique

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Mélenchon a eu des mots très fort envers une communauté :

Citation :

Face au terrorisme islamiste, il faut répondre de manière très précise. Il y a clairement un problème avec la communauté tchétchène en France. Les tchétchènes qui ont une activité d'islamisme politique sur les réseaux sociaux doivent être retrouvés et expulsés. #JLMLCI

https://twitter.com/JLMelenchon/stat...60651226796033

Franchement c'est moins religieux qu'ethnique à ce niveau, En tout cas Mélenchon peut dire du mal de l'Islamisme s'il vient des tchétchènes.
Islamo-gauchisme est un peu désuet, gauche communautariste suffira apparemment.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par NuclearCanopus

en dessous : Tu n'as pas besoin d'être au gouvernement pour être nuisible à la France. Sinon le FN serait un partie comme un autre.

Combien de discours tenu et de mesures politiques prises ces 20 dernieres années dont on a pu dire "Melenchon en revait, ils l'ont fait".
Combien de discours tenu et de mesures politiques prises ces 20 dernieres années dont on a pu dire "Lepen en revait, ils l'ont fait".

Tips : depuis 2002 melenchon n'est plus ministre et pas grand chose a ete dans son sens. En revanche en 2002 il y a eu un petit evement politique qui a depuis poussé la plupart de politiques au pouvoir a agir de telle maniere que les Lepen n'ont eu, a certain moment, qu'a applaudir l'action et la parole du gouvernement.

[Silgar]

Citation :

Publié par Hark²

L'islamo-gauchisme n'est pas une doctrine, c'est l'équivalent de "gauchiasse".
C'est au mieux un fantasme, au pire une insulte.

Et source que ça soit "assumé par LFI" ?

Le lien entre une partie de la gauche et les milieux islamiques n'est pas une nouveauté. Tu l'appelles islamo-gauchisme ou ce que tu veux, ça traduit une réalité difficilement contestable. Et pour LFI c'est une évidence.

Un exemple pour illustrer le propos : Mélenchon qui participe à une manifestation à l'appel du CCIF

Un autre exemple : Obono et les rapprochements opérés avec le Parti des Indigènes de la République

Ou encore : Clémentine Autain qui s'acoquine avec Tarik Ramadan

L'islamo-gauchisme de la LFI, c'est aussi un antisémitisme qui fait les choux gras des islamistes.
https://www.revuedesdeuxmondes.fr/me...n-republicain/

Mais l'islamo-gauchisme, c'est aussi refuser la réalité :

Citation :

Interrogé sur le communautarisme musulman, [Jean-Luc Mélenchon] a estimé que cela « avait toujours été un problème par rapport à l’idée républicaine ». « En même temps, on ne peut pas dire que c’est une menace » en France.

https://www.ouest-france.fr/politiqu...le-feu-6593556

"[...] on ne peut pas dire que [le communautarisme musulman] est une menace". Le 3 novembre 2019, je pense que beaucoup de nos compatriotes étaient suffisamment convaincus du contraire. Donc ces mots, ils les prononçaient pour faire plaisir à une frange bien particulière de la population française.

Et pourtant Mélenchon a prononcé l'éloge funèbre de Charb. Quelle ironie !

[Kufum]

Je me pose une question existentielle.
Pourquoi une mesure comme la TVA sociale (voulue par sarkozy lors de sa campagne de 2012) était mal vue par la gauche ?
Enfin, je comprends plutôt bien, car cela reviendrait à faire payer autant à un pauvre qu'à un riche ses cotisations sociales..
Mais la gauche est-elle opposée sur le principe à une refonte du système de protection sociale ?

Quand on voit l'écrasant poids des charges, je me dis qu'il faudrait faire une refonte totale du système. Surtout à partir du moment où le taux de chômage augmente, vu qu'augmenter les salaires sans taxer autant les salaires que les revenus du capital ne fait que augmenter les inégalités et compliquer les embauches.

Je verrais donc un nouveau système basé sur :
Le nouveau salaire de tous les bénéficiaires d'un contrat de travail devient égal au total payé par l'employeur équivalant au chiffre mentionné sur le contrat de travail.
Les charges sociales sont réduites à leur plus simple expression : maladie, branche maintien du salaire en cas de maladie uniquement, chômage, et pour la retraite j'hésite encore..
Le tout étant compensé par une refonte totale du système d'impot sur le revenu, une légère augmentation de la TVA, et un grand ménage dans les niches fiscales (notamment le PFU, et d'autres qui permettent d'échapper à l'IR). De nouvelles niches fiscales n'étant pas exclues, uniquement si elles ont une réelle utilité (achat d'une pompe à chaleur par exemple)

Malheureusement ce système ne permet toujours pas de capturer certains montages d'optimisation fiscale, mais il devrait déjà soulager une large part des salariés qui verraient leur salaire (et leurs impots) exploser, mais pas dans la même mesure grâce à la captation de revenus hors travail qui auparavant étaient bien moins taxés. La baisse du cout du travail serait donc meilleure pour l'emploi et la compétitivité, et au final les comptes publics.

[Xouthos]

Citation :

Publié par -Interfector-

Combien de discours tenu et de mesures politiques prises ces 20 dernieres années dont on a pu dire "Melenchon en revait, ils l'ont fait".
Combien de discours tenu et de mesures politiques prises ces 20 dernieres années dont on a pu dire "Lepen en revait, ils l'ont fait".

Tips : depuis 2002 melenchon n'est plus ministre et pas grand chose a ete dans son sens. En revanche en 2002 il y a eu un petit evement politique qui a depuis poussé la plupart de politiques au pouvoir a agir de telle maniere que les Lepen n'ont eu, a certain moment, qu'a applaudir l'action et la parole du gouvernement.

Si tu veux pour les discours et effet d'annonce, MlP gagne.
Mais pour les décisions, pour les actes, qui peut dire "Lepen en revait, ils l'ont fait". Suffit de voir, les deux derniers terroristes en date, sont un faux mineurs isolé pakistanais et un tchétchène, déjà responsable de violence en groupe.

Mais bon, continuez a rêver que la France est un pays ayant une politique d'extrême droite. C'est pour moi, une partie de l'islamo gauchisme, faire des musulmans (et des étrangers) toujours une victime de l'état/politique/police et insulter de fachos ceux qui pensent qu'un étranger qui commet un délit violent ou prône un discours contre la france, ça doit allez dehors.

Enfin, je retire à moitié ce que j'ai dit pour les étrangers, c'est open bar sur les tchétchènes maintenant pour LFI, mdr.