[Episkey]

Citation :

Publié par Patlotch

Judicieuse remarque du sieur Mélenchon :

Le Maire est Ministre de l'Economie et des Finances, et de la Relance.

Cet aspect d'industrie est à mettre dans cet appellation de la Relance économique. Puisque si on veut une relance économique, il faudra une relance industrielle.

Sinon, JLM a faux car le poste est toujours occupé

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Non, toujours pas. C'est bien le nom d'une personne qu'il y a sur un bulletin de vote (c'est dingue de rappeler une telle évidence), et non un programme, et c'est bien une personne qui est élue à l'issue de ce vote. Tu associes peut-être cette personne avec le programme qu'elle prétend soutenir, mais cette association t'est purement personnelle : ledit programme n'a aucune valeur légale ou contractuelle, une fois la personne élue rien ne l'oblige à l'appliquer.

Let's agree to disagree then.

Citation :

Si, depuis l'inversion du calendrier électoral, le président élu a systématiquement eu la majorité à l'Assemblée, la démarche rationnelle consiste à postuler l'hypothèse que le prochain président élu l'aura également (quel qu'il soit), et non l'hypothèse inverse.

A mettre dans le sujet d'Aloisius du coup.

Si JLM ou MLP sont élus, ce serait essentiellement parce qu'ils auront bénéficié d'un vote contre. Comme tu dis: pour empêcher quelqu'un d'accéder au pouvoir. Je ne vois pas d'autres raisons.

Or, les législatives arrivant après les présidentielles, je doute très fortement que JLM ou MLP aient la majorité. Et là, c'est parce que les personnes sont trop clivantes et donc le contexte de vote n'est plus le même.

Citation :

Ce n'est pas à cause de l'opposition constituée par LR que le gouvernement Hollande a mené une politique de droite (ce n'était pas une cohabitation hein). C'est parce que Hollande, Valls, Macron, Cazeneuve, etc sont des personnes de droite (la politique qu'ils ont menée le prouve, factuellement, contrairement à leur étiquette). A noter d'ailleurs que c'est une très bonne illustration de mon point précédent : beaucoup des réformes majeures de droite du gouvernement Hollande (CICE, lois El-Khomri, etc) n'étaient pas dans le programme du candidat Hollande.

La politique de Hollande a été de droite parce que la situation et le contexte économique appelaient à une politique de droite.

Et enfin, la manière de voter contre un tel (ce qui a été fait en 2012) ça a donné Hollande :/

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Episkey

Let's agree to disagree then.

Le fait que sur les bulletins de votes, il y a bien le nom d'une personne et non un programme, et que le programme électoral n'ait aucune valeur légale ou contractuelle n'est pas une opinion, c'est un fait ; c'est spécial de "disagree" avec des faits .

Citation :

Si JLM ou MLP sont élus, ce serait essentiellement parce qu'ils auront bénéficié d'un vote contre. Comme tu dis: pour empêcher quelqu'un d'accéder au pouvoir. Je ne vois pas d'autres raisons.

Tu as vraiment une vision politique particulière : "ceux qui votent pour mon candidat Macron le font par conviction et adhésion à son programme, alors que ceux qui votent pour ses opposants Mélenchon ou Le Pen ne peuvent le faire que par barrage, certainement pas par adhésion". Fascinant.

Sinon je ne vois pas trop comment Mélenchon pourrait bénéficier d'un vote de barrage, n'importe quel autre candidat (Le Pen y compris) lui sera préféré, même dans l'hypothèse invraisemblable où il atteindrait le second tour.

Message supprimé par son auteur.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Episkey

La politique de Hollande a été de droite parce que la situation et le contexte économique appelaient à une politique de droite.

Et enfin, la manière de voter contre un tel (ce qui a été fait en 2012) ça a donné Hollande :/

Hollande n'a pas fait une politique de droite, c'est pas parce que tu défonces pas l'économie ou que tu n'inventes pas de nouvelles taxes, que tu n'instaures pas une politique collectiviste ou que tu ne redistribues pas des centaines de milliards que tu fais une politique de droite. Il a fait une politique de gauche libérale ET de gestion des problèmes courants, il se trouve que notre économie est libérale et que la France n'est pas en mesure de changer cela. Hollande a géré l'économie en faveur des valeurs de la gauche libérale qui sont de préserver un maximum l'emploi, conserver les modèles sociaux redistributifs, et il a même instauré un peu de nouvelle redistribution. Une politique de centre gauche, très similaire à celles de tous les pays de centre gauche.
Les "autres politiques de gauche" elles n'existent pas c'est purement théorique. Mitterrand c'était il y'a 40 ans et déjà la fin de ce genre de politique étatistes / redistributives en circuit national quasi fermé (et impulsées par les communistes alors plus vivaces).
Certains à gauche devraient étudier un peu mieux la gauche libérale qui est la seule à exercer jusqu'à présent, car sa politique est bien "de gauche" mais ne correspond manifestement pas à la définition étriquée qu'on voudrait donner à "la gauche de la gauche" (qui n'exerçant jamais les responsabilités d'un gouvernment a beau jeu de critiquer le PS, comme elle l'a toujours fait, avec ses obsessions de pureté idéologique). Ce qu'a fait Hollande est tout à fait conforme à ce qu'on pouvait attendre d'un parti comme le PS.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Mettre fin a l'anonymat sur internet c'est une vue de l'esprit, t'es pas anonyme si la justice décide de regarder de plus prêt à tes écrits. Je pense que l'idée c'est surtout de mettre en oeuvre un lien fort entre tes écrits et ton identité pour réduire la charge des moyens nécessaire à la justice pour découvrir ton identité si nécessaire.
Après je doute que l'idée inclus la suppression des pseudo sur les forums / réseaux sociaux et l'affichage du nom / prénom pour tout à chacun.

Enfin si çà peut servir à réduire drastiquement les messages de haine ou à accélérer leur punition, c'est parfait.

A la base, c'était Nof qui voulait abolir l'anonymat et que chacun intervienne sous son nom véritable.
Je comprends bien qu'il est nécessaire de lever l'anonymat pour traquer les personnes aux agissements illégaux. Mais ce n'est pas la question. Si tu abolis l'anonymat, ce qui est un privilège d'état est accessible au péquin moyen. Et là alors une simple recherche google à n'importe quel moment peut permettre d'accumuler un tas d'information qui dans les mains d'un autre particulier peuvent te nuire gravement.
C'est de cela que l'on parle.

[Gratiano]

@Crevard_Ingenieux: Je ne sais pas comment tu votes toi pour les élections présidentielles mais moi je ne vote pas que pour une personne. Je prends du temps à lire leur programme, à voir où il veut en venir. Je ne glisse pas un bulletin de vote juste parce que le candidat présente bien et a une belle gueule. Je veux voir de quoi l'avenir sera fait.

Et c'est d'ailleurs un reproche que je fais à beaucoup d'électeurs. Mettre un bulletin, c'est réfléchir un minimum à qui tu veux pour 5 ans. Si tu passes à côté de cela, c'est qu'à mon avis, il y a un problème.

Et là je rejoins totalement @Episkey.

Après je suis le premier à dire que la conjonction présidentielle, législative est mauvaise car elle fige le jeu politique pour 5 ans. L'Union nationale serait une bonne idée mais les partis en France ne sont pas prêts. On a eu dernièrement le sublime exemple de EELV qui a dit quoi qu'il se passe, ils n'entreraient pas dans un gouvernement actuellement. Comprendre la politique et les calculs, c'est mieux que de faire de l'écologie, de la vraie. On est dans un jeu politique partisan depuis des décennies et tant que l'on n'en sortira pas, cela se déroulera ainsi.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Le fait que sur les bulletins de votes, il y a bien le nom d'une personne et non un programme, et que le programme électoral n'ait aucune valeur légale ou contractuelle n'est pas une opinion, c'est un fait ; c'est spécial de "disagree" avec des faits .

Ca c'est une analyse juridique. Mais dans la réalité, je crois que ce n'est pas le cas pour tout le monde. Il y a certes la personnalité et la posture du candidat qui compte (le Macron, jeune et dynamique, "et de gauche et de droite" de 2017 l'illustre bien). Mais je pense que les gens qui ont quelque conviction - sur l'ensemble de l'échiquier politique - votent tout autant pour un programme. L'électeur type de Mélenchon, par exemple, avait lu "l'Avenir en commun" ou pour le moins les grandes lignes, et en partageait les idées ou les lignes de force, même si le tribun qu'est Mélenchon en imposait. L'électorat de Hamon bien plus encore (personne n'a voté Hamon sur son "charisme"). L'électorat de Fillon ne pouvait s'inscrire que sur son programme, le personnage ayant été grillé par le scandale qu'on connait (20% quand même, c'est dire...).

[Jeska]

Citation :

Publié par Diesnieves

Si tu abolis l'anonymat, ce qui est un privilège d'état est accessible au péquin moyen. Et là alors une simple recherche google à n'importer quel moment peut permettre d'accumuler un tas d'information qui dans les mains d'un autre particulier peuvent te nuire gravement.
C'est de cela que l'on parle.

Il n'y a pas forcément besoin d'abolition de l'anonymat pour arriver à ce genre d'excès, des recherches google ou dans les historiques forums/réseaux sociaux sur les pseudos donnent le même résultat (tout le monde ne s'amuse pas à jouer avec 10 pseudos alternatifs pour brouiller les pistes). Cependant, la fin de l'anonymat renforcerait davantage les conséquences de la cancel culture et abolirait de fait le droit à l'oubli et celui à l'erreur.


Sinon, je me pose une question sur Darmanin : s'il est sous le coup d'une enquête pour viol depuis 2018, pourquoi n'y a-t-il pas eu d'emballement médiatique similairement à ce moment là ? C'était ce qui a précipité Ferrand et De Rugy à la porte pourtant : qu'est ce qui a pu "protéger" Darmanin jusqu'à aujourd'hui ?

[Episkey]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Le fait que sur les bulletins de votes, il y a bien le nom d'une personne et non un programme, et que le programme électoral n'ait aucune valeur légale ou contractuelle n'est pas une opinion, c'est un fait ; c'est spécial de "disagree" avec des faits .

Les groupes politiques choisissent une personne (pour PS/LR), ou dans le cas de Macron c'est une personne qui monte le groupe, pour mener un programme. Mais tu votes aussi pour le programme.
Et tu regardes toutes les discussions sur les présidentielles, ce sont les programmes qui sont décortiqués, critiqués, dénoncés, vilipendés, etc...

Aujourd'hui, le programme le plus "critique" et d'actualité, ce serait celui d'EELV. Parce que c'est celui qui veut mettre le plus l'accent sur l'écologie.
Sauf que leur programme ne tient absolument pas la route 2 sec. Tant dans ses idées que dans son application...

Après, arguer que les programmes ne sont qu'un moyen pour être élu, ça se défend. Mais toujours est-il que le personnage ne fait pas tout. Il te faut aussi un programme. Et plus le programme est crédible, censé et réalisable, plus il attirera du monde.

Pour moi, voter selon ses convictions, c'est voter pour un programme. Pas pour le personnage.

En plus, Macron met en place ce qu'il a mis dans son programme en 2017. Il applique ce qu'il a annoncé vouloir appliquer.
Donc qu'un tel auparavant soit sorti de son programme ne veut pas dire que d'autres sortiront de leur programme. Et cela s'applique pour Macron aussi. Et pour une fois qu'un président applique le programme pour lequel il s'est démené et s'est battu pour (parce que oui, c'est un combat), je pense que ça a le mérite d'être noté.

Citation :

Tu as vraiment une vision politique particulière : "ceux qui votent pour mon candidat Macron le font par conviction et adhésion à son programme, alors que ceux qui votent pour ses opposants Mélenchon ou Le Pen ne peuvent le faire que par barrage, certainement pas par adhésion". Fascinant.

Pas du tout, je conçois tout à fait que des gens votent Mélenchon pour son programme et/ou sa personnalité et parce qu'ils y adhèrent.
Je ne comprends pas trop; je dirais même que je n'approuve pas trop pour être honnête. Mais je respecte et je peux le concevoir.
J'ai (ou du moins j'estime avoir) suffisamment d'expérience, de maturité et de recul pour comprendre que certaines choses me dépassent et que des gens peuvent avoir des points de vue différents des miens. C'est une démocratie.

Sinon, je nuance car je prends en compte les 2 tours:

Le 1er tour, les gens vont voter en fonction de leurs convictions politiques. Il s'agit de voter "par défaut" selon son orientation politique. Alors que personne ne sait de qui il s'agira.
Là, on ne refait pas l'histoire. Les PS vont en général voter PS (même si là bon ça a été assez la cata), LR va voter LR, etc...
Par contre, il y a des programmes qui parlent plus à d'autres. C'est ce qui permet/a permis notamment à Macron de percer. Mais ça n'est pas obligé d'être "que" lui.
Après, Macron a bénéficié d'un contexte assez historique avec un PS et un LR qui sont partis en sucettes.
Mais le fait que Macron fasse 24%, talonné par Le Pen (21.30) et Fillon (20) ne sont pas des chiffres si surprenant que cela.

Au 2nd tour, le choix est plus compliqué car moins de choix. Et effectivement, comme tu dis, les gens votent souvent pour faire barrage.
Ca s'est vu avec Le Pen vs Chirac. Sarko vs Hollande, et aussi Le Pen vs Macron.
Là aussi, on ne refait pas l'histoire, donc ce que tu dis est vrai.

A nuancer avec le fait que le programme de Macron est/était suffisamment large pour englober des gens de la droite "LR".
Est-ce que tu sais toi quelle partie des 66% de votants pour Macron ont voté contre Le Pen?


Par contre dans l'hypothèse où JLM se retrouverait au 2nd tour (j'y crois pas, mais admettons), sa personnalité est trop clivante pour que les gens votent pour lui. Et Le Pen idem.
Donc cela voudrait que pour que l'un des deux soient élus, il faudrait que le mec d'en face soit encore plus clivant.
Compliqué.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Diesnieves

A la base, c'était Nof qui voulait abolir l'anonymat et que chacun intervienne sous son nom véritable.
Je comprends bien qu'il est nécessaire de lever l'anonymat pour traquer les personnes aux agissements illégaux. Mais ce n'est pas la question. Si tu abolis l'anonymat, ce qui est un privilège d'état est accessible au péquin moyen. Et là alors une simple recherche google à n'importe quel moment peut permettre d'accumuler un tas d'information qui dans les mains d'un autre particulier peuvent te nuire gravement.
C'est de cela que l'on parle.

On parle de ce que veut Nof ou de ce que veut/propose DM?

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Patlotch

Ca c'est une analyse juridique. Mais dans la réalité, je crois que ce n'est pas le cas pour tout le monde.

Je crois qu'il y a confusion, je ne dois pas être clair, je vais essayer de reformuler.

Quand je dis "en France, on vote pour un candidat et pas pour un programme", je ne dis pas "en France les gens motivent leur vote uniquement par rapport au caractère et à la personnalité du candidat, et s'en foutent de son programme", je dis juste qu'en France, ce qu'il y a sur un bulletin de vote et ce qu'on élit c'est un candidat, concrètement, factuellement (on pourrait tout à fait imaginer, pour certaines élections dans divers domaines, de voter pour des programmes et pas les personnes chargées de l'appliquer). Il n'y a aucune règle ou loi qui impose à un candidat de respecter son programme, et les électeurs qui votent pour un candidat en prenant comme critère le programme qu'il porte font un acte de foi. On en a eu la preuve éclatante il y a peu avec le quinquennat Hollande : ce dernier a mené une politique qui ne correspondait pas à son programme, et il n'existait littéralement aucune loi, aucune institution, aucune disposition pour éventuellement le sanctionner, le rappeler à l'ordre, le destituer, vis à vis de cet irrespect.

Citation :

Est-ce que tu sais toi quelle partie des 66% de votants pour Macron ont voté contre Le Pen?

Citation :

Par contre dans l'hypothèse où JLM se retrouverait au 2nd tour (j'y crois pas, mais admettons), sa personnalité est trop clivante pour que les gens votent pour lui. Et Le Pen idem.

Donc cela voudrait que pour que l'un des deux soient élus, il faudrait que le mec d'en face soit encore plus clivant.

S'il arrive au second tour, il est déjà suffisamment peu clivant pour y être . Par contre mon propos était bien de dire qu'il sera considéré et/ou présenté et/ou vu comme plus clivant que Le Pen.

[Patlotch]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je crois qu'il y a confusion, je ne dois pas être clair, je vais essayer de reformuler.

Quand je dis "en France, on vote pour un candidat et pas pour un programme", je ne dis pas "en France les gens motivent leur vote uniquement par rapport au caractère et à la personnalité du candidat, et s'en foutent de son programme", je dis juste qu'en France, ce qu'il y a sur un bulletin de vote et ce qu'on élit c'est un candidat, concrètement, factuellement (on pourrait tout à fait imaginer, pour certaines élections dans divers domaines, de voter pour des programmes et pas les personnes chargées de l'appliquer). Il n'y a aucune règle ou loi qui impose à un candidat de respecter son programme, et les électeurs qui votent pour un candidat en prenant comme critère le programme qu'il porte font un acte de foi. On en a eu la preuve éclatante il y a peu avec le quinquennat Hollande : ce dernier a mené une politique qui ne correspondait pas à son programme, et il n'existait littéralement aucune loi, aucune institution, aucune disposition pour éventuellement le sanctionner, le rappeler à l'ordre, le destituer, vis à vis de cet irrespect.

Ah mais ça, que les candidats ne tiennent pas leurs promesses de programmes, puisque c'est de ça qu'il est question, on est bien d'accord

[Aragnis]

Citation :

Publié par Episkey

En plus, Macron met en place ce qu'il a mis dans son programme en 2017. Il applique ce qu'il a annoncé vouloir appliquer.

Ouais enfin vu la novlangue du programme il a des marges de manœuvre comme sur l'ISF ou les retraites où il a surpris les gens qui le pensaient de gauche .

[Patlotch]

Citation :

Publié par Aragnis

Ouais enfin vu la novlangue du programme

"Parce que c'est notre PROOJEEET !!!"

[Episkey]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Question conne, sans doute: Comment ils savent qui sont les électeurs d'Emmanuel Macron? Et surtout, combien ont été sondés? Histoire de savoir l'échantillon que cela représente...

Qu'est ce que j'aime pas les sondages, moi...

Et c'est marrant, parce que ce sondage invalide aussi ta théorie: les sondés ont plus votés pour son programme que sa personnalité

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Episkey

En plus, Macron met en place ce qu'il a mis dans son programme en 2017. Il applique ce qu'il a annoncé vouloir appliquer.

Ca se discute. Si on prend une réforme emblématique comme celle des retraites :

- il annonce la disparition des régimes spéciaux pour la mise en place d'un système plus juste

- finalement le projet consiste à supprimer certains régimes spéciaux tout en en conservant d'autres et à introduire une nouvelle injustice majeure entre les personnes nées avant et après 1975

Le grand écart entre l'objectif annoncé et le projet final est total.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Episkey

Et c'est marrant, parce que ce sondage invalide aussi ta théorie: les sondés ont plus votés pour son programme que sa personnalité

Euh non.

8% pour sa personnalité
+
33% pour le renouvellement politique qu'il représente
=
41% qui ont voté pour le storytelling déroulé dans les médias

[Quint`]

Citation :

Publié par gnark

Vous lui reprochez quoi à Roselyne Bachelot ? En plus la culture c'est pas comme si elle avait un poste important ...

Mdr ouais. Et puis l'éducation, et puis la santé non plus, c'est pas important.

Citation :

Publié par Episkey

Même aujourd'hui, je ne pense pas que LFI ou RN (voire même LR) auraient une majorité.

C'est pas la question. Le principe c'est que depuis que les élections présidentielles et législatives sont très rapprochées, si tu es élu président, c'est que tu as eu la majorité des voix, et donc tu es a priori le mieux placé pour avoir la majorité aux législatives aussi dans la foulée (avec en plus le bonus vainqueur aux présidentielles qui boost ton électorat).

Alors que quand il y avait quelques années de décalage entre les deux élections, le président, par son action, dévoilait forcément son "véritable" programme (par opposition aux promesses de campagne) et pouvait se prendre une sanction aux législatives.

[Hark²]

Citation :

Publié par Episkey

Mouais. Donc pour toi, si en 2022 JLM est président ou si MLP est présidente, il/elle aura forcément la majorité?

Cela dit, la tragédie c'est plutôt qu'au bout de 1 an, LREM n'aurait pas eu la majorité, et encore moins maintenant (débâcle des européennes et des municipales).

Après personnellement je suis pour un président élu pour 7 ans et une élection de mi-mandat pour les législatives.

Sinon pour Macron, c'est bien 16% de vote pour son programme.
Ce qui se comprends car il n'a dévoilé son programme que quelques semaines avant l'élection

Citation :

Par contre dans l'hypothèse où JLM se retrouverait au 2nd tour (j'y crois pas, mais admettons), sa personnalité est trop clivante pour que les gens votent pour lui.

C'était pas dit, sachant qu'il a réussi "l'union de la gauche" à travers son programme/ses votants. Enfin, il a réussi à être la personnalité la plus crédible à gauche et donc réunir l'adhésion de gens qui se détestent habituellement
Et puis la mesure phare de JLM c'était : constituante -> si décidé par la VIème république, démission. Mais bon à priori ça personne ne l'a compris/retenu.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Estal'exilé

On parle de ce que veut Nof ou de ce que veut/propose DM?

Ce que disait Nof

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Comme quoi il n'a pas que des défauts.
Je serai intéressé de voir à quoi ressemblerait l'Agora si chacun devait signer, non pas avec un pseudonyme, mais avec son identité légale.

Et ça c'est très dangereux, si érigé en règle et généralisé.

[Siuan]

Citation :

Publié par Episkey

Question conne, sans doute: Comment ils savent qui sont les électeurs d'Emmanuel Macron? Et surtout, combien ont été sondés? Histoire de savoir l'échantillon que cela représente...

4838 personnes inscrites sur les listes électorale selon méthode des quotas, etc.

Et comment ils le savent, bin ils ont posé la question aux électeurs qui ont voté Macron au 2ème tour.

[Sango]

Le danger de la levée de l'anonymat n'est pas notre état mais tous les groupuscules qui débouleront avec leur propre livre de lois et leur propre code pénal, autant se jeter dans un aquarium rempli de piranhas affamés.

Je parle de l'anonymat de façade, il est clair que la justice doit pouvoir le lever pour son propre usage, le cas échéant.

[Thesith]

je crois que j'ai la réponse sur pourquoi Dupond Moretti à la Justice.
Je viens de tomber en faisant du zapping sur son interview d'il ya 15 jours sur LCI. Et c'est comme ci c'était prémonitoire, c'est dingue lol
L'aspect intéressant c'est qu'il déroule son programme enfin ce qu'il voudrait faire s'il était ministre.

Et autant dire que niveau révolution ça envoie du lourd.
https://www.lci.fr/politique/que-fer...s-2158591.html

A mon avis c'est pas possible autrement Macron ou un proche à vue cette interview, et c'est là que son nom est venu dans la liste des possibles ministres.

En tout cas s'il va au bout de la réforme, je crains que ça mette fin à la parenthèse qu'on a connu depuis Hollande et qui voit enfin des politiques se faire condamner.
Parce que la 1ère conséquence de ce qu'il propose, à mon sens c'est l'affaiblissement des procureurs et des juges, et donc par conséquent à nouveau beaucoup de difficulté à poursuivre et condamner des politiques.

Après sur le fond, son idée intéressante de même que sur les primo délinquant. Je pense qu'effectivement c'est à creuser car ce qui est certain c'est que la prison c'est devenu l'école du crime pour ce type de profil. Tout le monde est perdant à commencer par la société. Donc les "sortir" de prison pour autre chose je pense que oui ça mérite d'être creusé comme piste.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Gratiano

Après je suis le premier à dire que la conjonction présidentielle, législative est mauvaise car elle fige le jeu politique pour 5 ans. L'Union nationale serait une bonne idée mais les partis en France ne sont pas prêts. On a eu dernièrement le sublime exemple de EELV qui a dit quoi qu'il se passe, ils n'entreraient pas dans un gouvernement actuellement. Comprendre la politique et les calculs, c'est mieux que de faire de l'écologie, de la vraie. On est dans un jeu politique partisan depuis des décennies et tant que l'on n'en sortira pas, cela se déroulera ainsi.

Mouais, t'as aussi l'exemple d'Hulot qui avait rejoint pour faire de l'écologie, de la vraie, puis qui s'est barré puisqu'il servait juste de caution et que y'avait pas de volonté de la part du chef de l'état de faire de l'écologie, de la vraie. Ce qui s'est traduit avec la nomination de Rugy. C'est difficile de critiquer le jeu politique partisan et la volonté d'en sortir si derrière la personne en place ne fait que ça. L'union nationale que tu appelles et pour laquelle les français ne seraient pas prêt, c'est surtout vous êtes d'accord avec moi ou je m'en bats les steaks de la part de Macron. C'est facile de toujours tirer sur les autres, faut te rappeler que les députés du parti qui cherche à sortir du jeu politique partisan votaient systématiquement non aux amendements de l'opposition ? Tiens pour rappel par exemple : https://www.marianne.net/politique/v...par-etourderie

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kocinsky

Mouais, t'as aussi l'exemple d'Hulot qui avait rejoint pour faire de l'écologie, de la vraie, puis qui s'est barré puisqu'il servait juste de caution et que y'avait pas de volonté de la part du chef de l'état de faire de l'écologie, de la vraie. Ce qui s'est traduit avec la nomination de Rugy. C'est difficile de critiquer le jeu politique partisan et la volonté d'en sortir si derrière la personne en place ne fait que ça. L'union nationale que tu appelles et pour laquelle les français ne seraient pas prêt, c'est surtout vous êtes d'accord avec moi ou je m'en bats les steaks de la part de Macron. C'est facile de toujours tirer sur les autres, faut te rappeler que les députés du parti qui cherche à sortir du jeu politique partisan votaient systématiquement non aux amendements de l'opposition ? Tiens pour rappel par exemple : https://www.marianne.net/politique/v...par-etourderie

Le problème de N. Hulot est toujours le même. Il ne fait pas de politique. Il fait de la communication et ne comprends pas que le temps politique est forcément plus long, plus difficile, nécessite des compromis. Tu ne changes pas une société en un claquement de doigts. C'est long, chiant et rébarbatif. Et il y a forcément des gens dans ton camp et ailleurs qui ne joueront pas le jeu. Je ne pense pas que N. Hulot était une caution juste qu'il aurait du s'accrocher, revenir encore et encore à la charge. Avec la période actuelle, il aurait peut-être obtenu gain de causes. C'est tellement facile de jeter l'éponge. C'est déjà comment qu'il avait pris une veste face à E. Joly. Alors il est plein de bonne volonté, d'idées, etc mais il veut aller trop vite et personne ne le suivra à ce rythme malheureusement. Je respecte énormément ce qu'il fait mais cela me désolé toujours autant quand il claque la porte ainsi.

Pour l'union nationale, non, il faut que les idées viennent de tous mais pas des idées à la con (loi pour uriner sans pub de LFI par exemple). Il faut un consensus. Cela signifie faire de vraie discussion sans parti pris sans calcul purement politique ou électoral. Je crois qu'il y a peu de monde capable de faire cela. (y compris dans la majorité). Quant aux amendements, dois-je te rappeler les duplicata de LFI dans les dernières lois ? Je veux dire si il n'y avait pas ce jeu politique de pourrissement et d'obstruction systématique, cela se passerait peut-être mieux non et là encore cela montre que nos politiques ne sont pas prêts à bosser avec les autres partis. Quant à ton lien, c'est de l'épiphénomène. Je suis sûr qu'en cherchant on retrouve ce genre de conneries dans tous les partis qui ont été au pouvoir (preuve que le monde politique français n'évolue pas) donc cela ne représente qu'une mentalité qu'il faut faire disparaître.

@Hark² : Concernant LFI et sa constituante, et ça, ça m'a toujours gêné. Cela veut dire que pendant que tu fais cette constituante (qui peut durer longtemps si tu la fais voter par les parlementaires ou par référendum), tu fais quoi d'autres ? En principe vu que tu changes de Constitution voire de République, tu n'as pas le mandat pour autre chose que les affaires courantes. Donc tu bloques toutes relations internationales où la décision de la France est essentielle. Tu bloques les décisions de l'UE. Tu fais du surplace le temps que changer de régime. Ce n'est pas tant le démissions de JLM ou d'autres qui posent problème. C'est la pause que tu vas faire pendant que tout le monde bougera. Le question est : Etait-ce réellement le moment ?