[Anthodev]

De nouvelles informations sortent laissant penser que la raison annoncée de l'assassinat est bidon (et donc qu'ils ont risqués la guerre sur un faux prétexte). Le soir où ils ont tués Soleimani, une autre opération d'assassinat a eu cours au Yémen sur un autre militaire haut-gradé iranien, mais qui a foiré : https://www.washingtonpost.com/world...feb_story.html

Citation :

On the day the U.S. military killed a top Iranian commander in Baghdad, U.S. forces carried out another top secret mission against a senior Iranian military official in Yemen, according to U.S. officials.

The strike targeting Abdul Reza Shahlai, a financier and key commander of Iran’s elite Quds Force who has been active in Yemen, did not result in his death, according to four U.S. officials familiar with the matter.

The unsuccessful operation may indicate that the Trump administration’s killing of Maj. Gen. Qasem Soleimani last week was part of a broader operation than previously explained, raising questions about whether the mission was designed to cripple the leadership of the Islamic Revolutionary Guard Corps or solely to prevent an imminent attack on Americans as originally stated.

Bref il est de plus en plus probable qu'ils ont voulus utiliser les manifestations à l'ambassade américaine afin d'avoir une bonne excuse pour exécuter leur plan.

[Thesith]

ho surprise il mente. Entre Trump et le régime iranien question mensonge mon coeur balance....
Si effectivement ils ont tenté sur un autre général, ça laisse clairement entendre qu'il cherchait à "paralyser" effectivement le commandement iranien.
Quand même particulier, autant quand Obama ciblait des mecs d'al qaïda ou autre mouvement terroriste avec lesquels les USA étaient officiellement en guerre ça passe encore (même si on pourrait débattre de la violation de la souveraineté des états quand ces bombardements ont lieu dans un pays qui n'a pas autorisé ces frappes) mais là c'est pire il tue des haut dirigeant d'un pays avec lequel ils sont pas en guerre le tout (en Irak du moins) sans avoir l'autorisation.

Alors oui je sais salaud d'iranien tout ça, mais quand même, faudra pas pleurer ensuite si la Chine fait la même chose..... ou les russes si demain je sais pas il tue un général ukrainien présent en Turquie ou je sais pas où....

[Anthodev]

Citation :

Publié par Thesith

Si effectivement ils ont tenté sur un autre général, ça laisse clairement entendre qu'il cherchait à "paralyser" effectivement le commandement iranien.

Ce que je trouve ultra débile dans ce cas, c'est que si ces opérations d'assassinat étaient prévus depuis un moment (parce que c'est pas un truc que tu montes en 2-2 tout de même), c'est d'avoir effectué ces opérations à découvert au lieu de passer par des proxies ou de manière plus discrète (via CIA, unité militaire d'assassinat ou autre cellule d'assassinat qu'ils doivent posséder).

Cela montre à quel point l'égo de Trump est puissant (même si ça peut provoquer une guerre, il peut être content s'il est pas mal flatté derrière).

[Ron Jack Auboulot]

@Doudou l'autre général c'est celui qui était à côté de Soleimani dans la vidéo des poteries !

Mais quel est lien entre ces poteries et les assassinats ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce que je trouve ultra débile dans ce cas, c'est que si ces opérations d'assassinat étaient prévus depuis un moment (parce que c'est pas un truc que tu montes en 2-2 tout de même), c'est d'avoir effectué ces opérations à découvert au lieu de passer par des proxies ou de manière plus discrète (via CIA, unité militaire d'assassinat ou autre cellule d'assassinat qu'ils doivent posséder).

Cela montre à quel point l'égo de Trump est puissant (même si ça peut provoquer une guerre, il peut être content s'il est pas mal flatté derrière).

Bha ça aurait une logique si y avait derrière volonté d'aller au conflit avec l'Iran. Cad que Trump aurait donné cet ordre en espérant que l'Iran riposte pour ensuite pouvoir justifier une guerre.
Sauf quand on regarde ce qui s'est passé (et en dehors même de débattre de la riposte iranienne), au final y a rien qui indique que c'était bien le plan et que Trump voulait lancer une guerre.

Bref comme je le disais, ce qui ressort de tout ça c'est que Trump a rompu l'accord car "bouh c'était obama donc nul" mais derrière y a pas vraiment de strat. Car l'Iran refuse de renégocier, alors boum sanction, mais sans vraiment rien proposé en échange donc l'Iran se retrouve face au mur sans savoir quoi faire de tout ça. Ca devient intenable, alors le régime se lance en mode provocation sans soute dans l'espoir que ça bouge en face. Sauf que non, Trump propose toujours rien de concret pour faire jouer la diplomatie tout en continuant à vociférer contre le régime et le menaçant du pire, mais à chaque fois qu'il a une "excuse" pour lancer une guerre il recule.

Finalement le plus malin c'est ce cher Kim, lui a compris le manège et pendant ce temps là il continue son cirque et son programme nucléaire. Je le dis depuis le début, mais les iraniens auraient du cirer les pompes de Trump comme Kim l'a fait. Et non seulement Trump aurait arrêté de les emmerder, mais il pourrait en prime poursuivre leur programme nucléaire l'air de rien tout en continuant à dire "sisi on coopère avec le Grand et Génial Trump"


Mais malgrès tout, malgrès ces évidences là que Trump gère la situation comme un pied, parce qu'il exploite même pas la situation soit en faisant tout pour que l'Iran signe un accord ou en se lançant dans une guerre en vue de sa réélection. Et bien y a pour dire que sisi Trump est génial.
Tout ce que son cirque sert c'est que sa base toujours la même autour de 30/35% continue à le soutenir quoiqu'il face. Mais de toute façon cette base là lui est déjà acquise quoiqu'il fasse.
Donc non y a rien de génial dans ce que fait Trump.
Si c'était un "Machiavel" en puissance là soit il aurait déjà déclaré la guerre soit il aurait déjà convoqué une assemblée en invitant les iraniens en vue d'un accord. Pour exploiter la situation politiquement. Mais Trump ne fait rien de tout ça, absolument rien.....

Et les iraniens doivent se dire "mais bordel qu'est ce qu'il veut à la fin ce con"
Ben je leur dis que vous lui ciriez les pompes comme Kim, pas besoin d'être sincère, vous lui dites "t'es le meilleur, on s'incline devant ta tout puissance et intelligence, acceptes tu de négocier un accord avec nous ?"
Et là il refourgue le vieil accord avec écrit partout Trump et voilà affaire réglé. C'est ce que je dis depuis le début, et j'ai pas changé d'avis.
Ou alors un accord moisi comme avec la Corée du Nord, dont on voit chaque jour ho combien il était contraignant... Un super négociateur qu'on vous dit....

[Mothra]

Citation :

Publié par lafa

Il faut bien comprendre une chose.
Il est dans ce cas précis IMPOSSIBLE d'avoir une erreur d'appréciation.

Autant là, non, c'est strictement impossible, il n'y a aucune erreur d'appréciation, ils ont dézingué un appareil civil, en toute connaissance de cause.
Il n'y a aucune photo possible, c'est purement intentionnel, et ce n'est pas un, mais visiblement deux missiles qui ont été tirés donc pour dire, il n'avait aucune chance le zingue.

Ok, mais pourquoi les Iraniens descendraient intentionnellement un avion plein d'Iraniens? Ils gagnent quoi a faire ca? Parce que la ils passent pour des idiots, au mieux.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Thesith

Et les iraniens doivent se dire "mais bordel qu'est ce qu'il veut à la fin ce con"
Ben je leur dis que vous lui ciriez les pompes comme Kim, pas besoin d'être sincère, vous lui dites "t'es le meilleur, on s'incline devant ta tout puissance et intelligence, acceptes tu de négocier un accord avec nous ?"

Ce que veut Trump c'est que le régime iranien rampe à ses pieds et livre le pays dans un plateau, pas qu'il lui cire les pompes, juste pour se faire mousser par les évangélistes et Israël, sauf que cela n'arrivera jamais de cette manière, ils préféreront partir en flamme que se soumettre.

[Thesith]

Citation :

Publié par Anthodev

Ce que veut Trump c'est que le régime iranien rampe à ses pieds et livre le pays dans un plateau, pas qu'il lui cire les pompes, juste pour se faire mousser par les évangélistes et Israël, sauf que cela n'arrivera jamais de cette manière, ils préféreront partir en flamme que se soumettre.

Je suis pas d'accord, non seulement il a rien à foutre de l'Iran, mais en a rien à foutre aussi du régime. Si c'était son obsession comme Bolton, alors il serait déjà en guerre.
Ce qui l'intéresse c'est pouvoir dire qu'il a signé un accord avec l'Iran et que cet accord porte son nom. Et en prime si un tel accord permettait à des entreprise US (et lui au passage) de faire du business sur place, il serait au ange. Et son électorat idem.
Après tout il a fait campagne à la fois sur le retrait des US de la région mais aussi pas de guerre. Même si soyons honnête si Trump avait déclaré la guerre à l'Iran, ce même électorat approuveraient.


Pour moi le plus parlant c'est ce qu'il a fait avec la Corée du Nord, au final Kim lui a fait la cour, a fait plein de promesse et ça accouché d'une souris. Pourtant avant d'en arriver là, Trump menaçait tous les 4 matins de réduire en cendre Kim et son pays s'il se couchait pas. Et on a vue le résultat.... Or fondamentalement, Trump ne semble avoir aucun grief particulier sur l'Iran ou envie d revanche.

Ce n'est ni Bush avec son obsession de Saddam Hussein, ni le "républicain" traditionnel ou à la Bolton qui a des envies d'en découdre avec l'Iran. Trump a eu mainte occasion de lancer la guerre il l'a pas fait, c'est bien la démonstration sur Iran ou Corée du Nord même combat. Ce qu'il veut ces que ces dirigeant fort, plie devant lui.
Kim l'a bien compris et pour l'instant ça lui a réussi. Le régime iranien aurait du faire pareil quand tu as un mégalo, crétin en face de toi, faut lui cirer les pompes, sourire et dire combien tu l'admires.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Thesith

Je suis pas d'accord, non seulement il a rien à foutre de l'Iran, mais en a rien à foutre aussi du régime. Si c'était son obsession comme Bolton, alors il serait déjà en guerre.
Ce qui l'intéresse c'est pouvoir dire qu'il a signé un accord avec l'Iran et que cet accord porte son nom. Et en prime si un tel accord permettait à des entreprise US (et lui au passage) de faire du business sur place, il serait au ange. Et son électorat idem.

Je me suis mal exprimé je pense, Trump veut que l'Iran rampe à ses pieds pour son électorat, tout en tenant la promesse de ne pas entrer en guerre, et donc de ressortir avec un "accord" ultra-avantageux en main. Il a du penser que le coup de pression avec Soleimani allait suffire, sauf qu'il s'est planté au final et même si il peut se dédire de plein de choses, il semble avoir quelques lignes rouges : le mur, l'immigration, ne pas entrer en guerre et la forme économique. Ce sont les points cardinaux de sa campagne et de son électorat.

Bref il a joué et il a plutôt perdu au final (du moins dans son pari initial).

[Leandrys]

Citation :

Publié par Mothra

Ok, mais pourquoi les Iraniens descendraient intentionnellement un avion plein d'Iraniens? Ils gagnent quoi a faire ca? Parce que la ils passent pour des idiots, au mieux.

C'est pas le propos véritablement, c'est juste amusant de voir des "ils ne sont pas fous", "ils ne feraient jamais ça", ça démontre un cadrage serré assez amusant qui part du principe que les dirigeants iraniens sont peut-être violents et sanglants, mais responsables et équilibrés. Non, ce sont des fous. Qui dirigent une "armée d'élite" de bras cassés mal entraînés et mal équipés, sans même parler de l'armée régulière qui est à l'abandon.

C'est un pays très faible, sauf avec son peuple, dirigé par des tarés, et un taré, peu importe ce qu'il a dans les mains, il peut faire très mal et d'une façon qui nous paraît impossible incohérente, on en a des démonstrations tous les jours dans l'actu internationale.

Et quand tu galvanises des troupes incultes et fanatisées sur une propagande débile, tu obtiens des sous-fifres qui s'excitent et voient le grand démon américain partout. "Clic". Démultiplication de la dangerosité de ton taré dirigeant d'origine. L'Iran c'est un pays "patate chaude" que chaque génération de dirigeants se passe le plus vite possible en y touchant le moins possible parce que c'est un bourbier quasi-insoluble, comme l'inénarrable CdN et d'autres, jusqu'à ce qu'elle brûle vraiment de trop ou que quelqu'un essaye de changer le cours des choses. Dans les deux cas, ça se paye de laisser un truc aussi pourri fracasser une population,une culture et un héritage aussi longtemps, le prix à payer ne faisant qu'augmenter avec les années qui passent.

[Aloïsius]

Pour rappel, les mollahs arrivent au pouvoir en 1979. L'année suivante commence une guerre qui fait un million de morts, menée par Saddam Hussein avec le soutien -chimique en particulier- de l'Occident.
Brillant succès, cette guerre aura comme conséquence directe les deux guerres du Golfe, et comme conséquences indirectes l'émergence de Daesh et d'Al Queda.

La patate chaude, elle a été bien chauffée dès le départ et même longtemps avant. Ce sont les USA qui ont organisé le coup d'Etat contre Mossadegh, c'est la France qui a hébergé Khomeiny. Que le régime iranien soit taré est somme toute une adaptation logique : les puissances qui ont interagi avec l'Iran se comportent comme des tarés depuis la seconde guerre mondiale.

Pour rappel, les voisins de l'Iran sont :
- l'Arabie saoudite, qui a engendré et financé le terrorisme jihadiste depuis des décennies. Allié des USA et sponsor de la famille et de l'organisation Trump
- l'Irak, auteur de deux génocides chimiques dans les années 90, de deux guerres de conquête et d'une guerre civile abominable. Allié officiel désormais des USA, pour l'instant.
- La Pakistan, puissance nucléaire, créateur de Talibans, promoteur du terrorisme dans l'Asie du Sud. Allié proche des USA pendant des décennies.
- La Turquie, auteure de plusieurs génocides au siècle dernier, soutien de groupes jihadistes en Syrie
- Les Etats-Unis, auteurs d'un coup d'Etat en Iran, auteur de deux guerres d'invasion désastreusement conduites autour de l'Iran, signataire d'un accord avec lequel ils se sont torchés.
- la Russie, ex puissance occupante pendant la seconde guerre mondiale, équipementier elle aussi de l'Irak, puissance nucléaire dont certains politiciens promettaient d'étendre le territoire jusqu'à l'Océan Indien.
- Israël, puissance nucléaire hostile, auteur de plusieurs guerres d'invasion et de crimes contre l'humanité depuis 1956. Auteur régulier d'actes de terrorisme et de sabotage visant l'Iran.
- Les Talibans, groupe dominant une large partie de l'Afghanistan, hostile aux Iraniens, auteur d'un début de génocide visant les Hazaras chiites, culturellement apparentés aux Iraniens (langue, religion).


Alors, oui, dans ce cadre, les Iraniens ne dépareillent pas, ayant eux aussi utilisé l'arme chimique, eux aussi pratiqué le terrorisme, eux aussi mis en place une dictature islamique obscurantiste. Mais vouloir en faire les Grands Méchants de la région alors que la moitié de leurs voisins représentent des menaces bien pires pour la paix mondiale, c'est un peu simpliste.

[Guu]

Et le sultan d'Oman vient de casser sa pipe. Un des rare dirigeant du coin pas trop cintré.

[hoochie]

Teheran vient de reconaitre officiellement sa responsabilité dans l accident du Boeing mais rejette la faute sur les USA responsable de la situation de tension créée

[Orald]

Mdr lafa bravo Jean-expert.

[DK]

Citation :

Publié par Guu

Et le sultan d'Oman vient de casser sa pipe. Un des rare dirigeant du coin pas trop cintré.

C’est un bouleversement pour le sultanat et la région même si le Sultan était souffrant depuis un temps déjà.

D’après l’AP, la fameuse lettre dans laquelle il désigne son successeur et qui devait être ouverte faut d’accord familial que un nom l’aurait été : https://apnews.com/753a2ed30b4ec64078d8f18b02f208c4

Il faut espérer une nomination rapide et sans encombre pour la stabilité nationale et (un jour) régionale.

À suivre, c’est un moment crucial pour le pays (magnifique au demeurant) qui se joue au regard de son histoire et de l’importance du Sultan Qaboos (qui venait de Salalah et non Mascate) dans sa construction sous sa forme actuelle.

Edit : http://m.rfi.fr/ticker/haitham-ben-t...resse?ref=tw_i

Le nom successeur est connu : Haitham bin Tariq Al Said (cousin)

[dadubliner]

Le bilan des terribles représailles iraniennes est eloquent. 80 morts. Iraniens. Ils ont bien fait d'y mettre un terme.

[Mothra]

Citation :

Publié par Leandrys

C'est pas le propos véritablement, c'est juste amusant de voir des "ils ne sont pas fous", "ils ne feraient jamais ça", ça démontre un cadrage serré assez amusant qui part du principe que les dirigeants iraniens sont peut-être violents et sanglants, mais responsables et équilibrés. Non, ce sont des fous. Qui dirigent une "armée d'élite" de bras cassés mal entraînés et mal équipés, sans même parler de l'armée régulière qui est à l'abandon.

C'est un pays très faible, sauf avec son peuple, dirigé par des tarés, et un taré, peu importe ce qu'il a dans les mains, il peut faire très mal et d'une façon qui nous paraît impossible incohérente, on en a des démonstrations tous les jours dans l'actu internationale.

Et quand tu galvanises des troupes incultes et fanatisées sur une propagande débile, tu obtiens des sous-fifres qui s'excitent et voient le grand démon américain partout. "Clic". Démultiplication de la dangerosité de ton taré dirigeant d'origine. L'Iran c'est un pays "patate chaude" que chaque génération de dirigeants se passe le plus vite possible en y touchant le moins possible parce que c'est un bourbier quasi-insoluble, comme l'inénarrable CdN et d'autres, jusqu'à ce qu'elle brûle vraiment de trop ou que quelqu'un essaye de changer le cours des choses. Dans les deux cas, ça se paye de laisser un truc aussi pourri fracasser une population,une culture et un héritage aussi longtemps, le prix à payer ne faisant qu'augmenter avec les années qui passent.

Tu pedales dans la semoule. La population Iranienne est plutot mieux eduquee que le reste de la region. Les dirigeants ne sont pas fous ou tares, ils sont cyniques et malfaisants. Cela dit c'est aussi une adaptation face au contexte. Et le 'demon' americain est plus qu'un epouvantail, c'est une realite effective pour le regime et ses supports dans la societe Iranienne.

On aura aussi appris que l'armee Iraniene compte un nombre de bras casses imbeciles. C'est pas super suprenant vu qu'une portion de l'armee sert de 'recompense' pour les membres du parti. Aussi, la possibilite de frappes aeriennes US n'est pas completement farfelue.

[Jungle]

Citation :

Publié par dadubliner

Le bilan des terribles représailles iraniennes est eloquent. 80 morts. Iraniens. Ils ont bien fait d'y mettre un terme.

On peut ajouter les 50 morts de la bousculade des funérailles de Soleimani, Trump n'aurait il pas trouvé un moyen d'économiser quelques bombes propres pour en finir avec le grand Satan ?

[Fur]

J'avoue que le double fumble iranien donne un aspect tragi-comique à ces "représailles".

[Borh]

Citation :

Publié par hoochie

Teheran vient de reconaitre officiellement sa responsabilité dans l accident du Boeing mais rejette la faute sur les USA responsable de la situation de tension créée

Franchement je pensais pas que l'Iran reconnaîtrait et s'excuserait. Les USA n'ont jamais reconnu de responsabilité pour l'avion de la Iran Air abattu par un navire et la Russie pour le MH-17

[Airman]

Citation :

Publié par Orald

Mdr lafa bravo Jean-expert.

He beh, y en a beaucoup qui disaient que c’était pas possible que ça soit un missile et tout

[Quint`]

Citation :

Publié par Borh

Franchement je pensais pas que l'Iran reconnaîtrait et s'excuserait. Les USA n'ont jamais reconnu de responsabilité pour l'avion de la Iran Air abattu par un navire et la Russie pour le MH-17

Bah je pense qu'ils se doutaient que vu le contexte, yavait aucune chance que quiconque croie à la coïncidence d'un accident.

Du coup, en reconnaissant le tir foireux, leur but doit être que les USA soient accusés d'avoir causé ce contexte. Ce qui est évidemment loin d'être faux.
L'Iran fait le seul truc possible, c'est pas comme s'ils étaient l'AS par ex : essayer d'isoler la position US sur la scène internationale.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Quint`

Bah je pense qu'ils se doutaient que vu le contexte, yavait aucune chance que quiconque croie à la coïncidence d'un accident.

Du coup, en reconnaissant le tir foireux, leur but doit être que les USA soient accusés d'avoir causé ce contexte. Ce qui est évidemment loin d'être faux.
L'Iran fait le seul truc possible, c'est pas comme s'ils étaient l'AS par ex : essayer d'isoler la position US sur la scène internationale.

Peu importe, pour la Iran Air 655 et le MH17, toutes les preuves sont là également. En plus l'Iran est déjà sous sanctions internationales sévères, donc je sais pas trop ce qu'ils risquaient à mentir.

Citation :

Publié par lafa

Oh, il n'y a pas à être grand clerc pour avoir deviné les choses.
Le matin suivant l'accident j'avais un doute, mais comme on dit, dans le doute, je ne dis rien, un jour passant,; le doute s'est fait certitude, ça ne pouvait pas être un " accident " et surtout le triple changement d'explication du régime des menteurs pathologiques de Téhéran ne m'a pas vraiment convaincu.

Je me disais que ce n'était pas " involontaire " parce que l'accroche d'un radar et d'un site anti aérien ne peut être involontaire, on ne parle pas d'un canon AA des années 40 mais d'un système à auto guidage ( lequel ? visiblement assez récent vu la hauteur du tir et la précision ) donc il faut des opérateurs radars et tout, pas juste un gars qui appui sur un bouton, donc l'avion a été abattu volontairement.

J'entends l'idée qu'ils pensaient que c'était un avion espion ou autre, même si je n'y crois pas de trop, ou alors il faut d'urgence changer les opérateurs, mais après tout, pourquoi pas, un allumé qui croit abattre un avion du Grand Satan, ça peut se tenir.
Et comme prévu, c'est la faute des américains. ( en partie vrai, ils ne sont pas pour rien dans la situation au moyen orient )

Mais il me reste un doute au final, pourquoi celui ci ? Pourquoi avoir accroché un avion civil avec transpondeur dans un couloir d'aviation civil, à la sortie d'un aéroport international ?
Peut être en effet les opérateurs sont des quiches complètement fanatisées, peut être autre chose, on ne saura jamais.

Par contre, abattu après deux minutes d'ascension, je ne suis pas expert en aviation, mais il doit déjà être à deux ou trois milles mètres non ?
Faut du bon matériel, pas juste des stinger ou autre, un S 300 ?

D'une façon générale, dès qu'il y a très forte tension défensive et psychologique, ça augmente les risques d'erreurs humaines

Message supprimé par son auteur.