[Thesith]

J'aurais jamais cru qu'il allait reconnaître le truc surtout après avoir nié comme ils l'ont encore fait hier. Mais au final c'est stratégique de leur part, ils ont plus grand chose à perdre. Ils sont déjà sous sanction, y a pas eu d'américain de tuer surtout des canadiens. Or le Canada va pas déclarer la guerre à l'Iran et peu de chance que Trump se lance dans une guerre pour "défendre ces amis canadiens" (vous savez ceux qui ont mis le feu à Washington....)

Citation :

D'une façon générale, dès qu'il y a très forte tension défensive et psychologique, ça augmente les risques d'erreurs humaines

Oui mais non, il l'a dit c'est IMPOSSIBLE avec les maj donc s'il dit que c'est impossible c'est que c'est volontaire.

[Hellraise]

La beauté ce ce thread, c'est que peut être certains experts auto proclamés en utilisation de missiles pourront peut être enfin utiliser le conditionnel.
Essayez, c'est génial le conditionnel, dans tous les contextes, ça évite de passer pour un con.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Citation :

Publié par lafa

C'est ce qu'ils viennent de reconnaître.
En effet il était impossible de ne pas cibler l'avion volontairement avec un système anti aérien moderne, merci donc.

Tu le fais exprès de continuer à jouer sur les mots [Modéré par Aedean : ... ] ?

Bien entendu que le missile étant guidé il a touché la cible désigné. Quand on parle de tir accidentel c'est pas dans le sens "oups le missile a mal visé" c'est dans le sens qu'il a été envoyé par erreur parce qu'il pensait que c'était un avion ennemi. Sérieux ça fait 20 fois qu'on l'explique et tu continues à faire semblant de pas comprendre....

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par Xh0

J'avoue que le double fumble iranien donne un aspect tragi-comique à ces "représailles".

Et encore, t'as pas vu le coup des poteries...

[Fur]

Citation :

Publié par lafa

Par contre, abattu après deux minutes d'ascension, je ne suis pas expert en aviation, mais il doit déjà être à deux ou trois milles mètres non ?
Faut du bon matériel, pas juste des stinger ou autre, un S 300 ?

Missile tiré par une batterie mobile TOR de fabrication russe. Le joujou en action à 4 mn :

https://www.youtube.com/watch?v=H5aefcpypM0

10 km de portée, l'avion était à 2600m. Le missile ne percute pas l'avion mais explose à proximité projetant une gerbe de shrapnel d'acier (ce qui correspond aux dégâts vus sur les morceaux du boeing et explique qu'il n'est pas été complètement pulvérisé à l'impact).

Ah et je ne crois pas que les opérateurs du système doivent en référer à leurs supérieurs pour une question de temps. Ils ont leur propre radar et tout se passe très vite. Le temps de vol du missile a été d'une dizaine de secondes. Les erreurs d'interprétation radar étant donc assez courantes. Surtout dans un pays où on peut avoir un doute sur la compétence des militaires utiliisant des systèmes d'armes relativement complexe dans un contexte de stress.

https://www.challenges.fr/entreprise...rainien_693092

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

Et encore, t'as pas vu le coup des poteries...

C'est quoi cette histoire de poteries ?

[Quint`]

Citation :

Publié par Xh0

Missile tiré par une batterie mobile TOR de fabrication russe. Le joujou en action à 4 mn :

https://www.youtube.com/watch?v=H5aefcpypM0

10 km de portée, l'avion était à 2600m. Le missile ne percute pas l'avion mais explose à proximité projetant une gerbe de shrapnel d'acier (ce qui correspond aux dégâts vus sur les morceaux du boeing et explique qu'il n'est pas été complètement pulvérisé à l'impact).

Je me demande combien de passagers survivent à l'onde de choc initiale / aux éclats, et combien de temps ils mettent à se rendre compte qu'ils vont mourir dans le crash. :/

En tout cas je pensais pas que des avions civils passaient suffisamment "à proximité" d'objectifs militaires pour provoquer une telle confusion. Si cette partie de la justification iranienne est vraie, et je pense qu'elle l'est, parce que sinon je vois pas comment le missile aurait pu partir… vu que l'Iran n'avait pas vraiment d'intérêt à le faire volontairement.
Si c'est volontaire, ce serait juste pour essayer d'en faire tenir les USA pour responsables, et ça me paraît un peu trop optimiste même de la part de tarés religieux…

[Thesith]

Citation :

Publié par lafa

Faut descendre d'un ton ou deux non ?



Ca c'est ce qu'ils disent.
C'est possible en effet, c'est possible aussi que ce soit autre chose.
Par exemple que les gardiens poussent à la faute, ou pour se venger du régime civil, ou bien pour venger leur bien aimé général, ou bien pour tout autre raison.
Je n'en sais rien et vous non plus.

ce que je supposais et qui se vérifie c'est que
1/ c'était bien un tir de missile anti air
2/ c'était bien un acte réfléchi et volontaire

J'ai du mal avec leur explication au final, parce que tout de même, et à supposer que ce soit un avion adverse animé de mauvaises intentions, il n'aurait été accroché qu'à Téhéran ?
Vous avez vu où est cette ville sur la carte ? Il y a des stations radars avant, tout le long de la frontière, il y a des sites AA avant dans le pays, et à l'altitude d'accroche, il aurait été vu depuis un moment.
Ca n'a aucun sens tout cela, alors oui c'est peut être un idiot dans son poste de commandement, mais il est vraiment très idiot alors.

Heureusement que ce n'était pas ce genre de personne qui était en charge de la surveillance en URSS de la détection des départs de missiles US, sans quoi nous serions tous morts à l'heure actuelle.
Parce qu'il y a une petite histoire comme ça, d'une alarme qui a sonné dans le bunker, parce que le système soviétique avait détecté un tir de missile, et que l'opérateur d'alors, ayant prévenu son chef, avait jugé étonnant qu'il n'y ait qu'un seul missile de tiré ...
En conséquence de quoi il n'a pas obéit à l'ordre, ce qui nous a sauvé d'un désastre, parce que le missile était … un ballon sonde aérien.

T'es officier à un moment faut se servir de sa tête, un seul avion, en plein milieu du pays, à hauteur d'accroche par toutes les stations radars du pays, dans un couloir civil, proche d'un aéroport, à minima tu demandes confirmation de la nature de l'objet.
Pour ça, j'ai vraiment du mal avec leur explication, c'est sans doutes c qui s'est passé, mais j'ai du mal.

Je pense qu'il y a à creuser dans la lutte interne au pays entre le régime civil et les gardiens.


Merci.
Donc c'est le même principe que la série SXXX
C'est quand même fou cette histoire.

les gardiens ont d'autres moyen de se venger que de cible run avion civil dans lequel y a des iraniens et y a 0 américain dedans.

Quand à l'officier qui peut pas être aussi con, un autre intervenant a donné des exemples que si les décisions à la con prises par un officier ça arrive souvent.

Franchement encore une fois suffit de regarder le déroulement des évènements.

1) Trump fait tuer Soleimani
2) L'Iran riposte en prenant bien soins de tuer aucun américain (et non c'est pas juste car ils sont mauvais, ils ont prévenu les irakiens, les américains étaient informés, bref tout a été fait pour ne pas tuer un militaire américain)
3) 5h plus tard un avion de ligne est abattu. Car très probablement un gus sur une des batterie de missile TOR sur Téhéran, a accroché sur son radar un avion qu'il a alors identifié comme un avion ennemi qui était là pour répondre à la riposte iranienne. Et comme l'indique Xho tout va très vite, le mec n'était peut être même pas un officier, il a vu une menace et a fait ce qu'on lui a appris tiré d'abord et posé les question ensuite.


Voilà le scénario le plus probable, est ce que c'est complètement con comme situation ? bien sûr que oui.
Mais moi je suis d''autant plus convaincu que ça c'est passé comme ça du fait de ce qu'à déclarer le mec de l'aviation civil iranienne hier. Il avait bien insisté que c'était impossible qu'un missile ait pu être tiré car militaire et aviation civil communique entre eux. Parce que bien entendu que c'est super embarrassant d'avouer que non que justement ça communique pas d'où l'énorme bavure.
Et vu la nature du régime (et quand on regarde même dans nos démocraties comment ça se passe parfois entre civil et militaire) c'est évident que la communication doit pas être le fort en Iran. D'autant qu'en plus tu as l'armée et les gardiens de la révolution. Ca fait donc potentiellement 3 entités impliqués, civil, militaire et gardien de la révolution.
Bref tout était réunis pour que ce drame arrive.

Parce que l'autre alternative à savoir un tir délibéré sur cet avion, elle a juste aucun sens quand on analyse la situation. Pourquoi abattre un avion avec des iraniens dedans ? et pourquoi ciblé des canadiens ?
Quand les gardiens ou le régime iranien a des moyens autre pour organiser attentat etc... ailleurs pour tuer des américains.
Même en considérant une lutte interne, pourquoi les gardiens de la révolution qui ces derrières semaines ont protégés le régime contre les manifestants en réprimant à fond, irait prendre le risque de faire ça alors même que Trump menace d'attaquer l'Iran ?
Je veux dire ça n'a pas de sens.

[Airman]

Citation :

Publié par Hellraise

La beauté ce ce thread, c'est que peut être certains experts auto proclamés en utilisation de missiles pourront peut être enfin utiliser le conditionnel.
Essayez, c'est génial le conditionnel, dans tous les contextes, ça évite de passer pour un con.

Faudrait surtout reconnaître s’être trompé et ouais être prudent à l'avenir comme tu dis

Message supprimé par son auteur.

[Hellraise]

Citation :

Publié par lafa

peut être suis je trop cartésien

C'est plutôt l'inverse. Un cartésien est constamment conscient de ses limites, de son manque d'information ("ne tient pas la route techniquement". Je veux dire, peut être que tu as raison hein, mais a ce que je sache tu n'est pas opérateur de radar militaire, dans cette chaîne de commande. Tu as ZERO information ou capacité pour valider cette info.) , de son manque de capacité d'analyse. Quand on assène des vérités, c'est qu'on est soit un redneck soit qu'on est bon pour devenir PDG (c'est horripilant combien dans un milieu corporate les gens préferent les gars surs d'eux, quitte a ce qu'ils aient faux)

Et être cartésien, c'est se remettre en cause, accepter ses erreurs, les admettre et passer a autre chose. Et même si dans le futur il s’avère qu'on avait raison, mais que l'analyse était quand même viciée, on ne la ramène pas.

Bref, un thread géopolitique ou on se retrouve a parler de l'ego d’intervenants qui ont les même réflexes que Johnson ou Trump et préfèrent crever que d'admettre avoir tort, quitte a tordre les paroles dans tous les sens et d'abuser de sophismes ou autres jeux d'esprit.

[Milkman]

L'iran a merdé, ils le reconnaissent, et sont transparents
Et en effet on peut leur accorder qu'il y a également une (petite) part de responsabilité des US
En tout cas ils l'ont reconnu et se sont excusés, contrairement aux américains qui avaient descendu un avion de ligne iranien faisant 290 morts en 1988 , ils ne l'ont jamais reconnu et ne se sont jamais excusés; la classe américaine, j'imagine.

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est quoi cette histoire de poteries ?

Quand tu vois la tronche que tire Soleimani en voyant ces fails à répétition...

Non mais en vrai quand même ce pays a des poteries indestructibles. C'est terrifiant.

[gnark]

Citation :

Publié par Milkman

L'iran a merdé, ils le reconnaissent, et sont transparents
Et en effet on peut leur accorder qu'il y a également une (petite) part de responsabilité des US
En tout cas ils l'ont reconnu et se sont excusés, contrairement aux américains qui avaient descendu un avion de ligne iranien faisant 290 morts en 1988 , ils ne l'ont jamais reconnu et ne se sont jamais excusés; la classe américaine, j'imagine.

En tout cas les US ont versé 131 Millions de dollars pour indemniser l'Iran (L'Iran qui n'en a reversé que la moitié aux familles des victimes) on verra combien l'Iran va donner ...

Message supprimé par son auteur.

[Jungle]

Citation :

Publié par Ron Jé2bosouliers

Quand tu vois la tronche que tire Soleimani en voyant ces fails à répétition...

Non mais en vrai quand même ce pays a des poteries indestructibles. C'est terrifiant.

J’ai attendu l’apparition de Didier Bourdon Pascal Legitimus en vain.
Je suis deceptionné.

Message supprimé par son auteur.

[Jet]

on est certain qu'il a dit missile de croisière ? car d'après wikipedia c'est pas mal utilisé contre les drones, j'entends par là que s'il avait menti pourquoi ne pas dire plutôt qu'il avait confondu avec un drone ?

[Murmures]

Citation :

Publié par Milkman

L'iran a merdé, ils le reconnaissent, et sont transparents
Et en effet on peut leur accorder qu'il y a également une (petite) part de responsabilité des US
En tout cas ils l'ont reconnu et se sont excusés, contrairement aux américains qui avaient descendu un avion de ligne iranien faisant 290 morts en 1988 , ils ne l'ont jamais reconnu et ne se sont jamais excusés; la classe américaine, j'imagine.

J'ai vaguement souvenir d'un autre pays qui n'a jamais reconnu sa responsabilité dans la destruction d'un avion de ligne de la Malaysian airline au dessus de l'Ukraine, il n'y a pas très longtemps.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Mothra

Tu pedales dans la semoule. La population Iranienne est plutot mieux eduquee que le reste de la region. Les dirigeants ne sont pas fous ou tares, ils sont cyniques et malfaisants.

Hehe, QI moyen plus bas que celui en Irak, une paille.

Et on retombe sur la même rhétorique aveugle, "les dirigeants iraniens ne sont pas fous", AKA "enfin mais ils ne feraient jamais quelque chose d aussi stupide, pas eux !"

[Jungle]

Citation :

Publié par Murmures

J'ai vaguement souvenir d'un autre pays qui n'a jamais reconnu sa responsabilité dans la destruction d'un avion de ligne de la Malaysian airline au dessus de l'Ukraine, il n'y a pas très longtemps.

Ça aurait sûrement provoqué un malaise.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Citation :

Publié par Wees'

Rhétorique aveugle qui est corroborée par leur réaction face aux attaques américaines. Ça me paraît moins aveugle que la rhétorique inverse AKA "Non ils sont fous, point."

Sinon je suis le seul qui pense à Karadoc et Perceval quand je lis les théories fumeuses de lafa ? Cet épisode en particulier
https://youtu.be/k5djhM1yJPQ

mais non on dit ils sont fous, tellement fous qu'ils ont prévenu les irakiens et américain de leur riposte contre des bases américaines... C'est bien la preuve qu'ils sont fous, qui iraient prévenir d'une frappe son ennemi ? cqfd ils sont fous.