Message supprimé par son auteur.

[The Londonian]

Mettre les législatives en même temps que les présidentielles, ça renforcerait encore plus l'aspect "je vote pour un robot qui suit les consignes du parti".

Les systèmes de votes où tu peux noter/classer/... les candidats donneraient sûrement plus d'intérêt au système de vote (surtout dans la culture du "je vote contre X donc je vote Y"), mais bon faut pas rêver.
Les gens au pouvoir, ils aiment leur lavage de cerveau à base de "Votez utile au premier tour, votre vote sert à rien s'il est pas UMP/PS", donc ils vont sûrement pas faire le moindre pas vers un système ou y'aurait plus de raison pour du "vote utile", vu que l'électeur pourrait +1 le parti qu'il aime bien, laisser une voix "neutre" au gros parti qui le gêne pas trop et -1 tout le reste.

Question subsidiaire: quel aurait été le score de Hollande & Sarkozy au premier tour si les électeurs avaient pu donner +1/0/-1 voix à chaque candidat?

[Shard]

L'abstention, vaste débat. C'est désolant à voir, mais contrairement à certains, "forcer" le vote n'y résoudrait rien: quelle différence entre 42% d'abstention et 42% de vote blanc? (je saisis la différence, c'est rhétorique, merci de ne pas m'aggro là-dessus). Au final, la personne élue le sera toujours.

Le problème, il est, je pense, tout autre: il vient du conflit entre notre mode de vie, l'éducation qui en découle, et la responsabilité citoyenne. Nous sommes avant-tout éduqués comme des futurs consommateurs et travailleurs, plutôt que comme citoyens. Nos loisirs passent en premier, nous sommes très peu à être éduqués pour agir activement au sein de notre communauté. Qui s'investit réellement, dans la vie de tous les jours, dans des actions utiles (et qui en a le temps!)? Participe à des débats pour trouver des solutions aux divers problèmes? Une infime partie de la population. L'autre, c'est simple: elle n'a pas le temps, elle n'en a pas l'envie (parce qu'il est difficile de sortir de sa zone de confort), elle n'en a pas les compétences, elle n'en a tout simplement pas conscience.

La population est à la ramasse concernant énormément de sujet qui sont pourtant capitaux (ne serait-ce que de savoir comment fonctionne les institutions de notre pays ou les droits et devoirs des citoyens). Pourquoi? Parce qu'on a "laissé faire". Parce que nous nous sommes laissés endormir par des soi-disant "pouvoirs plus grand". Parce que notre éducation est mauvaise sur bien des points. Nous sommes citoyens de par le titre, certes, mais nous sommes très peu à agir comme tel.

Et je ne vise personne, je suis le premier à avoir "la flemme" dès qu'il s'agit de me bouger. Ajoutez à cela certains discours (le "tous pourris" ne bénéficie qu'aux pourris justement); une mauvaise connaissance du fonctionnement de certains appareils politique (sinon pourquoi les présidentielles auraient un si bon score?); une information diluée, relevant plus de l'actualité, ponctuée par de nombreux conflits d'intérêts, que par une réflexion poussée, rendant difficile pour une majorité de développer une opinion basées sur autre chose que du vent, et on obtient, je le pense, des abstentions records. On ne peut blâmer personne, juste essayer de changer les choses: car si même ceux qui ont conscience du problème ne font rien, alors ce n'est certainement pas ceux qui vivent dans l'ignorance qui changeront d'eux-même.


Ps: concernant d'autres modes d'expression de la démocratie, il est vrai que certaines recherches proposent des idées plus que sympas. Maintenant, ce serait une grosse remise en cause du système actuelle, pas sûr qu'on voie ça de si tôt en France.

[Gebreth]

Citation :

Publié par -Interfector-

En fait non. Tant que l'echantillon n'est pas negligeable, que t'aille voter ou non ne changera rien, sauf dans des tres tres exeptionnel cas (bush vs gore).

Attention, quand je dis "bouger son fion", faut pas lire "aller voter". Mais bouger son fion, vraiment. A en lire certains, les 15-20 millions de personnes qui prennent pas la peine de voter seraient des déçus qui rêvent secrètement d'une meilleure démocratie, de lendemains qui chantent ou de changements (ils doivent être super occupés dans leurs assocs ou leurs micro-partis personnels). Pourtant vu le nombre qu'ils sont, y'a moyen de faire des happenings pas dégueux quand même.

Ceci dit, merci pour les liens c'est intéressant. Même si perso, je sais déjà que la "perfection" ça n'existe pas et je ne le demande pas à ma démocratie, j'aimerais juste qu'elle soit meilleure.

[Laadna]

[Modéré par Meine :... ]

[Aky]

Tu as raison, faut rajouter les bébés et les enfants.

[Aedean]

La participation assez faible aux législatives ne peut pas uniquement s'expliquer par un désintérêt de la politique telle qu'elle existe aujourd'hui. Le taux d'abstention au premier tour de la présidentielle était de 20.53% soit deux fois moins que les législatives. Qu'il y ait de nombreuses personnes qui ne votent pas par réflexion politique me paraît une évidence, mais cela ne suffit pas à expliquer le différentiel d’abstention entre les deux élections.

A mon sens, la forte abstention s'explique aussi du fait de temps trop court entre les deux élections. Pour de nombreuses personnes, il semble inutile de revoter une deuxième fois. L'idée de placer les deux scrutins (législatif et présidentiel) aux mêmes dates est intéressante, mais elle risque de renforcer la présidentialisation du régime.

Par contre je suis intrigué par ceux qui nous expliquent ne pas voter, car ils ne se retrouvent pas dans le système actuel ou les responsables politiques. Pourquoi ne pas assumer son rôle de citoyen, et se lancer en politique pour faire changer les choses. S'il n'existe aucun parti représentant votre opinion, alors créez en.

Certaines idées évoquées ici sont intéressantes. Je pense notamment au vote par points, mais pour qu'elles percent, il faut les défendre. Et pour cela, il faut s'inscrire dans le processus politique.

[Mimu]

Citation :

Publié par Aky

Tu as raison, faut rajouter les bébés et les enfants.

Je ne suis inscrit sur aucune liste, je n'ai pas de carte pour voter (et ça fait depuis 2 présidentielles).

[Krarsht]

Citation :

Publié par Bjorn

Pardon ?
Non mais on est ou la ? Un carambar aussi, parce que tu as été bien gentil ?

Voter c'est un droit, un devoir, en aucun cas un acte qui mérite récompense. C'est juste normal en fait... et le but de départ (malgré les dérives qu'on constate), c'est quand meme de responsabiliser les gens, de leur permettre d'exprimer leur avis et de décider de leur avenir.
Donner une récompense, c'est tout l'inverse, c'est hyper infantilisant.

Je resitue le contexte... je ne dis pas qu'indemniser les gens pour voter serait mieux que le système actuel, je dis que ce serait moins pire que le vote obligatoire avec amende à la clé pour ceux qui ne se présentent pas aux urnes... Tu noteras également que si l'indemnisation peut être comparée au carambar, l'amande pécuniaire peut être comparée à la privation d'argent de poche et ce n'est pas moins infantilisant.

[Sharnt]

Citation :

Publié par Aedean

Par contre je suis intrigué par ceux qui nous expliquent ne pas voter, car ils ne se retrouvent pas dans le système actuel ou les responsables politiques. Pourquoi ne pas assumer son rôle de citoyen, et se lancer en politique pour faire changer les choses. S'il n'existe aucun parti représentant votre opinion, alors créez en.

Certaines idées évoquées ici sont intéressantes. Je pense notamment au vote par points, mais pour qu'elles percent, il faut les défendre. Et pour cela, il faut s'inscrire dans le processus politique.

A moins d'avoir beaucoup d'argent de côté, être retraité ou toucher une rente il n'est pas possible de cumuler un travail et un investissement réel en politique (Déjà que beaucoup n'ont que quelques heures de loisir par semaine avec la famille et les enfants).

[Mr. House]

Citation :

Publié par Laadna

Du reste, chercher à réduire l'abstention c'est vraiment n'avoir rien mais alors rien compris au phénomène. On me pète déjà suffisamment les couilles avec ce système de pseudo-démocratie et de cirque médiatico-électoral que je subis, m'obliger à y participer c'est vraiment une super idée pour... pour quoi au juste ? Légitimer le pouvoir de ceux qui ont besoin de mon vote pour encore mieux gagner leur vie tout en mentant aux centaines de milliers de pauvres types qui s’esquintent la santé à croire que l'avenir de leurs enfants sera meilleur que leur propre présent s'ils votent pour ce type plutôt qu'un autre ?

Je n'ai pas dit qu'il fallait simplement rendre obligatoire le vote et point final.
Quand je parlais de vote obligatoire c'était surtout par rapport aux réformes régulières qu'il faudrait mettre en place pour justement limiter le pouvoir des politiqueux et supprimer cette manie de diviser les français en les regroupant par partis politique.
En fait dans un monde idéal pour moi le pays serait dirigé par les citoyens et non par une classe élitiste d'hommes politique soutenu par les médias qui savent juste manier la rhétorique mieux que les autres mais qui n'ont pas forcément plus de compétence en économie, en droit, etc. Ils ont des conseillers pour ça.

Mais bon j'imagine que c'est trop demander que de laisser au peuple le choix de son avenir.
C'est vrai que c'est chiant de choisir, ils ont pas que ça à faire les gens.
En fait la monarchie de droit divin c'était pas plus mal, tout le monde était pénard, pas besoin d'aller voter, pas d'obligation de citoyen, personne ne nous demandait notre avis, le paradis quoi.

[Njuk]

On se demande pourquoi on fait pas les 2 scrutins en même temps, tu votes pour ton président et ton député en même temps.

[Thesith]

Moi personnellement je pense que l’abstention a 2 causes principales :
- le député godillot
- la politique enfin le "bruit" politique qui envahit tout l'espace médiatique et qui finit par fatiguer d'autant que très vite ce n'est plus un débat d'idée contre idée, mais des polémiques, toujours plus de polémique.

Et je pense qu'on pourrait y ajouter aussi
- manque de renouvellement. Quand on prend l'exemple de la circonscription où se présente la petite fille de le Pen, en face l'élu de l'UMP se présente pour la 7ème fois et sauf erreur il a 70 ans.... Franchement il serait peut être temps de limiter le nombre de mandat et aussi de mettre en place un âge limite. Disons que ça me semblerait bien qu'à partir de 70 ans il est impossible de se présenter pour la présidentiel, et l'assemblée nationale. Ce qui signifie qu'un député élu à 69 ans pourrait aller au bout de son mandat, mais que s'il avait eu 70, là plus possible de se présenter.

Pour les maires, plus difficile car beaucoup de petite commune où si met un âge limite y a plus de volontaire et donc plus de maire. Et puis suffit de mettre une limite selon la taille de la ville pour régler le problème. Du genre commune de plus de 1000 habitants, même tarif que pour les députés âge limite pour se présenter 70 ans.



Sinon je crois que rassembler les 2 votes seraient pas une mauvaise idée, avec pourquoi pas une prime au vainqueur de l'élection présidentiel. Là la participation serait plus forte et au moins ça aurait du sens.

Parce que après il reste quoi comme choix ?
Raccourcir le mandat à 4 ans par exemple voire même à 3 ans.
Mais ça veut dire voter plus souvent, mais surtout ça veut dire plus de cohabitation et potentiel plus de blocage ou de non avancé.
Car on aurait alors un gouvernement qui fait des trucs la 1ère année, un peu la seconde et ensuite plus rien pour éviter de voir sa majorité sauté.

Soit on allonge, mais ça n'a pas de sens, puisqu'un président élu d'une autre majorité que cette assemblée va la dissoudre. Il va pas rester avec une assemblée dont la majorité lui est "hostile"


Soit on rend le vote obligatoire sinon amende.
Pas convaincu personnellement, certes ils viendront voter pour éviter l'amende, mais ça résoudra pas le problème de fond à savoir le désamour pour les politiques.
Au mieux on aura plus de vote blanc, au pire on aura plus de vote aux extrêmes.

[Aky]

Citation :

Publié par Mimu

Je ne suis inscrit sur aucune liste, je n'ai pas de carte pour voter (et ça fait depuis 2 présidentielles).

Tu fais donc partie des 3M de citoyens français, en âge de voter, non-inscrits sur les listes, à mettre en face des 43M qui le sont...
(Je ne dis pas ça pour te jeter la pierre dessus ou quoi que ce soit, juste à titre informatif, notamment pour "Laadna" un peu plus haut)

[Laadna]

Pourquoi ces guillemets autour de mon pseudo ? Serais-tu vexé ?

[Llyr]

Laadna a bien résumé la chose, le politicien ne s'intéresse à vous que parce qu'il a besoin du poste (bien rémunéré, pas mal d'avantages) mais après élection, tout pour sa pomme, il vous oublie aussi vite que l'élection prend fin.
La crise c'est pour les C pas les elus et autres directeurs.....on parle d'économies et on se rince toujours autant...indemnités toujours au maximum, etc.....Ont ils réellement besoin de tout çà, la politique devrait etre une fonction pas un métier......avec rémunération DRASTIQUEMENT réduite, au moins seuls ceux qui sont intéressés par autre chose que le fric et le pouvoir , peut etre, seraient candidats....
Je ne suis pas inscrit et ca ne risque pas de changer de si tôt....

[Folkensedai]

Je ne suis pas aller voter au premier tour, j'irai sans défaut voter au second
(dans mon coin, c'est toujours UMP vs PS ).
Se baser sur les chiffres d'abstention du 1er tour pour parler de remise en cause de la démocratie, c'est jouer les Cassandre

[Arendallan]

Un soucis qui peut motiver le vote pour les législatives, c'est que dans bon nombre de circonscriptions qui sont les "bastions" de la gauche ou de la droite (cf Alpes Maritimes et Var pour la droite par exemple), on ne ressent aucun enjeu au vote, il n'y a qu'une issue possible, quoiqu'il arrive. Dans ces circonscription, le vote à un autre parti n'est perçu que comme servant à leur remplir les caisses, ce qui est bien peu motivant.
Aussi, on vote localement pour un mandat d'intérêt national, un scrutin national serait plus logique : la proportionnelle modulo une petite formule à définir (genre bonus de 25% pour le parti arrivé en tête, non représentation en dessous de 5% etc...) pour éviter les écueils des III et IV eme républiques.

Citation :

Publié par The Londonian

Les systèmes de votes où tu peux noter/classer/... les candidats donneraient sûrement plus d'intérêt au système de vote (surtout dans la culture du "je vote contre X donc je vote Y"), mais bon faut pas rêver.
Les gens au pouvoir, ils aiment leur lavage de cerveau à base de "Votez utile au premier tour, votre vote sert à rien s'il est pas UMP/PS", donc ils vont sûrement pas faire le moindre pas vers un système ou y'aurait plus de raison pour du "vote utile", vu que l'électeur pourrait +1 le parti qu'il aime bien, laisser une voix "neutre" au gros parti qui le gêne pas trop et -1 tout le reste.

Question subsidiaire: quel aurait été le score de Hollande & Sarkozy au premier tour si les électeurs avaient pu donner +1/0/-1 voix à chaque candidat?

Un tel système de vote à fait l'objet de quelques recherches. Tu aurais, en tant que président actuel François Bayrou.
Un tel système flinguerait automatiquement les extrêmes, MLP se serait retrouvée à la même place que Arthaud et Poutou.
Outre le fait qu'il aurait placé mon candidat à l'Élysée, je déteste profondément les choix manichéens... Et la démocratie actuelle en est encore un cas particulier. Bref laisser l'opinion des gens un peu plus libre serait une excellente chose.
Ceci dit, c'est se laisser aller à encore plus de démagogie trash qu'aujourd'hui. Le seul et unique but des partis serait de monter dans l'estime, et pour ça, rien de tel qu'un bon brainwashing bien exploité entre le JT et la météo.
Ça changerais profondément la manière de faire de la politique, qui deviendrait un monde bisounours.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Llyr

Laadna a bien résumé la chose, le politicien ne s'intéresse à vous que parce qu'il a besoin du poste (bien rémunéré, pas mal d'avantages) mais après élection, tout pour sa pomme, il vous oublie aussi vite que l'élection prend fin.

"Rous pourris". Comme s'il n'existait qu'un seul et unique profil de l'élu politique. C'est omettre les députés, de gauche comme de droite, qui une fois élu font des efforts continus pour rester à l'écoute de leur circonscription (que ce soit lors des permanences ou via l'internet), se saisissent d'un thème crucial et se battent inlassablement sur celui-ci.

On peut citer René Dosière devenu un spécialiste de la gestion des finances publiques et qui s'est battu pendant 10 ans contre une Assemblée et un gouvernement hostile pour plus de transparence sur ce sujet, ou feu Patrick Roy, dont la lutte pour les libertés publiques (notamment contre HADOPI) ont conduit les métalleux du Hellfest à lui tirer un feu d'artifice en son honneur.

Après, ouais, y'a aussi des Morano et consort, carriéristes et sans considération aucune pour leur fonction. On a aussi le droit de ne pas voter pour eux.

Citation :

Publié par Folkensedai

Je ne suis pas aller voter au premier tour, j'irai sans défaut voter au second
(dans mon coin, c'est toujours UMP vs PS ).
Se baser sur les chiffres d'abstention du 1er tour pour parler de remise en cause de la démocratie, c'est jouer les Cassandre

Tu réalises que le propre des prédictions de Cassandre, selon la légende, était de toujours se réaliser, ce qui ruine ton analogie ? (Une figure de style qu'on devrait nommée Villepinade).

[Llyr]

2 sur combien Nof??? je bosse dans un endroit ou y'a plein d'élus pour info......Quand au profil unique de l'élu on en est pas très loin, il faudrait être un minimum réaliste.....surtout quand il s'agit de jeunes pseudos loups aux essais de dents longues.
Roy 2coutait du métal donc il ne pouvait que se battre contre l'interdiction du Hellfest.

[Djunn]

Les Romains avaient les jeux du cirque pour endormir la plèbe et bien nous avons les élections.

Personnellement je m'en fouterais totalement de la politique si les mecs n'étaient pas payer avec nos impôts.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par Thesith

Moi personnellement je pense que l’abstention a 2 causes principales :
- le député godillot
- la politique enfin le "bruit" politique qui envahit tout l'espace médiatique et qui finit par fatiguer d'autant que très vite ce n'est plus un débat d'idée contre idée, mais des polémiques, toujours plus de polémique...

Je pense que tu oublies la grosse part des fainéants (qui au font se disent, yen aura d'autres pour le faire à ma place). Je dis pas ça pour troller où autre, mais quand je vois autour de moi, toujours revenir les excuses recyclés (même sur ce sujet), on sent surtout la flemme et la fainéantise derrière les bonnes excuses.
En plus un petit malin à trouvé le slogan "tous pourrit", qui donne la bonne excuse, et qui passe comme le "j'ai mal à la tête" ou "je sais pas ce que j'ai, je suis fatigué" ou autre

[Thesith]

Oui et non

Les gens vont bien voter pour la présidentiel, donc si c'était qu'une question de fainéantise, on retrouvait aussi cette forte abstention à l'élection présidentiel.

Or là si tu regardes dans le temps l'abstention pour les législative augmentent de plus en plus. Ce qui laisse penser que les gens ne s'y reconnaissant plus, ne voit même plus l'intérêt d'aller voter.

Quand aux "tous pourris", ce sentiment est aussi réel. Personnellement quand je vois le nombre d'élu locaux, député et autre avec des casseroles réélus et encore réélus, quand tu vois qu'ils sont presque jamais poursuivi et alors condamné n'en parlons même pas, il ne faut pas s'étonner de ce désamour.

De toute façon j'ai la conviction que la clé justement c'est justement moralisé la politique, et permettre à la justice de faire son boulot. Y a aura toujours des brebis galeuses dans le lot, mais au moins quand ils seront pris = justice.

Parce que si on fait rien sur ce sujet, je crains qu'on suive l'exemple d'autres pays où la corruption et autre devienne la règle et plus l'exception. Parce que si les politiques ne donnent pas l'exemple, petit à petit les électeurs se détournent d'eux pour les extrêmes (qui se présent comme vertueux....) et aussi se disent qu'après tout pourquoi il devrait payer leur impôts etc... si ceux qui dirigent le pays s'enrichissent au détriment des autres.

Donc avant même de songer à 'occuper des questions économiques, social et autre. La priorité devrait être la Justice, de façon à ce que les quelques brebis noires qui donnent une si mauvaises image de la politique et contribuent à ce "tous pourris" soient mis hors circuit.

J'ai la naïveté de penser que déjà si tu fais ça, une partie du problème poser par l'abstention est réglé.

Puisque politique moralisé = électeur ayant plus confiance.

Après ça ne sera pas suffisant, mais ça impulsera déjà quelque chose.

Limité les mandats et l'âge ça me semble aussi une bonne piste. Franchement 7 mandats pour être député c'est trop.
2 mandats 3 maxi soit 15 ans au service de la France, me semble plus que suffisant.

Parce que bon arrivé à plus de 3 mandats, ça consiste juste pour lui à conserver son poste.

[The Londonian]

Citation :

Publié par Arendallan

Un tel système de vote à fait l'objet de quelques recherches. Tu aurais, en tant que président actuel François Bayrou.

Pas que ça aurait été mon premier choix, mais si Bayrou était le candidat avec le meilleur ratio d'approbation/rejet, est-ce que ça ne ferait pas de lui un choix préférable?

Citation :

Un tel système flinguerait automatiquement les extrêmes

Ceci dit, c'est se laisser aller à encore plus de démagogie trash qu'aujourd'hui. Le seul et unique but des partis serait de monter dans l'estime, et pour ça, rien de tel qu'un bon brainwashing bien exploité entre le JT et la météo.
Ça changerais profondément la manière de faire de la politique, qui deviendrait un monde bisounours.

Mais les extrêmes sont déjà flinguées. Quand je vois le PS demander à un de ses candidats de se retirer au profit d'un candidat UMP, "pour battre le candidat FN", la seule réaction que j'ai c'est "WTF?!" (probablement la même que ce candidat qui n'a pas voulu se retirer).
Et ne parlons même pas de 2002, où tout le monde savait que le score de Chirac allait faire péter les records de la 5ème République, même si personne n'avait bougé le petit doigt et que Le Pen avait été le seul à faire campagne au second tour pendant que Chirac prenait 15 jours de vacances en attendant les résultats.

Et monter dans l'estime (et faire baisser celle des autres), ça m'a déjà l'air d'être le but actuel de ceux qui ont une chance d'être élu

(Après, l'exemple de scrutin que j'ai choisi, c'était juste pour un exemple. C'est sûrement loin d'être le meilleur, mais c'est pas compliqué de trouver quelque chose de plus juste que le mode de scrutin uninominal que l'on a actuellement)

[Bjorn]

Citation :

Publié par Thesith

Oui et non

Les gens vont bien voter pour la présidentiel, donc si c'était qu'une question de fainéantise, on retrouvait aussi cette forte abstention à l'élection présidentiel.

C'est à mon avis pas si simple que ca. La présidentielle, on en parle 2 ans à l'avance, la télé ne parle que de ça. Les législatives... on en parle a peu près pendant 3 semaines.
On laisse à penser que la seule élection qui compte est la présidentielle. Alors forcément, ca mobilise moins pour les autres élections....