[Borh]

Faudrait être que les patients arrêtent de se plaindre d'une consultation d'anesthésie à 80 balles quand c'est le tarif moyen d'une consultation chez un naturopathe ou un magnétiseur et que là ça dérange personne. Dans un cas c'est une question de vie ou de mort, dans l'autre c'est du vent.

Le vrai problème, c'est le tarif conventionné qui est complètement déconnecté de la réalité. A partir du moment où ces tarifs sont imposés dans l'hôpital public, bah y a du déficit (énorme), du manque d'investissement, des fermetures de lit parce que le personnel se barre là où c'est mieux payé en rapport avec leur compétence. Du coup les gens vont dans le privé, où ils paient plus cher.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Nneek

Ce qui me fait halluciner c'est que ces déclarations arrivent moins d'une semaine après des annonces de Macron de plan d'investissement à hauteurs de 500 millions pour l'IA (tiens autant que ce qu'on retire aux soins dentaires) et de 8,5 milliards pour l'avions.

Je comprends même pas comment ils peuvent penser que c'est de bon timing...

La réponse est simple : ils s'en battent les couilles.
Après l'épisode des retraites, c'est open bar et ils le savent.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Borh

Faudrait être que les patients arrêtent de se plaindre d'une consultation d'anesthésie à 80 balles quand c'est le tarif moyen d'une consultation chez un naturopathe ou un magnétiseur et que là ça dérange personne. Dans un cas c'est une question de vie ou de mort, dans l'autre c'est du vent.

C'est un vieux sophisme, personne ici n'a parlé des pseudo-sciences que tu évoques. Je verrai après cette "consultation" si c'est autre chose que me demander des questions basiques qui seraient aussi bien traitées par un questionnaire en ligne. Vu que ca va être fait en visio, j'ai un doute.
Après j'avoue que j'ai un biais: je travaille actuellement pour des professions de santé et ils sont débectants dans leur recherche de l'argent à tout prix. La vocation, le malade ne sont que des prétextes. Ce qui compte c'est le CA, rien que le CA. La guéguerre entre pharmaciens et médecins pour la prescription, c'est une histoire de pognon.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Touful Khan

C'est un vieux sophisme, personne ici n'a parlé des pseudo-sciences que tu évoques.

Surtout quand le premier promoteur des pseudos sciences, c'est l'ordre des médecins

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Et je viens de lire qu'ils chassent les médecins qui signent "trop" d'arrêts de travail. On est vraiment dans un contexte global de persécution des travailleurs.

[Borh]

Citation :

Publié par derioss

Le tarif conventionné n'est pas un problème...car c'est public cela peut être a perte et financer par des cotisations.
Cela n empêche pas donc de paye les auxiliaires et les infirmiers dignement.

Dans la vie réelle, les pertes ne sont pas financées à l'hôpital, en dehors de l'endettement. Donc c'est un peu compliqué d'augmenter les salaires, quand on sait que ça va augmenter le déficit déjà énorme.
Si le tarif conventionné est moindre que le coût des soins, on ne peut pas augmenter les salaires (ce qui fait partir les agents), l'investissement et au final l'offre des soins.

Citation :

Publié par Touful Khan

C'est un vieux sophisme, personne ici n'a parlé des pseudo-sciences que tu évoques. Je verrai après cette "consultation" si c'est autre chose que me demander des questions basiques qui seraient aussi bien traitées par un questionnaire en ligne. Vu que ca va être fait en visio, j'ai un doute.
Après j'avoue que j'ai un biais: je travaille actuellement pour des professions de santé et ils sont débectants dans leur recherche de l'argent à tout prix. La vocation, le malade ne sont que des prétextes. Ce qui compte c'est le CA, rien que le CA. La guéguerre entre pharmaciens et médecins pour la prescription, c'est une histoire de pognon.

La majorité des gens font leur métier pour gagner de l'argent, s'acheter une belle maison, bien faire vivre leur famille dans le confort, payer les études de leurs enfants, partir en vacances, avoir une belle voiture. Déjà faut pas partir du principe que ça va être différent en médecine.
Même si au départ, une proportion non négligeable y rentre par vocation, c'est pas tous mais peut-être une plus grande partie qu'ailleurs, pour ça qu'il y en a encore pas mal à l'hôpital où ils sont moins payés qu'ailleurs, mais de moins en moins, car plus on leur chie dessus à tout bout de champs, plus la vocation se perd et finalement, ne reste plus que la motivation de l'argent. Je pense aussi que lorsqu'on se marie et qu'on a des enfants, beaucoup changent de perspective sur leur métier, et l'importance d'avoir de bons revenus.


Exemple pour moi le plus révélateur actuellement : les dermatologues. Essayez de prendre rdv chez un dermato conventionné (même en secteur 2) en ville pour un vrai problème cutané : entre 12 et 18 mois je dirais. Mais si vous essayez de prendre rdv chez un dermato pour de la médecine esthétique au laser ou autre, vous allez d'un coup voir qu'il y a plein de créneaux libres assez rapidement. Pourquoi parce que ça paie beaucoup plus, et pourquoi ça paie beaucoup plus ? Parce que ce n'est pas conventionné donc le tarif est fixé par l'offre et la demande. Alors on peut dire que le problème est que les dermatos pensent qu'au fric. C'est vrai, mais c'est pas différent des autres professions. [ ... ]

L'autre façon de voir le problème c'est de se dire aussi que c'est bizarre que la société trouve normal de payer 10-20 fois plus pour une injection de botox ou un traitement au laser d'une cicatrice d'acné plutôt que de soigner une maladie dermatologique.
La conséquence logique, c'est un déficit de l'offre de soin. On peut râler que les médecins sont des enfoirés (en fait qu'ils valent pas mieux que les autres), ça changera pas le problème. Entre soigner le psoriasis ou l'eczema d'une personne inconnue ou payer les études des gamins et offrir de belles vacances à toute la famille, pour 99%, le choix est vite vu.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Touful Khan

. Je verrai après cette "consultation" si c'est autre chose que me demander des questions basiques qui seraient aussi bien traitées par un questionnaire en ligne. Vu que ca va être fait en visio, j'ai un doute.

Ce serait une conclusion hâtive. D'abord parce que si toi tu répondrais a un questionnaire en ligne une bonne part des patients le feraient pas ou mal, avec des conséquences potentiellement graves. Et d'autre part parce que si, dans ton cas, l'entretien ne révèle rien de particulier, c'est pas pour ça que c'est toujours le cas. Dans certains cas la discussion va permettre de déceler certains risques en creusant et en discutant, ce qui n'aurait pas été vu avec des qcm

[THX]

RDV chez le dermato à Nancy : entre 2 et 6 jours.
Faut pas vivre dans des zones sinistrées les gars (et c'est pareil pour urologue, néphrologue...).

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Bjorn

Ce serait une conclusion hâtive. D'abord parce que si toi tu répondrais a un questionnaire en ligne une bonne part des patients le feraient pas ou mal, avec des conséquences potentiellement graves. Et d'autre part parce que si, dans ton cas, l'entretien ne révèle rien de particulier, c'est pas pour ça que c'est toujours le cas. Dans certains cas la discussion va permettre de déceler certains risques en creusant et en discutant, ce qui n'aurait pas été vu avec des qcm

Et à titre personnel, quand il s'agit de vie ou de mort, je ne suis pas contre avoir quelqu'un en face quand je remplis mon QCM, pour demander quand j'ai un doute car la réalité ne rentre pas forcément proprement dans des cases, ou car je ne comprends pas toujours exactement ce qui est demandé.

[ShlacK]

Citation :

Publié par Borh

L'autre façon de voir le problème c'est de se dire aussi que c'est bizarre que la sociéthttps://www.medscape.com/slideshow/2023-compensation-overview-6016341#3 trouve normal de payer 10-20 fois plus pour une injection de botox ou un traitement au laser d'une cicatrice d'acné plutôt que de soigner une maladie dermatologique.

Oui, quand tu vois tout l'argent que se font les chirurgiens plastique, c'est dingue mais aussi reflète bien notre société en gros. Mes potes qui ont fait chirurgie plastique ils baignent quasiment dans de l'argent. Il y en a un qui s'est installé en plein midwest et il a désormais 60+ employés , 1 immeuble entier a lui, plusieurs offices etc..

https://www.medscape.com/slideshow/2...view-6016341#3 (615k/an en moyenne (chiffre non officiel) )

[Soumettateur]

Ca n'est pas spécifique à la médecine. Les revenus étant fixés par le marché (+ avec en France plein d'effets d'aubaine créés par les politiques publiques), il n'y a pas de raison que ceux-ci soit liés à l'utilité sociétale de l'activité exercée.

[THX]

Citation :

Le chef de l'État s'est exprimé lors de son traditionnel discours aux armées, à la veille du 14-Juillet.
Il a notamment évoqué la Loi de programmation militaire, adoptée ce jeudi par le Parlement.
Elle prévoit un budget de 413 milliards d'euros sur sept ans, soit une augmentation de 40% par rapport à la loi précédente.

On peut me rappeler le budget de la Santé et le % d'augmentation par rapport à l'année précédente ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par THX

On peut me rappeler le budget de la Santé et le % d'augmentation par rapport à l'année précédente ?

Pour 2023, l'ONDAM est prévu à 244 milliards d'€.
https://www.ouest-france.fr/sante/sante-le-budget-prevu-par-le-gouvernement-pour-financer-les-depenses-en-2023-est-il-realiste-457241c4-814a-11ed-a33c-a84555e230e2#:~:text=Pour%20l'an%20prochain%2C%20le,sant%C3%A9%20%C2%BB%20entend%20redresser%20les%20moyens.
Logiquement en baisse, puisqu'on sort du covid.

Sur la longue durée :

Santé	Armée

Je ne suis pas certains qu'une très temporaire (AMHA) hausse des budgets militaires soit à mettre en comparaison avec les dépenses de santé. On a une division par plus de trois en % du PIB pour les dépenses militaires et une multiplication par plus de 3 pour les dépenses de santé.

[Anthodev]

On continue dans le projet de casse de la santé publique avec un nouveau projet pour passer à potentiellement une semaine de carence avant indemnisation et non compensable par les entreprises :

Citation :

Sur le papier, tous les employeurs ne sont pas contre un durcissement des conditions de remboursement des arrêts-maladies. S’il y a plus de jours de carence, ils se disent que ça éviterait quelques abus et arrêts de complaisance, véritable casse-tête pour les entreprises qui doivent gérer les plannings. Mais une fois ce principe posé, les patrons craignent que l’idée du gouvernement, en réalité, ne leur coûte cher.

Aujourd’hui, lorsqu’ils sont en arrêt-maladie, les salariés du privé ont trois jours de carence. C’est-à-dire qu’ils doivent attendre le quatrième jour pour que la sécurité sociale commence à les indemniser. Pour réduire les dépenses, le gouvernement envisage de mettre un cinquième, un sixième, voire un septième jour de carence. En pariant que ça ne changerait pas grand-chose pour la majorité des salariés, puisque ces jours de carence sont très souvent remboursés par leurs employeurs, au moins dans les grandes entreprises.

Mais, forcément, pour les entreprises, si demain il y a quatre, cinq, ou six jours de carence à prendre en charge plutôt que trois, ce sera une charge en plus. Et c’est pour cette raison que le patronat milite pour ce qu’on appelle des jours "d’ordre public". Ces jours de carence d’ordre public, signifient que des jours seraient sanctuarisés par la loi, qu’en fait personne, ni l’État, ni les entreprises, ne pourraient les compenser. De facto, cette option épargnerait les entreprises. Le Medef comme la CPME militent pour qu'elle soit retenue. En revanche, si c'était le cas, les salariés, eux, seraient alors 100% perdants.

En coulisses, l’exécutif travaille sur cette solution, car selon certaines sources gouvernementales, elle présente l’avantage de rétablir une forme d’équité avec la fonction publique.

Source : https://www.francetvinfo.fr/replay-r...u_6430486.html

Encore une idée stupide du gouvernement, car ça risque de coûter plus cher indirectement. Si les salariés ne peuvent pas se mettre en arrêt quand ils commencent à tomber (ou sont malades) malade, ils vont se forcer à aller au bureau et s'ils ont une maladie contagieuse (grippe, gastro, maladies infantiles (genre rougeole, varicelle...), etc...), ils vont contaminer leur collègues voir des clients pour pour ceux qui sont au contact de personnes extérieures à l'entreprise (sans compter le risque de contaminer des personnes dans les transports en commun si le malade en prends).

Bref encore une idée complètement débile pour faire des économies d'affichage par le bout de la chandelle

[Attel Malagate]

Du coup ils vont baisser les cotisations non ?
Non ? Ah bon....


C'est rigolo. En France on va avoir un système de santé à l'américaine tout en continuant à cotiser énormément.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Bref encore une idée complètement débile pour faire des économies d'affichage par le bout de la chandelle

Plus que débile : maléfique.

Vous voulez que Kévin de chez MacDonald prépare votre burger entre deux crises de chiasses provoquées par sa gastro parce que Lemaire ne voit pas le problème ? Vous avez envie de faire votre vol Paris-Alger en compagnie du commandant Tafik qui vient bosser malgré son burnout parce que Macron pense que c'est un fainéant ? Et naturellement, si Sophie la sage-femme s'occupe des accouchements malgré sa pneumonie, ça ne posera de problème à personne, puisque Vautrin pense que pour ce job il suffit d'avoir la force de tirer sur une petite tête.

On a inventé les arrêts maladie pour une bonne raison. Une semaine de carence, c'est pire qu'une absurdité sans nom sachant que la majorité des Français sont à zéro ou presque à la fin du mois avec des salaires au ras du smic, c'est criminel.

[Bjorn]

Remarque ia de l'idée pour régler plusieurs problèmes d'un coup. Puisqu'il n'y aura plus d'arrêt maladie, plus de problème non plus de manque de médecin ou de temps délirant pour trouver un médecin, les gens n'iront plus.

Message supprimé par son auteur.

[skywise]

En 2020 Macron n'avait pas eu le temps de finir sa phrase, en fait c'était :

"Nous sommes en guerre ... contre les pauvres !!"

Quelle bande d'enc ... margoulins ..

[Metalovichinkov]

Bah surtout que si t'es pas indemnisé la première semaine d'arrêt, quand tu seras malade ce sera pour 2 semaines minimum

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

Citation :

En coulisses, l’exécutif travaille sur cette solution, car selon certaines sources gouvernementales, elle présente l’avantage de rétablir une forme d’équité avec la fonction publique.

Source : https://www.francetvinfo.fr/replay-r...u_6430486.html

Et bah, c'est bien la première fois que j'entends un gouvernement employer l'argument de l'équité publique-privée dans ce sens. Habituellement, c'est plutôt pour dire que le public est privilégié donc dégrader les conditions.

Spéciale dédicace à tous ceux qui ont passé leur vie à dire que les employés du public étaient privilégiés et vont maintenant devoir s'aligner.

Enfin bon, soyons clair, c'est juste une excuse à la con et vraiment éhontée. L'équité pour éviter de payer les malades, faut oser mais au gouvernement on ose tout.

[THX]

Vous, vous n'avez pas vu les publi de VDC sur le remboursement de la sécurité sociale.

[Christobale]

Citation :

Publié par Anthodev

Encore une idée stupide du gouvernement, car ça risque de coûter plus cher indirectement. Si les salariés ne peuvent pas se mettre en arrêt quand ils commencent à tomber (ou sont malades) malade, ils vont se forcer à aller au bureau et s'ils ont une maladie contagieuse (grippe, gastro, maladies infantiles (genre rougeole, varicelle...), etc...), ils vont contaminer leur collègues voir des clients pour pour ceux qui sont au contact de personnes extérieures à l'entreprise (sans compter le risque de contaminer des personnes dans les transports en commun si le malade en prends).

Bas non puisque ceux contaminés devront aussi aller au boulot
Donc tout le monde travaillera, mais malade


Mais une semaine de carence c’est énorme, 1/4 de salaire, beaucoup de gens ne peuvent pas se le permettre.


Mais oui c'est très con, ils feraient mieux de mettre les moyens pour contrôler les médecins vendeurs d'arrêt maladie.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par THX

Vous, vous n'avez pas vu les publi de VDC sur le remboursement de la sécurité sociale.

Peux-tu développer ton point de vue, s'il te plaît ?