Les jeux vidéos et le DEI, accusations de censures et agendas politiques

Répondre
Partager Rechercher
Non.

Je n’ai pas abordé le sujet du lore encore car il est complexe à expliquer sans y passer des heures.

Pour aller vite ton argument c’est un true Scotsman, tu définis une règle qui te semble générale alors qu’elle t’es personnelle. Rien n’empêche un lore d’évoluer, de s’enrichir, de se simplifier, d’avoir des spins offs ou des remises à plat. En bien ou en mal ce qui nous ramène au bon ou mauvais chasseurs…

Sur l’héroïc fantasy en particulier, je perçois une forme de conservatisme, pas dans le sens politique, plus comme un profond respect de l’œuvre des pères fondateurs comme Tolkien. Ce sont devenus des formes de canons à respecter. Pourtant on peut voir les choses différemment.

Une œuvre est indissociable se son auteur et LotR est le fruit de Tolkien étant Tolkien : un universitaire anglais ayant connus les tranchées de la première guerre mondiale. Les représentations et les valeurs de son œuvre découlent de ce vécu. Un autre auteur avec un autre vécu amènera d’autres représentations et valeurs.

En temps qu’audience ce m’intéresse, j’aime la variété et le métissage des genres. Du coup, même si je les apprécie, je ne vois pas ces œuvres comme des relique à respecter. Même une reinterpretation pourrie n’enlèvera rien à leur valeur. Je vois ces ratés comme faisant partie du process.

Et en temps que pro, j’ai déjà expliqué que les équipes s’étaient diversifiées et que mes collègues noirs par exemple avaient la même culture geek que moi. Eux aussi ils ont lu et apprécié LotR pour rester sur cet exemple. Et je comprends que leur vécu va influer une reinterpretation avec potentiellement des représentations, sujets et valeurs qui ne sont pas dans les canons originaux.
Les réinterprétations paresseuses, cela m'a souvent fatigué. Au contraire des transpositions ou des adaptations du reste.

Je vais prendre l'exemple d'une pièce de théâtre de Victor Hugo, Mille francs de récompense. Je l'ai vu joué par une compagnie malgache il y a une dizaine d'années. La pièce était transposée à Madagascar, c'était parfait, parce que ça montrait l'universalité de la condition humaine et du combat contre l'injustice, tout en étant profondément humain et touchant.
Ce qui aurait été nul, à mon sens, c'est de garder la pièce dans le Paris du 19e siècle mais en y injectant des Malgaches qui n'aurait rien eu à foutre là à cette époque, cela aurait cassé l'immersion qui est nécessaire pour faire vivre une histoire.

Le seigneur des anneaux et l'univers de Tolkien ne brillent pas vraiment par la qualité de l'intrigue ou la psychologie des personnages. Ce qui fait la force de son oeuvre, c'est que c'est celle d'un philologue qui a créé un univers cohérent, inspiré des mythes et langues nordiques (finois, norois etc.). Du coup, dans les films, quand on voit les chaumières du Rohan avec les violons aigres en fond sonore et les cavaliers fringués en vikings/saxon/carolingiens, ça passe nickel. Mais quand dans la série on se retrouve avec des nains multi-ethniques, ça marche aussi bien que la 2CV de Bourvil dans "le corniaud". Comme je suis très bon public et que les acteurs nains étaient pas mauvais, ça passait, mais le soucis c'est que la cohérence de l'univers était en lambeaux, alors que c'est la force de ce monde (au contraire d'un Star Wars par exemple qui n'a jamais tenu debout).
Peut-on faire un "seigneur des anneaux" africain ? Oui, mais ça va demander du taff : faudra changer les noms, la mythologie, les langues, les paysages pour avoir un truc qui ait la cohérence de l'original. Une épopée avec traversée d'un désert ou d'une jungle à la place des monts brumeux, des dieux inspirés de leurs homologues yorubas plutôt que finois etc. Même si comme moi on est totalement ignorant du folklore et des langues qui serviraient de matériaux de base, leur cohérence interne serait forcément visible, tout comme le sont la cohérence culturelle du folklore japonais (avec les yukai etc.) dans les mangas de fantasy de ce pays.
Citation :
Publié par Cassiopei
De quel univers qui y est totalement détaché et de quel cohérence parle-tu? Celui ou DAO est l'un des premier RPG ever à introduire des romances gay? Celui ou DA2 n'introduit plus que des romances bi et plus de romances straight only du tout?

Juste qu'on sache de quoi on parle avant de lancer des "t'es de mauvais foi mec" aux autres.
Va falloir relire le message, je parle d'aucun univers en particulier, je répond à ton affirmation comme quoi je cite "La qualité d'écriture est complètement indépendante des problèmatiques qu'elle traite." Pour moi c'est une évidence que les deux sont liés.

Je vais donner un exemple du coup, d'une série car comme déjà dit je n'ai pas encore constaté cet excès de "wokisme" dans les JV. Les elfes dans Rings of Power, tu penses pas que leur apparence est drivée uniquement par un soucis d'inclusivité ? Ca va à l'encontre de leur représentation dans l'imaginaire collectif, qui est qu'ils soient plutôt pales et surtout homogènes. Il n'y a aucun intérêt scénaristique, au contraire ça va casser la cohérence que ce peuple soit décrit comme un melting pot.

elfes.png
Citation :
Publié par Cassiopei
Bien entendu. Du coup, le message extrémiste étant?
Mais de quoi tu parles ?
Faire part de sa déception que le choix d'un des deux protagonistes dans AC Shadow soit un homme noir de 2 mètres ultra bourrin au lieu d'un homme assassin japonais en plein Japon féodal... C'est ce que tu qualifies de message extrémiste ?

T'as rien trouvé de mieux ?
Citation :
Publié par Cassiopei
De quel univers qui y est totalement détaché et de quel cohérence parle-tu? Celui ou DAO est l'un des premier RPG ever à introduire des romances gay? Celui ou DA2 n'introduit plus que des romances bi et plus de romances straight only du tout?

Juste qu'on sache de quoi on parle avant de lancer des "t'es de mauvais foi mec" aux autres.
Comme si DAO était un précurseur...
Citation :
Publié par Cyrion
Mais de quoi tu parles ?
Faire part de sa déception que le choix d'un des deux protagonistes dans AC Shadow soit un homme noir de 2 mètres ultra bourrin au lieu d'un homme assassin japonais en plein Japon féodal... C'est ce que tu qualifies de message extrémiste ?

T'as rien trouvé de mieux ?
Mais t'as rien compris en fait. C'est littéralement mon interlocuteur qui dit "vous comprenez rien, le DEI et le wokisme, c'est la diversité quand ca porte un message extrémiste". Je demande donc justement quel est le message extrémiste porté par ACS ou KCD2.


Citation :
Publié par Cyrion


Comme si DAO était un précurseur...
Euh oui, clairement.

Dernière modification par Cassiopei ; 25/01/2025 à 15h22.
Citation :
Publié par Shoot Me
Et en temps que pro, j’ai déjà expliqué que les équipes s’étaient diversifiées et que mes collègues noirs par exemple avaient la même culture geek que moi. Eux aussi ils ont lu et apprécié LotR pour rester sur cet exemple. Et je comprends que leur vécu va influer une reinterpretation avec potentiellement des représentations, sujets et valeurs qui ne sont pas dans les canons originaux.
C'est vraiment le truc qui me gêne en fait : C'est le milieu social qu'a un impact sur le vécu, pas la couleur de peau ou l'origine ethnique.
Un noir qu'a grandi à Paris, a fait une école d'ingénieur en France et se retrouve à bosser pour une boite de JV en France, bah au final il aura grosso modo le même vécu qu'un blanc ou un asiat dans la même situation. Je dirai même qu'il aura vachement moins de points commun avec un noir qu'a eu le même parcours en Espagne ou Angleterre qu'avec un français qu'a eu un parcours totalement différent.

Donc nan, je comprend pas comment la diversité ethnique influe sur la diversité culturelle, ça n'a pas de sens, c'est exactement ce que défend le FN puis le RN : Les étrangers et descendants d'étrangers sont différents. Et ça, ça a un nom, ça s'appelle une connerie.
On est tous différents et on a pas tous les mêmes besoins, les mêmes expériences ni les mêmes ressentis. En réalité nos identités sont multiples et elles évoluent dans le temps.

Le FN fait de l’exclusion et de l’astreinte identitaire. C’est l’inverse de l’inclusion qui accueille et laisse le choix.
Oui mais c'est pas ce que tu défends, tu défends que le vécu de tes collègues noirs influent sur les interprétations modernes. Pas celui de tes collègues blancs, pas celui de tes collègues jeunes qu'auraient un vécu différent du tien (génération insta, influenceur & co) non non, les collègues de couleur.
Non tu extrapoles.

Citation :
Publié par Metalovichinkov

Oui mais c'est pas ce que tu défends, tu défends que le vécu de tes collègues noirs influent sur les interprétations modernes. Pas celui de tes collègues blancs, pas celui de tes collègues jeunes qu'auraient un vécu différent du tien (génération insta, influenceur & co) non non, les collègues de couleur.

Pourquoi parler de tes collègues noirs si tu voulais parler de tes collègues au global?

La base de l'inclusivité, c'est d'inclure les minorités. Une inclusivité dirigée vers la majorité est une sorte de paradoxe.
Mais si ca peut te rassurer, quand j'étais manager ma façon d'appréhender l'inclusivité dans mes équipes allait au delà des critères habituels (sexe, genre, orientation sexuelle, couleur de peau et neurodiversité) et s'étendait aussi a l'origine sociale et aux diplômes. Je me suis fritté plus d'une fois avec les RH pour pas recruter uniquement des bac +5.
Ce sont des points que j'ai déjà précisés dans un échange avec toi justement.


Pour l'exemple des collègues noirs, j'avais été marqué par un posteur qui quand je parlais de la diversité dans le JV, avait en substance dit que les noirs devaient faire de la fantasy africaine, et je lui avait répondu qu'ils étaient Français et avaient la même culture geek que moi. Et comme on parlait de Tolkien, c'est l'exemple qui m'est revenu en tête.

Dernière modification par Shoot Me ; 25/01/2025 à 18h23.
Citation :
Publié par Feydakin
Je vais donner un exemple du coup, d'une série car comme déjà dit je n'ai pas encore constaté cet excès de "wokisme" dans les JV. Les elfes dans Rings of Power, tu penses pas que leur apparence est drivée uniquement par un soucis d'inclusivité ? Ca va à l'encontre de leur représentation dans l'imaginaire collectif, qui est qu'ils soient plutôt pales et surtout homogènes. Il n'y a aucun intérêt scénaristique, au contraire ça va casser la cohérence que ce peuple soit décrit comme un melting pot.
Si le fait qu'il y ait des Elfes ayant des couleurs de peau variées est uniquement la conséquence d'une envie d'inclusivité, est-ce que cela signifie que le fait qu'en 2001 ils étaient tous blancs est uniquement la conséquence de racisme ?

Ou est-ce que l'un des choix est plus valable qu'un autre et, si oui, pour quelle raison ?
Citation :
Publié par Alandring
Si le fait qu'il y ait des Elfes ayant des couleurs de peau variées est uniquement la conséquence d'une envie d'inclusivité, est-ce que cela signifie que le fait qu'en 2001 ils étaient tous blancs est uniquement la conséquence de racisme ?

Ou est-ce que l'un des choix est plus valable qu'un autre et, si oui, pour quelle raison ?
1- Pour le respect de l'oeuvre original.

2- Pour la cohérence. Un peuple d'individus isolé, comme les elfes, forme un ensemble relativement homogène. C'est la génétique. Notre diversité occidentale n'est que temporaire, due à une forte mobilité des peuples, et a n'en pas douté d'ici un ou deux millier d'année nous seront à nouveau assez homogène. Les elfes sont décrit comme isolé depuis fort fort longtemps.
Citation :
Publié par Alandring
Si le fait qu'il y ait des Elfes ayant des couleurs de peau variées est uniquement la conséquence d'une envie d'inclusivité, est-ce que cela signifie que le fait qu'en 2001 ils étaient tous blancs est uniquement la conséquence de racisme ?

Ou est-ce que l'un des choix est plus valable qu'un autre et, si oui, pour quelle raison ?
Bah c'est simple, l'une de ces deux version est conforme à la vision de Tolkien dont l'univers est très fortement basé sur les légendes nordiques. Elle est donc effectivement beaucoup plus valable que l'autre. Et ce, sans même parler de l'extrême médiocrité de Rings of power.

Dernière modification par ClairObscur ; 25/01/2025 à 21h00.
Faut pas parler de Tolkien quand on ne maitrise pas le sujet...

Silmarillion, personnage Eöl, nommé l'elfe sombre ou l'elfe noir...

Et Tolkien est bourré de références au racisme dans tous les coins, mais il n'en fait pas la promotion. Racisme entre les elfes et les nains, racisme entre les humains et les elfes, racisme entre les humains et d'autres humains... C'est pas ce qui manque.

Néanmoins, chaque fois qu'il y fait référence, c'est pour le déplorer, et dans le même temps, il introduit énormément de notions d'acceptation des autres dans ses légendes, récits, personnages principaux.

Tolkien était inclusif bien avant que ce soit à la mode, mais surtout, il le fait sans être "woke"...

Même le poncif "coeur sombre = apparence sombre", il s'en sert, mais en parallèle le détourne avec des personnages comme Aragorn.
Citation :
Publié par Ombre de Lune
Faut pas parler de Tolkien quand on ne maitrise pas le sujet...

Silmarillion, personnage Eöl, nommé l'elfe sombre ou l'elfe noir...
Ouai enfin c'était un bon connard celui-là
A propos de maîtrise du sujet...
Citation :
Publié par Ombre de Lune
Faut pas parler de Tolkien quand on ne maitrise pas le sujet...

Silmarillion, personnage Eöl, nommé l'elfe sombre ou l'elfe noir...
Surnom qui n'a rien à voir avec sa couleur.

Citation :
Eöl est un Elfe Sinda, sombre, et qui préfère la nuit au jour. Les Sindar sont ceux des Teleri qui n'atteignirent pas Aman.
Citation :
« Mais Eöl, bien que le travail de la forge eût courbé sa taille, n'était pas un Nain, mais un Elfe de haute stature d'une grande famille des Teleri, dont le visage rude ne démentait pas la noblesse et dont le regard pénétrait au plus profond des ombres et des cavernes1. »
Et donc, un sinda, sombre... ce n'est pas sa couleur... ca peut être son humeur, son air, ou.. sa couleur... Ou même les trois. Tolkien ne s'est jamais étendu sur le sujet, sans doute parce qu'il ne considérait pas que ça ait de l'importance. Ou parce qu'il n'a pas eu le temps de finir le silmarillion, possible aussi.

En attendant, ce n'est pas lui qui à instauré le standard des elfes ayant tous la peau claire.
Dans la mythologie nordique la notion d'elfe sombre fait plutôt référence au fait d'être maléfique. Après il n'est indiqué effectivement nul part la couleur de peau des elfes mais plus que le fait d'avoir des elfes noirs dans les anneaux de pouvoir (puisque je suppose que c'est ce dont il est question), c'est surtout d'avoir un mélange de typologies physiques qui est étonnant alors que, comme indiqué dans un post plus haut les elfes sont assez reclus, et décrits comme étant assez homogènes physiquement (en plus d'être des êtres plus proche du divin que de l'humanité).
Tolkien s'est suffisamment étendu sur l'apparence des elfes en général et sur Eöl dont le surnom n'est pas la couleur de sa peau. Suis ton propre conseil.

Il y a peut être moins de 10 générations d'elfes entre les premiers éveillées et dernier nées dans le monde de Tolkien. Les elfes sont presque immortels, très statiques, peu nombreux et homogène là où les humains sont très divers, nombreux et adaptable à cause / grâce à leurs 'courte' vies.
C'est un peu la base mais apparemment le respect du lore est raciste.
Citation :
Publié par Ombre de Lune
En attendant, ce n'est pas lui qui à instauré le standard des elfes ayant tous la peau claire.
Si si, c'est lui. Absolument tout les Eldars que Tolkien a décrit ont une couleur de peau qui va de très pâle comme Luthien à rougeâtre comme Caranthir, qui était pourtant surnommé Caranthir le Sombre, mais à la peau blanche/rougeâtre.

Et non Eöl the Dark Elf ça ne fait pas référence à sa couleur de peau, tout comme Black Numenorean ne veut pas dire qu'ils avaient la peau noire.
Vu que c'est de là qu'est parti ce fil, Bioware a viré l'intégralité des équipes qui ont bossé sur Dragon Age, si j'ai bien compris, mais une bonne partie devraient être recasés ailleurs chez Electronic Arts.

https://fr.ign.com/dragon-age-inquis...tie-de-lequipe

Toujours si j'ai bien compris, la licence Dragon Age est morte après l'échec du dernier opus.

Les commentateurs se disputent pour savoir si c'est la faute des capitalistes d'EA, des wokes ou des racistes. Parce que j'ai lu ces deux dernières accusations portées contre Bioware...
Une bien triste et piteuse fin pour cette série mais aucune surprise au vu de l'ampleur du désastre. Et vu qu'EA a vu la valeur de ses actions chuter de 20% en quelque jours, je pense qu'ils ne sont pas trop d'humeur à faire dans la dentelle.

Par ailleurs il est intéressant de noter le fait qu'EA utilise dans son rapport le terme de 1,5 millions de joueurs engagés par DAV plutôt que de copies vendues, ce qui est un terme volontairement vague et fourre-tout, qui peut aussi bien englober les exemplaires du jeu remboursés sur Steam que les joueurs ayant joué à partir d'EA play.
Dans les faits on est sans doute sur beaucoup moins que 1,5 millions de copies vendues. le fait que ça correspondait apparemment à 50% moins que les prédictions d'EA tendrait à montrer qu'EA s'attendait en fait déjà à un échec avec DAV et à perdre de l'argent sur le titre. Juste pas autant.

Quand aux raisons profondes du fiasco, chacun jugera. En ce qui me concerne elles sont plutôt claires. On était devant un savant mélange d'activisme idéologique délirant couplé à une chute vertigineuse de talents avec des dizaines et des dizaines de membres éminents de Bioware qui se sont cassés ces dernières années, de manque de ligne directrice claire avec, en prime, une déconnexion totale avec les joueurs et, pour couronner le tout, un marketing parmi les plus désastreux de ces dernières années, ex aequo avec celui de Concord. Cette première vidéo de présentation, pfouu c'était quelque chose.
Ca n'inspire pas exactement la confiance pour le prochain Mass effect. Si il sort un jour.

Dernière modification par ClairObscur ; 30/01/2025 à 11h42.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés