[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Borh

Intéressant qu'il le dise lui même parce que tous les fans d'Elon Musk nous expliquaient que non non, tout va bien.

Des visionnaires comme d'habitude, c'était évident pour n'importe quelle personne ayant un peu de bon sens et de connaissances business/technique.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Anthodev

Si Space X existe toujours aujourd'hui au lieu d'avoir disparu dans les années 2000, c'est uniquement parce que l'État américain a perfusé Space X à un point pas croyable au détriment de la NASA, la fameuse doctrine où s'il existe un service public, il faut le démanteler pour le filer au privé. Donc dès qu'un vague concurrent s'est lancé, le gouvernement américain s'est empressé de le financer à fond les ballons.

Et aujourd'hui Space X c'est basiquement une boite étatique US sous direction privée, mais la très grande majorité des revenus de Space X proviennent de la NASA. Ils ont détricotés les capacités de création de fusée de la NASA pour les filer à Space X, il n'y a rien de génial dans cela. Les deux seules chances qu'il a c'est d'avoir réussi à embobiner le gouvernement US sans filer une seule preuve technique que le concept de fusée réutilisable fonctionnait, et d'avoir un personnel qualifié qui doit réussir à canaliser Musk pour éviter qu'il fasse n'importe quoi.

Tu fais une réécriture de la réalité.

Space X avait déjà plusieurs années quand beaucoup (dont ici) se moquaient encore des échecs des lanceurs.

Space X a pour client le gouvernement américain mais aussi énormément du privé.

Il a des investisseurs privés de séries D, E et F.

Space X a une multitude de concurrents, par exemple Northrop Grumman qui fait des dizaines de milliards de chiffre d'affaires et qui vend aussi au gouvernement comme au privé.

[Cypky]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

En gros Tesla pourrait attaquer tous ceux ayant utilisé leur techno sur les 8 dernières années alors qu'ils ont promis l'inverse officiellement ?

Désolé j'ai pas été super clair dans ma réponse,
Je pense que Tesla a arrête de payer ses droits annuels à partir de 2019 sur une bonne partie de ses brevets actifs à ce moment là. Je viens de lire d'ailleurs un article US de l'époque où il expliquait dans une interview qu'ils en avaient marre de payer des avocats. Donc pour moi c'est assez clair : faire des brevets, payer chaque année pour une couverture large (genre US, Europe, Chine, Japon ...) chaque année et en plus devoir à chaque fois attaquer les éventuels copieurs avec des avocats pour défendre des revendications dans les pays concernés, cela coûte cher, voir très cher et Tesla perdait de l'argent au final. Comprendre par là que la démarche pour faire valoir ses droits peut au final rapporter trop peu par rapport à ce que l'ensemble du process en amont à coûter (coût annuel du brevet + procés).

De mon point de vu, il a habilement transformé cela en "Tesla donne des brevets gratos". Techniquement, ils ont juste arrêté de payer/maintenir des brevets en cours, leur stratégie est :
1) Tesla conserve la paternité via leurs brevets, ce qui leur permet de ne pas être bloquer par d'autres en cas de futur exploitation/brevet dans le même cercle déposé par d'autres. C'est l'un des intérêt des brevets, même si on ne le maintient pas "actif".
2) mais leurs brevets ne bloquent pas l'exploitation par d'autres du dit cercle. Donc Tesla ne pourra attaquer un concurrent qui exploite un de leur brevet s'il n'est pas actif. Ne plus payer c'est définitif. On ne peut pas "ré-activer" un brevet plus tard. Il tombe dans le domaine public en gros. Le brevet est libre d'exploitation.

En espérant avoir été plus clair ^^

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Cypky

Désolé j'ai pas été super clair dans ma réponse,
Je pense que Tesla a arrête de payer ses droits annuels à partir de 2019 sur une bonne partie de ses brevets actifs à ce moment là. Je viens de lire d'ailleurs un article US de l'époque où il expliquait dans une interview qu'ils en avaient marre de payer des avocats. Donc pour moi c'est assez clair : faire des brevets, payer chaque année pour une couverture large (genre US, Europe, Chine, Japon ...) chaque année et en plus devoir à chaque fois attaquer les éventuels copieurs avec des avocats pour défendre des revendications dans les pays concernés, cela coûte cher, voir très cher et Tesla perdait de l'argent au final. Comprendre par là que la démarche pour faire valoir ses droits peut au final rapporter trop peu par rapport à ce que l'ensemble du process en amont à coûter (coût annuel du brevet + procés).

De mon point de vu, il a habilement transformé cela en "Tesla donne des brevets gratos". Techniquement, ils ont juste arrêté de payer/maintenir des brevets en cours, leur stratégie est :
1) Tesla conserve la paternité via leurs brevets, ce qui leur permet de ne pas être bloquer par d'autres en cas de futur exploitation/brevet dans le même cercle déposé par d'autres. C'est l'un des intérêt des brevets, même si on ne le maintient pas "actif".
2) mais leurs brevets ne bloquent pas l'exploitation par d'autres du dit cercle. Donc Tesla ne pourra attaquer un concurrent qui exploite un de leur brevet s'il n'est pas actif. Ne plus payer c'est définitif. On ne peut pas "ré-activer" un brevet plus tard. Il tombe dans le domaine public en gros. Le brevet est libre d'exploitation.

En espérant avoir été plus clair ^^

Merci c'est éclairant !

[Touful Khan]

C'est de toutes façons compliqué d'aller attaquer les chinois sur la propriété intellectuelle: ils ignorent tout bonnement les règles de l'OMC à ce sujet.

[skywise]

Oui, leur grande marotte c'est d'aller poser des brevets sur des idées "à la louche" sans preuve de concept ou toute bidonnée. Comptant sur le fait que faire tomber ces brevets bidonnés demanderaient trop d'efforts pour ceux qui ne pourraient pas les contourner (parce qu'en plus ils ratissent large quand ils déposent).

[Anthodev]

Nouvelle annonce de "Twitter", ils vont être "plus permissifs" sur les pubs qui sont autorisées sur la plateforme :



Et à priori, ça signifie que plus de type de pubs politique seront autorisées sur Twitter :

Citation :

Twitter is going to “expand” the political advertising it allows on the platform in “the coming weeks,” the Twitter Safety account tweeted on Tuesday. Twitter banned all political advertising in late 2019, but the company is apparently loosening its rules just a couple of months after major ad agencies recommended against buying ads on the platform.

Exactly what will change under the new policies outside of what’s mentioned in the tweet is unclear. But the return of political ads could have a major effect on the platform, especially ahead of the 2024 US presidential election. We asked Twitter for details, but the company has dissolved its press office since Elon Musk took over, so we’re not expecting a response.

However, this isn’t the only advertising change Twitter is announcing on Tuesday. The company is also “relaxing” its policies for “cause-based” ads (i.e., on topics like climate change or social equity) in the US. For this one, we found concrete changes on a Twitter website that indicate what’s changing.

[...]

More broadly, Twitter says that it will “align” its advertising policy “with that of TV and other media outlets.” It also says that with any changes, it will “first ensure that our approach to reviewing and approving content protects people on Twitter,” which is perhaps an acknowledgment that it will slow down on drastic changes like the sudden ban on links to competitors that was quickly reversed.

Source : https://www.theverge.com/2023/1/3/23...ause-based-ads

Étant donné qui est à la tête de Twitter et son alignement politique, ça pourrait indiquer que Twitter autorise les pubs attaquant directement les opposants politiques d'un candidat (chose qu'ils n'avaient plus autorisés depuis un moment il me semble) et est probablement une manœuvre de Musk pour amplifier les discours politique de l'alt-right US (en tentant de se faire du fric au passage).

[Curufinwe Melwasul]

Que Twitter disparaisse est une excellente chose.
Les tweets ont trop d'importance et ont relégué toute argumentation construite, toute nuance au troisième plan.

[SekYo]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Que Twitter disparaisse est une excellente chose.
Les tweets ont trop d'importance et ont relégué toute argumentation construite, toute nuance au troisième plan.

Twitter c'est un outil, et ce que tu décris est à mon avis plus un symptôme qu'une cause. Si tu crois que la disparition de Twitter aura pour effet de relever le débat, je pense que c'est une illusion.

[skywise]

Pour reprendre l'analogie du marteau (outil qui peut servir à planter des clous ou à casser des crânes, la finalité c'est l'utilisateur qui la définit), là on glisse de plus en plus vers la masse à ailettes pour Twitter, ok on peut essayer de planter un clou avec mais ça sera vachement plus compliqué et difficile, le design prête plutôt instinctivement à casser des têtes.

[Nof Samedisþjófr]

On est plusieurs à expliquer régulièrement que Twitter était un outil adapté à notre pratique professionnelle, mais ça n'empêche pas quelqu'un de remettre une pièce dans la machine tous les 15 jours pour expliquer que non, tout était à jeter.

[znog]

sauf erreur de ma part, il n'y a personne de sérieux pour dire que Twitter va disparaitre. Financièrement, même si Musk fini par jeter l'éponge avec la perte de 4 milliards par an que j'ai vu citée, il y aura toujours quelqu'un pour racheter


sinon techniquement, cela fait un bout de temps ce matin que je n'arrive pas à regarder cette vidéo : ça démarre, mais ensuite blocage intermittent de l'image, puis blocage total au 3/4 du temps

[Aloïsius]

Citation :

Publié par znog

sinon techniquement, cela fait un bout de temps ce matin que je n'arrive pas à regarder cette vidéo : ça démarre, mais ensuite blocage intermittent de l'image, puis blocage total au 3/4 du temps

C'est normal : devant un tel flot de conneries, les IA qui gèrent le net partent en carafe. C'est une mesure de sécurité pour protéger tes neurones.

[Anthodev]

Citation :

Publié par znog

sauf erreur de ma part, il n'y a personne de sérieux pour dire que Twitter va disparaitre. Financièrement, même si Musk fini par jeter l'éponge avec la perte de 4 milliards par an que j'ai vu citée, il y aura toujours quelqu'un pour racheter

Je ne serais pas aussi affirmatif que toi, ça dépends dans quel état il laisse Twitter quand il jettera l'éponge.

Déjà il faut désormais partir du principe qu'à chaque début d'année, Twitter est déficitaire d'un milliard de dollar direct (pendant une dizaine d'années). Ensuite ça dépendra également de quels seront les sanctions (FTC/EU) qui pèseront sur Twitter au moment où il lâche l'affaire.

Autre potentiel problème, comment sera la communauté de Twitter à ce moment. Plus il attendra pour lâcher les rennes, plus il y a un risque que l'alt-right, les complotistes et les antivaxxers prennent du poids dans le discours public sur Twitter. À un certain moment, leur présence risque d'être tellement importante que ça va décourager les annonceurs et les utilisateurs "plus normaux" de revenir parce que le réseau sera devenu trop toxique (sans parler des problèmes plus opérationnel comme recruter du personnel et réussir à rétablir la confiance avec les différents régulateurs et les annonceurs).

Edit : d'ailleurs il y en a qui pensent que ce changement de politique sur le retour de l'autorisation des pubs politiques sur Twitter serait pour favoriser la candidature de DeSantis en 2024.

[znog]

Citation :

Publié par Anthodev

Plus il attendra pour lâcher les rennes

comme je le disais là c'est pas les rennes du père noël mais les rênes hein tu nous la refait genre deux fois par page



sinon

Citation :

Elon Musk, naguère l’homme le plus riche du monde, est désormais l’homme qui a perdu le plus d’argent dans l’histoire de la planète : il a vu sa fortune se réduire de plus de 200 milliards de dollars par rapport au plus haut atteint à l’automne 2021 et ne pèse désormais « que » 128 milliards de dollars, selon l’agence Bloomberg.

https://www.lemonde.fr/economie/arti...6509_3234.html

[Matharl]

Raaaaaaaah je fais parti de ceux dont les données ont été piraté avec le dernier hack de Twitter.
Heureusement que j'ai pas un seul mot de passe identique...

J'ai du réactivé mon compte à 2 jours de sa suppression définitive pour tout changer au cas où

[Anthodev]

Dernière méthode de Musk pour tenter de limiter les leaks et les critiques envers lui de la part des (ex-)employés de Twitter : les faire signer un agrément les obligeant entre autre de ne faire aucune critique envers Twitter, le management et Musk, le tout à vie, afin de toucher les indemnités de départ/licenciement :



J'ai un doute sur la légalité de la chose (et particulièrement en Europe).

[Bardiel Wyld]

J'ai un doute que ça n'aille pas à l'encontre de la liberté d'expression que Musk se targuait de promouvoir sur Twitter.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Anthodev

Si Space X existe toujours aujourd'hui au lieu d'avoir disparu dans les années 2000, c'est uniquement parce que l'État américain a perfusé Space X à un point pas croyable au détriment de la NASA, la fameuse doctrine où s'il existe un service public, il faut le démanteler pour le filer au privé. Donc dès qu'un vague concurrent s'est lancé, le gouvernement américain s'est empressé de le financer à fond les ballons.

Et aujourd'hui Space X c'est basiquement une boite étatique US sous direction privée, mais la très grande majorité des revenus de Space X proviennent de la NASA. Ils ont détricotés les capacités de création de fusée de la NASA pour les filer à Space X, il n'y a rien de génial dans cela. Les deux seules chances qu'il a c'est d'avoir réussi à embobiner le gouvernement US sans filer une seule preuve technique que le concept de fusée réutilisable fonctionnait, et d'avoir un personnel qualifié qui doit réussir à canaliser Musk pour éviter qu'il fasse n'importe quoi.

C'est oublier que la NASA ne proposait plus rien en termes de lanceurs. Le problème des dinosaures c'est qu'ils sont enfermés dans une logique de dinosaures.
Space X est arrivé avec une proposition innovante, moins couteuse, et réutilisable, pendant que la NASA se touchait encore sur sa navette.

La NASA n'aurait jamais été capable de sortir ce que Space X a sorti. Il est mieux qu'elle se concentre sur son coeur de métier: ses missions d'exploration spatiale.

[Kikako]

Il me semble qu'@Anthodev a plutôt raison et l'histoire a été

1. explosion de Columbia,
2. décision de trouver une alternative rapide et non étatique par le COTS, Bush/Chenay étant opposés à l’État en tant que solution.
3. SpaceX remporte l'appel d'offre (avec Northrop) et récupère du coup l'autorisation d'exploitation des brevets de la NASA
   (histoire évoquée ici)
   

Citation :

En août 2006, la sélection de SpaceX par la Nasa pour le programme Cots (Commercial Orbit Transportation Services), destiné à développer un service de desserte commerciale de l’ISS, lui permet de mettre en chantier le lanceur Falcon 9 et la capsule Dragon. Surtout elle donne à la firme d’Elon Musk un accès aux brevets et aux technologies développées par l’agence, dont les algorithmes de pilotage autonome développés pour le démonstrateur Delta Clipper de McDonnell-Douglas. Propulsé par des moteurs cryotechniques RL10, celui-ci a volé de 1993 à 1995 sous les couleurs de la Darpa, puis en 1996 sous celles de la Nasa pour explorer les technologies de vol et d’atterrissage propulsé autonome avec un minimum de maintenance.

Ainsi Musk a fait passer SpaceX d'un machin avec peut-être du potentiel à une boite avec des idées qui pouvaient être concrétisées sans devoir payer un max en brevet et sans avoir à financer un département R&D pour trouver ses propres solutions. C'est pour moi une de ses grandes forces, sa capacité à séduire les investisseurs que ce soit en oseille ou en idées. Après pour le coté managérial ..

[SekYo]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

C'est oublier que la NASA ne proposait plus rien en termes de lanceurs. Le problème des dinosaures c'est qu'ils sont enfermés dans une logique de dinosaures.
Space X est arrivé avec une proposition innovante, moins couteuse, et réutilisable, pendant que la NASA se touchait encore sur sa navette.
La NASA n'aurait jamais été capable de sortir ce que Space X a sorti. Il est mieux qu'elle se concentre sur son coeur de métier: ses missions d'exploration spatiale.

Franchement, c'est un peu plus compliqué que ça. Au final la NASA, avec les enjeux d'emplois dans les différents Etats et les différents prestataires à arroser pour continuer à maintenir une activité, a un peu un problème similaire à Airbus et d'ArianeGroup avec le retour géographique.
Du coup forcément, quand t'as un acteur qui arrive sans toutes ces contraintes, ça permet d'aller plus vite. Mais cet acteur pourrait être privé ou public, je ne pense pas que ça changerait fondamentalement les choses.
Et même sur le coté très développement itératif qu'à apporté SpaceX, je pense que tu aurais pu voir un truc similaire avec n'importe quelle entité nouvelle, publique ou privée, qui a une faible moyenne d'âge.
Après à partir du moment ou y a peu de chance que les pays renoncent au retour géographique, c'est sur que y avait peu de chance de voir une telle révolution sur des fonds publics (ou faudrait qu'un unique état décide de prendre 100% du financement).

[Anthodev]

Nouvel épisode dans l'aventure Twitter, les employés du QG de Singapour aurait été viré des lieux par le propriétaire du bâtiment du fait du non-paiement des loyers. Sur l'histoire de la tentative du coup d'état au Brésil, il a été noté que Musk avait viré l'équipe de modération gérant la zone du Brésil qui était chargé en particulier de modérer les contenus concernant la désinformation et les incitation à la violence (ce qui a probablement participé dans cette tentative).

Dernière nouvelle, et probablement la plus inquiétante économiquement pour Twitter, les API semblent être down pour les applications tierces. Ce qui signifie que les client Twitter tiers (Tweetbot, Fenix, Talon, etc...) ne fonctionnent plus (c'est le cas pour Talon, j'ai testé personnellement) et le truc c'est qu'actuellement, ni Twitter ni Musk indique si c'est une panne ou une action délibérée.

Si c'est une action délibérée, ce serait une nouvelle bétise de la part de Musk car les applications tierces sont assez indispensable pour les power users (ceux qui utilisent les listes par exemple, où ce n'est pas du tout ergonomique sur les apps officielles).

Edit : ça semble se diriger vers Musk qui a décidé de suspendre toutes les apps tierces.

[Anthodev]

Début de confirmation que l'API servant les applications tierces a été coupé intentionnellement pour les grosses apps. Le tout du jour au lendemain sans prévenir les sociétés qui en serait dépendante pour leur business (genre Tapbot).

Musk a probablement fait cette action parce que les applications tierces n'affichent ni pubs, ni les timelines de manière algorithmique. Sauf qu'au lieu de couper apps, ils auraient simplement pu ajouter les tweets sponsos des les retours d'API (ou obliger les maintainers à intégrer la pub provenant de Twitter). Et du coup d'habitude il choisit la pire action (car en plus elle met en danger (économiquement) des sociétés qui n'ont pas pas eu le temps de se préparer à ce changement)

[Eden Paradise]

Selon vous, il faudrait envisager quel genre de délai avant que vos prophéties de faillite de twitter (ou revente forcée, ou autre catastrophe) ne doivent se réaliser ?
Plutôt 6 mois, plutôt 2 ans ?

[Anthodev]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Selon vous, il faudrait envisager quel genre de délai avant que vos prophéties de faillite de twitter (ou revente forcée, ou autre catastrophe) ne doivent se réaliser ?
Plutôt 6 mois, plutôt 2 ans ?

C'est difficile à dire, ça peut durer 2-3 ans comme ça peut intervenir sous quelques mois (en fonction de l'état technique de la plateforme, de la difficulté à rembourser les dettes, à de potentielles blocages juridiques).

Concernant l'histoire de l'API de Twitter pour les apps tierces, ça se confirme de plus en plus que c'est une décision délibéré de Musk. Le développeur de l'application Tweetbot a utilisé une ancienne clé API qu'il avait (avec des limites plus basses et moins de fonctionnalités), l'application a pu refonctionner partiellement jusqu'à que cette clé soit également bannie quelques heures après.

Citation :

Un des développeurs de Tweetbot, Paul Haddad, a tenté de remplacer son accès à l’API de Twitter par une ancienne clé (avec beaucoup moins de fonctions). Cette manipulation lui a permis de redonner vie à son application… jusqu’à ce que Twitter la désactive de nouveau. Il en a conclu que quelqu’un s’en prenait volontairement à Tweetbot et que l’API n’était pas vraiment en panne.

Source : https://www.numerama.com/tech/123914...t-twitter.html

À noter également que la portail développeur de Twitter concernant l'API est également down.

Le problème dans tout ça, c'est que Musk et Twitter sont complètement silencieux sur le sujet, qu'il n'y a eu aucun avertissement, et que c'est oublié que le succès de Twitter est en partie du fait de ces apps (Tweetbot, Twitterific, Fenix, Talon, etc...). Donc en plus de risquer la santé financière de quelques entreprises, il vient de se mettre à dos l'écosystème des devs travaillant avec Twitter car cette manière de faire indique que Musk pourra tout à fait couper une autre partie des outils de Twitter sans aucun avertissement (et donc met des équipes en insécurité opérationnelle, je parle d'outils comme SocialFlow, Buffer, Zapier, etc...).

Du coup c'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase pour certain. Les développeurs de Tweetbot/Twitterific ont décidés d'abandonner leurs apps Twitter sur iOS/Mac (même celle qui fonctionnent encore, car les désactivations sont ciblées) pour faire les apps pour Mastodon (qui n'aura pas le même problème puisque le projet est open-source et est pour l'instant la seule alternative relativement viable à Twitter).

Pour Mastodon ce n'est que du positif du coup, car ça pourrait en plus augmenter sensiblement le nombre de contributeurs à Mastodon (et voir le développement des features/optimisation de manière bien plus rapide).