[Sergorn]

Je précise que je méprise tout autant Marine/RN que Jean-Luc/LFI

Mais je sais pas, n'est-ce pas un peu facile que de dire que ce vote commun à la motion de censure c'est les voir faire "copain/copain" ? Parce que bon imaginons que la motion passe et qu'au final tout ça nous mènerait à une dissolution de l'Assemblée, tout le monde sait très bien que chacun refera bande à part pour de futures législatives.

Pour ça que tout ça laisse quand même l'impression d'une critique facile venant de gens qui ne veulent surtout pas du passage d'une motion de censure et d'une dissolution et pour qui la motion de censure ne doit pas être autre chose qu'un geste de posture. (Ce qu'elle a été pendant longtemps il est vrai, mais forcément avec un gouvernement qui n'a pas la majorité absolue ça change totalement la donne. )

Mais par contre si le but de l'opposition est bien de faire tomber ce gouvernement : non personnellement ça me choquerait pas que toutes les oppositions votent dans ce sens dans l'absolu (mais bon on sait très bien que le LR le fera pas : ils n'ont absolument rien à y gagner)

-Sergorn

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Thesith

Autant dieu sait que j'ai aucune sympathie pour la Nupes et LFI qui est en train de tuer la gauche et ses chances de revenir au pouvoir, autant le procès qui lui ait fait dans cette histoire, je suis désolé mais c'est ridicule.

Je crois qu'on se comprend là dessus.

Contrairement à ce que peuvent croire les esprits binaires, même si je suis de droite et assumée depuis longtemps avec des tendances extreme droite moins assumées ...
La ligne FLI me parait tout à fait cohérente, encore plus quand j'apprends les détails. Et je les apprends de la facho sphère pas par une lecture assidue de Libération.
Il n'y'a pas eu de "complot" FN super smart il y'a eu du dialogue parlementaire à peu près normal selon moi. Chacun a placé ses billes et le RN à la lumière de ces éclaircissements, comme je le supputais, n'a pas fait spécialement acte de stratégie mais de cohérence. Et par contre, je dois le reconnaitre, LFI aussi et à peu près même niveau.
Les seuls à être des gros cucks sont les LR non macronistes. Pas grand monde, mais j'en suis ... plus ou moins (pas du tout en fait mais je me dois de l'assumer) ===> j'aurais pas voté "pour" la motion perso il faut faire confiance à Macron envers et contre tout ... pas le choix. Je déteste ce gouvernement, je veux la "révolution" mais c'aurait été une erreur de faire tomber le gouvernement en ce moment. A peu près tout le monde à l'assemblée le sait très bien. La motion était mort née mais elle a été tout de même assez loin pour être un coup de semonce, un avertissement, pour un gouvernement qui serait normal. Les députés de tous bords n'ont ni excellé ni démérité.
.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Thesith

Franchement si y a un parti qui fait le jeu du RN dans cette histoire, c'est pas la NUPES mais la majorité. Car leur discours revient bien à dire que l'opposition n'a pas le droit de voter une motion de censure avec le RN, au nom de quoi puisque ce parti est légal, que les députés RN n'ont pas triché etc... Bref c'est quoi cette histoire, on croit vraiment que ça va faire baisser le RN en disant "Shame on You, le RN a voté votre motion de censure...." prochaine étape si le RN vote une loi du gouvernement, le gouvernement annule la loi ?
Enfin je sais pas, mais sérieusement c'est ça le plan pour lutter contre le RN ? ben on est mal barré alors.....

Le truc, c'est qu'une bonne partie de la gauche, LFI en tête (et ses relais sur ce forum ne sont pas en reste) passe son temps à crier à tue-tête que LREM/Renaissance "fait le jeu du FN", "fait les yeux doux au FN", "ouvre la voie au RN", etc etc, quand elle n'accuse pas carrément LREM d'être d'extrême-droite (via Darmanin notamment).

De ce fait, la situation actuelle, comme souvent avec LFI, donne une furieuse impression de "fais ce que je dis, pas ce que je fais" aux relents de foutage de gueule de classe mondiale. C'est au final assez similaire à l'affaire Quatennens: LFI est beaucoup plus à cheval sur ses principes quand il ne s'agit pas de se les appliquer à soi-même.

Parce que tu ne peux pas sincèrement dire que, si la majorité bidouillait un texte pour le rendre RN-compatible, LFI, Rousseau et consorts ne pousseraient pas des hauts cris et ne chanteraient pas sur tous les tons de la gamme que "le gouvernement se compromet avec l'extrême-droite fascisante" et autres.

C'est l'ennui quand on se présente à tous comme un chevalier blanc, haut parangon de vertu: il vaut mieux se comporter en accord avec les préceptes qu'on promeut sous peine de passer pour un hypocrite.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Parce que tu ne peux pas sincèrement dire que, si la majorité bidouillait un texte pour le rendre RN-compatible

Je ne comprends pas cet argument qui semble revenir : en l'occurence, il s'agit plutot de refuser de faire une bidouille pour mettre un truc anti RN dans un texte qui ne me semble pas dédié à cela.
Une motion de censure, ca devrait être juste un texte indiquant que le parlement considère que le gouvernement doit être renversé. Pourquoi faudrait il y ajouter des distorsions pour le rendre RN compatible ou RN pas compatible ?
Donc ne pas le faire, en quoi est ce un problème ?

Un parti doit déposer la motion de censure, tout ceux qui estiment que le gouvernement ne doit pas rester en place doivent la voter, et ca ne va pas plus loin. Après, que ca ne permette pas de monter un nouveau gouvernement sur une base commune, c'est pas trop le sujet de la motion de censure.

[Lionel90]

Il eut été préférable que Mélenchon continue de mépriser le RN, il est suffisamment intelligent pour dégainer une formule qui le mette en valeur tout en dédaignant la décision de Lepen.
Las, l'ivresse de nouvelles possibilités de conquérir le pouvoir le pousse à s’accommoder de situations bancales, avec le risque que ses électeurs glissent vers l’extrême droite.

Mélenchon devrait revoir sa com en profondeur.
On ne peut pas pas envoyer ch--- le RN un jour et lui faire un free hug le lendemain.

Admettons qu'une censure finisse par passer (c'est pas exclu) avec éléctions anticipées à la clé, je ne suis pas convaincu que l'attitude de Mélenchon renforce la gauche.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

(..)

On atteint des sommets au niveau des éléments de langage de l'extrême-centre, là. Si l'opposition dépose une motion de censure pouvant recueillir les votes du RN, alors on en vient à affirmer que ça revient à faire le jeu du RN, à s'allier avec lui et in fine à ne pas être tellement différent de lui.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Bjorn

Je ne comprends pas cet argument qui semble revenir : en l'occurence, il s'agit plutot de refuser de faire une bidouille pour mettre un truc anti RN dans un texte qui ne me semble pas dédié à cela.
Une motion de censure, ca devrait être juste un texte indiquant que le parlement considère que le gouvernement doit être renversé. Pourquoi faudrait il y ajouter des distorsions pour le rendre RN compatible ou RN pas compatible ?
Donc ne pas le faire, en quoi est ce un problème ?

Un parti doit déposer la motion de censure, tout ceux qui estiment que le gouvernement ne doit pas rester en place doivent la voter, et ca ne va pas plus loin. Après, que ca ne permette pas de monter un nouveau gouvernement sur une base commune, c'est pas trop le sujet de la motion de censure.

Ouais enfin jsuis désolé mais à gauche tout le monde n'est pas d'accord avec les délires de partir bras dessus bras dessous avec le RN dans une fronde contre le gouvernement, à gauche beaucoup d'élus et d'électeurs continuent de penser qu'il ne faut rien avoir à faire avec l’extrême droite et certainement pas leur faire des accommodements pour qu'ils puissent voter les textes.

Hors la ligne de Mélenchon c'est ça, ne pas mettre dans les motions des termes qui pourraient heurter les convictions des LR ou du RN. Outre l'hypocrisie totale et le revirement à 360 degrés sur tout ce qu'il a dit avant, c'est en plus totalement inconscient.

Mélenchon expliquant sa méthode :

Citation :

Il invite le patron des sénateurs LR à regarder « comment font les députés Nupes : leur texte ne comporte pas de mentions répulsives pour vous ». « Leurs arguments sont concentrés sur des références en défense de la démocratie parlementaire foulée aux pieds par les macronistes. Vous auriez pu la voter comme l'ont fait les RN à l'Assemblée », insiste-t-il.

https://www.lepoint.fr/politique/mel...5360_20.php#11

Si encore y avait une vrai dynamique NUPES et qu'il pouvait en relançant les dés vraiment espérer obtenir de meilleurs résultats, voir une majorité, ok la manoeuvre bien que douteuse se comprendrait mais là en l'occurence il sert juste de marche pieds à Marine Lepen chez qui la dynamique de progression ne s'est pas démenti élection après élection tandis que la NUPES est fragilisée par des affaires et que LFI a suffisament gonflé les autres partis pour ne pas garantir qu'ils repartiraient encore groupé si de nouvelles élections se posaient (encore plus après ces manoeuvres en tandem avec le RN).

Je crois que Marine Lepen n'en espérait pas tant et si elle vote la motion de Mélenchon, y a pas besoin d'être un génie pour comprendre qu'elle voit ça comme une aubaine. Après avoir réussi son entrée au parlement et avoir réussi à montrer un visage responsable à l'assemblée, voilà que l'idiot le plus utile de l'extrème droite lui sert des élections anticipées sur un plateau d'argent. Mélenchon ce génie.

Il y a des enquêtes assez claires qui montrent que c'est le RN qui séduit et LFI qui répulse, j'en viens à sérieusement suspecter LFI de vouloir porter le RN au pouvoir pour faire exploser la politique en France en espérant y retrouver une nouvelle dynamique dans les décombres.

Citation :

Ces deux formations ont toutefois adopté une posture d’opposition très différente : bruyante et particulièrement radicale à la France Insoumise, dans l’espoir de notamment reconquérir les milieux populaires ; prête à soutenir certains projets de lois du Gouvernement pour s’attirer les faveurs de l’opinion et davantage de crédibilité au RN.

D’abord, même si les niveaux sont faibles pour toutes les oppositions, c’est bien lui qui suscite le plus d’approbation sur la façon dont il se comporte à l’Assemblée nationale : 35% des Français l’approuvent, ce qui le place devant toutes les autres formations politiques. A l’inverse, la France Insoumise ne recueille que 24% d’approbation, derrière le RN mais aussi, les LR, le PS, EELV et le PC. Surtout, 42% des Français désapprouvent « tout à fait » la forme d’opposition de la FI contre 29% seulement pour le RN. De fait et très clairement, 53% des Français estiment que l’opposition de la FI est trop radicale, 17% au bon niveau et 8% pas assez radicale. Pour le RN, le reproche en trop grande radicalité n’est fait que par 34% des Français, 29% estimant au contraire qu’il est « au bon niveau » et 13% pas assez radical. A trop vouloir s’opposer, la France Insoumise se décrédibilise aux yeux des Français et ne répond pas à ce qu’ils attendent d’une bonne opposition.


En effet, invités à choisir, 71% déclarent que « même si son projet est différent de celui du Gouvernement, une bonne opposition doit être capable de voter avec le Gouvernement si les lois que ce dernier propose se rapprochent au moins en partie de ce qu’elle veut » contre 29% seulement qui estiment que se faisant, « elle se trompe et fait le jeu du Gouvernement ». Pire encore pour la France Insoumise, même en son sein, une opposition radicale ne fait pas l’unanimité et partage en deux blocs quasi équivalent ses sympathisants, alors que les RN sont 64% à approuver une opposition de compromis. Le choix de la France Insoumise est donc inverse de celui d’une très large majorité de Français et divise son propre électorat.

Enfin, en termes d’image, les conséquences de ce choix sont catastrophiques pour la France insoumise et bénéfiques pour le RN. 39% des Français créditent aujourd’hui le parti de Marine Le Pen d’être capable de gouverner, 26% s’agissant de la France Insoumise, soit 13 points de moins. 32% déclarent que le RN prône une société dans laquelle ils souhaiteraient vivre, 24% seulement pour la France Insoumise, ce qui situe sa désirabilité derrière toutes les autres forces politiques. 37% que le RN est proche de leurs préoccupations, 28% pour la France Insoumise, là encore en bas de tableau. Enfin, 57% des Français jugent qu’elle est un parti dangereux et 59% qu’elle attise la violence, soit un peu plus que le RN (54% et 57%).

https://www.ipsos.com/fr-fr/fracture...ement-national

[Bjorn]

Citation :

Publié par Arcalypse

Ouais enfin jsuis désolé mais à gauche tout le monde n'est pas d'accord avec les délires de partir bras dessus bras dessous avec le RN dans une fronde contre le gouvernement, à gauche beaucoup d'élus et d'électeurs continuent de penser qu'il ne faut rien avoir à faire avec l’extrême droite et certainement pas leur faire des accommodements pour qu'ils puissent voter les textes.

Ben oui, mais c'est pas ce que je dis. Que ca gène certains à gauche, ca peut se comprendre, pour des raisons plus ou moins légitimes (vraies raisons de principes ou juste peur que ca passe et de l'après pour leur poste). Et en tout cas, qu'on puisse etre emmerdé par des risques d'entente avec l'extreme droite, oui - et de savoir si le risque est avéré ou non n'est pas mon propos.
Sauf que je redis ce que j'ai dit - pour moi, une motion de censure ne devrait être qu'une motion de censure : nous jugeons que le gouvernement n'est plus apte à être l'éxécutif de notre pouvoir législatif. Et dans ce cadre, quelque soient les raisons profondes et les éventuelles divergences de pourquoi, peu importe qui la vote.

Et là est tout le problème de cet argument, c'est que là, ce que je lis de certain, c'est "le RN vote la motion de censure" = "la gauche fait des bidouilles pour draguer le FN". Ben, non, l'un n'implique pas l'autre. Si quelqu'un drague le FN à gauche, peut être, alors c'est génant. Que le RN vote la motion de censure déposée par la gauche, par contre, n'est pas une relation de cause à effet.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Bjorn

Ben oui, mais c'est pas ce que je dis. Que ca gène certains à gauche, ca peut se comprendre, pour des raisons plus ou moins légitimes (vraies raisons de principes ou juste peur que ca passe et de l'après pour leur poste). Et en tout cas, qu'on puisse etre emmerdé par des risques d'entente avec l'extreme droite, oui - et de savoir si le risque est avéré ou non n'est pas mon propos.
Sauf que je redis ce que j'ai dit - pour moi, une motion de censure ne devrait être qu'une motion de censure : nous jugeons que le gouvernement n'est plus apte à être l'éxécutif de notre pouvoir législatif. Et dans ce cadre, quelque soient les raisons profondes et les éventuelles divergences de pourquoi, peu importe qui la vote.

Et là est tout le problème de cet argument, c'est que là, ce que je lis de certain, c'est "le RN vote la motion de censure" = "la gauche fait des bidouilles pour draguer le FN". Ben, non, l'un n'implique pas l'autre. Si quelqu'un drague le FN à gauche, peut être, alors c'est génant. Que le RN vote la motion de censure déposée par la gauche, par contre, n'est pas une relation de cause à effet.

C'est de l'aveuglement volontaire et cynique, on peut pas se contenter de dire "qui est pour dégager le gouvernement ?" question à laquelle presque toute l'opposition peut lever la main sans penser à ce que ça entraine derrière avec une nouvelle élection dans le rapport de force actuel. C'est autant la question de dégager le gouvernement que de rejouer l'élection avec un RN qui est au top de sa forme.

Si les motions de censures contiennent justement des articles repoussoir pour d'autres formations, c'est justement parcequ'en conscience les députés veulent pas jouer à la roulette russe avec le RN. C'est pas juste du dogme anti extrème droite sur un sujet qui n'a rien à voir, c'est bien parcequ'ils voient bien la merde dans laquelle ça ferait glisser tout le monde.

Bon de toute façon et heureusement, je pense que la tentative surprise de Mélenchon de rallier l'extrème droite à sa cause, a certainement fait prendre conscience à plein de députés qu'ils allaient devoir être d'avantage sur la réserve vis à vis de ces votes de motion de censure.

On verra si ma théorie se confirme, mais à mon avis les prochaines motions vont rencontrer moins de succès à gauche (même si probablement le RN les votera comme un seul homme vu qu'il est le seul à pouvoir sinon remporter une majorité, au moins largement améliorer son nombre de députés).

[Bjorn]

Dans ce cas là on ne dépose pas de motion de censure. Si on ne souhaite pas remettre en cause le statu quo, on ne le demande pas. Si on la dépose sans souhaiter qu'elle aboutisse c'est encore plus idiot.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Bjorn

Dans ce cas là on ne dépose pas de motion de censure. Si on ne souhaite pas remettre en cause le statu quo, on ne le demande pas. Si on la dépose sans souhaiter qu'elle aboutisse c'est encore plus idiot.

Ce n 'est pas idiot, c'est du théâtre, aussi appelé marketing/communication politique (dans le temps on appelait ça des gesticulations). Le but étant de se poser en opposant pour potentiellement attirer à terme des voix, mais tout en préservant le status quo dans l'immédiat.
LFI, à l'image de son Lider Maximo, est et reste le parti roi de la posture politique.

[ ... ]

[Milkman]

[ ... ]

[Soumettateur]

[ ... ]

[Tiantai]

[EDIT]

[Metalovichinkov]

[...]

[Valornim]

Citation :

Publié par Soumettateur

On atteint des sommets au niveau des éléments de langage de l'extrême-centre, là. Si l'opposition dépose une motion de censure pouvant recueillir les votes du RN, alors on en vient à affirmer que ça revient à faire le jeu du RN, à s'allier avec lui et in fine à ne pas être tellement différent de lui.

Mais le pire est qu'il n'y a aucune alliance ni compromission. MLP a juste dit qu'il n'y avait rien dans le texte de la motion de censure qui ne va pas dans le sens du RN, c'est tout.

A partir de là, la NUPES n'a pas besoin de faire une soi-disant alliance, ils ne sont même pas au courant que le RN allait voter leur motion de censure puisque la précédente qu'ils avaient déposé, n'avait pas été voté par le RN. Donc dans l'ordre des choses que la majorité espérait, c'est que le statuquo reste en l'état.

Sauf que patatra, le RN n'en fait qu'à sa tête et vote la motion de censure de la NUPES... Olalala Quel crime de lèse-majesté!

[Gratiano]

Citation :

Publié par Soumettateur

On atteint des sommets au niveau des éléments de langage de l'extrême-centre, là. Si l'opposition dépose une motion de censure pouvant recueillir les votes du RN, alors on en vient à affirmer que ça revient à faire le jeu du RN, à s'allier avec lui et in fine à ne pas être tellement différent de lui.

Non, c'est un prêté pour un rendu.
On a accusé LREM de faire le jeu du RN. Et bien il est normal que l'argument revienne comme un boomerang dans la tronche de LFI et que les autres alliés de NUPES fassent la tronche.
C'est du pain béni pour la majorité.

[znog]

le terme "extrême-centre" me parait très très problématique, au point de poser la question : ne doit-il pas être modéré ?

[cyber clochard]

Citation :

Publié par znog

le terme "extrême-centre" me parait très très problématique, au point de poser la question : ne doit-il pas être modéré ?

[La définition de l'extrême-centre existe :]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_centre

https://www.lesechos.fr/idees-debats...centre-1410367

[...]

[Thesith]

Citation :

Publié par znog

le terme "extrême-centre" me parait très très problématique, au point de poser la question : ne doit-il pas être modéré ?

Non le terme se prête parfaitement à LREM (enfin surtout sous 1er mandat, là ça se voit moins puisqu’ils n'ont plus la majorité absolue) on l'a déjà débattu, après libre à chacun d'être ou non d'accord avec ça mais au nom de quoi ça devrait être modéré ?
C'est un concept politique, comme quand on parle d'extrême droite ou gauche. D'ailleurs c'est marrant parce qu'eux aussi, enfin certains, se refusent à ce qu'on les défisse comme tel, donc là aussi faut modérer ?

Tu peux ne pas être d'accord avec le concept, refuser le qualificatif, mais pourquoi ton avis devrait justifier que les personnes employant ce mot soit modéré ?
A ce compte là dès que tu n'es pas d'accord avec une opinion/avis on doit la modérer ?

Dire que Macron c'est une incarnation de l'extrême centre, c'est pas un fait, c'est une opinion. Mais selon toi on devrait modérer cette opinion ?

[Caniveau Royal]

Si la définition existe, il n'y a aucune raison de rejeter la désignation.
Bon, la digression et micro-querelle finies, vous pouvez revenir au sujet principal.

[HuPi]

Je trouve que la définition colle parfaitement à ce qu'est le mouvement de Macron. Déjà durant la campagne de 2017 nous utilisions ce concept pour définir sa position idéologique.

La définition initiale, celle avant que les batailles d'édition comme trop souvent Wikipédia modifie le concept , colle parfaitement avec le positionnement de LREM.

Citation :

Il prône une politique modérée conduite par un exécutif autoritaire. Il s'oppose à la conception démocratique issue de la Révolution française, dans laquelle le gouvernement repose sur l'existence d'une opposition entre une droite et une gauche au sein d'un cadre parlementaire.

Le premier mandat d'E Macron a contribué à la radicalisation de l'opinion public avec un exécutif autoritaire et apparaissant hors sol lors des crises. L'Assemblée était réduite à une chambre d'enregistrement avec un débat parlementaire restreint. Les oppositions ont été marginalisés. Les partis d'opposition se sont organisées dans la rue et sur les réseaux sociaux, en dehors du cadre parlementaire. Cette situation n'est pas anedoctique et pose les prémisses d'une évolution problématique de la vie démocratique.

Les élections législatives ont fait sortir une assemblée radicale et découpée en 3 blocs irréconciliables. Les modérées sont inaudibles et la majorité présidentielle souhaite continuer à imposer ses choix. Le budget pouvait largement passer sans avoir recours au 49:3. Pour ça, il fallait dialoguer avec les partis d'opposition pour résoudre les points d'accroches.

Le parti présidentiel ne l'a pas fait. En utilisant le 49:3 aussi rapidement, il impose son budget, sa vision, en retirant des amendements votés et en ajoutant des amendements non discutés, il méprise le travail des parlementaires. Un parti non extrémiste dialogue pour trouver un compromis le plus large possible, il n'impose pas.

Les compromis sont possibles, ils se font au sein de l'UE ou dans les régimes parlementaires, même si ça implique de discuter de texte moins ambitieux ou avaler des couleuvres sur certains points.

LREM n'est pas un parti modéré, il s'agit d'un parti extrémiste dans sa définition la plus simple. Il avance son idéologie jusqu'à ses limites, à n'importe quel prix, peu importe les conséquences.

Les menaces de dissolution de l'Assemblée sont aussi largement un non sens. Le parti présidentiel tente de créer une réalité alternative, où les oppositions font blocage. La réalité est que les discussions ont lieu, certaines productives, d'autres non, des amendements sont votés, d'autres refusés mais l'assemblée fonctionne. Elle est le lieu où se construisent les lois et non plus derrière un bureau d'un cabinet ministériel. Ce point, le parti présidentiel, comme tout parti d'extrême ne le supporte pas.

Une dissolution de l'Assemblée pourrait aboutir à la même configuration et ainsi de suite. Nous allons au devant d'une crise politique. Les problèmes ne vont pas se résoudre par des dissolutions successives mais par le dialogue, en remettant le parlement au centre de la vie politique française. Alors oui, ça oblige à discuter avec le RN ou la LFI mais les ignorer ne fait contribuer à la radicalisation des esprits.

[Touful Khan]

[...]

https://www.lemonde.fr/politique/art...41_823448.html

Au temps pour ceux qui font semblant de croire que le FN a changé. Ils ne pourront plus dire "je ne savais pas" avant d'élire des vice-présidents d'extrême-droite.

[Sakka Purin]

Mouais, vu la scène et les paroles prononcées, je ne suis pas bien certain d'y voir du racisme. Après la position sur le refus des bateaux de migrant est discutable selon le bord politique et idéologique de chacun. Mais le racisme non clairement il faut le vouloir pour l'entendre. C'est une décision que je trouve objectivement injuste.

Par contre qu'on vire les personnes dans son genre qui se permettent de balancer des phrases inutiles pendant le discours d'un collègue ça ne serait pas du luxe. Même une classe d'école primaire se tient mieux. Au secours...

[Bjorn]

Ouiii, c'est bien sur un malheureux hasard si ce député habitué des twits que l'on peut juger, au mieux, très limite, sort cette phrase hyper tendancieuse (encore une fois, au mieux) pendant le discours d'un député noir.
https://www.ladepeche.fr/2022/11/03/...e-10780813.php