Assassin's Creed Valhalla (Jeux vidéo)

[Vidéo] Assassin's Creed Valhalla désormais disponible sur PC, PS4 et Xbox One et Series

Répondre
Partager Rechercher
Bon pour être un peu du côté de THX quand même, faut avouer qu'autant la direction artistique et la vue d'ensemble rend super bien, surtout dans les bois et à la campagne, autant les murs et les rochers, même en environnement max on dirait du low res.

Même sur les screens magnifiques postés par Glaystal, on voit bien que tout ce qui est "proche" est quand même assez dégueulasse et plus on s'éloigne, plus ça claque.

Du coup les grands espaces sont magnifiques (surtout avec le HDR) mais les caves, les bâtiments, la végétation et les statues sont vraiment à la limite du low res quand on s'en approche.

Ou alors j'ai un souci avec ma nouvelle télé.
Citation :
Publié par Jyharl
Bon pour être un peu du côté de THX quand même, faut avouer qu'autant la direction artistique et la vue d'ensemble rend super bien, surtout dans les bois et à la campagne, autant les murs et les rochers, même en environnement max on dirait du low res.

Même sur les screens magnifiques postés par Glaystal, on voit bien que tout ce qui est "proche" est quand même assez dégueulasse et plus on s'éloigne, plus ça claque.

Du coup les grands espaces sont magnifiques (surtout avec le HDR) mais les caves, les bâtiments, la végétation et les statues sont vraiment à la limite du low res quand on s'en approche.

Ou alors j'ai un souci avec ma nouvelle télé.
Tout en Ultra, j'ai le même résultat sur mon écran 2k (avec un i9 et une GTX 2080). Je pense que c'est un choix qu'ils ont fait, mais c'est vrai que ça gâche un peu.
Citation :
Publié par Jyharl
Du coup les grands espaces sont magnifiques (surtout avec le HDR) mais les caves, les bâtiments, la végétation et les statues sont vraiment à la limite du low res quand on s'en approche.

Ou alors j'ai un souci avec ma nouvelle télé.
Je trouve ca plutot correcte

20201110223148.jpg

20201110224726.jpg

116231-1605400773-9528.png
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : 20201110224726.jpg
Taille : 1920x1080
Poids : 382,4 Ko
ID : 662672  
Tu ne trouve pas que c'est ultra pixélisé sur la première photo ? Le mur de gauche surtout. Même Skyrim était plus détaillé et là, j'ai relancé Elder Scrolls Online et idem, c'est beaucoup plus fin en gros plan alors que c'est un MMO qui a 6 ans.

Après, ça me choque sûrement parce que je joue sur un écran 65' donc les imperfections me sautent forcément un peu plus au visage mais je trouve ça vraiment, vraiment dommage. Ca fait contraste avec les paysages superbes. :/
Citation :
Publié par Jyharl

Après, ça me choque sûrement parce que je joue sur un écran 65' donc les imperfections me sautent forcément un peu plus au visage mais je trouve ça vraiment, vraiment dommage. Ca fait contraste avec les paysages superbes. :/
En fait si c'est pas un écran PC, et une TV pas faite pour faire ecran PC ca risque d'etre degueu, c'est quoi ta résolution ?

Mais 'javoue qu'un petit pack HD a 60GO a DL en extension j'aurais kiffé.

116231-1605413041-2106.png
Sur la deuxième photo de Glaystal aussi, le cul du cheval est quand même méga moche.

C'est ce genre d'incohérence graphique qui me choquent (la flotte est moche, les textures de falaises sont moches, etc) mais je suppose que c'est le sacrifice à faire pour un vrai Open World (Skyrim ou Elder Scroll Online sont instanciés).

Un pack 4K serait pas de refus, ils l'ont fait sur pas mal de jeux Ubi.

Bon par contre, je reconnais qu'en insistant un peu, l'ambiance est quand même sacrément prenante... La corne d'Eivor, l'atmosphère qui rougeoie dans les incendies, les particules enflammées qui volent, etc. Et je garde un sacré souvenir des montagnes pendant l'intro.

Du coup, je tempère ma critique pour le moment.

Ce qui me dérange : certaines textures vraiment très moches, une vision des vikings un peu trop couillue à mon goût (les recherches récentes ont sacrément tempéré sur le sujet), le personnage féminin qui est totalement loupé (le doublage, l'esthétisme, aucun charisme etc), les phases moches à notre époque (c'est vraiment très moche, on a l'impression que c'est même pas la même équipe qui a fait ça)

Ce que j'adore : la DA, l'ambiance en montagne, les lumières, les pillages, la gestion de la colonie.

En réalité, le jeu manque de finition et commence réellement très tardivement, ce qui ne me convient pas. Je précise bien "qui NE me convient pas". J'ai le tort d'abandonner très vite quand les 2 premières heures ne me happent pas. C'est mon pote qui m'a dit d'insister, de passer la dizaine d'heures et je l'ai écouté et tant mieux.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Par contre, les phases "modernes" donnent sacrément envie de savoir ce qu'Eivor fout en Amérique du Nord, ce qui rejoint pas mal de choses qu'on soupçonne chez les Templiers comme l'exploration bien avant Colomb de l'Amérique, les colonies Viking sur la côte Est de l'Amérique, etc.


Du coup, pour le moment, j'ai une petite dizaine d'heures en ayant tracé l'intro en Norvège qui m'a un peu soûlé (à part les montagnes) et je commence à réellement apprécier le jeu.
Citation :
Publié par Damaelyon
mais je suppose que c'est le sacrifice à faire pour un vrai Open World (Skyrim ou Elder Scroll Online sont instanciés).
Il n'y a pas de vrais ou faux open world. Tu es en train de mélanger deux notions qui sont en fait indépendantes.

"Open-world", c'est lorsque tu peux (potentiellement) accéder à toutes les zones du jeu à tout moment.
Lorsqu'il n'y a pas de transition/chargement, c'est du "seamless".
Et lorsqu'on combine les deux, on a alors un jeu "seamless open-world" qui est ce qui offre la meilleure immersion.

Mais ca signifie aussi qu'un jeu n'a pas besoin d'être seamless pour être un open-world (et qu'un jeu peut théoriquement être seamless sans être un open-world).

Skyrim, malgré ses chargements, reste un jeu open-world à part entière. (Cela dit, il y a ptêt quelques endroits qui ne sont pas tout à fait "open-world" du fait que c'est mal scénarisé.)
TESO, malgré ses grandes zones, n'est absolument pas un jeu open-world : on débloque les zones au fur et à mesure de la progression et on ne peut se déplacer librement qu'entre les zones débloquées (comme dans Mario 64 par exemple).
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Damaelyon


Bah quoi que ce soit, il a un cul moche
Toi suite à une quête dans la colonie tu vas une crise cardiaque.
Chaque fois que je croise ce foutu bourrin j'ai un frisson.
Citation :
Publié par Soroia
Parce que c'est un loup mdr
j'ai tellement rigolé xD

Citation :
Publié par Damaelyon

Bon par contre, je reconnais qu'en insistant un peu, l'ambiance est quand même sacrément prenante... La corne d'Eivor, l'atmosphère qui rougeoie dans les incendies, les particules enflammées qui volent, etc. Et je garde un sacré souvenir des montagnes pendant l'intro.
Oui c'est un peut le piege, c'est pour ca que ca ma fait tilter quand THX a dit que c'était nul et qu'il n'avait pas débloquer la colonie, certe sur Odyssey c'est prenant des la premieres heure, mais putain le constat apres a peine 3h de jeu... Bon tu me dira il aura fallu 2h a watch dogs pour voir que c'était de la merde mais je pense que c'est tres différent encore. Meme si l'histoire prennait sens on avait deja vue que la majeur partie du jeu était bidon de ouf.

Ici il faut attendre plusieurs heures pour avoir suffisamment d'aptitude pour se rendre compte qu'il est vraiment bien. Et encore un peut plus pour l'histoire.

----
Par contre moi un truc qui me SAOULLLLLLLLLLLLLLLLLLLL DE OUFFFFFFFFFFFF c'est en mode furtif ( capuche ) la marche c'est 3 kilomètres/h et du coup bah c'est juste INJOUABLE, c'est BEAUCOUP TROP LENT je comprend pas le délire c'est horrible.
Apres je me dit qu'il y a peut-être un passif dans la branche assa que je n'ai pas découvert, un peut comme la nage pour la monture.
Edit: ah non je dis de la merde, la nage de la monture c'est pas un talent passif.

Dernière modification par Gams ; 15/11/2020 à 21h13.
Pour ma part, je le trouve bien moins prenant que Odyssey qui avait un côté épique et prenant dès le début. Bon, c'est peut-être que le background viking me motive moins, et la neige... Vivement l'Angleterre!
Citation :
Publié par Ekkehart
Pour ma part, je le trouve bien moins prenant que Odyssey qui avait un côté épique et prenant dès le début. Bon, c'est peut-être que le background viking me motive moins, et la neige... Vivement l'Angleterre!
C'est ce qui est dit plus haut, avance dans le jeu.
Une bonne quarantaine d'heures de jeu et pour l'instant mon plus gros reproche c'est l'architecture du jeu extrêmement répétitive. Pour le reste, c'est tout bon malgré quelques longueurs dans la narration.
Si je précise fortement que c'est mon avis au bout de 3h, c'est bien sous-entendu que ça peut changer avec les 90% restants du jeu.

Il est par contre tout aussi vrai qu'au bout de 3h, on devrait déjà avoir assez vu de contenu et de gameplay pour faire une grande ligne de ce que contient le jeu.

Là je dois en être à 5 ou 6h, l'app dit que je suis à 1% du jeu et je veux bien le croire, je suis toujours en Norvège, et putain sérieux quoi. Je voudrais pas être un newbie de la licence dont c'est le premier titre. Très clairement si tu connais pas par coeur 1 ou les 2 derniers de la trilogie, tu vas être non seulement complètement paumé mais complètement dégoûté surtout. Rien n'est expliqué, tout est superficiel, mal animé, mal doublé, les mécanismes sont là mais pas expliqués sauf à des moments bien scriptés (mais si t'es pas un assisté ça fera longtemps que tu les auras découvert par toi-même en tâtonnant les contrôles ou par nécessité pendant l'exploration/combat). C'est même pas que c'est un titre qui a décidé de ne pas prendre le joueur pour un teubé et par la main, vu que c'est fait plus tard ; c'est simplement que ce "prologue" où clairement c'est : démerde-toi si tu suis pas directement la quête principale immédiatement, c'est un peu concept au sein d'un putain d'open world quoi.
Apres je trouve ca plutôt bien de pas connaitre toute les mécaniques d'un jeu sur les premières heures, ca te permet d'en découvrir toujours un peut plus en jouant.

D'ailleurs si vous n'avez plus de fleche, changer de type d'arc car ils ont chacun leurs type de flèche. ( cette info est asse importante a certain moment xD )
Ouais j'ai cru comprendre en voyant que je suis blindé de 3 types de flèches, mais que je peux en utiliser qu'1 avec mon seul arc, qu'on ne pouvait plus changer de type de flèche à la volée comme Origins et Odyssey...
Citation :
Publié par THX
Ouais j'ai cru comprendre en voyant que je suis blindé de 3 types de flèches, mais que je peux en utiliser qu'1 avec mon seul arc, qu'on ne pouvait plus changer de type de flèche à la volée comme Origins et Odyssey...
Non tu as 3 types d'arc qui change le gameplay, apres je pense que le mécanisme des fleches peut évoluer avec l'arbre de talent, enfin je suppose perso je ne joue pas avec les arcs, sauf pour des trucs specifique.
Citation :
Publié par THX
Ouais j'ai cru comprendre en voyant que je suis blindé de 3 types de flèches, mais que je peux en utiliser qu'1 avec mon seul arc, qu'on ne pouvait plus changer de type de flèche à la volée comme Origins et Odyssey...
C'est le même système qu'Origins en fait sauf qu'au lieu d'avoir 4 types d'arc, tu en as 3.
Au début j’ai vu le loup dans un menu montures du jeu, et j’étais là « pourquoi il y a un loup à côté du cheval ? Hum cela doit être un animal de compagnie, je vais essayer » et là je vois un loup massif débarquer. Et je fut aussi surpris de voir que c’était une monture. Mais ça me dérange pas et j’aime bien.
De plus c’est Eivor, l’ami-des-loups !

Je précise que je joue avec Ubisoft +, donc j’ai access a pas mal de DLCs dont je ne connais pas le contenu. D’où ma surprise !
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés