[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hellraise

Edit ah ok c'est celui ci, visiblement highjacked par les supremacistes blancs....

De mémoire, le routier était latino... Et la manière dont la photo a été prise était douteuse (genre le photographe l'avait incité depuis sa voiture, ou le signe n'était franchement pas clair, un truc dans ce style). Mais ça avait suffit à provoquer un shitstorm contre l'entreprise, qui du coup avait viré son chauffeur, direction chômage sans passer par la case départ.

[skywise]

LOL il y a un épisode entier de Malcolm qui tourne autour de ce signe (sans la signification, c'était bien antérieur à ces délires). En plus, Reese frappe à répétition, un black binoclard handicapé (pardon, une personne cisgenre mâle afro américain à mobilité réduite), copain de Malcolm. J'imagine qu'il ne le repasseront plus, même si, à la fin, Reese a la monnaie de sa pièce.

Ca va se nicher vraiment n'importe où.

[baboudumonde42]

Effectivement Aloïsius, j'avoue avoir fortement minimisé la fin de son message. En même temps c'est amusant, c'est tout le fond du problème et c'est pour ça que j'ai quand même terminé mon post par un "c'est pas dommage".


Dans mon entourage, principalement à base de chefs, directeurs, patrons, présidents ou retraités, j'ai une écrasante majorité de gens qui se déclarent anti-trump ouvertement. "MAIS, il a pas fait que des conneries..."

Et là évidement, ça devient rigolo. Ces gens sont le profil type qui ne supporte pas le moindre "oui mais" à propos des maghrébins et des africains surtout s'ils sont musulmans. À raison pour tout un tas de points à base de "oui mais", mais qui se retrouvent surtout dans la défense des islamistes intégristes (eux, y a quand même pas grand chose à défendre de toute façon...). Le soucis de beaucoup de ce genre de personne, c'est effectivement l'amalgame "musulman -> barbu intégriste". Non, un arabe m'est pas forcément musulman, et un musulman n'est pas nécessairement intégriste. On peut être musulman et parfaitement intégré et épanoui en adoptant les valeurs d'un pays Occidental.

Par contre, on ne peut pas être nazi et être une bonne personne. La dans l'équation, y a une division par zéro quelque part, ça peut pas fonctionner. On peut se le faire croire, mais ça n'en reste pas moins faux. Et c'est pareil pour les Trumpistes : on peut pas accepter un ou 2 points de sa politique, et du coup faire semblant de ne pas voir le reste. Quand on suit corps et âme comme leader une ordure fini, faut pas s'étonner de finir aux poubelles.

Et pourtant, combien de gens socialement "biens" (c'est à dire qui se sentent comme tel, parce que ne se sent pas raciste, donnent 3 euros par mois pour sauver les phoques, et admettent la réalité du changement climatique*) peuvent sortir des "Oulala Trump oui pas bien, mais quand même y a ça et ça qui sont pas mal, faut voir quoi...". Non mais y a rien à voir, évidement que sur le nombre de choses qu'ils font et le tas de phrases qu'ils sortent, les Trump-like font de temps en temps un truc à peu près correct. Hitler aussi devait donner une cacahuète aux girafes quand il allait au zoo, ça n'en fait pas une personne digne d'être suivie comme un leader. M'bref, l'ironie de tout ça c'est que partout, on trouve des gens sincères qui pensaient bien faire (en lus de ceux qui s'en foutent, et des salauds). Et bien non, souvent c'est un leurre. On ne peut pas être supporter du KKK ou être platiste, te foutre des scientifiques avec le changement climatique et être quelqu'un de bien, ça marche pas. Pareil pour Trump et ses followers, c'est des coups à faire bugger l'univers en plein calcul logique.

* C'est des exemples hein, c'est pas une check-list exhaustive à cocher pour faire parti du "Club des Gens Biens". De toute façon si t'es pas juif... .

[Hiolaltios]

Citation :

Publié par Anthodev

Il n'y a pas que ça, elle est également anti-masque, pro-Trump conspi, anti-BLM, potentiellement transphobe. Bref pas un profil qui colle avec l'image que veut renvoyer Disney.

Oui donc c'est bien un délit d'opinion. Ou alors il y avait des clauses dans son contrat par rapport à cela ? C'est légal d'ailleurs aux USA ?

Il faut aussi virer tous les gens potentiellement violeurs ou potentiellement terroristes ?

[Aedean]

Cela existe y compris en France pour des fonctionnaires :

Devoir de réserve :

Citation :

Tout agent public doit faire preuve de réserve et de mesure dans l'expression écrite et orale de ses opinions personnelles.
Cette obligation ne concerne pas le contenu des opinions (la liberté d'opinion est reconnue aux agents publics), mais leur mode d'expression.
L'obligation de réserve s'applique pendant et en dehors du temps de service.
Le manquement au devoir de réserve est apprécié par l'autorité hiérarchique au cas par cas.
Ce devoir s'applique plus ou moins rigoureusement selon les critères suivants :

• La place dans la hiérarchie, l'expression des hauts fonctionnaires étant jugée plus sévèrement
• Les circonstances dans lesquelles un agent s'est exprimé, un responsable syndical agissant dans le cadre de son mandat bénéficiant de plus de liberté
• La publicité donnée aux propos, si l'agent s'exprime dans un journal local ou dans un important média national
• Les formes de l'expression, si l'agent a utilisé ou non des termes injurieux ou outranciers
  

Cette obligation impose aussi aux agents publics d'éviter en toutes circonstances les comportements susceptibles de porter atteinte à la considération du service public par les usagers.

Obligation de dignité

Citation :

L’obligation de dignité signifie que le fonctionnaire ne doit pas, par son comportement, porter atteinte à la réputation de son administration (dénonciation calomnieuse, scandale public en état d’ébriété…).

Donc ce n'est pas choquant en soi quand tu tiens des propos extrêmement graves, ici des propos conspirationnistes sur l'élection américaine, comparant les républicains aux juifs sous l'holocauste ou remettant en cause l'intérêt du masque contre le covid, que tu puisses faire l'objet d'une sanction. Chacun est libre d'avoir son opinion et de la professer librement, surtout aux Etats-Unis. Pour autant, cela ne signifie pas que la personne ne peut pas être tenue pour responsable de ce qu'elle dit.

Citation :

Publié par Hiolaltios

Il faut aussi virer tous les gens potentiellement violeurs ou potentiellement terroristes ?

Ta comparaison est mauvaise puisqu'elle est virée des propos qu'elle a effectivement tenu. Rien à voir avec quelqu'un qui ferait l'objet de simples suspicions.

[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est ça, le coeur de son étron, en mode "nous autres trumpistes sommes persécutés comme le sont les Juifs, les démocrates sont des nazis".

Oui enfin je ne vois pas trop le problème. La haine revêt diverses formes et je ne vois pas en quoi on devrait en combattre une sans combattre l'autre. La haine pour opinion politique existe bien aux US à commencer par les communistes. Le "comme le sont les juifs" ce n'est pas exactement ce qu'elle a dit, elle a dit que les mécaniques pouvaient se ressembler mais je ne vois par exemple pas de comparaison de l'intensité.

[Hiolaltios]

Citation :

Ta comparaison est mauvaise puisqu'elle est virée des propos qu'elle a effectivement tenu. Rien à voir avec quelqu'un qui ferait l'objet de simples suspicions.

On est donc bien d'accord qu'invoquer qu'elle est "potentiellement transphobe" (donc que des soupçons sinon Anthodev n'aurai pas utilisé "potentiellement") est un argument non valable. Merci.

Je savais pas que pour être acteur aux USA il fallait être anti-trump, pro BLM, être pro-masque etc. Indépendamment de est-ce que c'est intelligent ou pas. Gina Carano semble pas être une lumière hein mais doit-on la virer car elle a des avis stupides sur tel ou tel sujet qui n'ont ien à voir avec son boulot ?

[Gland2ChêneMusqué]

La dame a commis un crime-pensée suivi par un crime-parole.
Son existence doit être reconfigurée pour le bien de tous.

[Hiolaltios]

Bah peut-être que dans son contrat, il y avait certaines clauses de réserves. Mais dans ce cas, pourquoi ils l'ont pas viré il y a des mois lorsqu'elle a tenu ses premiers propos polémiques ?

Citation :

Une source citée par The Hollywood Reporter souligne : « Ils ont cherché une raison pour la virer pendant deux mois, et aujourd’hui ça a été la goutte d’eau »

https://www.google.com/amp/s/www.pap...el-2432747/amp

[Aedean]

Citation :

Publié par Hiolaltios

Je savais pas que pour être acteur aux USA il fallait être anti-trump, pro BLM, être pro-masque etc. Indépendamment de est-ce que c'est intelligent ou pas. Gina Carano semble pas être une lumière hein mais doit-on la virer car elle a des avis stupides sur tel ou tel sujet qui n'ont ien à voir avec son boulot ?

Jusqu'à preuve du contraire, elle n'a pas été virée parce que pro-Trump (et oui c'est à toi de le démontrer) mais pour avoir comparé les électeurs républicains aux juifs sous la Seconde Guerre mondiale. Et pour des propos concernant le port du masque ou les fraudes aux élections. Il ne s'agit pas juste de soutenir Trump, mais de propos manifestement mensongers et complotistes.

La liberté d'opinion, c'est aussi la responsabilité des conséquences qui en découle. Et bien sûr que cela a voir avec son boulot. Elle est une figure publique. Ce qu'elle dit impacte aussi son travail. Son image, c'est aussi celle des séries ou films dans lesquels elle tourne.

Tu t'indignes de quelque chose qui s'applique régulièrement en France pour des millions de personne.

Citation :

Publié par Hiolaltios

Bah peut-être que dans son contrat, il y avait certaines clauses de réserves. Mais dans ce cas, pourquoi ils l'ont pas viré il y a des mois lorsqu'elle a tenu ses premiers propos polémiques ?

Ils ont peut-être essayé de lui donner une chance vu les enjeux économiques derrière. Difficile à dire. Mais tu t'indignes à la fois parce qu'elle n'a pas été virée dès la première incartade et parce qu'il la vire maintenant après plusieurs d'entre elles. Cela me semble un peu contradictoire.

En tout cas, ni toi ni moi ne connaissons son contrat et les clauses qui y figurent. On ne connaît aucune des obligations auxquelles elle était soumise. Un peu facile de s'indigner.

[Hiolaltios]

Citation :

Mais tu t'indignes à la fois parce qu'elle n'a pas été virée dès la première incartade et parce qu'il la vire maintenant après plusieurs d'entre elles. Cela me semble un peu contradictoire.

Aucune contradiction de ma part. Je soulève simplement le fait que si elle avait eu des clauses de réserve, ils auraient pas eu à chercher deux mois une excuse pour la virer. Question de logique en fait.

Ton employé a une clause de réserve, il tient des propos hautement polémique, tu cherches 2 mois une excuse pour le virer ? Alors qu'il vient de te servir sur un plateau un motif légitime de le virer ?

Ils auraient voulu lui donner une seconde chance ? Sur quels éléments te bases-tu pour affirmer cela ?
Car pour l'instant, on a ça comme info :

Citation :

Une source citée par The Hollywood Reporter souligne : « Ils ont cherché une raison pour la virer pendant deux mois, et aujourd’hui ça a été la goutte d’eau »

[Gratiano]

@Aedean: Au-delà cela, tu ne trouves pas que c'est un très mauvais signal envoyé par Disney. Parce qu'au final, il donne satisfaction à ceux qui voulaient la virer. Quelque part, ils ont réussi. Et donc fort de ce succès, qu'est-ce qui les arrêterait maintenant ?

Cela ne peut aller que de mal en pis ces conneries.

[Aedean]

Tu trouves que c'est un mauvais signal de virer quelqu'un disant que les élections ont fait l'objet de fraudes, se moquant du masque et du vaccin ou qui tombe dans l'antisémitisme ? Personnellement non.

Je n'aurai pas plus de sympathies pour quelqu'un de gauche qui tiendrait des propos identiques.

Si je te suis, elle n'aurait pas du être viré et aurait du continuer après avoir dit :

Citation :

« Les soldats nazis pouvaient rafler facilement des milliers de juifs, le gouvernement dans un premier temps les avait fait haïr de leurs voisins simplement parce qu’ils étaient juifs. En quoi est-ce différent du fait de haïr un individu en raison de ses idées politiques »

Du coup, quelle est la limite selon toi ? Encore une fois, c'est probablement légal de dire ce qu'elle a dit. La liberté d'expression est très grande aux Etats-Unis. Cela ne veut pas dire pour autant que cela ne peut pas avoir des conséquences.

Pour te donner un exemple, il est tout à fait possible légalement de se déclarer pro-nazi aux Etats-Unis. C'est légal. Pour autant, je doute qu'une entreprise dont les valeurs sont l'égalité et la tolérance garde un employé expliquant à tour de bras sur les réseaux sociaux souhaiter l'épuration des juifs.

[Gratiano]

Je trouve dangereux de donner aux réseaux sociaux un poids dans une entreprise surtout quand on sait la volatilité de ce truc.

Ce qui est étrange, c'est que tu n'as pas l'air de voir ce danger. Les USA sont des habitués des chasses aux sorcières et on ne sait jamais où ça s'arrête.

[Elric]

Citation :

Publié par Kerjou

Ah mais qu’elle soit con et dise des conneries c’est indéniable. En plus elle savait être sur la sellette et continue malgré les risque de perte son contrat, preuve d’idiotie supplémentaire.

Il y a des gens qui entre leur gagne-pain et leurs principes choisissent leurs principes (et en ce qui la concerne je ne me fais pas trop de soucis pour l'état de ses finances). Ce n'est en rien une preuve d'idiotie.


@Aedean : Quel antisémitisme ?
Et je ne sais pas si elle a été virée parce que pro-Trump mais certains ici justifient son renvoi pour cette seule raison.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hiolaltios

On est donc bien d'accord qu'invoquer qu'elle est "potentiellement transphobe" (donc que des soupçons sinon Anthodev n'aurai pas utilisé "potentiellement") est un argument non valable. Merci.

Tu as lu l'article (et les screengrab de ces tweets) ? J'ai indiqué potentiellement transphobe car le tweet qu'elle avait fait ne l'était pas forcément (au mieux c'est mal formulé, au pire c'est transphobe) car elle se plaignait de se faire prendre à partie parce qu'elle ne voulait pas mettre son pronom dans sa bio Twitter.

Pour le reste (que tu omets) c'est moins à interprétation, elle est conspirationniste, anti-masque et anti-BLM.

Citation :

Publié par Hiolaltios

Je savais pas que pour être acteur aux USA il fallait être anti-trump, pro BLM, être pro-masque etc. Indépendamment de est-ce que c'est intelligent ou pas. Gina Carano semble pas être une lumière hein mais doit-on la virer car elle a des avis stupides sur tel ou tel sujet qui n'ont ien à voir avec son boulot ?

Le problème c'est surtout que Disney à une communication active sur les thèmes en question mais à l'opposée de ce qu'elle dit, à partir de là il y a une incompatibilité idéologique entre elle et son employeur qui peut résulter à une atteinte à l'image de Disney (et là c'est juste factuellement ce qu'ils argumenteront, s'ils ne font rien, l'opinion publique pourrait considéré que Disney est hypocrite de laisser ce type de propos sans sanction alors qu'ils font des campagnes publicitaires dans l'autre sens, surtout que Carano surfe pas mal sur la notoriété de son rôle dans Mandalorian).

Ce n'est certainement pas la première fois, ni la dernière fois qu'une personne sous contrat se fasse virer pour être à contre-courant vis-à-vis de son employeur de manière trop publique, que ce soit aux US ou en France (sans compter qu'il y a probablement une clause dans son contrat Disney spécifiant qu'elle ne doit pas nuire à l'image de la société, ce sont de gros freak control à ce niveau, il suffit de voir ce qui s'est passé avec James Gunn ou encore de comment certains acteurs sont contrôlés de très près par la boite). En France tu as des employés qui se font virer pour des propos ayant porté atteinte à l'image de leur société même s'ils n'étaient pas en service.

[Hiolaltios]

Citation :

Pour le reste (que tu omets) c'est moins à interprétation, elle est conspirationniste, anti-masque et anti-BLM.

Et alors ?

Citation :

En France tu as des employés qui se font virer pour des propos ayant porté atteinte à l'image de leur société même s'ils n'étaient pas en service.

Dans ton exemple, la personne a liké une publication racisme. Le racisme est illégal. C'est aussi illégal de pas être BLM, anti-masque ?

[Aedean]

Citation :

Publié par Elric

@Aedean : Quel antisémitisme ?
Et je ne sais pas si elle a été virée parce que pro-Trump mais certains ici justifient son renvoi pour cette seule raison.

Comparer les électeurs républicains aux victimes de la shoah est de l'antisémitisme. C'est ce qu'on appelle la banalisation de l'holocauste. C'est ce que fait par exemple la PETA pour citer une association "progressiste".

Il s'agit ni plus ni moins que l'exploitation à des fins douteuses (ici expliquer que les Démocrates sont comme les nazis et veulent épurer les républicains) de l'épuration ethnique des Juifs organisée par les nazis. C'est évidement problématique et ça explique pourquoi Disney ne pouvait pas laisser passer cela.

Que cela aille trop loin pour des motifs dans certains cas, je suis absolument d'accord. Mais tout amalgamer me semble contre-productif et surtout à côté de la plaque.

Citation :

Publié par Hiolaltios

Et alors ?


Dans ton exemple, la personne a liké une publication racisme. Le racisme est illégal. C'est aussi illégal de pas être BLM, anti-masque ?

Citation :

Un licenciement lié à un comportement répréhensible en ligne, hors de la sphère professionnelle, n’est possible que si le salarié ne respecte pas son « obligation de loyauté » envers son employeur (par exemple, s’il critique son manager ou dénigre ses collègues dans des messages publics ; ou s’il viole une charte d’entreprise ou des règles déontologiques et éthiques (3)), ou si ses actions portent atteinte à la réputation de la société ou constituent un « trouble objectif et caractérisé » à l’entreprise. « Si on peut rattacher la personne à son entreprise, et que son comportement a un impact sur l’image de son entreprise ; le fait d’y porter atteinte peut-être une cause de licenciement pour faute grave », expliquent Bénédicte Querenet-Hahn et Marie-Pascale Witte.

C'est bien plus global que ce que tu affirmes. Il parle juste d'impact sur l'image de l'entreprise. Pas que l'acte en lui-même soit illégal. De la même manière que le fonctionnaire est soumis à une obligation de réserve. Si demain un préfet explique que le covid n'existe pas et qu'il est contre le port du masque, il risque des sanctions disciplinaires. L'obligation de réserve est d'autant plus forte que la position du fonctionnaire est élevée. En tant que l'une des actrices principales de la série, elle a une place importante. Elle représente la série et fait partie de l'image de marque de Disney. C'est le même principe qui s'applique.

D'ailleurs Disney qui avait prévu une série dont elle aurait été la personnage principale avait déjà fait machine arrière en décembre. Elle n'en a pas tenu compte et a réitéré d'où la conséquence.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Pour te donner un exemple, il est tout à fait possible légalement de se déclarer pro-nazi aux Etats-Unis. C'est légal. Pour autant, je doute qu'une entreprise dont les valeurs sont l'égalité et la tolérance garde un employé expliquant à tour de bras sur les réseaux sociaux souhaiter l'épuration des juifs.

En fait je n'ai pas trop de problème avec cela. Une entreprise devrait pouvoir choisir ses employés aussi pour leur état d'esprit et l'ambiance qu'ils apportent.
Mais dans le cadre d'une entreprise dont les valeurs tournent autour du pognon j'espère que tu comprendras qu'ils se séparent de leurs employés manifestant publiquement leur gout du social.
C'est ce déséquilibre de traitement qui me gène plus que le traitement réservé à ceux qui n'ont pas la même ligne politique que leurs employeurs (uniquement) quand ceux ci sont de gauche.

[Elric]

Citation :

Publié par Anthodev

(...) car elle se plaignait de se faire prendre à partie parce qu'elle ne voulait pas mettre son pronom dans sa bio Twitter.

Quel rapport entre ne pas mettre son pronom dans son profil et la transphobie ?


@Aedean : C'est au pire complètement con. Vu certains commentaires à propos des électeurs de Trump que j'ai pu lire ici et là l'image ne me semble pas si déconnante puisqu'elle parle des mécanismes utilisés et pas des conséquences. À aucun moment ce n'est de l'antisémitisme : Elle ne fait pas l'apologie de l'holocauste ni ne cherche pas à amoindrir la réalité de ce que ça a été. Sur le fond, c'est même assez proche de Niemöller.

[Nneek]

Citation :

Publié par Hiolaltios

Dans ton exemple, la personne a liké une publication racisme. Le racisme est illégal. C'est aussi illégal de pas être BLM, anti-masque ?

C'est un peu le cœur de la différence entre les USA et la France.

En France, tu as une liberté d'expression qui est plus encadré mais également un droit du travail plus protecteur de l'employé.
Des propos tenus aux USA qui ne tombe pas sous le coups de la loi, le serait en France.
Aux USA une entreprise peu viré un employé même si ses propos ne tombent pas sous le coups de la loi, en France si tu veux renvoyé un employé pour des propos il faut que ceux ci soient réellement hors la loi.

On trouvera pas d'exemple en France de personne renvoyer pour des propos qui ne sont pas illégaux, mais les propos deviennent illégaux bien plus tôt qu'aux USA.
Ce ne sont donc pas les entreprises qui décident en France des propos qui sont à même d'être passible de sanction.

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Anthodev

Le problème c'est surtout que Disney à une communication active sur les thèmes en question mais à l'opposée de ce qu'elle dit, à partir de là il y a une incompatibilité idéologique entre elle et son employeur qui peut résulter à une atteinte à l'image de Disney (et là c'est juste factuellement ce qu'ils argumenteront, s'ils ne font rien, l'opinion publique pourrait considéré que Disney est hypocrite de laisser ce type de propos sans sanction alors qu'ils font des campagnes publicitaires dans l'autre sens, surtout que Carano surfe pas mal sur la notoriété de son rôle dans Mandalorian).

Le même Disney qui créé des supports promotionnels spécifiques en remettant le masque de Chadwick Boseman sur l'affiche de Black Panther et mettant John Boyega en tout petit dans un coin sur l'affiche de Star Wars pour pouvoir les vendre aux chinois, parce que des noirs sur ce marché, point trop n'en faut ?
Effectivement en terme d'hypocrisie, ils se posent là.

[Hadrien]

Citation :

Publié par Nneek

On trouvera pas d'exemple en France de personne renvoyer pour des propos qui ne sont pas illégaux, mais les propos deviennent illégaux bien plus tôt qu'aux USA.
Ce ne sont donc pas les entreprises qui décident en France des propos qui sont à même d'être passible de sanction.

Ah bon ?
https://www.leparisien.fr/culture-lo...20-8410899.php

[Hiolaltios]

@Nneek ah bon je n'étais pas au courant merci pour l'info. Du coup oui ce n'est pas étonnant qu'elle se soit faite virée même si à leur place je n'aurai pas attendu deux mois du coup.