[Hellraise]

Yeah d'autres chaînes de supermarché emboîtent le pas et rationnent plein de légumes. Au revoir tomates, poivrons et autres.
Remarquez, ça donne un avant de goût de ce que ressemblerait un monde dé-mondialisé: tu vis au nord? Mange des racines lol.

Ah et mon fournisseur électricité et gaz m'annonce que mes tariffs vont tripler en avril ... J'avais la chance d'être sur un tarif bloqué de deux ans qui arrive à sa fin...

[Aloïsius]

https://www.independent.co.uk/news/u...-b2287383.html

J'attend avec impatience qu'un Tory dise "s'il y a des pénuries au RU et pas en UE, c'est parce que nous avons une alimentation bien plus équilibrée et que nous mangeons bien plus de légumes".

[Calliopeia]

Citation :

Publié par Hellraise

Yeah d'autres chaînes de supermarché emboîtent le pas et rationnent plein de légumes. Au revoir tomates, poivrons et autres.
Remarquez, ça donne un avant de goût de ce que ressemblerait un monde dé-mondialisé: tu vis au nord? Mange des racines lol.

Comme relate dans mon journal local, les deux gros supermarches de ma ville n'ont plus de tomates, poivrons et concombres (nan je ne plaisante pas, meme des poivrons surgeles, et parfois les oeufs sont difficiles a trouver, sans compter la baisse de la qualite et fraicheur des fruits et legumes) et la ministre de l'environnement a recommande, pendant une session parlementaire, de manger des navets...

https://www.theguardian.com/business...herish-turnips

Bon, mon prochain bouquin a acheter :



T'es pret pour le diner cheri?

Sinon une carte pour aider a comprendre la situation :

[znog]

Pas beaucoup d'échos chez nous, mais signature de l'’accord de Windsor qui

Citation :

devrait considérablement réduire les contrôles douaniers nécessaires sur les marchandises de Grande-Bretagne arrivant en Irlande du Nord. Il va aussi réduire l’application de réglementations de l’UE dans la province britannique.

https://www.lemonde.fr/international...r=AL-32280270-[default]-[android]


Le texte est :
https://www.theguardian.com/politics...083ec219f73112


À noter
This sentence in the Political Declaration suggests a promising new commitment to actually implementing what you sign up to:

Citation :

Both sides recall the importance they attach to the respect of international obligations (pacta sunt servanda), including those arising from the Vienna Convention on the Law of Treaties, done on 23 May 1969, which applies to all international agreements including the Withdrawal Agreement and its Protocol on Ireland / Northern Ireland

En tout cas certains brexiteurs ne cachent pas leur joie

[Bjorn]

J'ai du mal a voir les implications concrètes en terme de quotidien, ca va changer quoi sur les échanges en mer d'Irlande.

C'est l'UE qui a fait des concessions majoritairement non ?

[Fnord]

Citation :

Publié par Bjorn

C'est l'UE qui a fait des concessions majoritairement non ?

Tu trouves ??

En gros, concessions européennes :
- Établissement d'un régime dérogatoire pour les produits qui ne présentent pas de risques de passer la frontière. Pour ce régime dérogatoire, le RU est autorisé à utilisé les taux de TVA britanniques, et les contrôles en mer d'Irlande sont simplifiés (pas supprimés).
Exemple de produits éligibles : bière servie au pub (mais pas celle en supermarché), installation d'une pompe à chaleur dans une maison...
- Possibilité de modifier le taux de tva en Irlande du Nord sur l'alcool, sous réserve que le taux soit supérieur au taux européen.
- Possibilité d'utiliser les réglementations britanniques pour les médicaments utilisés en Irlande du Nord.

Concessions Britanniques :
- L'UE a un droit d'accès en temps réel aux systèmes informatiques des douanes britanniques
- L'UE a le doit d'aller effectuer elle-même des vérifications sur toutes les entreprises britanniques qui utilisent le système simplifié
- LUE peut aller faire des contrôles physiques en cas de doute justifié.
- En cas de désaccord, c'est la cour européenne de justice qui est compétente.
- Clause guillotine : l'UE a le droit à tout moment de suspendre l'ensemble du nouvel accord pour revenir sur l'ancien en cas de manquement à n'importe quelle clause.

https://ec.europa.eu/commission/pres.../en/fs_23_1272

Après, je ne suis pas spécialiste, il y a peut être des subtilités qui m'échappent ou des points importants que je n'ai pas vu, mais j'ai quand même l'impression que le RU s'est couché sur plusieurs points importants (genre l'accès aux systèmes informatiques des douanes britanniques, ou la cour européenne).

[Bjorn]

Citation :

Publié par Fnord

Tu trouves ??

Non, je me pose la question. Et pas de manière générale mais par rapport a l'accord initial, jamais appliqué, celui de BoJo.

Parce que bon, cet accord était inappliqué parce que inapplicable d'après les anglais. Bon, mais du coup cet accord plus fin, qui crée plus d'exceptions, est il réellement plus applicable en pratique ? Les controles douaniers en mer d'Irlande seront ils désormais applicables et appliqués ? L'UE aura t'elle possibilité de vérifier, en pratique, que les dérogations ne sont pas abusives, est ce que vraiment cela sera possible dans les faits ?
Concernant la cour de justice, les anglais disposent d'un droit de véto. Qu'est ce qui les empeche de l'utiliser fortement ?

Encore une fois, hein, j'en sais rien, juste, je me pose la question. Cet accord, quand meme, il allège largement les formalités douanières, c'est son but. C'est ce que voulaient les anglais. Qu'est ce qu'il présente comme intéret pour l'UE, par rapport a l'accord précédent ?

[znog]

Citation :

Publié par Bjorn

Concernant la cour de justice, les anglais disposent d'un droit de veto. Qu'est ce qui les empêche de l'utiliser fortement ?

pour ce veto sur le résumé https://ec.europa.eu/commission/pres...tsheet.pdf.pdf on a

Citation :

Emergency mechanism / “Stormont” brake to allow the UK Government at the request of 30 Members of the Legislative Assembly in Northern Ireland to stop the application in Northern Ireland of amended or replacing EU legal provisions that may have a significant and lasting impact specific to the everyday lives of communities there.
This mechanism can only be triggered under the most exceptional circumstances, as a matter of last resort, in a very well-defined process set out in a Unilateral Declaration by the UK

une analyse :

• for the brake to apply, power sharing at Stormont would have to be restored. That would require the DUP to allow the assembly to start sitting (by backing the election of a speaker) and to lift its boycott on participating in the power-sharing executive.
• If the DUP were to continue to boycott the executive, the “Stormont brake” would not apply.
  

https://www.theguardian.com/politics...rthern-ireland




mais je me pose une question : dans le cas où cela se passerait et que l'irlande du nord s'exempte de certaines lois européennes, est-ce que l'UE a le droit de réagir ?

[Septimus]

Citation :

Publié par znog

mais je me pose une question : dans le cas où cela se passerait et que l'irlande du nord s'exempte de certaines lois européennes, est-ce que l'UE a le droit de réagir ?

Il me semble avoir vu que non, sauf dans le cas spécifiques des réglementations du marché unique où, dans ce cas, la Cour de Justice Européenne aurait le dernier mot. L'accord n'a pas l'air trop mauvais pour tout le monde (sauf le DUP), même s'il rajoute quelques couches d'administration et d'exceptions. En même temps, vu le casse tête que c'est à résoudre...

[znog]

Citation :

Publié par Septimus

L'accord n'a pas l'air trop mauvais pour tout le monde (sauf le DUP), même s'il rajoute quelques couches d'administration et d'exceptions. En même temps, vu le casse tête que c'est à résoudre...

Je suis toujours perplexe sur le Stormont brake : l'assemblée de Stormont a 90 parlementaires et 30 seulement sont requis ?

Le truc c'est que cette assemblée ne peut mettre une nouvelle loi européenne à l'ordre du jour que sur initiative du parlement britannique ?




Sinon c'est mal barré pour un retour de Boris Johnson au pouvoir : l'accord obtenu par Sunak est bien meilleur

Citation :

Boris Johnson’s supporters are increasingly doubtful he could make a comeback as prime minister after being “humiliated” over his post-Brexit deal with the European Union.

https://www.theguardian.com/politics...-make-comeback

[Fnord]

Citation :

mais je me pose une question : dans le cas où cela se passerait et que l'irlande du nord s'exempte de certaines lois européennes, est-ce que l'UE a le droit de réagir ?

En gros, le processus est le suivant :

• D'abord il faut que l'assemblée nord-irlandaise se saisisse de la question
• Il faut ensuite que le RU démontre que le point soulevé pose des problèmes graves, répétés et durables sur la vie des nord irlandais.
• Le RU est ensuite forcé (petite vexation gratuite ) de débattre au parlement de la possibilité de simplement adopter la loi européenne en question à l'ensemble du RU.
• Alors, effectivement, le point de loi européenne sera supprimé en Irlande du Nord.
  

Que fera alors l'Europe ? C'est là qu'intervient la clause guillotine.

• Le traité n'étant plus respecté, l'UE peut décider de faire sauter l'ENSEMBLE du protocole, et on revient à la situation précédente.
• Alternativement, l'UE peut décider qu'il est toujours dans son intérêt de continuer à appliquer le traité. Mais le RU n'aura pas son mot à dire dans cette décision. L'UE peut également prendre des mesures compensatrices ("sanctions") en retour.
  

Somme toutes, est-ce très différent de la situation Suisse ? Quand les suisses font un référendum sur l'immigration qui va à l'encontre des traités signés avec l'UE, cette dernière avait prévenu que si ça passait elle ferait sauter l'ensemble du traité.

Et surtout, peut-on faire autrement ?
Finalement, cette clause revient à dire que si le traité s'avère mauvais, les différentes parties signataires peuvent se retirer du traité. Simplement, ici on se laisse la possibilité de trouver une situation intermédiaire.

[znog]

merci voici un fil twitter sur la question (et le schéma est en PJ vue la fiabilité de twitter)

[znog]

Charles et Camilla arrivent

Citation :

“The visit will celebrate the UK’s relationship with France and Germany, marking our shared histories, culture and values,” he said.

“It is also a chance to look forwards and show the many ways our countries are working in partnership, whether that be to tackle climate change, respond to the conflict in Ukraine, seize trade and investment opportunities or share the best of our arts and culture.

https://www.theguardian.com/uk-news/...ce-and-germany

[Jenmir]

le R.U passe la 2nd sur l'immigration clandestine.

Citation :

Le dernier projet de Londres en matière d’immigration illégale se heurte aux droits humains. Face à la volonté britannique d’empêcher les migrants arrivant par la Manche de demander l’asile au Royaume-Uni et de les expulser « en quelques semaines », le Haut-Commissaire de l’ONU aux droits de l’homme s’est dit mercredi « profondément inquiet ».

Avec ce projet de loi, le gouvernement britannique veut tenter de lutter contre la forte augmentation des arrivées de migrants illégaux par la Manche sur de petites embarcations, l’une des principales promesses du Premier ministre Rishi Sunak.



Volker Türk s’est dit « profondément préoccupé par cette législation qui permettrait aux autorités britanniques de détenir et d’expulser toutes les personnes qui entrent au Royaume-Uni en utilisant de petites embarcations pour traverser la Manche, de leur interdire d’entrer à nouveau au Royaume-Uni et de demander la citoyenneté britannique ». « Toutes les personnes contraintes de quitter leur pays d’origine en quête de sécurité et de dignité à l’étranger ont droit au plein respect de leurs droits humains, quel que soit leur statut migratoire ou leur mode d’arrivée », a souligné le Haut-Commissaire.

https://www.rfi.fr/fr/europe/2023030...ité-contre-lui

le R.U à décider de se torcher avec les droits de l'homme pour sa souveraineté ce qui risque de tendre la situation dans le Nord de la France. Jusqu'à ce que la France décide à son tour avec la pression migratoire à l'avenir de calquer son modèle sur celui du R.U et repousser la problématique à la frontière Italienne.

[Galatium]

C'est vraiment bien en tout cas, j'espère que d'autres pays s'en inspireront.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Galatium

C'est vraiment bien en tout cas, j'espère que d'autres pays s'en inspireront.

Oui et non.

On est sans doute d'accord que l'immigration illégale c'est pas bien.

Toutefois leur loi:

• Empêche les gens qui ont légalement droit a l'asile de l'avoir: en gros les demandes ne peuvent être gérées que au RU, du coup il faut entrer illégalement pour pouvoir faire la demande Bref ça prive des gens d'un droit légal. Pour que ça marche le RU DOIT ouvrir des centres d'enregistrement à l'étranger, sinon c'est un gros troll
• Le truc sur l'esclavage est immonde. Tu es un esclave illégal, bien fait pour ta gueule si on t'attrape.
  

[Colsk]

Il va surtout les faire sortir d'accords internationaux et cela ne va pas être simple.
Maintenant, j'avoue aussi que ces mesures portées par les personnes qui le font montrent que toutes les personnes quelque soient leurs origines, sexes, conditions peuvent être assez ignobles et proposer de mauvaises solutions vu qu'elles ne régleront pas le problème enfin un des principaux problème qui va être le coût financier de ces mesures.

[Thesith]

Moi je trouve ça beau autant de naïveté que de penser qu'une loi va pouvoir régler le problème.
Ce sujet comme pour d'autres (je pens eà la drogue) si y a de la demande ben le marché existera, ben sur l'immigration clandestine c'est pareil. Tant qu'il y a des gens pour vouloir quitter leur pays pour des raisons économiques, famine, guerre etc.... y aura des gens pour leur proposer des moyens de parvenir jusqu'à destination (enfin d'essayer) contre énumération.

On pourra multiplier les lois, on pourra construire des murailles, que y aura toujours des gens pour tenter de venir et d'autres qui leur offre du "clé en main" pour pouvoir le faire, et d'autant plus qu'on rendra impossible ou très très compliqué les possibilités d'immigration légale.

Y a qu'en réglant le problème à la source enfin en améliorant la situation à la source, qu'à la longue on réduira ce "marché".

[Okhalem]

Citation :

Publié par Thesith

Y a qu'en réglant le problème à la source enfin en améliorant la situation à la source, qu'à la longue on réduira ce "marché".

Sauf que c'est impossible, tu donnes de l'argent c'est détourné et profite pas aux peuples, tu mets des conditions à l'envoi de moyens on te traite de paternaliste et de néo colonialiste.

Tu rajoutes une démographie incontrôlée, les traditions et religions qui disent qu'il faut faire plein de gosses alors que ta déjà pas à bouffer, les réseaux qui font venir les gens pour les exploiter une fois en occident, je vois pas comment ça peut être soluble à la source.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Okhalem

Sauf que c'est impossible, tu donnes de l'argent c'est détourné et profite pas aux peuples, tu mets des conditions à l'envoi de moyens on te traite de paternaliste et de néo colonialiste.

Tu rajoutes une démographie incontrôlée, les traditions et religions qui disent qu'il faut faire plein de gosses alors que ta déjà pas à bouffer, les réseaux qui font venir les gens pour les exploiter une fois en occident, je vois pas comment ça peut être soluble à la source.

Exactement, donc devant toutes ces difficultés les pays commencent à prendre le taureau par les cornes.

Ça fera grincer des dents au départ parce qu’inhumain blabla , sauf qu’avec le temps la fenêtre d’overton on s’élargira et de plus en plus de pays adopterons ces législations n’ayant aucune autre solution pour endigué l’immigration clandestine surtout avec les problématiques climatiques qui s’ajouteront à l’avenir.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Galatium

C'est vraiment bien en tout cas, j'espère que d'autres pays s'en inspireront.

Non, se torcher avec les règles internationales & du droit humanitaire qui sont, évidemment, là pour une raison, pour au choix tenter de repousser le problème chez les autres et / ou faire dans la démagogie de bas étage, c'est pas "vraiment bien".

Et croire une minute que l'immigration clandestine s'arretera parce que le gouvernement dit "vous ne pourrez plus bénéficier de protections relatives au droit de l'homme", en plus d'etre gerbant, c'est idiot et naif. Et le gouvernement anglais ne l'est pas, c'est juste démago.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Okhalem

Sauf que c'est impossible, tu donnes de l'argent c'est détourné et profite pas aux peuples, tu mets des conditions à l'envoi de moyens on te traite de paternaliste et de néo colonialiste.

Tu rajoutes une démographie incontrôlée, les traditions et religions qui disent qu'il faut faire plein de gosses alors que ta déjà pas à bouffer, les réseaux qui font venir les gens pour les exploiter une fois en occident, je vois pas comment ça peut être soluble à la source.

Oui, améliorer la situation à la source relève de l'illusion hélas. Les sources sont nombreuses, sont bien souvent des pays très dysfonctionnel et leur situation ne va faire que se dégrader avec le temps.

Personnellement je crains que la situation ne parte complètement en vrille d'ici quelques décennies avec des pays qui se mettront carrément à tirer au canon sur les embarcations de migrants, avec les régimes qui vont avec et autres joyeusetés.

[Thesith]

Citation :

Publié par Okhalem

Sauf que c'est impossible, tu donnes de l'argent c'est détourné et profite pas aux peuples, tu mets des conditions à l'envoi de moyens on te traite de paternaliste et de néo colonialiste.

Tu rajoutes une démographie incontrôlée, les traditions et religions qui disent qu'il faut faire plein de gosses alors que ta déjà pas à bouffer, les réseaux qui font venir les gens pour les exploiter une fois en occident, je vois pas comment ça peut être soluble à la source.

Je vais essayer de résumer mon propos parce qu'il faudrait un roman entier pour traiter de ce sujet tellement c'est complexe.

Alors allons y pour la version ultra courte.

J'ai jamais dit que ça serait simple quand je dis

Citation :

Y a qu'en réglant le problème à la source enfin en améliorant la situation à la source, qu'à la longue on réduira ce "marché".

Par contre ce que je dis et je maintiens à 100% c'est que c'est la seule solution de moyen/long terme si on veut vraiment traiter et régler ce problème. Tout en sachant enfin se souvenant que de tout temps, quelque soit les époques et civilisation y a eu des mouvements de population. Ce que je veux dire ici c'est qu'y aura jamais de solution parfaite et définitive.

Maintenant vous dites "c'est illusoire" "impossible" ou équivalent, mais ce que je dis n'est pas moins réaliste que ce que vous proposez comme solution pour régler la situation. Enfin soyons sérieux, on pourra multiplier les lois, on pourra bâtir des murs, on pourra allez jusqu'à tirer sur les migrants qui s'approche trop de chez nous (mais bon dans ce cas de figure, autant dire qu'on basculerait dans autre chose que la démocratie), qu'il y aura des volontaires pour continuer à venir parce que chez eux la situation sera toujours aussi peu enviable voire vivable. La majorité des gens qui partent de leur pays, c'est pas un caprice. Y a qu'à voir dans nos société au final la majorité des gens bougent très peu même à l'intérieure de leur frontière.
On est naturellement attaché au lieu qui nous a vu naître. Donc ceux qui partent surtout pour un autre pays à l'autre bout du monde, c'est qu'il y a vraiment un ensemble d'élément qui ont poussé cette personne à partir.
Or ces raisons on va prendre 3 principales, la guerre, l'économie et le climatique. Y en a 2 à savoir guerre et climatique dont on voit bien que ça va être compliqué de dire "ha désolé mais restez crever chez vous". Y a que économique sur laquelle y a un gros débat mais là aussi on peut être un peu s'interroger sur nos actes et ce que ça provoque ?

Quand l'UE décide de subventionner à mort les poulets congeler à l'exportation en fait sur les partis qu'on consomme moins (les cuisses) quand l'UE fait la même chose sur le lait en poudre, et inonde le marché de pays en Afrique, qui fait que ça devienne tout simplement impossible pour un producteur local de faire face à cette concurrence déloyal.
Est ce qu'on n'est pas un peu mal placé en retour pour dire à ces africains qui quittent leur pays où y a 0 débouché économique , et veulent venir chez nous, de leur dire "ben vous avez qu'à bosser chez vous" ?

Parce que certes je rejoins la corruption, le problème démographique, j'ai déjà dit ce que j'en pensais à savoir que c'est un vrai sujet et que je regrette qu'on est laissé ce sujet à l'extrême droite. Alors que le bon sens serait qu'au niveau de l'ONU il y ait une vrai action de moyen/long terme à savoir l'éducation des femmes. On sait depuis longtemps que le meilleur moyen de réduire la démographie, c'est l'éducation des femmes. Après plus facile à dire qu'à faire dans certains pays vu la nature de leur régime....
Tout ça c'est vrai, mais c'est oublié comme je le disais notre responsabilité, y compris justement dans la corruption. Quand pendant des décennies on s'est arrangé avec les pire crapule au pouvoir pour avoir accès au pétrole ou autre, faut pas s'étonner de récolter les fruits de cette politique des décennies après.
J'ai envie de dire action entraîne une conséquence, c'est basique mais malheureusement ça se vérifie toujours.

Et pour reprendre mon exemple du lait en poudre, on peut pas impunément inondé un marché local d'un pays déjà en difficulté, cassé ses capacités de production et s'étonner de voir les jeunes de ce pays vouloir aller voir ailleurs puisqu'il n'y a aucun débouché aucune perspective.

Bref je m'arrête là, et comme je le disais au départ la problématique mérite mieux que ces quelques paragraphes, mais votre solution de la loi et le durcissement va régler le problème, c'est soit de la naïveté soit de la démagogie.
L'immigration ne se réglera pas à coup de loi de plus en plus répressive. Et en plus le problème de traiter cette problématique uniquement par cet angle là, c'est non seulement on cherche même pas à agir sur la source donc paresse totale, mais en prime on y perd notre âme. Je suis le 1er à dire qu'on peut pas accueillir tout le monde sinon on va vers l'explosion sociétale je crois à l'intégration et à l'assimilation (encore faut il qu'on se donne les moyens de le faire) mais ça a ses limites aucun pays ne peut absorber une immigration massive même avec un bon système d'intégration.
Mais on a aussi des principes et valeurs, principe qui en ce moment font qu'on choisit de soutenir les ukrainiens par exemple. Or si on se met à avoir une politique anti migratoire, digne des pire régimes et en contradiction avec nos valeurs, ben je donne pas cher de nos sociétés. On finira comme la Russie.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Thesith

Y a qu'en réglant le problème à la source enfin en améliorant la situation à la source, qu'à la longue on réduira ce "marché".

Accroche toi pour les migrations climatiques.

Sinon je rappelle que le droit d'asile n'est pas une immigration illégale, c'est un droit.

[Thesith]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Accroche toi pour les migrations climatiques.

Sinon je rappelle que le droit d'asile n'est pas une immigration illégale, c'est un droit.

Ha mais je sais bien pour la question climatique, mais là encore y a des actions qui pourraient être mené dès maintenant pour réduire l'impact à venir.

Quand au droit d'asile on est d'accord, après on le voit déjà ça montre ses limites et ça sera encore plus vrai demain face à la "masse" de droit d'asile qui va arriver. Puisqu'on en revient à ce que je disais aucune société n'est en capacité d'absorber une telle masse, et encore moins avec un système d'intégration qui ne fonctionne plus (et ne parlons même pas de l'assimilation)
La situation actuelle c'est rien par rapport à ce qui s'annonce, d'autant plus avec le combo démographie/changement climatique dans certains pays.

Et je me fais peu d'illusion, on aura de plus en plus un discours dans la lignée de ce que l'UK propose avec sa loi parce qu'au final ça coûte rien, ça donne l'illusion d'agir et de répondre à la demande populaire.