L'Agora

Politique et économie au Royaume-Uni

Répondre
Partager Rechercher
Vous avez dû voir passer l'affaire de l'empoisonnement de Sergei Skripal et de sa fille Yulia au gaz innervant

Le RU se demande comment sanctionner la Russie et ce n'est pas si évident
  • Ils peuvent passer par l'UE en ce moment, avant d'en sortir, mais leur influence est déjà diminuée, d'autant que les négociations du Brexit sont toujours incertaines, tendues et lentes. Mais en ce moment pas possible pour eux de passer des sanctions commerciales en solitaire, puisqu'ils font partie de l'UE
  • Pendant la transition/temporisation de 2 ans, ils seront toujours liés à la politique commerciale de l'UE, mais sans participer officiellement aux décisions. Enchaînés quoi.
  • ... et ensuite, ils seront libre de passer des sanctions rapides, mais ils pèseront moins lourd qu'à 28



https://www.politico.eu/article/russ...oreign-policy/
En clair :

- Sanctions économiques : impossibles
- Sanctions diplomatiques : Poutine s'en fout


Reste quoi ? Des saisies d'avoirs d'oligarques russes à la City ? Envoyer l'agent 000 buter un des assassins décorés par Poutine pour faire passer un message ?
Le soucis, c'est que la City a besoin de l'argent des blanchisseurs en tout genre. Ils ne prennent déjà pas de sanctions contre les mafias latino-américaines (ils les draguent au contraire), ils ne vont pas en prendre contre celles de Russie. Quand aux actions clandestines, le risque d'échec (et l'humiliation qui va avec) est énorme. La Russie est un Etat policier, pas une société ouverte comme le RU. C'est plus compliqué.
Message supprimé par son auteur.
Est-ce qu'il y a des exemples dans l'histoire du RU où celui-ci a été aussi peu avisé dans ses décisions politiques et diplomatiques ? J'ai toujours eu l'impression que les anglais savaient nous la mettre à l'envers. Là ça me semble assez pitoyable, ce que je ne suis pas accoutumé à voir chez eux (et d'après ce que je connais de leur histoire).
Citation :
Publié par Diesnieves
Est-ce qu'il y a des exemples dans l'histoire du RU où celui-ci a été aussi peu avisé dans ses décisions politiques et diplomatiques ?
Oh que oui.
hith-neville-Chamberlain-Peace-in-our-Time-1938-E.jpg

Et s'ils ont perdu la guerre de cent ans et la guerre d'indépendance américaine, ce n'est pas uniquement grâce au talent des armes françaises.
Citation :
Publié par Diesnieves
Est-ce qu'il y a des exemples dans l'histoire du RU où celui-ci a été aussi peu avisé dans ses décisions politiques et diplomatiques ? J'ai toujours eu l'impression que les anglais savaient nous la mettre à l'envers. Là ça me semble assez pitoyable, ce que je ne suis pas accoutumé à voir chez eux (et d'après ce que je connais de leur histoire).
Faut remonter à loin.
Moi aussi j'ai (avais ?) un certain respect pour les Britanniques en matière de géopolotique et de cette aptitude à tirer leurs épingle du jeu dans la plupart des circonstances.
Mais là.. force est de constater que c'est le néant total. Entre May, Bojo, les coups de poignards qui pleuvent de partout, le fiasco dantesque du Brexit.. c'est un cirque sans nom.
Ils ont pas la moindre idée d'où ils vont et, vu la gueule du monde qui est en train de se dessiner, ils risquent de prendre très cher dans les années qui viennent.

Dernière modification par ClairObscur ; 10/03/2018 à 18h55.
Citation :
Publié par Belzebuk
On se demandait ce que le RU pouvait faire, Theresa May annonce finalement la suspension des contacts bilatéraux avec Moscou et l'expulsion de 23 diplomates russes (source : Le Monde).
A voir si ça va dissuader la Russie. Pour l'instant on dirait pas puisqu'une autre mort est survenue (voir le fil sur la Russie pour le lien vers l'article).
Citation :
Publié par Aloïsius
Oh que oui.
hith-neville-Chamberlain-Peace-in-our-Time-1938-E.jpg

Et s'ils ont perdu la guerre de cent ans et la guerre d'indépendance américaine, ce n'est pas uniquement grâce au talent des armes françaises.
Je me permets de rappeler qu'un débat historiographique - dont j'ai déjà parlé cette dernière décennie à plusieurs reprises - est en cours sur la figure de Chamberlain (qui est revalorisé) et celle de Churchill (qui a tendance à se faire défoncer) à partir du problème de Munich.
La thèse, en très gros et pour faire simple, est que Chamberlain a gagné du temps et a enfumé les Allemands, permettant ainsi au RU de se réarmer. Ce qui aurait contribué au "miracle de Dunkerque" et à la victoire de la bataille d'Angleterre.
A l'inverse, Churchill est accusé d'être le grand fossoyeur de la puissance britannique, en ayant cherché l'alignement complet sur les Etats- Unis. Ce faisant, il aurait rompu la tradition diplomatique anglaise, pourtant bien établie à partir du règne d'Elisabeth Ière, et parfaitement exposé dans le petit ouvrage classique de Georges Livet ( https://www.amazon.fr/L%C3%A9quilibr.../dp/2130341551 EDIT : par contre, le livre à partir de 58€sur Amazon, mais ololol quoi !)

Je ne suis pas au courant du débat dans les détails. Mais je pense qu'il est intéressant de savoir qu'il existe.

Dernière modification par toutouyoutou ; 14/03/2018 à 21h28.
hop , réouverture de certaines enquêtes pour des accidents , au cas où les enquêtes auraient été baclées :

http://www.lemonde.fr/international/...1024_3210.html

Certains responsables britanniques actuels trouvent que le climat est délétère depuis quelques années.

J'ai l'impression que May va aller retourner les chiottes sur la tête de Poutine.
Citation :
Publié par meryndol
hop , réouverture de certaines enquêtes pour des accidents , au cas où les enquêtes auraient été baclées :

http://www.lemonde.fr/international/...1024_3210.html

Certains responsables britanniques actuels trouvent que le climat est délétère depuis quelques années.
Quand on lit la description de certains cas, une seule certitude : les autorités anglaises entre 2006 et 2018 ont été très, très, très, très accommodantes.

Citation :
Matthew Puncher, 46 ans, poignardé à plusieurs reprises (l’enquête avait conclu à un suicide), en 2016, et qui avait travaillé sur le cas Litvinenko ;
Igor Ponomarev, 41 ans, représentant de la Russie auprès de l’Organisation maritime internationale, mort en 2006 à la veille d’une rencontre avec un contact de M. Litvinenko ;[...]
Gareth Williams, un agent du MI6 de 31 ans, qui enquêtait sur la mafia russe (malgré la découverte de son corps dans un sac de sport, la police avait évoqué un décès « probablement accidentel »)
Que d'accidents, que de suicides, que de proches de Berezovski morts sous des rames du métro, que de journalistes de 40 ans qui défunctent après enquêté sur Litvinenko... C'est une habitude de la police anglaise d'étouffer les affaires les plus graves pour ne pas faire de vagues ? Entre cette liste et les centaines (milliers ? Je ne sais plus...) de victimes des gangs d'exploitation sexuelles abandonnées par la police "qui avait peur de paraître raciste" on a "un peu" l'impression que le RU a confié ses affaires judiciaires à des moules ou des huîtres.
Citation :
Publié par toutouyoutou

Je ne suis pas au courant du débat dans les détails. Mais je pense qu'il est intéressant de savoir qu'il existe.
c'est interessant puisque l'on commence aussi à revenir sur le cas français sur le même sujet, disant également que les français savaient et jouaient la montre pour se réarmer également ( programme Dewoitine 520, chars Somua et B1 ... )

D'ailleurs ce fut une réussite, puisqu'en 1939 la France est réarmée, avec du materiel de très bonne qualité, en quantité ( parfois plus que les allemands, notamment en blindés )

'est d'ailleurs un de nos aieux https://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Eynac qui avait relancé les programmes d'aviations militaires
Eh oui, on a un ministre dans la famille
Citation :
Publié par Egelbeth
c'est interessant puisque l'on commence aussi à revenir sur le cas français sur le même sujet, disant également que les français savaient et jouaient la montre pour se réarmer également ( programme Dewoitine 520, chars Somua et B1 ... )

D'ailleurs ce fut une réussite, puisqu'en 1939 la France est réarmée, avec du materiel de très bonne qualité, en quantité ( parfois plus que les allemands, notamment en blindés )
Avec des blindés sourds et aveugles, sans radio, consommant tellement qu'on préférait les enterrer pour en faire des sortes de bunkers mobiles.

On a gagné du temps pour préparer la 1ère guerre mondiale, pendant que les Allemands préparaient la seconde, abandonnant la Tchécoslovaquie (qui était un allié solide à son échelle) et envoyant à Staline le message qu'il avait intérêt à s'allier avec Hitler.

Avec une politique moins absurde, l'Allemagne aurait du se battre, pour de vrai, sur DEUX fronts dès le début de la seconde guerre mondiale. Au lieu de ça, on a laissé Hitler jouer à Risk en mode "stack of doom". Enfin, la première erreur a été commise dès 1933, quand on a laissé Hitler réarmer sans rien faire.
Et pour revenir aux Anglais, ils ont joué l'Allemagne contre la France d'une part et contre l'URSS de l'autre, deux idées géniales.
Citation :
Publié par Aloïsius
Avec des blindés sourds et aveugles, sans radio, consommant tellement qu'on préférait les enterrer pour en faire des sortes de bunkers mobiles.
.
Ca c'est juste faux en fait, cela fait partie des histoires que l'on raconte pour se justifier une defaite qui est injustifiable.
Les blindés allemands en 40 ne percent pas les chars français, même le Pzkw IV ne peut rien faire face à un B1 ou un Somua, l'aviation française, que l'on déclare faible, enverra au tapis plus d'avions qu'elle n'en perdra ... en l'air, on a des batailles d'escadrilles qui se terminent par des 17-0 en faveur des français, avec des Mauranne Saulnier ....

la defaite à cause du matériel, c'est un mythe, c'est une supercherie, l'armée française de 40 est meilleure, mieux équipée que l'armée allemande qui n'a ni char lourd, ni aviation mordante, ni positions défensives ...
La guerre sera perdue par l'attentisme des généraux et par l'amateurisme des politiques, dès que les français prenaient l'initiative, ils enfonçaient les allemands, comme en Hollande, comme à Abbeville, comme ailleurs quand on a eu des chefs compétents

Un des plus grands généraux allemands déclara à la fin du conflit que la guerre a été perdue en 1940, en France, à cause des français, parce que au delà de la victoire, les pertes de la Luftwaffe ont été telles que cela rendait l'attaque sur les iles britanniques impossible à mener à terme

juste deux chiffres pour balayer ce mythe
l'aviation française détruira plus de 1.000 avions allemands
le premier jour de la bataille, elle en perdra 9, en abattra 49.
le 5 juin, les français tombent pas loin de 70 avions allemands
en l'air le ratio sera de 1 pour 4 voir plus

Il en sera de même pour les chars, les casseroles qu'étaient les Pz I II et III à canon de 37 seront dégommés à combat égal.



Donc non, le materiel n'est pour rien dans la défaite, la panique oui.
On commence à revenir sur ces mythes de la défaite, sur le fait que l'armée française ne " s'est pas battue " qu'elle " était inférieure ".
Il était temps, les allemands ont gagné par l'audace d'un homme, qui a fait une manœuvre inouie pour l'époque, et par la débandade qui s'en est suivie, ça et le repli des anglais qui ont abandonné leurs positions sans en avertir les alliés français, ce qui a ouvert en grand le flanc.

PS le " miracle " de la poche de dunckerque, c'est à l'armée française que les anglais le doivent.
c'est elle qui a tenu la poche, pendant que eux rappelaient les avions de la RAF.

Dernière modification par Egelbeth ; 15/03/2018 à 02h04.
Citation :
Publié par Egelbeth
Il en sera de même pour les chars, les casseroles qu'étaient les Pz I II et III à canon de 37 seront dégommés à combat égal.
Pour qu'il y ait un combat égal, il faut qu'il y ait un combat. Je parlais des chars : les chars français étaient des monstres, mais ils n'avaient pas la radio, et restaient sur place.
Citation :
Publié par Aloïsius
Pour qu'il y ait un combat égal, il faut qu'il y ait un combat. Je parlais des chars : les chars français étaient des monstres, mais ils n'avaient pas la radio, et restaient sur place.
Mais il y a eu combats.
Et ça s'est terminé en boucherie de métal pour les panzers, ils ont replié comme ils ont pu, couverts par les canons de 88 Flak ( d'ailleurs ça leur donnera l'idée du canon 88 pour les Pzkw V et VI )
Comme en l'air, les français avec une poignée de MS et de Dewoitine 520 ( et quelques Curtiss 40 ) ont foutu des raclées aux allemands, faut voir le tableau de chasse ... les anglais étaient loin derrière.

Mon père a fait son DQM ( diplôme de qualification militaire ) sur ce sujet, mon frère son mémoire sur le rôle des blindés pendant la campagne de 40 en France, eux sont très qualifiés sur le sujet, faudrait qu'il accepte de revenir par ici ( mais vu le niveau ... ) pour en causer, les chars français étaient parfaits pour ce qu'ils devaient faire, tenir la ligne de front et avancer en couverture de l'infanterie, les canons allemands ne pouvaient rien contre eux, ce qui a perdu les blindés français c'est l'essence.
On a tous en tête l'image du Juncker qui détruit le char au sol, mais dans la réalité c'était plus souvent à côté que dessus, non la défaite c'est faute de carburants et d'ordres.

Tu sais que la crainte majeur de Guderian et surtout de l'OKH c'était que les français se rendent compte qu'ils pouvaient boucher la percée des ardennes avec 10 divisons ?
Que l'OKH s'enguelait avec Guderian en lui disant que c'était de la folie d'avoir autant avancé ses panzers, trop loin des ravitaillements, que l'infanterie était à 200 bornes ?

la maneouvre geniale c'est d'avoir emmener son artillerie par les airs,les stukas, qui feront plus de bruits que de mal réels, mais à l'impact si fort niveau psy et d'avoir profité de la panique de l'EM allié, ils descendaient 10 divisions, c'était terminé.
Enfin dès 39 ça devait être plié, Keitel le dira à Nuremberg, si les alliés avaient avancé quand nous êtions en Pologne, c'était terminé

bref sujet passionant mais c'est HS.
Citation :
Publié par Egelbeth
c'est faute de carburants
C'est ce que je disais. C'était des monstres. D'où leur manque de mobilité. Mais l'absence de radio, c'était aussi un autre gros problème.

Sinon, oui, l'état-major était constitué en bonne partie d'imbéciles, la preuve, ils ont pris le pouvoir sous Vichy et fait porter la responsabilité de la défaite sur les civils. En même temps, depuis Napoléon et Boulanger, les politiques français n'aiment leurs militaires que lorsqu'ils sont inoffensifs, du coup, les guerres commencent toujours mal...
Devinez comment le Royaume Uni des Tories gère la désintégration du NHS sous les coups de l'austérité dans le cadre du Brexit ?

https://www.nytimes.com/2018/03/17/w...ection%2Fworld

On me dira que ce n'est pas récent ce genre de chose, ça fait 20 ans que j'en entend parler. Peut-être serait-il judicieux de réfléchir à la manière dont la France pourrait mettre à profit des hôpitaux performants et fiables plutôt que de chercher à imiter le Royaume-Uni dans la destruction méthodique de son système de santé ?
Aloïsius, c'est pas bien de poster une fake news, ton patient anglais ose prétendre que la bouffe était bonne. Impossible, c'est une attaque ne règle contre la réputation de la restauration de nos hopitaux
Citation :
Publié par meryndol
Aloïsius, c'est pas bien de poster une fake news, ton patient anglais ose prétendre que la bouffe était bonne. Impossible, c'est une attaque ne règle contre la réputation de la restauration de nos hopitaux
C'est un anglais. Tout est relatif.
Répondre

Connectés sur ce fil

2 connectés (1 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés