[Touful Khan]

Citation :

Publié par Thesith

je suis désolé mais le choix de citer cette information en prenant une source bien spécifique connu pour ses orientations politiques, ça n'est pas neutre.

Surtout quand les opinions de la personne faisant la citation en question sont également bien connues.
En politique, le messager compte autant que le message.
Par exemple, relayer une victoire sportive via un tweet de Le Pen ou un tweet de l'équipe, la démarche n'est pas vraiment la même, indépendamment du contenu. Du coup le "message non raciste" n'est qu'un prétexte pour donner de la visibilité à un raciste, ce qui est une démarche raciste active.

[Ex-voto]

Modéré par Jack Augoulot : Non

Citation :

Publié par Borh

Factuellement il a partagé un site raciste. Il a le droit, mais faut assumer d'être raciste.

J'en ai mal à mon syllogisme que de lire cela ...

Citation :

Par exemple, relayer une victoire sportive via un tweet de Le Pen ou un tweet de l'équipe, la démarche n'est pas vraiment la même, indépendamment du contenu

Tout dépend du message pour le coup, même si certains y verront toujours ce qu'ils veulent y voir, quand bien même c'est invisible.
S'il relaie la victoire du LOU contre Bordeaux-Bègles parue sur un tweet de Le Pen, ça va juste interloquer qu'il ait chopé l'information depuis cette origine et ça va donc faire parler de lui : bingo.
Pour le reste, c'est tellement neutre que, bon, fondamentalement ... faut être un peu étrange, pour rester courtois, pour y voir quoi que ce soit, à mon avis en tout cas.
Et peu importe la source en ce cas.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Avrel

Pour le reste, c'est tellement neutre que, bon, fondamentalement ... faut être un peu étrange, pour rester courtois, pour y voir quoi que ce soit, à mon avis en tout cas.

"Comment ne pas se faire brûler sa voiture à Strasbourg"

Neutre. Du coup, on pourrait avoir en toute neutralité :

"10 trucs et astuces pour éviter les tournantes à Sarcelle", avec un screenshot de FdS
"Faire des affaires sans se faire escroquer dans le marais : notre guide de survie.", avec un lien vers E&R.
"Normandie : dans quel école inscrire vos enfants pour éviter les pédophiles ? Notre enquête." Etc.

[Anoxer]

Modéré par Jack Augoulot : HS

[Elric]

Citation :

Publié par Anthodev

On parle de FdeSouche, c'est un site raciste et complotiste, ça n'a rien de neutre ou de relativement objectif comme site..

On peut avoir des exemples ?
Parce que je viens de jeter un oeil sur le site et s'il a une ligne éditoriale qui se situe bien à la droite de la droite je ne vois rien qui relève du complotisme ou de la désinformation.

[bangalter]

Citation :

Publié par Elric

On peut avoir des exemples ?
Parce que je viens de jeter un oeil sur le site et s'il a une ligne éditoriale qui se situe bien à la droite de la droite je ne vois rien qui relève du complotisme ou de la désinformation.

enquête du monde : https://www.lemonde.fr/le-blog-du-de...3_5095029.html

[Jenmir]

Citation :

Publié par bangalter

enquête du monde : https://www.lemonde.fr/le-blog-du-de...3_5095029.html

Sur ton même lien on trouve aussi ça:

Citation :

L’une des remarques qui revient fréquemment lorsqu’on aborde le thème des fausses informations est que les médias traditionnels en produiraient également. Mais dans quelle proportion ? Pour tenter d’apporter des éléments de réponse, nous avons classé les différentes fausses informations de notre base de données dans trois grandes catégories :

• celles qui sont le fruit d’articles de médias « traditionnels » (8 fausses informations sur 101) ;
• celles qui proviennent de sources « alternatives » (74 sur 101) – une catégorie assez large qui regroupe des blogs de toutes colorations politiques et mélange des sites la plupart du temps rigoureux à d’autres clairement conspirationnistes ;
• celles qui proviennent au départ de sites satiriques ou parodiques, mais ont ensuite été reprises au premier degré (19 sur 101).
  

Si les médias traditionnels sont à l’origine d’une faible part des fausses informations, que nous avons repérées, ces dernières ne sont pas inoffensives pour autant, car elles sont beaucoup plus reprises que les autres.

C’est d’ailleurs l’un des paradoxes mis en évidence par notre étude : les canulars de sites parodiques, même les plus grotesques, peuvent être repris le plus sérieusement du monde par d’autres sources.

Sachant qu’au final Fdesouche ne crée pas d’informations mais ne fait que relayer les informations parues sur des médias traditionnels français et étrangers (d’où le terme « revue de presse » utilisé) et que ceux-ci ne sont pas non plus à l’abri de diffusés de fausses informations…

[Caniveau Royal]

C'est sain de laisser encore fdesourche.com parmi les sources non fiables, si l'on se fie à l'analyse des décodeurs du Monde.
Ce serait leur quatrième le plus connu à émettre de fausses informations.


Ces fausses informations, le temps qu'elles soient repérées, perturbent nos débats.

Si nous nous apercevons que ce sur quoi on a débattu deux pages était quelque-chose de faux, eh bien, on a perdu deux pages de débats, et tout le monde a tapé des messages pour rien.

[Thesith]

ouai enfin si tu relayes ses informations parce que c'est dans ta ligne "éditoriale" si je puis dire, mais que tu prends pas le soins de vérifier que les dites informations sont au moins fondés, se cacher derrière "ha oui mais je fais que de la revue de presse" c'est un peu facile. Surtout qu'à ce compte là imaginons une rubrique sur une chaîne d'info qui ferait de la "revue de presse" et qu'on pourrait alors observer beaucoup de reprise d'info non vérifié voire mensongère, on serait en droit de dire que cette chaîne d'infos participent à relayer ses fausses informations.
Pourquoi ça serait différent pour un site dit de revue de presse ?

Et qu'importe le bord politique d'ailleurs.

Citation :

Si nous nous apercevons que ce sur quoi on a débattu deux pages était un fait faux, eh bien, on a perdu deux pages de débats, et tout le monde a tapé des messages pour rien.

Ben non puisque là le débat portait pas sur ça. Il portait sur le choix de Cnews de prendre comme source un site "orienté" au lieu de prendre la source d'origine neutre et officiel. Et de balayer ça en disant que c'était secondaire. Sauf que justement non, le choix d'une source plutôt qu'une autre a son importance y compris ici quand l'information est vraie.
Après je suis pas certain que d'étendre ça sur tous les sujets soit judicieux, genre l'exemple du sport. On sait très bien où va la ligne éditoriale de Cnews, donc si Cnews choisit de citer Zemmour à propos d'un match de foot de l'équipe de France, après tout ça semble logique on va pas les voir citer Mélenchon.

Par contre là sur un sujet comme celui ci, et quand on parle d'une information officiel, c'est quand même sacrément révélateur qu'au lieu de citer la source d'origine, il cite un site d’extrême droite "sulfureux". Etrangement ceux qui n'y voient rien de particulier, si on parlait d'un média orienté à l'extrème gauche et faisant le même procédé citant un site d’extrême gauche "sulfureux" au lieu de citer la source officielle, ben là ça serait les 1er à crier au loup à raison d'ailleurs. Mais là Cnews aurait le droit au bénéfice du doute ? soyons pas naïf, ils savent très bien ce qu'ils font en citant cette source.
C'est un microcosme, exactement comme C8 avec l'émission d'Hanouna sert de relais pour les influenceurs des réseaux sociaux, les un alimentant les contenus des autres.

Ben là c'est pareil version "information" en plus ça permet d'orienter les spectateurs vers ce site là, et donc enfermé encore plus les gens dans une bulle médiatique infernale. Donc stop la naïveté à Cnews ils savent ce qu'ils font. C'est pas un accident, c'est pas une erreur, c'est pas de la paresse, c'est volontaire.
Et je pense que c'est d'utilité public que de dire les choses, afin de pas être dupe.

[Caniveau Royal]

Un site de fake-news reste faux même quand il relaie une nouvelle, car il en exagère certains aspects tout en en dissimulant d'autres.

Message supprimé par son auteur.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Un site de fake-news reste faux même quand il relaie une nouvelle, car il en exagère certains aspects tout en en dissimulant d'autres.

Bah là en l’occurrence non puisqu’ils ne rédigent rien, ils font que du copier - coller des articles d’ou le relais d’informations des organes de presse comme Le Parisien, L’union, Figaro etc. Et au pire traduisent des articles de presse étrangère.

Le reproche c’est qu’ils mettent en avant des événements et faits divers que certains veulent mettre sous le tapis.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Jenmir

Le reproche c’est qu’ils mettent en avant des événements et faits divers que certains veulent mettre sous le tapis.

Propos mensonger.
Ce qui leur est reproché est explicité dans les messages précédents et n'a rien à voir avec ce que tu prétends.

[Elric]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Un site de fake-news reste faux même quand il relaie une nouvelle, car il en exagère certains aspects tout en en dissimulant d'autres.

Un journaliste comme Quatremer n'est pas un pourvoyeur de "fake-news". Ça ne l'empêche pas quand il écrit des articles sur l'Union Européenne d'en exagérer certains aspects et d'en ignorer d'autres. Et ça reste vrai qu'il écrive des articles dithyrambiques ou qu'il dénonce des dérives au sein de celle-ci.
Ça revient à hiérarchiser l'information et aucun journaliste n'y échappe.

[Douxvalkyn]

[ ... ]

[Caniveau Royal]

@Elric Mais il n'a pas l'intention de tromper. Alors que fdesouche.com et d'autres sources ont ce souhait, en rapportant délibérément des propos ou des faits qu'ils savent faux.
En forgeant des informations, inventant des évènements qui ne se sont pas produits.

Je ne pense pas que fdesouche.com pourra jamais, sous sa forme actuelle, être habilité pour entrer en tant que source crédible dans les débats de l'Agora. Ses biais sont trop fréquents et trop nombreux.

[Nof Samedisþjófr]

On est vraiment en train de débattre pour savoir si un site nommé à partir d'une expression qui n'a "aucune réalité légale, historique, biologique ou sociologique" et est utilisée uniquement pour banaliser le racisme est une source acceptable ?

Message supprimé par son auteur.

[Attel Malagate]

Arrêt de l'émission Tracks sur Arte
https://www.arretsurimages.net/artic...nes-licenciees

[leNabo]

https://www.google.com/amp/s/www.nou...rlie-hebdo.amp

L Iran menace la France suite aux caricatures du guide suprême dans Charlie Hebdo.

« Nous ne permettrons pas au gouvernement français de dépasser les bornes. Il a définitivement opté pour la mauvaise voie »

l Iran a du mal avec les organes de presse non contrôlés par le pouvoir, Ils ne doivent pas connaître le concept de la liberté de la presse et d expression.
Pour eux,c est le gouvernement français qui a orchestré cette humiliation publique de Khamenei...alors que c est juste Charlie Hebdo qui fait du Charlie Hebdo.

En passant, certaines caricatures sont très drôles et piquantes, mettant en avant les femmes, ce qui doit énerver encore plus le gugus en question et ses adorateurs

[Bloodedge]

Bah quand ils ont fait la caricature de Macron au lieu d'offusquer les Français ça nous a fait rire, mais quand une caricature à été faite de leur chef par une presse qui n'a pas de compte à rendre au gouvernement c'est inadmissible ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Bloodedge

une presse qui n'a pas de compte à rendre au gouvernement c'est inadmissible ?

Le concept leur est inadmissible. En ce sens qu'ils ne peuvent pas l'admettre. Pour eux, la presse est nécessairement contrôlée par le gvt, donc tout ce qui sort dans la presse a été décidée par ledit gvt.

[gorius]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Arrêt de l'émission Tracks sur Arte
https://www.arretsurimages.net/artic...nes-licenciees

vraiment dommage j adorer cette émission !

surtout leur explication sur l origine de certaine musique était bien sympa !

Citation :

Publié par leNabo

, Ils ne doivent pas connaître le concept de la liberté de la presse et d expression.

Ils ne connaissent pas le principe de liberté même. Rappel islam ça veux quand même dire soumission. T'es rarement libre quand tes soumis...