[Borh]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ben alors?
Les journalistes ne protègent plus leurs sources maintenant ?

C'est le taff du journaliste de vérifier ses sources, la plainte est plutôt culotté.

La relation entre un journaliste et sa source est une question de confiance. Si une source ment et manipule le journaliste, y a plus de secret des sources qui tienne.

[Attel Malagate]

Je suis pas certain que ce cas soit prévu par la charte de Munich.

[Borh]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Je suis pas certain que ce cas soit prévu par la charte de Munich.

Un journaliste doit protéger la source de ses informations selon la charte de Munich. Mais là il ne s'agit pas d'informations mais de fake donc 0 devoir.

[Bjorn]

TF1 et M6 abandonnent leur projet de fusion.
La raison évoquée est que les contrepartie demandées par l'autorité de la concurrence lors de son analyse préliminaire en juillet (contreparties qui n'avaient pas été annoncées) passent forcément par la cession d'une des chaînes TF1 ou m6, et que le projet n'aurait donc plus de logique industrielle.

https://www.huffingtonpost.fr/divert...on_207886.html

Effectivement, on a du mal à voir comment ça pouvait passer : évidemment la fusion avait pour but de créer un quasi monopole pour la pub en tele, ça aurait fait un acteur démesuré.

[TabouJr]

La discussion sur le sujet de BFM concernant les forces du mal a été déplacée sur le sujet [Religions] Leur place dans le monde et dans la Société.

Les messages édités suite aux recadrages ignorés ont été nettoyés pour une meilleure lisibilité du sujet.

[Anthodev]

C'est quand même bizarre que l'extrême-droite monte tant que ça en France. En même temps voici ce qui arrive sur une chaine de grande audience :

Faudrait peut-être arrêter d'inviter des "personnalités" qui ne représentent personne pour déverser leur fiel en déformant complètement les faits (et c'est pas mieux quand ce sont des Retailleau ou des Ciotti d'ailleurs qui racontent également un peu n'importe quoi).

[leNabo]

J aime pas forcément les personnes que tu cites, mais dire qu elles ne représentent personne, c est un peu fort.
Il représente Zemmour et les idées de reconquête, 7% aux élections qd même( marion maréchal lepen, le porte parole de reconquête et l autre du think tank affilé aussi a reconquête).

Il faut plutôt s indigner de la pluralité des opinions et des invites et du virage à droite toute qu opèrent nos chaînes d info continue cnews et bfm

Édit en dessous : vu comme ça, ok

[Anthodev]

Citation :

Publié par leNabo

Il représente Zemmour et les idée de reconquête, 7% aux élections qd même( marion maréchal lepen, le porte parole de reconquête et l autre du think tank affilé aussi a reconquête).

Ils ont 0 députés, se sont viandés aux présidentielles, n'ont aucune fonction officielle (que ce soit en matière politique, économique ou même sociétal), n'ont aucune compétence particulière sur le sujet (et qu'en plus les jours précédents on a vu/entendu ce qu'ils ont à dire sur le sujet) et pourtant ils font le tour des plateaux pour raconter n'importe quoi et continuer à faire dérailler le débat public.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par leNabo

J aime pas forcément les personnes que tu cites, mais dire qu elles ne représentent personne, c est un peu fort.
Il représente Zemmour et les idée de reconquête, 7% aux élections qd même( marion maréchal lepen, le porte parole de reconquête et l autre du think tank affilé aussi a reconquête).

Il faut plutôt s indigner de la pluralité des opinions et des invites et du virage à droite toute qu opèrent nos chaînes d info continu cnews et bfm

Ouais enfin encore faudrait il prouver qu'il n'y a pas eu la pluralité des opinions à ce sujet sur BFM, là on nous sort des noms comme si ils avaient été les seuls à s'exprimer sur ce sujet ce qui n'est probablement pas le cas (enfin j'imagine vu les règles qui encadrent les temps de parole).

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Anthodev

Faudrait peut-être arrêter d'inviter des "personnalités" qui ne représentent personne pour déverser leur fiel en déformant complètement les faits (et c'est pas mieux quand ce sont des Retailleau ou des Ciotti d'ailleurs qui racontent également un peu n'importe quoi).

Je sais que c’est important pour ton storytelling mais pour être tombé sur l’interview de Stanislas Rigault il s’est fait démonter en règle par Bruce Toussaint qui lui a rappelé sans ambiguïté l’indécence de sa démarche.
J’appelle pas ça servir la soupe ou promouvoir les idées d’extrême droite.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je sais que c’est important pour ton storytelling mais pour être tombé sur l’interview de Stanislas Rigault il s’est fait démonter en règle par Bruce Toussaint qui lui a rappelé sans ambiguïté l’indécence de sa démarche.

La question c'est pourquoi l'inviter en premier lieu ? Parce que ça lui offre quand même une plateforme pour sortir ses insanités même si c'est pour (parfois) le démonter derrière.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Anthodev

La question c'est pourquoi l'inviter en premier lieu ? Parce que ça lui offre quand même une plateforme pour sortir ses insanités même si c'est pour (parfois) le démonter derrière.

Comment tu sais qu'il fut le premier à être invité à en parler sur BFM ?

La retranscription de l'interview faite par Bruce Toussaint :

Citation :

Vous appelez à une manifestation jeudi soir, (...), avec des hashtags sur les réseaux sociaux, #JusticepourLola, #ManifpourLola. Mais, enfin, là il y a un problème. Parce qu’honnêtement, que vous appeliez à manifester pour réclamer je ne sais quelle décision en termes de politique migratoire, libre à vous. Mais comment pouvez-vous, là vraiment, récupérer ce prénom et cette victime ? Sincèrement, est-ce qu'il n'y a pas de l'indécence au moment où vous faites cela ?" lance-t-il à son invité.

Le porte-parole du parti d’Eric Zemmour tente de se défendre en rappelant les manifestations pour George Floyd ou Amada Traoré. "On ne vous a pas entendu, on a entendu personne à ce moment-là…," déclare-t-il avant d’être coupé par le présentateur. "C'était avec l'accord de la famille Traoré. Est-ce que vous avez demandé à la famille de cette enfant… ? La famille ne veut pas de ce rassemblement".
Et le journaliste n’a pas pu contenir sa colère. "Cette enfant n'est pas enterrée Monsieur Rigaut, de quoi parlez-vous ? C'est indécent ce que vous faites sur cette affaire ! Sur cette manifestation. Vos opinions, vous avez tout à fait le droit de les avoir ! Cette enfant n'est pas enterrée ! Cette famille veut qu'on la respecte ! Qu'est-ce que vous faites pour le respect de cette famille ? Arrêtez, arrêtez ! Sincèrement. Enlevez ces hashtags", répète-t-il à son invité. "Vous avez le droit de manifester. Enlevez ces hashtags. C'est un père de famille qui vous le dit", conclut-il en mettant fin au débat avec son invité.

Source

Je vois tout sauf de la complaisance là.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Anthodev

Ils ont 0 députés, se sont viandés aux présidentielles, n'ont aucune fonction officielle (que ce soit en matière politique, économique ou même sociétal), n'ont aucune compétence particulière sur le sujet (et qu'en plus les jours précédents on a vu/entendu ce qu'ils ont à dire sur le sujet) et pourtant ils font le tour des plateaux pour raconter n'importe quoi et continuer à faire dérailler le débat public.

7% aux présidentielles ça reste 7% des gens qui les suivent dans leurs idées.
Et pour les députés, tu peux regarder côté RN, ils sont pas très éloignés, et ils ont pas 0 députés.
Si difficile d'accepter que des gens, même 7%, puissent avoir des idées politiques différentes des tiennes ?

[Colsk]

Citation :

Publié par Eden Paradise

7% aux présidentielles ça reste 7% des gens qui les suivent dans leurs idées.
Et pour les députés, tu peux regarder côté RN, ils sont pas très éloignés, et ils ont pas 0 députés.
Si difficile d'accepter que des gens, même 7%, puissent avoir des idées politiques différentes des tiennes ?

Non et tu le sais très bien vu qu'il s'agit de 7 % des votes exprimés et n'ont pas 7 % de la population.
Tu as émis ce raisonnement sur certains thread de mémoire quand cela parlait de notre président actuel pour dire qu'il était élu par une minorité de français (ou majorité relative)
Je suis surpris que ta rhétorique change dans ce cas la.

[Quint`]

C'est marrant quand même, Hamon à 6% c'était la honte absolue et il s'est retiré de la vie politique face à cet échec, comme Jospin avant lui à 16, par contre 7% ça représente la population française donc ça mérite de donner son avis précieux sur tous les faits divers…

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Quint`

C'est marrant quand même, Hamon à 6% c'était la honte absolue et il s'est retiré de la vie politique face à cet échec, comme Jospin avant lui à 16, par contre 7% ça représente la population française donc ça mérite de donner son avis précieux sur tous les faits divers…

Citation :

Publié par Colsk

Non et tu le sais très bien vu qu'il s'agit de 7 % des votes exprimés et n'ont pas 7 % de la population.
Tu as émis ce raisonnement sur certains thread de mémoire quand cela parlait de notre président actuel pour dire qu'il était élu par une minorité de français (ou majorité relative)
Je suis surpris que ta rhétorique change dans ce cas la.

Faut faire combien selon vos critères pour avoir le droit de s'exprimer du coup ?

Je sais pas où vous allez avec vos arguments mais je pense que ce serait mieux de critiquer ce qui est dit que de critiquer le droit de le dire.

Citation :

Publié par Quint`

C'est marrant quand même, Hamon à 6% c'était la honte absolue et il s'est retiré de la vie politique face à cet échec, comme Jospin avant lui à 16, par contre 7% ça représente la population française donc ça mérite de donner son avis précieux sur tous les faits divers…

6% quand ton parti s'appelle le PS, oui.
7% quand ton parti vient d'être créé, non.

Dans les deux cas, c'est une personne sur 15 ayant voté. Certainement pas la majorité, mais ce n'est pas du niveau du NPA ou autre non plus.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Arcalypse

Je sais pas où vous allez avec vos arguments mais je pense que ce serait mieux de critiquer ce qui est dit

[Modéré par Jack Augoulot : Art 3, 4 et 5 ]

Un débat public se veut ouvert et toutes les sensibilités politiques peuvent s'exprimer sur un sujet de société. Merci de respecter la pluralité des idées.

[gnark]

DSO

Et donc tu proposes quoi comme règle équitable et juste pour pouvoir être invité sur des plateaux TV et représenter légitimement une partie de la population ?

[Borh]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je sais que c’est important pour ton storytelling mais pour être tombé sur l’interview de Stanislas Rigault il s’est fait démonter en règle par Bruce Toussaint qui lui a rappelé sans ambiguïté l’indécence de sa démarche.
J’appelle pas ça servir la soupe ou promouvoir les idées d’extrême droite.

Tant que le journaliste fait son boulot ça me va et c'est très bien.
Mais c'est pas toujours le cas. Je pense au porte parole de l'ambassade russe qui à chaque fois qu'il s'est fait inviter a pu dérouler ses fake news tranquille.
Ou sur un autre sujet, je pense aussi à Didier Raoult qui a été invité à chaque fois sans contradicteur (journaliste interviewer ou autre invité pour un débat).

Oui je pense que le débat doit plus se situer sur la qualité des journalistes que sur le fait d'inviter ou pas certaines personnes.

[Quint`]

Si on y réfléchit 2 secondes ça va même plus loin : c'est une question de raison d'être des médias. Faire du fric ou informer ?
Il est évident que tous les médias de grande audience n'ont pour unique objectif que la croissance économique.
À partir de là, la question n'est plus la compétence du journaliste, mais le rendement économique des invités.

Et ça c'est une vision gentille.
Dans la vision plus pragmatique, un mec comme Bolloré, notre Murdoch à nous, n'a même pas d'intérêt économique, mais un intérêt idéologique direct et assumé. Et là il s'agit même plus de faire le buzz mais de donner la parole aux bonnes personnes (et ce même aux dépens de la rentabilité si nécessaire, l'investissement paie autrement, dans les votes pour des politiques de crédits d'impôts et l'instabilité économique qui permet aux plus riches de s'enrichir encore davantage).

[Anthodev]

Citation :

Publié par gnark

DSO

Et donc tu proposes quoi comme règle équitable et juste pour pouvoir être invité sur des plateaux TV et représenter légitimement une partie de la population ?

Je ne vois pas trop ce qu'on a faire sur les plateaux des personnes qui militent pour discriminer les personnes en fonction de leur sexe, leur origine, leurs couleurs de peaux ou leur religions (et pour rappel, Zemmour c'est un multi-condamné).

Autre exemple, le RN qui déposés un amendement (voter avec la droite) pour limiter les droits des travailleurs étrangers (non-européen et légaux) en France comme l'interdiction de voter lors des élections professionnelles (au sein des boites dans lesquelles ils travaillent). Bizarrement personne n'en parle à la radio ou sur les plateaux.

[Colsk]

Citation :

Publié par Arcalypse

Faut faire combien selon vos critères pour avoir le droit de s'exprimer du coup ?

Je sais pas où vous allez avec vos arguments mais je pense que ce serait mieux de critiquer ce qui est dit que de critiquer le droit de le dire.

Personnellement je ne me pose pas la question, il peut s'exprimer comme il veut et si des personnes l'invitent dans une émission qu'ils assument après.
Juste que dire qu'il représente 7 % des français est de fait faux surtout quand tu clames sur d'autres posts que notre président n'a pas été élu par une majorité de français (ce qui est vrai il a été élu par une majorité relative des français).

Je n'argumente pas, je précise juste que l'argument donné est factuellement biaisé (et faux sur le fond) et que l'auteur du post en question le sait très bien.

/fin du hs sur l'argumentation.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Anthodev

Je ne vois pas trop ce qu'on a faire sur les plateaux des personnes qui militent pour discriminer les personnes en fonction de leur sexe, leur origine, leurs couleurs de peaux ou leur religions (et pour rappel, Zemmour c'est un multi-condamné).

Autre exemple, le RN qui déposés un amendement (voter avec la droite) pour limiter les droits des travailleurs étrangers (non-européen et légaux) en France comme l'interdiction de voter lors des élections professionnelles (au sein des boites dans lesquelles ils travaillent). Bizarrement personne n'en parle à la radio ou sur les plateaux.

Y a des lois à la fois pour encadrer ce qui peut être dit dans les médias et des règles qui encadrent aussi les prises de paroles politiques, à partir de là je vois pas ce que tu peux trouver à y redire sinon à remettre en cause ces lois.

Si Zemmour ou ses sous fifres tiennent des propos qui sortent du cadre de la liberté d'expréssion ou que BFM ne respecte pas les règles de pluralité, des recours judiciaires existent.

La liberté d'expréssion, c'est pas que pour les gens de ton bord politique, c'est pout tout le monde. Je te le rappelle car à t'écouter (mais t'es pas le seul cela dit) j'ai parfois l'impression que le concept soit pas tout à fait clair.

[Xouthos]

Citation :

Publié par Anthodev

Je ne vois pas trop ce qu'on a faire sur les plateaux des personnes qui militent pour discriminer les personnes en fonction de leur sexe, leur origine, leurs couleurs de peaux ou leur religions (et pour rappel, Zemmour c'est un multi-condamné).

Fait gaffe, avec ta définition, ça attrape tous les adeptes de la discrimination positive.