[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Don Patricio

Peut être que oui mais ... pourquoi faire? Pourquoi ne pas laisser les lecteurs et acheteurs faire ou non le succès d'un journal? Pourquoi l'état devrait s'occuper de ça? Son rôle devrait être de faire respecter la loi y compris dans ce secteur, pas de devenir "actionnaire de presse" (sans les droits afférents en plus). Rappelons que derrière l'état il y'a nous contribuables qui payons.
Je serais plus enclin à accepter des prêts à taux avantageux, conditions faciles à réunir ... pour aider la presse en cas de coup dur, aider de nouveaux journaux à se lancer ... mais ce système de subventions ne me parait pas un système sain et clair. Il ne sert qu'à entretenir des situations de rente sans plus rapport avec un lectorat réel. Comme la plupart des subventions qui durent trop longtemps ... et je pense que ça a de l'influence malsaine également sur le terrain politique. Plus largement notre système croule sous les subventions et rentes de toutes sortes, et ça n'est pas un avantage, passé les premiers temps "de sauvegarde" ça devient vite un boulet qu'on se traîne et qui nous empêche d'évoluer, qui détourne des sommes qui pourraient être utiles vers des secteurs sans avenir, qui permet aux has-been et prédateurs de toute sorte de continuer leur activité à nos frais et sans autre justification.

Ne parlons pas de la consanguinité entre élites journalistiques et politiques (qui est à peu près la même partout dans le monde, subventions ou pas, et qui me parait vraiment mais vraiment pas moins élevée en France), apparemment on est dans l'indépendance la plus totale donc gardons ce mythe bien au chaud.

Pourquoi faire ? Tu n'as pas le sentiment que notre société a un petit problème d'information, et a plus que jamais besoin d'une presse robuste, sérieuse, et remplissant au mieux sa mission d'information et d'éducation de façon solide, factuelle et aussi objective que possible ?
Et qu'il y a un peu de chemin à parcourir pour y parvenir, donc il ne serait pas absurde d'envisager des pistes pour améliorer les choses ?

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Echtelion Maelin

Pourquoi faire ? Tu n'as pas le sentiment que notre société a un petit problème d'information, et a plus que jamais besoin d'une presse robuste, sérieuse, et remplissant au mieux sa mission d'information et d'éducation de façon solide, factuelle et aussi objective que possible ?
Et qu'il y a un peu de chemin à parcourir pour y parvenir, donc il ne serait pas absurde d'envisager des pistes pour améliorer les choses ?

Bah dit comme ça ... bien sûr que oui.
Par contre pas avec des subventions, déguisées ou non.
Pour moi l'état devrait vraiment se concentrer sur ses points forts, la loi, le régalien, et être beaucoup plus solide qu'il ne l'est actuellement, mais moins se disperser. Une partie des problèmes peut se régler par l'application stricte de la loi, et son évolution. Sur la partie "strict" nous sommes hélas très mauvais ... et au contraire sur la partie "évolution" nous sommes très, trop prolifiques.

L'activité intellectuelle doit émaner de la société civile, et si l'état peut aider ce secteur je pense que les subventions telles qu'elles sont pratiquées en France, ad vitam eternam finissent par être plus nuisibles que bénéfiques. Il faut être plus créatifs, mais sur le but ultime que tu évoques oui on peut se rejoindre.

Nous n'avons pas besoin de l'aide de l'état pour être productifs, avoir du succès. Nous avons besoin qu'il ne nous entrave pas trop et soit performant pour les grands réseaux publics (routes, transports, eau, énergie, et maintenant le net ... avec quelques ajouts sérieux mais plus récents que sont l'éducation et la santé). C'est valable à mon avis pour la plupart des entreprises y compris dans la presse. Mais je suis d'accord qu'il faut d'une manière ou d'une autre pour garder une pluralité d'opinions faciliter la création de journaux. Leur maintien éternel ? non. A un moment les journaux doivent être lus, et soutenus par leurs lecteurs principalement (imo). Et s'ils ne le sont plus après XX années, ils meurent et laissent la place à de nouveaux. Même au niveau publicitaire c'est n'importe quoi de payer des pubs ultra chères pour des journaux qui finissent au pilon, ça n'a aucun sens, mais c'est le genre de situations induites par la rente publique, les "faux" chiffres sur lesquels on maintient un système branlant. Maintenir des morts vivants, des zombies, ça finit par pourrir, et ça s'étend plus que vous ne semblez le croire. Evidemment c'est difficile à quantifier mais le "pourrissement" intellectuel d'une nation, ça existe à mon humble avis. Et on est plein dedans.
Et il existe d'autres méthodes, on n'a pas en France l'exclusivité des solutions humanistes ... à mon sens favoriser l'éclosion de nouveaux journaux au détriment de ceux que personne ne lit, ne serait pas un tel drame, et serait peut être même très bénéfique. Evidemment faut s'assurer de pas tout casser et ça se fera pas en 1 an (quoique ... des fois face à une décision drastique les gens s'adaptent et voilà).
après je me dis que tout ça a plus à voir avec le vieillissement général / la démographie que finalement la politique ...

Dans un monde français sans ces subventions, le Figaro encaissera un bon choc mais survivra, le Monde ça sera très tendu mais il survivra quand même parce que influence, Libé très très tendu, Charlie bizarrement ça devrait aller ... le Canard ils s'en foutent plus ou moins, Marianne je sais pas trop ... et après pour les XXX titres de détail presse spé ouais ça sera chaud, faudra prévoir quelque chose pour la transition. Mais globalement par rapport à d'autres pays on a "trop" de titres (je suis d'accord que c'est pas un mal ... mais au lieu de subventions fixer un cadre favorable à la presse valable "universellement" genre cotisations sociales allégées, impôts allégés ... au lieu de subventions plus ou moins liées à la volonté politique, ça serait mieux imo, tant pour les journaux que pour les comptes publics). Pourquoi pas un cadre même avec 0 impositions et charges pendant X années ... pour favoriser la création et la constitution d'un lectorat / abonnariat (terme de ma création?)

[Elric]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

Absolument pas, mais c'est un c'est un critère factuel.

Je suis un peu en retard mais :
Que le critère soit factuel ne change en rien la qualité de l'information publiée tant la carte de journaliste se contente d'entériner que le journalisme est l'activité principale de son détenteur (et précise quelques cas d'incompatibilité).
[ ... ]

Si tu veux faire de la carte de presse la condition pour recevoir des subventions il va falloir réformer ses critères d'attribution. Ce n'est pas sans risque tant ça peut se transformer en outil de contrôle où seul celui qui exprimerait une opinion en accord avec le pouvoir ou agréée par l'organisme chargé de délivrer la carte pourrait être considéré comme journaliste professionnel.

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Elric

Je suis un peu en retard mais :
Que le critère soit factuel ne change en rien la qualité de l'information publiée tant la carte de journaliste se contente d'entériner que le journalisme est l'activité principale de son détenteur. Ni plus ni moins.
[ ... ]


Si tu veux faire de la carte de presse la condition pour recevoir des subventions il va falloir réformer ses critères d'attribution. Ce n'est pas sans risque tant ça peut se transformer en outil de contrôle où seul celui qui exprimerait une opinion en accord avec le pouvoir ou agréée par l'organisme chargé de délivrer la carte pourrait être considéré comme journaliste professionnel.

C'est fortement possible effectivement.
Mais il faudrait trouver une solution à ne pas verser des subventions publiques à des organes qui se contente d'inventer du contenu comme des auteurs de fictions, ou qui font du copier coller sans relecture ni compréhension.

[Elric]

C'est déjà le cas.
Pour obtenir des subventions il faut remplir un certains nombre de critères qui offrent un statut privilégié pour une durée maximum de cinq ans (au terme de laquelle on vérifie que les critères sont toujours respectés).
Néanmoins il est possible de procéder à un réexamen avant échéance. C'est ce qu'a fait Roselyne Bachelot en début d'année et c'est encadré par le Décret n°97-1065 du 20 novembre 1997 relatif à la commission paritaire des publications et agences de presse (les articles 12 et 12-2 portent sur les réexamens avant échéance).


Il se trouve (mea culpa) que le cas de France Soir a été réexaminé et que la commission a estimé qu'il remplissait toujours les critères. C'est l'objet d'un article dans Libération.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Elric

C'est déjà le cas.
Pour obtenir des subventions il faut remplir un certains nombre de critères qui offrent un statut privilégié pour une durée maximum de cinq ans (au terme de laquelle on vérifie que les critères sont toujours respectés).
Néanmoins il est possible de procéder à un réexamen avant échéance. C'est ce qu'a fait Roselyne Bachelot en début d'année et c'est encadré par le Décret n°97-1065 du 20 novembre 1997 relatif à la commission paritaire des publications et agences de presse (les articles 12 et 12-2 portent sur les réexamens avant échéance).


Il se trouve (mea culpa) que le cas de France Soir a été réexaminé et que la commission a estimé qu'il remplissait toujours les critères. C'est l'objet d'un article dans Libération.

On peut se demander si le CPPAP n'a pas de la merde dans les yeux

Citation :

La CPPAP a notamment estimé que FranceSoir présentait «des informations, des analyses et des commentaires […] susceptibles d’éclairer le jugement des citoyens», comme le veut l’article 2 du décret du 29 octobre 2009 qui fixe les critères d’admission.

Et c'est bien pour cela qu'en ce moment, ici, on s'interroge sur le cas France Soir. Enfin, je suppose que je ne suis pas le seul à savoir que cet agrément avait été attribué, à la stupeur de beaucoup.
D'ailleurs, un paragraphe intéressant de l'article

Citation :

Cette décision étonnante survient alors qu’une autre échéance concernant les conditions d’attribution des aides à la presse est attendue dans les prochaines semaines. Depuis décembre, la présidente de la CPPAP, Laurence Franceschini, mène une mission de réflexion sur le sujet à l’initiative du ministère de la Culture. Son rapport a été remis, il reste, selon Arrêts sur Images, «en cours d’analyse» par le ministère. Cette mission avait été accélérée par les appels à l’aide de la rédaction de Science & Vie, vampirisée par son propriétaire, Reworld. Depuis, la quasi-totalité des journalistes du magazine scientifique a claqué la porte. A FranceSoir, comme à Science & Vie, des marques de presse historiques sont utilisées pour leur attrait publicitaire sans se soucier de produire de l’information de qualité et souvent au détriment des journalistes en place. Le rapport Franceschini formulerait des propositions pour y remédier, selon le ministère, en visant notamment un «renforcement de l’exigence de traitement journalistique pour accéder aux aides à la presse».

[Valornim]

[ ... ]

[Touful Khan]

[ ... ]

[Elric]

[ ... ]

[Touful Khan]

[ ... ]

[Elric]

[ ... ]

[Touful Khan]

[ ... ]

[Elric]

[ ... ]

[TabouJr]

On recentre sur la presse, merci.

[Spectre Olaf]

Mila rejoint le magazine d'information en ligne FILD (ancêtre de GlobalGeoNews crée par des reporters et des chercheurs de terrain) en tant que chroniqueuse.
Ainsi sur fildmedia.com, toutes les semaines elle abordera un sujet de son choix dans ses chroniques intitulées "Mila en liberté".

Les raisons de son recrutement expliquées par le directeur de la rédaction
https://fildmedia.com/article/pourqu...a-rejoint-fild

Une interview de Mila par le rédacteur adjoint du site
https://fildmedia.com/article/l-avoc...le-recoit-mila

[Crevard Ingenieux]

Les invités politiques en ce dimanche 26/09/2021 sur les divers médias télévisuels ou radiophoniques de grande audience :



12 hommes, 3 femmes.

3 ministres du gouvernement actuel (Riester, Blanquer, Dussopt), 3 invités d'extreme-droite (Zemmour, Bardella, Ménard), 5 LR ou apparentés (Jacob, Barnier, Ciotti, Garnier, Breton).

[Anthodev]

Ça fait plus de 24h que l'affaire sur les Pandora Papers est sortie et ça n'a quasiment pas été traité dans le paysage audiovisuel français alors que ce sont les unes et éditions dans le reste du globe (UK, US, Canada, Inde, Pays-Bas, etc...)

Et au niveau de la presse papier, c'est à peine mieux (et encore) :

Comparatif 🇬🇧/🇫🇷 du traitement des #PandoraPapers 💸💸 peu mis en valeur chez les médias français ayant enquêté (Le Monde, @radiofrance), quasi absent chez les autres. Au @guardian ou à la @BBC, la couverture diffère: live, infog, interaction, mise en scène en home...👀 1/13 ⬇ï¸�

— marie bdlh (@feelfreetopayme) October 4, 2021

Ça préfère disserter sur Zemmour qui peut éclater la droite que de parler de l'histoire financière la plus importante depuis les Paradise Papers (c'est ici qu'on voir clairement l'influence des milliardaires sur les informations)

[Aloïsius]

En fait, ça fait encore la une...


...

des sites de médias à gauche de l'Express. Plus rien sur Le Figaro, rien sur Le Point, rien sur l'Express.
Rien sur Politis aussi, mais sans doute pour des raisons de calendrier.

[Kafka Datura]

Y'a beaucoup de français dans ce dossier ? Parce que au RU y'a Tony Blair quand même, c'est pas rien, pas étonnant que les médias locaux y prêtent attention.

[Kikako]

Citation :

Publié par Anthodev

Ça fait plus de 24h que l'affaire sur les Pandora Papers est sortie et ça n'a quasiment pas été traité dans le paysage audiovisuel français alors que ce sont les unes et éditions dans le reste du globe (UK, US, Canada, Inde, Pays-Bas, etc...)

Je suis abonné au Monde, ce qui change peut être ma perception car j'ai une fois sur deux un article non seulement en première page mais à la Une sur le site. C'est beaucoup car normalement la Une "tourne" à chaque nouvel accès.
France inter en a parlé dans plusieurs journaux.
Pour les autres médias, je ne crois pas qu'ils aient été dans le secret de ICIJ, de là à faire la pub de leur concurrent . Il y a des articles en première page quand même.


Malgré ces remarques,

• je trouve que tu as parfaitement raison sur le ratio Zemmour - tout_autre_sujet_mais_celui_là_particulièrement,
• les implications directs de DSK et indirecte de Lagarde (cabinet de conseils) auraient du permettre un "ancrage local".
  

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

des sites de médias à gauche de l'Express. Plus rien sur Le Figaro, rien sur Le Point, rien sur l'Express.
Rien sur Politis aussi, mais sans doute pour des raisons de calendrier.

Rien sur les Échos également alors que c'est un "journal économique" normalement. Rien sur LCI/TFI, à priori rien sur BFM, à priori pas grand chose sur FranceTV. Au niveau de la presse, il n'y a que ceux qui ont participés à l'enquête (FranceInfo/Le Monde de mémoire) et la presse de gauche qui couvre le sujet, les autres l'évite soigneusement.

Citation :

Publié par Kikako

Pour les autres médias, je ne crois pas qu'ils aient été dans le secret de ICIJ, de là à faire la pub de leur concurrent . Il y a des articles en première page quand même.

Ça ne dérange pas de faire de la pub pour les concurrents quand ça parle d'autres sujets.

Citation :

Publié par Aloïsius

Malgré ces remarques,

• je trouve que tu as parfaitement raison sur le ratio Zemmour - tout_autre_sujet_mais_celui_là_particulièrement,
• les implications directs de DSK et indirecte de Lagarde (cabinet de conseils) auraient du permettre un "ancrage local".
  

Disons que quand ça préfère disserter sur une potentielle annonce dans deux semaines de Macron sur le déploiement de SMR que d'une affaire qui vient juste de sortir, c'est qu'il y a un problème.

[Estal'exilé]

La presse va griller Zemmour en abordant tous ses sujets phares 8 mois avant les élections puis passer à autre chose durant les 2 ou 3 derniers mois.

[Kikako]

Citation :

Publié par Anthodev

Rien sur les Échos également alors que c'est un "journal économique" normalement.

Pour le fun, la page du Financial Time ne présente pas d'articles sur le sujet, sauf en première place* des articles les plus lus.
Alors que ce type de fraude est leur ADN connu de leur service ( ou ils sont particulièrement incapables d'analyse financière.
Si je persiflai, je dirai que le business as usual passe avant tout, pendant que tout le monde_financier a autre chose en tête.


Edit* le temps de faire autre chose et ça passe en 2e place...

[HuPi]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Y'a beaucoup de français dans ce dossier ? Parce que au RU y'a Tony Blair quand même, c'est pas rien, pas étonnant que les médias locaux y prêtent attention.

Non. En français majeur, j'ai vu que le nom de l'ancien président du FMI, Dominique Strauss Kahn. Le reste, pas grand chose d'intéressant. Autant dire rien chez nous.

Du coup, ça n'est pas étonnant de voir à quel point ça n'intéresse pas grand monde ici. Si on encore nous avions Castex, Macron, Mélenchon, Le Pen ou encore mieux la star de ces dernières semaines... Zemmour.

Puis un francais qui souhaite faire de l'évasion à tout intérêt à le faire à travers les TOM ou au pire au Delawere.

Enfin Tony Blair s'il planque son pognon dans les îles Vierges Britanniques, est ce vraiment de l'évasion fiscale ? Ça reste sous souveraineté britannique.

[Kikako]

Citation :

Publié par HuPi

Non. En français majeur, j'ai vu que le nom de l'ancien président du FMI, Dominique Strauss Kahn.

Si, Christine Lagarde qui est, comme Strauss Kahn, une figure économique internationale et qui a prononcé quelques mots sur les paradis fiscaux.

Citation :

La firme prestigieuse, dirigée par Christine Lagarde entre 1999 et 2005, joue de son influence pour limiter les réglementations internationales et satisfaire ses clients à la réputation parfois sulfureuse.
[...]
Depuis son entrée en politique, en 2005, Christine Lagarde s’est toujours faite la pourfendeuse des paradis fiscaux. Pourtant, à son époque, « BMK » comptait déjà plusieurs structures offshore dans des juridictions peu recommandables.
[...]

Elle a de bonne chance de passer entre les gouttes si les leaks ne remontent pas assez loin, ce qui semble être le cas d'après le ton de l'article. J'espère que ce n'est qu'une impression.