|
[CPC]
Alpha & Oméga
|
Je viens aussi de penser à un truc à propos de la monétisation des mods. Je vais prendre un exemple précis histoire d'être compréhensible mais utilisable pour tout les mods de quelque jeux qu'ils soient. Pour Skyrim, il existe des mods "rp" permettant de gerer la faim, la soif, le froid et principalement deux mods. Ces deux mods sont bons et reconnu par la communauté (Je précise pour éviter l'argumentaire "les bons mods ressortiront les autre couleront") mais incompatible entre eux et les différences sont avant tout subjective. Donc si un joueur cherche un mod de ce type, les autre lui conseilleront les mods en question mais sans forcément avoir de réponse définitive et arrêté autrement que "l'un des deux". Actuellement un joueur peux donc télécharger et tester l'un de ces mods et s'il ne lui plait pas trop changer pour l'autre pour se faire son avis. Mais si on commencer à monétiser le système, que va t'il se passer ? Les joueurs vont'ils se retrouver à acheter tout les mods pour pouvoir tester lequel ils veulent ? Et si le joueurs achetent un mod incompatible avec un autre qu'il à acheté mais dont ils ne pouvait connaitre cette incompatibilité ? Devras-t’ont avoir des liste fixe et pré-établis à choisir pour être sur (et encore) de ne pas avoir de problème en jeu ?
|
28/04/2015, 20h16
|
[Burnax] Steam et les mods payants : débats et questions en tout genre
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
|
Pre-scriptum : je présente mes excuses pour mes vulgarités. Elles représentent ma pensée alors je les laisse. Sauf si on veut les modérer.
Le troll c'est beau  Comme je suis sympa, je vais te donner du grain à moudre pour me rentrer dans le lard. Citation :
Pour être plus exact, j'ai fait l'effort de sélectionner une citation précise. Merci de ne pas m'imputer des opinions. Si je dois aller me faire foutre (ainsi que je le mérite souvent), j'exige, et je pense mériter ce droit de base, que ce soit pour mes propres paroles, ni plus, ni moins. Je ne ressens pas le besoin de me justifier sur d'autres choses. Si Moonheart a, à un moment, proposé que la communauté en général veut des mods payants et que toi et d'autres sur ce thread seraient une simple minorité bruyante, alors je dis Fuck No. Je ne pense pas que la communauté veuille des mods payants. Je prétend par contre qu'il ne revient à personne de se revêtir du manteau de la dignité outragée quand un auteur de mod fait le choix de proposer son mod payant plutôt qu'en gratuit. Mmh c'est bien le mot communauté, ça permet de revêtir le manteau de la légitimité à peu de frais (si quelqu'un me châtie, je l'envoie bouler en attendant la preuve qu'il représente "la communauté" plutôt que moi). Je devrais utiliser plus de clichés pour me défendre. Citation :
Oh tu me donnes (gratuitement?) du rêve. Je ne sais même pas par où commencer. Bon d'accord c'était une figure de style. 1/ Oui. Tu fais un guide de jeu, tu demandes une rétribution pour y accéder, oui, c'est ton droit. Et je pense que la loi doit te défendre (elle le fait). Si les joueurs ne partagent pas ton avis, et refusent de consulter ton guide, c'est leur droit le plus élémentaire. Ceux qui pensent que ton guide est hors de prix et que tu es un salaud? Oui, c'est leur droit. Et merci à eux. MERCI.A l'aune de leur critique, le public pourra peser plus efficacement le pour et le contre et choisir si oui ou non,ton guide vaut son prix. Ceux qui veulent ton guide sans te rémunérer? et de quel droit? Celui de "j'ai envie"? Fuck them. 2/ Oui. Tu as fait l'effort de faire une vidéo. Tu penses mériter un salaire plus élevé, tu montes ton prix. Je dis oui. Soit tu es un blip avaricieux, et tes vidéos ne se vendront plus, et tu te démerdes (baisse tes prix), soit tu es un auteur approuvé par son audience laquelle juge que X€ est un prix juste pour une vidéo de qualité et tout va bien. 3/ Non. Si tu souhaite que ton assistance soit rétribué (c'est ton droit), tu dois lui faire savoir d'abord que tu peux l'aider (voire t'engager à résoudre son problème si tu te sens compétent), puis lui annoncer explicitement que ton aide (et les assurances concomitantes) vont lui coûter tant. Ensuite, s'il choisit de faire appel à tes services et s'engage à te payer, tu dois en retour t'engager à faire de ton mieux (dans la limite de votre accord) pour l'aider. 4/ Non. Si un éditeur/dev/producteur fait de la merde, tu n'as pas de responsabilité à lui servir de faire valoir. Et tu n'as pas à te sentir coupable de ne pas l'avoir averti. Si un <blip> fait de la <blip> avec une licence qui t'es chère au coeur, tu n'as aucun droit monétaire. Tu peux les agonir d'injures sur les forums, les abreuver de mails expliquant clairement ta détestation. Et je t'invite à le faire. Des devs/éditeurs ont revu leur copie suite aux retours des joueurs. Et c'est bien, une bonne chose. Si on n'explique pas aux bêtes qu'ils sont bêtes, et surtout en quoi, comment espérer qu'ils fassent mieux la prochaine fois. J'espère n'avoir pas été trop flippant à ton sens. Le monde est moisi, oui, mais on a encore le droit de voter avec notre bulletin pour les politiques, et avec notre porte monnaie pour les c******s. Et si tu penses que je suis bête, je te demande humblement de m'expliquer de sorte que je m'améliore. Je suis peut être né con, mais j'ai envie de ne pas le rester. Mais pour l'instant, ton discours n'est pas convaincant. |
|
28/04/2015, 20h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Y a beaucoup de presomption quand meme dans ce que je lis.
Les moddeurs devraient ceci, devraient cela... Premier truc, les histoires de pognon, c'est pas à sens unique. Le gars qui ne veut pas payer pour utiliser/consommer un truc est exactement dans la même logique que celui qui veut être payé pour faire/produire ce même truc. Donc le coup du greedy, ca serait bien que chacun balaye devant sa porte. Maintenant concernant mon opinion personnelle, comme j'ai commis quelques mods/outils j'ai une vision du truc de l'intérieur. En général je commence à faire un truc pour mon usage perso, et si j'ai le temps et l'énergie et que j'y vois un potentiel qui peut intéresser d'autre gens, je peaufine pour que ca soit utilisable part d'autre que moi. Forcement l'interet suscité est motivant, et est un moteur. Faut pas croire que c'est magique. L'energie ca s'attise. Perso j'adore programmer, donc c'est l'essence de mon investissement dans certaines communautés. Et je le fais sans attendre de retour autre que la satisfaction d'avoir fait un truc qui fonctionne. Pour autant, je ne suis pas opposé au principe du "coolware" (donation etc...) et j'associe en général cette option avec mes distributions. Le coolware, pour bien comprendre, c'est un peu comme si on va aider un pote à déménager, on va y passer l'après midi, c'est un pote donc on le fait de bon coeur, on n'attend rien en retour, mais s'il a la fin il nous paye une bonne bière ou un resto on est content. Voila, quand je fais un mod ou un outil, ca me fait plaisir quand des utilisateurs me payent une "bière ou un resto. Bon, inutile de dire que la fraction d'utilisateurs qui donne effectivement quelque chose est absolument infime (moins de 0.01%). Le nombre de gens qui ont clamé haut et fort qu'ils fallait de telles options sur Steam en guise de solution m'a fait un peu sourire. Ca me fait d'autant plus sourire que de mon expérience, vis a vis des mods gratuits, la plupart des gens (j'oserai dire 90% des gens) se comportent justement en consommateur, mais sans en payer le prix. Ils prennent, se foutent totalement du boulot ce qu'il y a derrière, sont capables de se plaindre si un update n'est pas assez rapide ou s'il ont un problème dont la solution se trouve entre la chaise et le clavier. 90% ne veut pas dire 100% , et en général les 10% restant sont ceux qui motivent. Donc oui, si toi qui me lit tu fais partie de ces 10%, je sais que tu existes, et merci à toi  Pour finir, à propos des 25/75% qui ont tant fait jaser. Il se trouve que je bosse dans l'édition (de livre), dans ce domaine les droits de vente pour les auteurs sont de l'ordre de 8-10%, y compris pour les ebooks. Autant vous dire que 25% pour les auteurs de mod, chez valve c'etait vraiment du grand luxe, (sachant au passage que le ratio restant était de 30% pour valve, 45% pour Bethesda (détenteur des copyrights et des assets). |
|
28/04/2015, 20h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Je me ramène un peu en touriste sans avoir trop fait gaffe aux news (j'ai limite tout appris de l'affaire à partir de ce fil).
Je ne suis plus trop en phase avec le sujet, même si en mon temps je me suis moi aussi bien amusé à charger la blinde de mods pris en pack ou séparément pour totalement changer une expérience de jeu, mais il y a quand même quelques éléments de réponse qui m'interpellent dans tout ça. Je crois que ce que je retiens le plus, c'est ce concept que le mod se devrait d'être gratuit. Je quote BelXander ici parce que c'est le premier qui m'est tombé sous la main, ç'aurait pu être un autre : Citation :
Très franchement, si je mets un instant de côté mon fantasme d'un monde sans argent, est-il vraiment raisonnable dans le monde actuel de décréter que telle ou telle création doit être gratuite ? Peut-on interdire à quelqu'un de distribuer sa création en échange d'une rémunération imposée ? C'est quoi cette espèce de "principe fondamental de gratuité" qui se dégage ? Je conçois que certains domaines, tels que la santé, la justice, la sécurité, l'éducation, etc, aient besoin d'un accès facilité, par de la gratuité ou un coût réduit (et pourtant ceux qui s'en occupent ne sont pas des bénévoles, y a bien des quantités d'argent qui circulent). Mais en dehors de ces domaines primordiaux je ne vois pourquoi on irait faire la différence entre par exemple un créateur de mods, un musicien, un diseur de bonne aventure ou un consultant : ils choisissent une rémunération contre une prestation, et le bénéficiaire potentiel choisit s'il prend ou pas selon ses propres valeurs (c'est trop cher/c'est pas gratuit/c'est pas bio/c'est chinois etc). Il me semble important que les deux partis de cette relation aient le choix. Du coup, je ne comprend pas comment on peut revendiquer que de telles prestations doivent être gratuites. Ou si, j'ai bien une explication, c'est celle de Moonheart, à savoir les gens gueulent parce qu'ils ne veulent absolument pas payer les trucs dont ils ont pourtant envie (ce qu'on raccourcira volontiers en "parce qu'ils sont avides"). C'est pas forcément mal d'être comme ça hein, on vit dans une société qui cherche dans une écrasante majorité à tirer la couverture à soi. Par contre il faut en être conscient, et réaliser que ça ne justifie pas de nier à d'autres le droit de tirer leur propre couverture aussi. Personnellement je trouve que la possibilité d'avoir facilement un accord pour mettre des mods en vente, c'est une bonne chose. Après, l'implémentation était peut-être loin d'être idéale (genre là comme ça, pas de négoce directe avec les éditeurs pour déterminer si tel mod est marketable et à quels prix), mais ça reste un pas en avant pour mettre en relation modder avec éditeur. Et au final le choix d'utiliser ou non cette voie revient à la communauté des modders : ce sera son utilisation qui révélera si oui ou non le bénévolat est une composante propre de la communauté modder, pas l'avis de l'utilisateur de ces mods. |
|
28/04/2015, 21h22
|
|
Alpha & Oméga
|
25% c'est énorme dans beaucoup de domaines, surtout quand les mecs doivent même pas développer le moteur du jeu.
Les développeurs reçoivent 30%, sur Steam. Encore une fois, les mods gratuits existent toujours. C'est entièrement à la décision du moddeur de choisir si oui ou non, il veut vendre son produit. Le moddeur qui le fait pour le plaisir, il peut toujours le faire pour le plaisir. |
|
28/04/2015, 21h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ton exemple avec les anime japonais par exemple me fait rire, car tu dis qu'après tout c'est "plus le fruit d'une passion". Or non, ce sont des commandes de chaines ! Oui, des commandes ! Crois bien qu'ils adaptent pas pléthore de manga par passion mais c'est pour se faire de la thune. Limite, le manga papier en lui-même pourrait encore se rapprocher de fruit d'une passion. Mais là aussi c'est entouré par des entreprises. (édition, tout ça) Pour les mods, ce sont des bouts de jeu, parfois très gros et impressionnants (les overhaul), on est d'accord, parfois beaucoup plus petits (une simple épée différente), fait par des passionnés chez eux de façon amateur. Le raccourci "vous voulez les mods gratuits car vous voulez tout gratuit en fait mais vous osez pas le dire." Avec tout = jeux, séries, tout ce qui est piratage en gros, est complétement hors propos. Un mod, n'est pas un jeu à part entière. Il se rapproche je trouve bien plus de ce que peut être une fan-fiction ou un fan-film si on doit comparer avec un autre média de culture. Pirater un ebook ou un film, c'est mal. Lire une fan-fiction ou mater un fan-film sur youtube, c'est cool. Pirater un jeu, c'est mal. Télécharger et profiter d'un mod, c'est cool. Voilà la vraie comparaison. Et même si j'y allais un peu fort en disant qu'un mod "doit" être gratuit. Ce que je veux dire, c'est que les mods depuis leur existence sont et ont toujours été gratuit. Et que c'est une très grande force pour les jeux qui peuvent être modder. Tout le monde en est conscient, et le succès de Skyrim n'aurait pas été ce qu'il est s'il avait été annoncé non moddable avant même sa sortie ! Ce serait donc vraiment dommage de perdre ça. Et c'est uniquement ça que j'essaie d'illustrer. |
|
28/04/2015, 22h43
|
|
Citation :
Ça n'empêchera pas d'avoir encore de bons mods gratuits, tout comme il existe des jeux gratuits. Pour le coup je rejoins par mal Anduric, si quelqu'un veut faire payer pour un service il doit en avoir le choix. Même si c'était "être payer pour faire traverser la rue aux vieilles dames". Après nous on a le choix de ne pas payer, de dire que c'est n'importe quoi, que ça respecte pas la tradition du truc etc. Mais au moins chacun est libre de faire ce qu'il entend. Enfin ma vision est peut-être naïve mais je vois pas bien quels torts ça pourrait causer si c'est bien encadré (donc pas d'utilisations d'autres mods gratuits à l'arrache pour enrichir un mod payant, comme c'était le cas) Note : Mon propos concerne les mods qui rajoutent de vrais contenus, pas des mods qui corrigent des bugs ou autre où je suis évidemment d'accord que ça serait navrant qu'ils soient payant, ou, du moins, que le développeur du jeu touche une partie du prix de vente. O_o |
|
28/04/2015, 22h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Franchement lisez un peu le thread, si c'est pour répéter que "tout travail mérite salaire" et que les geeks sont globalement réticents à payer quoique ce soit, on a compris.
Même chose avec l'argument bidon qu'en gros ça ne changerait rien à part permettre à quelques personnes de vivre de leur passion (ce qu'on leur refuse bien sur en tant qu'égoïstes que nous sommes). Les arguments contre la monétisation des mods amateurs en général sont nombreux, les arguments contre l'implémentation de ce système sur Skyrim le sont encore plus, il suffit de lire. Et ça va bien plus loin qu'un sentiment de "droit à la gratuité" dans la communauté geek. Les raisons pour laquelle un système de rémunération de mods va impacter tout le modding sont également là, on en a même eu un exemple à peine quelques heures après le lancement du bouzin avec la polémique Chesko/Fore. Prétendre que "ça ne change rien" ou "qu'il suffit de ne pas acheter" est simplement un mensonge, introduire l'argent dans un modèle basé sur le partage de ressources va forcément impacter tout le système. Et pourtant, je suis persuadé que rapprocher les modders de talent et les développeurs/éditeurs de jeux vidéo pourrait être profitable pour toutes les parties intéressée, joueurs compris. Mais pas comme ça et certainement pas sur Skyrim (pour toutes les raisons déjà données dans ce thread). Le point qui m'intéresse le plus là dedans, c'est le contrôle qualité : Au moment où un mod devient payant (d'une façon ou d'une autre), ce mod doit répondre aux standards de qualité des développeurs/éditeurs du jeu, tant par son contenu, sa technique, que son support. Et non, ce n'est pas au consommateur de séparer les bons et mauvais mod, c'est à Bethesda/Steam d'assurer un contrôle. Difficile voir impossible vu le volume de production de mods. Pour moi c'est bien la première chose à évoquer si on parle de rémunérer les modders, il faut implémenter le système d'une telle façon qu'il soit possible d'assurer ce contrôle qualité. |
|
28/04/2015, 23h32
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
28/04/2015, 23h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Dans le fond ça arrange tout le monde (sauf ceux qui veulent que ce soit gratuit). Le jeu vidéo PC a eu exactement la même évolution d'ailleurs, et depuis, on a clairement plus de jeux, et de meilleure qualité. Tout ça pour dire que : Citation :
1) Tu ne peux pas partir du postulat que tout changement est mauvais, et que donc, parce que c'était comme ça, ça doit le rester, sans expliquer pourquoi. 2) Tout le monde est conscient du contraire: ajouter une motivation (financière dans notre cas, mais c'est valable de manière générale) augmentera les moyens mis en oeuvre, et donc la quantité et la qualité. Ensuite, les mods (tout comme la grande majorité des, si ce n'est toutes les, passions) ne sont pas faites par altruisme, mais par intérêt personnel, suite à différentes motivations: - certains y voient juste un intérêt ludique pour passer leur temps libre - d'autres trouvent que c'est une bonne occasion pour mettre en pratique un savoir et s'entraîner, pour certains c'est même un moyen de se faire un portfolio - d'autres encore le font juste car ils aimeraient que quelque chose soit changé dans le jeu et adoptent le "on est jamais mieux servi que par soi-même" Ca n'a rien d'égoïste, comme ça n'a rien d'altruiste, arrêtez avec le monde des bisounours du partage. Si on partage, c'est juste que c'est très simple aujourd'hui: que ce soit pour les mods, les films amateurs, la photographie, la musique (et sûrement pleins d'autres domaines), internet rend le partage simple ET gratuit, le raisonnement habituel c'est: j'ai fait un truc parce que j'en avais envie, j'en suis satisfait, ça ne me coûtera rien de le partager, ça intéressera peut-être des gens (ça me fera peut-être même des contacts/de la pub). Enfin, proposer de payer n'implique pas que cela sera forcément payant, c'est une exagération: les films amateurs existent encore, RPGMaker est encore utilisé pour faire des jeux gratuits, et y'a pleins de gens qui font de la musique et la partage gratuitement sur internet. |
|
29/04/2015, 00h43
|
|
|
Citation :
Sinon c'est juste une question de statut. Un moddeur qui bosserait pour bethesda par exemple produirait plutôt des extensions ou des DLC j'imagine, là où un moddeur indépendant pourrait travailler sur différents jeux de différentes boites. |
|
29/04/2015, 00h58
|
|
|
Citation :
|
|
29/04/2015, 01h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le monde n'est pas entièrement salarié, et le sera de moins en moins, au train où vont les choses. Si on est bon dans un domaine et qu'en plus on réussit à fédérer des gens, ce qui n'est pas si courant quand on y réfléchit, il ne faut pas trop s’étonner de la tentation de vouloir mettre du beurre dans les épinards, à défaut d'en vivre pleinement. Bref, l'argument selon lequel les mods doivent être gratuits, parce qu'ils ont toujours été gratuits et parce qu'ils sont le fruit d'une passion, ne tient pas. C'est un dogme libertarien, ni plus ni moins, d'ailleurs largement plus partagé par les utilisateurs que par les devs, fussent-ils amateurs. A titre personnel, je suis davantage circonspect sur la notion de service et de mise en oeuvre des répartitions, quoique, à bien y regarder, et pour peu qu'on analyse les choses avec un peu moins de passion, Valve avait quand même été assez loin dans sa réflexion, avec l'idée de service provider, qui incluait les services en ligne, et autres outils. Ca a fait choux blanc. Dont acte. |
|
29/04/2015, 01h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les moddeurs le sont. Moddeur, c'est pas un vrai travail selon pole emploi. |
|
29/04/2015, 01h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Les joueurs qui moddent le font sur des jeux qui l'autorisent. Certaines boites donnent même carrément les outils dont ils se sont servis pour créer leur jeu, afin que les joueurs s'amusent avec ! (NeverWinter Nights 2 par exemple) Les mods sont donc recherchés par certains développeurs qui poussent la communauté à créer des choses, cédant par la même implicitement une partie de leur droit sur le jeu. Les studios qui ont produit les animés (et c'est la même chose pour les séries américains par exemple) n'ont jamais donné l'autorisation à ce qu'une bande d'amateurs travaillent sur leur création et en produisent des sous-titres. On touche là aux droits d'auteurs. C'est donc illégal ! (oui, même le simple fichier de sous-titre .srt est de fait illégal, alors l'épisode complet avec sub intégré, encore pire tu te doutes bien) Que les éditeurs français se soient rendu compte que les animés marchaient du tonnerre et que ça pouvait être une source intéressant d'argent par la suite, et donc qu'ils aient cherché à acquérir plus de licences n'a pas grand chose à voir. Que l'animé ou la série soit sortie ou non en France, aie été licencié par un éditeur ou acheté par une chaine, qu'importe, il est illégal de la sous-titrer et de se la procurer. Après, on sait tous ce qu'il en est. Mais donc, dans le débat lié au modding, tu n'as pas pris le bon exemple. Quant à la suite de ton message, pour moi, je doute que la quantité et la qualité augmentera car certains moddeurs toucheront un % de revenus grâce à la vente de leur mod. Au contraire. J'ai peur de toutes les dérives qu'on constate déjà avec les DLC ! Moi, si on en vient aux mods payants, je vois l'avenir comme ça. Si auparavant tu pouvais télécharger un mod contenant des dizaines d'armures différentes, que ce soit originale, tiré d'autres jeux, ou autre, maintenant tu ne peux acheter qu'une armure à l'unité, vendue x € pièce ! Regarde le prix des packs de DLC. Quelques voitures Porsche pour Forza 4 : 20 €. Un skin d'arme sur Call of : 2 €. 5 skins pour Batman (Arkham Origins) : 5 €. J'en passe et des meilleurs. Et je sais bien qu'on est pas dans un monde de bisounours, ça c'est sûr. Y a tellement de chose pour nous le rappeler. Mais justement, les mods font parties des choses bien sympathiques du monde du jeu vidéo, et je trouverais ça dommage que ça disparaisse car on peut faire du profit dessus. |
|
29/04/2015, 01h53
|
|
Citation :
|
|
29/04/2015, 01h57
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
29/04/2015, 02h32
|
|
[CPC]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
29/04/2015, 02h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
29/04/2015, 03h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour être plus terre à terre et prendre le cas de Skyrim il y avait par exemple le Midas (le seul de mon point de vue et sans tenir compte d'un éventuel drama entre moddeur) qui selon moi pouvait mériter d'être acheté car le contenu est significatif et n'est pas un aspect qui selon moi aurait du être traité par Skyrim à un tel niveau. Rien n'interdit de vendre de la merde, c'est bien à l'acheteur de valider la pertinence d'un modèle. Comme IRL tu peux demander 3000€ pour laver des chiottes, ce sera a ceux qui t'emploie de juger si c'est pertinent. Les mods payants sont pour moi une très bonne chose sur le fond. A l'heure où le modding devient de plus en plus exigeant c'est un levier intéressant pour augmenter la qualité générale des mods et s'assurer qu'un moddeur puisse continuer d'apporter à la communauté son travail de qualité durablement. Quand un moddeur arrête pour des raisons matérielles et même si c'est pour être engagé dans une boite de dev c'est toujours regrettable. Ainsi on perd une personne qui apporte sa vision d'un jeu (un jeu plus hardcore, plus RP, ...) qui répond à un besoin particulier qui ne peut être substitué par le travail d'une boite classique qui doit viser au plus large possible. |
|
29/04/2015, 06h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Si le moddeur est suffisamment bon, il a de grandes chances d'être embauché ou de voir son mod devenir jeu à part entière. Les exemples sont légion. Chez Paradox. Chez Valve. Chez Bethesda. Etc.
Décréter qu'un mod par défaut se doit d'être payant c'est les mettre dans le même sac que les DLC. Quelque part c'est moche, mais le public ne doit pas être obligé de verser une obole au moddeur. Oui, certains mods sont exceptionnels, on pense à ceux qui refont un Elder Scrolls sur le moteur suivant, ceux qui font carrément une autre aventure, ceux qui le débuguent et l'amplifient (je pense ici à Gothic II & III) ceux qui restaurent carrément un jeu (KotOR 2), ceux qui le magnifient (Baldur's Gate Trilogy) etc etc etc. Mais ce qui est le cœur, l'esprit même du modding, c'est bien la création pure, altruiste, d'un particulier qui en tant que moddeur se voit également libéré de la pression de la deadline, de la qualité obligatoire, des comptes à rendre : un moddeur c'est toi, c'est moi, c'est nous qui a une idée, qui la développe avec les outils adéquats, et qui soumet le résultat final à une communauté de passionnés qui décident ou non de l'utiliser et le remercier : par les commentaires, par les "j'aime" et autres, et parfois, oui, peu souvent, par une piécette. Les moddeurs, c'est la partie libre et indépendante du développement du jeu vidéo. Les moddeurs, ce sont aussi bien souvent des Héros, oui, car ce sont des gens qui résolvent des problèmes ou réalisent des prouesses techniques que les développeurs originels n'ont pas fait, pas eu l'idée, pas abouti, ou carrément prétendu la chose impossible ! (les exemples sont légion, mais le plus récent et frappant doit être celui de Sim City 5). Mettre la notion de pognon, de légitimité à être rétribué, va détruire cet esprit et cette communauté. Parce que à la base, le moddeur, il est passionné, pas rétribué. Et oui. Et ça, il faut l'accepter, messieurs les donneurs de leçon et penseurs émérites. Parce que c'est du bénévolat. Parce que le gars, il s'est dit qu'il allait faire ça et le proposer aux autres comme ça paf, pas qu'il allait se faire de la thune en développant son idée. J'en viens même à me demander si, en fait, la bourde de Valve en est vraiment une. En forçant ce "débat", en introduisant la monétisation dans un monde, le modding, jusque-là uniquement régit par le talent et la passion de particuliers, n'ont-ils pas justement voulu détruire cela ? Diviser ? Susciter l'envie des uns et des autres ? Faire dire "mais oui, après tout, pourquoi pas ?" aux moddeurs ? Parce que comme l'ont dit d'autres : ils reviendront. Plus léchée, mieux emballée, mais l'idée de la monétisation reviendra. A qui profitera "le crime" ? A Valve et consorts, qui vont s'instituer "plateforme de modding facile et rapide". Les moddeurs ont-ils vraiment besoin de Valve pour gagner de l'argent ? Passer par un intermédiaire est-il vraiment gagner de l'argent, quand il ne vous laisse que les miettes ? Valve a t il agit par seul amour du modding et pour réparer une injustice financière trop souvent infligée aux moddeurs par les consommateurs égoïstes que nous sommes ? Allons. Vous n'êtes pas si naïfs. |
|
29/04/2015, 09h02
|
|
Roi / Reine
|
C’est surtout que tout le monde est plus ou moins d'accord pour dire que certains moddeurs devraient être rémunérés -s'ils le souhaitent- pour les excellentes choses qu'ils produisent.
C’est surtout le système proposé par Steam qui était complètement daubé. Aucune protection pour les moddeurs, aucun support pour les joueurs, une répartition de l’argent récolté fantaisiste… Si demain ils arrivent à trouver une solution viable à tous ces problèmes, je signe tout de suite. |
|
29/04/2015, 09h25
|
|
Citation :
J'ai jamais compris cette tendance à toujours vouloir appuyer son argumentaire par des sources imaginaires. Le % de Tixu est bien plus réaliste, par exemple. Sur des projets sur lesquels j'ai taffé, on a eu à peu près pareil. Des projets très squattés, dont les utilisateurs gueulent sur les forums dès que l'update tardait trop. Citation :
Valve, ont ils besoin des moddeurs pour se faire de l'argent, tout en distribuant des miettes ? Je comprends vraiment pas la plupart des sophismes sur ce thread, ni l'idéalisme de certains concernant la gratuité obligatoire des mods. On peut lire ici les mêmes idées qu'à l'époque du foin autour de Garry's Mod. Dont l'auteur aujourd'hui emploie une 40aine de personnes. C'est affligeant. D'où mes questions : Il y a combien de personnes ici qui ont déjà donné plus de 10$ à un mod ? Est-ce que ça vous arrive souvent ? Vous pouvez nommer les mods que vous avez supporté financièrement ? C'est quoi les autres mods que vous utilisez souvent mais que vous ne supportez pas financièrement ? Et pourquoi ? Pas de mauvaise foi svp, je sais qu'on est sur JoL, mais essayons de bien se tenir. 
|
|
29/04/2015, 09h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Après si la question est de savoir si ça remplace un salaire, non. Mais ce serait la même chose si ils étaient payants. Edit car je n'ai pas envie de créer un post juste pour ça, je confirme ce que dit Tixu plus bas concernant la culture du don en France. Dernière modification par Camélia ; 29/04/2015 à 11h55. |
|
29/04/2015, 09h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 > jamais > jamais > aucun > une mégachiée. Pour Crusader Kings 2, pour KotOR2, pour Arma 3, pour Anno 1404/2070, pour Skyrim, pour Fallout New Vegas, pour Stalker CoP, pour Civ V, pour SWG... Pourquoi ? Parce que je n'y ai jamais pensé Parce que mes yeux ne sont jamais tombés non plus sur un bouton paypal. Parce que je remercie avec tous les outils à disposition : "j'aime", commentaires, bouche à oreilles, partage. J'ai déjà payé/soutenu plusieurs applis par contre (ABP, xpadder, DisplayFusion, Powerarchiver et Winzip en leur temps, et beaucoup d'autres gratuits avec un bouton significatif "soutenez-moi" si ça me sert vraiment, et bien, au quotidien). |
|
29/04/2015, 10h20
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|