[Cefyl]

Citation :

Ici, CapTV fait une copie, ce qui est legal, mais la redistribue, ce qui n'est probablement pas legal

comment ça il la redistribue ?

[Veilugarux]

Le programme ne fait qu'accéder à internet comme mon Firefox.

Peut-on dire qu'un appareil qui accéderait aux infos de la TV et diffuserait les programmes comme un appareil normal (en payant une redevance et tout) serait illégale ?

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Mothra

Oui, et oui, les deux sont legaux. Tu as le droit de faire des copies a usage personnel, tant que tu ne les distribues pas ou que tu n'en fais pas des representations publiques.


Si on revient sur le cas qui nous interesse, par contre, c'est pas evident.

Ici, CapTV fait une copie, ce qui est legal, mais la redistribue, ce qui n'est probablement pas legal (j'suis pas juriste, mais bon).

Il redistribue que dalle, ça s'apparente à un agrégateur de liens.

Le client matte le film sur le site de tf1, mais en liens direct, sans les pubs et autres saletés.

C'est ça qui frustre tfTrash.

[Mothra]

Citation :

Publié par Rosenblood

Il redistribue que dalle, ça s'apparente à un agrégateur de liens.

Le client matte le film sur le site de tf1, mais en liens direct, sans les pubs et autres saletés.

C'est ça qui frustre tfTrash.

Ok, du coup il n'y a meme pas redistribution, c'est vraiment pas clair que c'est illegal effectivement, mais si ils le copient puis le redistribuent c'est different.

[The Londonian]

Captvty c'est juste un remake des magnétoscopes qui pouvaient enregistrer sans les pubs (ou des doubles-magnétoscopes pour virer les pubs soit-même facilement), mais je doute pas que TF1 (et d'autres) auraient aimé faire interdire le VHS à l'époque.

D'ailleurs pour les 4 angles d'attaque:
- Redistribution du contenu: tout se fait en local depuis le PC de l'utilisateur, donc non (tout comme uTorrent ne redistribue pas le dernier blockbuster de super-héros)
- Pas de pubs: j'ai vérifié, c'est déjà pareil avec AdBlock, qui est bien plus ancien et mainstream que Captvty, contre qui TF1 (ou qui que ce soit?) n'a pas (encore?) porté plainte.
- Contournement des sécurités pour l'accès à la vidéo: Sûrement pas (ou n'importe quel type de scraper devient illégal en France - c'est la même chose que Google qui scan ton site web pour proposer des liens directs vers une page pertinente plutôt que l'index)
- Contournement des sécurités pour l'enregistrement de la vidéo: Ca serait peut-être le cas sans toute la législation sur la copie privée. D'ailleurs, le disque dur sur lequel le dernier épisode de Secret Story va être enregistré a été taxé à l'achat en prévision de cet usage, pour rémunérer les ayants-droits sur quelquechose qu'ils doivent laisser faire de toute façon

Du coup, à part TF1 qui essaye de faire peur à l'auteur de Captvty, je vois pas trop ce qu'il pourrait se passer.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Actarus78

Cette notion d'accéder à un service sans le payer est longtemps restée incomprise par le contrevenant car elle est intangible alors que voler un DVD à Carrefour, tout le monde sait que c'est mal.

Mouais vite fait. Ca c'est que voulait faire croire l'industrie culturelle pour pousser à légiférer.
Mais ca va, le grand public sait que pas payer pour accéder à un service payant, c'est pas bien. C'est pas du vol, mais entrer sans payer au ciné, au musée, a la piscine... ben c'est la meme chose, accéder a un service payant sans le payer.

Le but de l'industrie c'était de faire des simplifications foireuses "il faut expliquer aux gens que le téléchargement illégal c'est du vol !", alors que c'est faux, d'une part, et que les gens sont pas cons, ils savaient bien que c'était pas légal. Le problème n'est pas là.

Citation :

Publié par The Londonian

- Contournement des sécurités pour l'accès à la vidéo: Sûrement pas (ou n'importe quel type de scraper devient illégal en France - c'est la même chose que Google qui scan ton site web pour proposer des liens directs vers une page pertinente plutôt que l'index)

D'accord pour les autres mais pas forcément pour celle là. Pour moi, c'est la seule qui puisse éventuellement tenir, sauf qu'on a aucune info précise pour en juger.
En gros, sur le player flash, tu as des sécurités qui viennent regarder si t'executes bien depuis la bonne page. Ce n'est pas le cas sur un hyperlink, donc google peut tout à fait référencer directement un lien en profondeur d'un site. Par contre, si un controle vient vérifier que t'es bien passé a l'étape 1 avant d'arriver sur l'étape 2... si google tape directement la 2, ils ne vont pas faire sauter ce controle.
Là, c'est un peu ca : a priori du peu que je lis, le logiciel se fait passer pour la page afin de tromper la sécurité. Ce n'est pas juste un lien vers la page contenant la vidéo, c'est la vidéo qui est lue directement dans le logiciel

[Evinenn]

La nuance à saisir dans l'article de pc impact est à mon sens là :

Citation :

Problème, TF1 n’apprécie pas ce couteau suisse qui menace de trancher la veine de ses revenus publicitaires. La chaîne a contacté OVH, mis en cause en tant qu’hébergeur du site. Selon elle, le site ne peut s’abriter derrière l’exception de copie privée puisque seules les copies de sources licites sont autorisées. Une douceur votée rapidement lors de la loi du 20 décembre 2011… TF1 rappelle justement que les services de MYTF1 interdisent les reproductions totales ou partielles alors que Captvty permet ces reproductions. La source serait illicite et la copie ne peut donc pas être privée.


Sûr de son coup, l’éditeur de Captvty évoque aussi l’article L331-9 du Code de la propriété intellectuelle, lequel interdit aux éditeurs et aux distributeurs de services de télévision de recourir à des mesures techniques « qui auraient pour effet de priver le public du bénéfice de l'exception pour copie privée ». TF1 ne veut pas entendre parler de cet article. Pour la chaîne, MyTF1 est un service de médias audiovisuels à la demande, non un service de télévision tel que défini par la loi du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication. Une fine nuance qui rendrait inapplicable le 331-9 du CPI.

D'une part, est-ce que cela signifie que si je regarde le replay sur ma télé, je ne peux pas enregistrer l'émission ? Sur le disque dur de ma box, sur une platine divx ... les choix sont nombreux et ne se limitent pas à un ordinateur.

D'une autre part, TF1 qui considère que MyTF1 n'est pas de la télévision montre bien qu'ils confondent complètement forme et fond ... ou qu'ils jouent de mauvaise foi.

J'utilise Captvty, et je constate souvent des impossibilités de télécharger du contenu sur une chaîne pendant 2-3 jours, genre le site change son code ou je ne sais pas quoi, et l'auteur de Captvty doit faire une maj dans les jours qui viennent pour que ça revienne à la normale. Certaines chaînes, ça le fait une fois tous les 6 mois. Certaines autres, t'as parfois une accumulation sur plusieurs jours/semaines. On sent une volonté d'empêcher ce logiciel.

Citation :

Publié par Bjorn

D'accord pour les autres mais pas forcément pour celle là. Pour moi, c'est la seule qui puisse éventuellement tenir, sauf qu'on a aucune info précise pour en juger.
En gros, sur le player flash, tu as des sécurités qui viennent regarder si t'executes bien depuis la bonne page. Ce n'est pas le cas sur un hyperlink, donc google peut tout à fait référencer directement un lien en profondeur d'un site. Par contre, si un controle vient vérifier que t'es bien passé a l'étape 1 avant d'arriver sur l'étape 2... si google tape directement la 2, ils ne vont pas faire sauter ce controle.
Là, c'est un peu ca :a priori du peu que je lis, le logiciel se fait passer pour la page afin de tromper la sécurité. Ce n'est pas juste un lien vers la page contenant la vidéo, c'est la vidéo qui est lue directement dans le logiciel

Tu peux télécharger la vidéo ou la regarder via le logiciel oui. Dans le principe, un contenu sur une page internet est public. Tu peux le rediriger, il n'y a pas matière à discuter là-dessus. Que ce soit une vidéo flash ou non, pour l'utilisateur lambda ça change rien, ça reste une vidéo. La même vidéo que ce qu'il voit à la télévision, en fait.

L'utilisateur lambda, on lui rabâche "venez regarder vos émissions sur internet en replay", il commence à peine à saisir l'idée, et maintenant on va dire que sur internet c'est pas la télé, c'est des règles spécifiques ? Qu'il peut enregistrer secret story sur son magnétoscope, mais que sur son ordinateur il n'a pas le droit parce que c'est internet ? C'est juste pas cohérent.

Non, le vrai problème, c'est que TF1 veut absolument qu'on se tape leur pubs sur leur site web. Rien de plus.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Evinenn

Non, le vrai problème, c'est que TF1 veut absolument qu'on se tape leur pubs sur leur site web. Rien de plus.

Ben, j'ai envie de dire, oui, évidemment.
C'est complètement obvious mais si TF1 met à dispo les émissions en replay, c'est pour qu'on voit les pubs en allant les voir. Sinon, ils mettent pas à dispo. Totalement évident.

Et non, le fait que ce soit sur une page accessible librement ne rend pas pour autant la vidéo totalement libre d'être lue partout depuis là où on veut. Encore une fois, qu'est ce qui différencie la technique permettant de voir la vidéo en traffiquant le header, depuis une page qui n'est pas mytf1.fr, ou la technique de crack d'un accès par login / mdp ?

Faut pas faire croire que c'est clair comme de l'eau de roche, que TF1 n'a que du bluff : on manque d'infos pour juger ET il y a un vide juridique à ce niveau.

[adorya]

Citation :

D'une part, est-ce que cela signifie que si je regarde le replay sur ma télé, je ne peux pas enregistrer l'émission ? Sur le disque dur de ma box, sur une platine divx ... les choix sont nombreux et ne se limitent pas à un ordinateur.

Il me semble que tout ce qui est replay hd ou enregistré sur un box par un abonnement est crypté dans le dur interne, donc pas de possibilité de copier le fichier ou de démonter le hdd pour le copier ailleurs...en théorie

[Eni PgM]

Je viens de recevoir un mail d'hadopi me disant que j'ai téléchargé et que c'est mal
C'était pas censé être fini ou en passe de l'être ?

[Lionel90]

Et bien aux dernières nouvelles et jusqu'à nouvel ordre, non ce n'est pas fini, et ce n'est pas près de s’arrêter.
Prochainement, c'est le CSA qui prendra les commandes et qu sera chargé de taper sur les vilains internautes. Avec sans doutes les mêmes résultats

[Airmed / Ildefonse]

Eventuelle jurisprudence assez interessante :

http://www.01net.com/editorial/60561...ile-a-prouver/

En gros, la cour d'appel de paris à définit qu'une IP n'etait pas suffisante pour identifier une personne.

Message supprimé par son auteur.

[Quint`]

Ouais enfin la fin d'Hadopi ça aurait déjà dû être quand ils ont décidé qu'ils allaient sanctionner le défaut de sécurisation, mais qu'ils n'ont pas fourni de possibilité de sécuriser.
Et pourtant c'est la base de la loi.

Donc que ce soit toi ou pas, ils peuvent continuer de te reprocher de t'être fait pirater, c'est déjà ce qu'ils font...

D'ailleurs, ça en est où ? Un pote a reçu un mail Hadopi ya 2 semaines pour avoir dl le hobbit (il était de retour en France après 5 ans à l'étranger... welcome back ).

[Am']

Je peux vous dire qu'Hadopi n'est toujours pas fini, je viens de recevoir mon premier avertissement samedi dernier.

Sauf que je n'ai jamais téléchargé le film pour lequel j'ai reçu l'avertissement. J'ai checké sur tous mes disques durs, et.. que dalle

Le wifi personnel de ma box n'est pas activé ( mais le module wi-fi est activé, pour le freewifi je suppose ). Je suis dans une résidence privée étudiante avec 95% d'élèves ingénieurs, je ne sais pas pourquoi, je sens que j'ai été couillé par quelqu'un de ma résidence

[Formerly Fruit Force]

Citation :

Publié par Am'

Le wifi personnel de ma box n'est pas activé ( mais le module wi-fi est activé, pour le freewifi je suppose ).

Quand on se connecte via Freewifi, c'est l'IP associée aux identifiants de connexion qui est utilisée, pas l'IP de la box qui émet le signal. Ça ne vient pas de la.

[CharlesMauriceKaleos]

La présence d'un juge pour demander des infos persos de tout internaute sur le territoire Français ? C'était so Hadopi ... http://www.laquadrature.net/fr/vers-...rnet-en-france

Les sénateurs ne bitant rien à la toile, y a plus qu'à espérer que le conseil constitutionnel vienne charcler cette négation de 2 siècles de luttes pour les libertés individuelles ...

On en est à un point où le rapporteur de la loi a jugé l'avis et la présence de la CNIL "superfétatoire", c'est à pleurer ... (accès complet payant, désolé ...)

Citation :

« Ce fichier d’antécédents dont l’accès est ouvert aux services de renseignement, résumera Patrica Adam, rapporteure du texte, a été créé par la loi du 14 mars 2011 dite LOPPSI 1. Le traitement de ces données est opéré sous contrôle du procureur de la République territorialement compétent et un magistrat est spécialement chargé de suivre la mise en œuvre du fichier au ministère de la Justice. Je pense que les garanties actuelles sont largement suffisantes et que l’avis de la CNIL sur ce projet de décret d’application est superfétatoire. »

A noter que le decret d'application de LOPPSI 1 n'a jamais été sorti, et que donc cette justification est un gros mensonge (de plus ...) balancé en séance ...

Citation :

Depuis trois ans et demi, 86 dossiers d'abonnés à internet ont été transmis par l'Hadopi à la Justice, en vue de leur éventuelle condamnation pour négligence caractérisée. 17 décisions ont été prononcées, pour près de 3 millions d'avertissements adressés.

http://www.numerama.com/magazine/288...a-justice.html


17 décisions qui sont probablement des non lieux et des relaxes. Combien ça nous coûte déjà ce charmant projet ?

Officiellement, on risque toujours 1500€ d'amende même si ils sont revenu sur la coupure d'internet (faut vraiment avoir plus de 50 balais pour penser qu'on peut vivre normalement sans internet aujourd'hui)

Ça me choque vraiment qu'aucun parti ne se manifeste pour réformer ça à part le parti Pirate qui comme d'habitude a de très bonnes idées sur Internet et les nouvelles technologies mais a des lacunes sur le reste. (Sans parler qu'ils manquent de représentants charismatiques et crédibles, quand on parle du PP on pense plutôt à ça qu'à ça)


Vous le voyez comment l'avenir du net en France vous ? Vous pensez qu'on arrivera à protéger nos droits et à garder internet comme une zone d'expression libre en dehors de toute censure des gouvernements ? (même si rien ne peut les empêcher de tout espionner...)

A côté de ça, on a un ministre de l'intérieur (futur premier ministre?), soutenu par le président de la république qui tient des propos très inquiétants pour l'avenir:
Manuel Valls met en avant l'importance de la sécurité sur Internet

Manuel Valls veut recruter des hackers pour l'internet

Tout ça au nom de la lutte contre le "terrorisme", les "réseaux de pédophilie" (qui sont le plus souvent au sein des plus hautes strates du pouvoir, pas à Outreau), et pour la sacro-sainte "sécurité".

Pendant la fameuse affaire des Prod. La Plume & Théâtre de la main d'or, François Hollande avait également mentionné dans son discours une intensification de la traque des "messages de haine" sur Internet (en restant bien sur complètement évasif sur ce qui peut constituer un "message de haine".) pour que nul ne puisse avoir de sentiment d'impunité.

Personnellement j'ai toujours vu internet comme une zone d'expression 100% libre ou quiconque, même le pire des fachos nazillon, pouvait librement s'exprimer et débattre d'égal à égal avec d'autres êtres humains, tout simplement.
Je suis attristé et très inquiet de ce qui va advenir de tout ça dans notre pays qui je le rappelle est le champion européen de la censure, tant sur internet qu'au niveau littéraire ou cinématographique. (on dépasse même la Russie qu'on aime tant critiquer)

J'aimerais avoir l'avis et les pronostics de JoLiens de tout bords, forcément vu que je poste sur l'Agora.

[Zackoo]

Citation :

Publié par Winston'

Personnellement j'ai toujours vu internet comme une zone d'expression 100% libre ou quiconque, même le pire des fachos nazillon, pouvait librement s'exprimer et débattre d'égal à égal avec d'autres êtres humains, tout simplement.
Je suis attristé et très inquiet de ce qui va advenir de tout ça dans notre pays qui je le rappelle est le champion européen de la censure, tant sur internet qu'au niveau littéraire ou cinématographique. (on dépasse même la Russie qu'on aime tant critiquer)

Moi j'ai toujours cru qu'on pouvait faire ce qu'on voulait dehors, mais c'est pas le cas en fait.

Bref entre ce que tu crois, et ce que c'est y'a un monde semblerait. Internet n'est pas une zone de non droit, les sites doivent respecter le droit international et national, tes convictions personnelles n'ont pas à entrer dedans.

[Linou]

hahah le bilan bien moisi...

Citation :

Publié par Winston'

Vous le voyez comment l'avenir du net en France vous ? Vous pensez qu'on arrivera à protéger nos droits et à garder internet comme une zone d'expression libre en dehors de toute censure des gouvernements ? (même si rien ne peut les empêcher de tout espionner...)

En terme de contenu : la même chose qu'actuellement.
En terme d'accès : une identification unique basée sur une identité réelle (et vérifiée, bien évidement).
Et pourquoi pas accompagner cela d'une bonne sensibilisation sur les risques durant la scolarisation.

[Mimu]

Perso je pense qu'on y perd plus à censurer internet plutôt qu'à le laisser libre, mais j'ai vraiment AUCUN espoir que ça arrivera. Tous les gouvernements viendront y mettre leur grain de sel et on passera d'un outil de communication mondial où chacun peut communiquer d'égal à égal avec quiconque dans le monde (sauf dictatures) à un espace fermé, réglementé de partout et c'est dommage.

Je pense que leur but est de contrôler autant internet que les média normaux, et droite gauche milieu haut bas tout pareil hein.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Winston'

on dépasse même la Russie qu'on aime tant critiquer

Carrément ! Et même qu'on envahi la Wallonie la semaine prochaine.

Citation :

Personnellement j'ai toujours vu internet comme une zone d'expression 100% libre ou quiconque, même le pire des fachos nazillon, pouvait librement s'exprimer et débattre d'égal à égal avec d'autres êtres humains, tout simplement.

T'as le droit de le penser. T'as aussi le droit de le dire. Mais manque de bol, ce n'est pas ainsi que marche le droit français. Donc t'as le droit d'avoir tort.

Ca n'enlève rien à l'immense gabegie qu'a été Hadopi ( et ça continue ). Ca n'empêche rien au fait que la problématique numéro 1 est qu'on a tenté de mettre en place des procédures pour protéger des acteurs privés qui n'ont pas su ou voulu évoluer et modifier leurs pratiques commerciales et leur approche du consommateur.

Citation :

garder internet comme une zone d'expression libre en dehors de toute censure des gouvernements ?

OK, concrètement, qu'est-ce qui est actuellement et concrètement censuré ? Qu'appelles-tu censure ? Qu'est-ce qui est légitime.

Le libertarisme no-limit ne profite au final qu'à la pire frange de la société, pédophiles, terroristes, voleurs, escrocs en tout genre, gourous de secte et nazillons d'un fort beau calibre.

Toi, à priori, tu penses que tout doit pouvoir cohabiter librement, même si pour alimenter le site pédophile du coin, il faut violer des gamines en France ou à Bangkok ?

Moi je pense que si tel est le cas, alors mon gars, il va falloir assumer.
Dis le nous franchement : en quoi internet doit-il échapper au droit ?

[Njuk]

J'ai recu ma 1ere lettre HADOPI la semaine dernière, je leur ai répondu que j'étais désolé, que j'avais oublié de lancer mon VPN mais que promis ca n'arrivera plus.

Ca me fait mal de penser que mes impots servent aussi à financer ce truc inutile.

Citation :

Publié par Zackoo

Moi j'ai toujours cru qu'on pouvait faire ce qu'on voulait dehors, mais c'est pas le cas en fait.

Bref entre ce que tu crois, et ce que c'est y'a un monde semblerait. Internet n'est pas une zone de non droit, les sites doivent respecter le droit international et national, tes convictions personnelles n'ont pas à entré dedans.

J'aime pas trop le ton condescendant mais je vais quand même te répondre.

Bien sur qu'il faut respecter la loi, et je n'encourage pas à propager des idées extrémistes ou à diffuser quoi que ce soit d'illégal soyons clair.

Ce qui m'inquiète c'est les dérives possibles d'un gouvernement qui n'en a visiblement strictement rien à foutre de l'intérêt général et du droit justement vu que l'autorité judiciaire n'arrête pas d'entrer en conflit avec le gouvernement sur à peu près tout les sujets d'actualité récents.
J'ai honnêtement peur qu'un jour, si la situation économique et sociale continue de se dégrader et que la France rejoigne les pays étiquetés "En voie de décès, cherche repreneur".
Le fait qu'un jour un citoyen français puisse avoir une visite surprise de la police pour avoir émit une idée politique s'opposant à celle du gouvernement en place sur le net, pour "incitation à la haine" ou "terrorisme", ressemble de moins en moins à de la fiction. Ça se fait dans tout les pays qui connaissent une période d'instabilité en ce moment, et je vois pas pourquoi on serait l'exception.

Citation :

Publié par Aratorn

Citation :

Publié par Winston'

on dépasse même la Russie qu'on aime tant critiquer

Carrément ! Et même qu'on envahi la Wallonie la semaine prochaine.

Non pas la Wallonie, mais l'Afghanistan, le Mali, la Centrafrique, la Libye, on a failli aller en Syrie, on ira surement en Iran pour faire plaisir à Obama le moment venu. Et ça c'est les exemples récents.
Pour ce qui est de la censure je t'invite à aller voir le nombre de condamnations de la France par la CEDH histoire de rigoler un peu sur le "pays des droits de l'homme".

Citation :

Publié par Aratorn

T'as le droit de le penser. T'as aussi le droit de le dire. Mais manque de bol, ce n'est pas ainsi que marche le droit français. Donc t'as le droit d'avoir tort.

Parce que le droit est toujours juste et vertueux c'est bien connu.

Citation :

OK, concrètement, qu'est-ce qui est actuellement et concrètement censuré ? Qu'appelles-tu censure ? Qu'est-ce qui est légitime.

Des livres, des films, et plus récemment des spectacles qui sont interdit à la vente, des listes noires officieuses dans tout les domaines pour exclure des gens du débat public, tout simplement.

Citation :

Le libertarisme no-limit ne profite au final qu'à la pire frange de la société, pédophiles, terroristes, voleurs, escrocs en tout genre, gourous de secte et nazillons d'un fort beau calibre.

Toi, à priori, tu penses que tout doit pouvoir cohabiter librement, même si pour alimenter le site pédophile du coin, il faut violer des gamines en France ou à Bangkok ?

Non mais t'as déjà vu un site pédophile toi ? Moi non plus, et je doute vraiment que ce genre de réseau soit si massif et étendu que ce qu'on veut nous faire croire. Forcément internet doit faciliter la tâche aux quelques pervers existants, mais les espèces de rituels sataniques de masse avec des villages entiers qu'on voit à la télé pardon mais j'ai beaucoup de mal à gober.
Ce que je vois surtout c'est qu'on pénalise l'ensemble des citoyens pour les crimes (atroces, certes) commis par une extrême minorité.

Citation :

en quoi internet doit-il échapper au droit ?

Internet c'est des mots, de l'information, et un outil pour échanger cette information.
Avec cette logique on peut retirer l'immunité parlementaire aussi, après tout pourquoi nos représentants pourraient ils s'exprimer librement sans aucune pression juridique ?

[Aratorn]

Bon, en fait, ton fil, c'est pas HADOPI : le Bilan, c'est "si la France devient un état fasciste, est-ce que je pourrais toujours télécharger GoT en surfant sur un site pédophile et en postant des images de salut nazi ?"