[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Kwild

C'est grosso merdo la longueur d'une aile. Et chose étonnante, un avion est en 3 dimensions, ça inclue un truc qu'on appelle la longueur.

Chose étonnante, quand je vois un rectangle de 5m de long, je ne me dis pas que c'est une voiture, même en 2 dimensions, parce qu'en fait l'une des 2 dimension est disproportionnée même par rapport aux 3 dimensions.



A partir de là, même en considérant la 3ème dimension, je cherche toujours ce qui peut faire 24m x ~15m x ?

[Quild]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

A partir de là, même en considérant la 3ème dimension, je cherche toujours ce qui peut faire 24m x ~15m x ?

Ah, j'avais pas compris que ton 15/18m était ton estimation de la largeur du truc. On doit pas avoir les mêmes photos.

Mays my bad, np.

Enfin je demande à voir les dimensions réelles de l'objet quand il sera retrouvé et je pense que la probabilité que ça soit un morceau de l'avion est assez basse, donc pourquoi pas, oui.

[Ryu Seiken]

Je parle de ces photos :



Sur celle de gauche, on peut estimer une largeur de 18m facilement, la même photo, à droite avec une qualité différente donne des dimensions qui pourraient être celle d'une section de l'avion.

Mais comme toi, entre les dernières localisations radar, et l'objet, ça me paraît encore assez utopique.

[Yortsed]

Moi ce qui me taraude si effectivement les débris sont bien ceux de l'avion recherché, c'est qu'est ce qui fout dans cet endroit du globe ?

Ya que dalle la bas. Ils pensaient atterrir ou en Antarctique ??

[Moquette]

Citation :

Publié par Yortsed

Moi ce qui me taraude si effectivement les débris sont bien ceux de l'avion recherché, c'est qu'est ce qui fout dans cet endroit du globe ?

Une possibilité que les pilotes ne soient plus capables de piloter l'avion et qu'il ait continué tout droit avec le pilotage automatique. Apparemment, l'équipage a eu le temps de prendre conscience du problème car il y a eu plusieurs bifurcations avec le but, peut-être en vain, d’atterrir en urgence.
Je pense de plus en plus à un incendie à l'intérieur de l'avion peut-être même dans le cockpit. Les structures importantes pour voler n'ont pas été détruites, mais les réserves d'oxygènes sont limitées. J'y connais rien donc je n'avance rien.

[Quild]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Sur celle de gauche.

Ah bah j'avais celle de droite. Mais moi j'estime 12m grand max pour la largeur.

'fin bon on verra. S'ils retrouvent le truc.

[Roger]

Citation :

Publié par Kam'

[Modéré par Malu' : Nope]


Sinon j'ai lu la théorie conspirationniste de l'avion qui se planque sous un autre, pourquoi ça serait pas possible?
Là franchement tous les débris découverts, après quasiment 2 semaines, y'aura toujours la possibilité qu'ils aient été placés là par les gens responsables du détournement.

Parce que selon les experts à qui la question a été posée il faudrait que les avions soient à moins de 150m l'un de l'autre pour que leur empreinte radar soit superposée sur les écrans de contrôle et qu'au vu de la distance parcourue ça demanderait non seulement un doigté de chirurgien mais aussi une chance de cocu pour ne pas être repéré/avoir d'accident.

En gros ce n'était pas réaliste.

Edit : la théorie en elle même n'est pas "conspirationniste", elle tournait partout sur le web depuis quelques jours déjà.
Les mecs d'ATS ne font que rassembler les infos qu'il trouvent pour s'inventer des histoires farfelues autour de celles-ci.

[Adau]

Citation :

Publié par Adau

D'ailleurs, on a eu le droit à de vieilles photos pourris de la potentielle épave... Une petite photo à 475 nm ça permettrait de lever le doute (m'est avis que ça a été fait, au moins par les états-unis, mais que le résultat n'a pas été publié).

Je me répond à moi même... Les photos postées sont déjà des images hyperspectrales (celle de gauche). Aucune info sur la longueur d'onde central et la largeur spectrale, mais bon, finalement on s'en fou un peu.

Par contre, ça veut clairement dire que ces photos ne sont pas prises avec des satellites géostationnaires (d'ailleurs, qu'est-ce qu'un satellite géostationnaire foutrait ici ? ) vu qu'aucun d'eux n'est équipé de ce genre de système. Bref, on avait aucun moyen de suivre l'avion par les satellites.

[konys]

Citation :

Publié par Yortsed

Moi ce qui me taraude si effectivement les débris sont bien ceux de l'avion recherché, c'est qu'est ce qui fout dans cet endroit du globe ?

Ya que dalle la bas. Ils pensaient atterrir ou en Antarctique ??

ya une théorie qui peut expliquer ça. En gros il y aurait eu un incendie qui aurait coupé les trucs pour communiquer, le pilote aurait fait demi tour pour se poser mais il se serait évanouit à cause de la fumée. Pendant ce temps l'avion aurait continué de voler en pilote auto le temps de plus avoir d'essence.

Bon ok il faut le timing le plus malheureux du monde pour réussir ce scénario mais après tout ça colle.

[Pride]

Effectivement, ça reste quand même la thèse la plus crédible que j'ai entendu jusqu'à aujourd'hui

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par konys

ya une théorie qui peut expliquer ça. En gros il y aurait eu un incendie qui aurait coupé les trucs pour communiquer, le pilote aurait fait demi tour pour se poser mais il se serait évanouit à cause de la fumée. Pendant ce temps l'avion aurait continué de voler en pilote auto le temps de plus avoir d'essence.

Bon ok il faut le timing le plus malheureux du monde pour réussir ce scénario mais après tout ça colle.

Le problème étant que sa trajectoire en arc dirige vers le Japon au moment de la perte de signal du radar civil. Lors de la perte de contact par les militaires, sa trajectoire l'envoie au sud de l'Inde.
Or, si demi tour il y a, avec perte de conscience, on a une direction globale vers les pseudo débris localisés. Mais, dans ce scénario, avec la perte de signal, on présumera que la perte de conscience a eu lieu au moment de la perte de signal, et donc en cours de manœuvre. Dans ce cas, l'appareil aurait décrit un cercle jusqu'à épuisement du carburant et serait fatalement réapparu sur les radars civils et/ou militaires.

[Oxmz]

D'après un article sur Slate, le plus dur, au delà de la filature d'un autre avion, serait de réussir a trouver cet autre avion.

[konys]

Je crois qu'il a pas fait les manoeuvres manuellement. J'y connais rien du tout en aviation donc je dis surement des conneries mais d'après ce que je lis à droite et à gauche il aurait juste rentré 7 ou 8 commandes sur un ordi portable qui dirigeait le pilote auto.


(mais comment on peut savoir ce genre de truc moi ça me rend fou ?)

[Haikz]

et le bonne nuit que sort le co-pilote, c'est aux passagers ou à l'aviation?!

[Moquette]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Or, si demi tour il y a, avec perte de conscience, on a une direction globale vers les pseudo débris localisés. Mais, dans ce scénario, avec la perte de signal, on présumera que la perte de conscience a eu lieu au moment de la perte de signal, et donc en cours de manœuvre.

Tu pars justement du principe qu'ils se sont évanouis à la coupure de signal ce qui n'est pas forcément le cas. L'incendie touche les moyens de communication subitement. Les pilotes peuvent par contre encore avoir accès aux contrôles. Ils ont des masques à oxygènes limités, mais au bout d'un moment impossible et si la chaleur est insupportable, c'est pire.

Autre problème : si l'équipage se rend compte de tout ceci, pourquoi aucunes personnes n'ont réussi à envoyer un message (SMS ou appel) à leurs entourages ? Sur 7h de voyage infernal, c'est théoriquement possible même avec très peu de réseau (surtout au moment où ils repassent au-dessus des îles), non ?

[The Lost]

Si les masques à oxygène ne fonctionne pas et que le taux de CO2 est assez haut dans l'avion, c 'est possible que tout le monde se soit rapidement endormi/perdu connaissance.

Et après tout c'est peut-être ce qui aurait pu leur arriver de mieux.

[Roitebo]

Ca signifierait que l'avion aurait pu voler "tout seul" pendant des heures sur des milliers de kilomètres ?

J'ose à peine imaginer l'angoisse d'éventuels passagers qui seraient restés lucides jusqu'au bout...

[The Lost]

Bah, s'il n'y a pas assez d'oxygène pour certains, il n'y a pas assez d'oxygène pour tout le monde, c'est pas à la tête du client.

Et l'auto pilote, c'est pas un auto pilote genre un ballon en forme de pilote se gonfle à la place du pilote et ramène tout le monde à bon port. Il ne sert qu'à maintenir l'avion dans la direction, la vitesse et l'altitude où il va.
C'est pour ça qu'il vaut mieux avoir quelques heures de vol sur un simulateur PC pour prendre la place dudit pilote en cas d'accident, comme expliqué dans l'excellent documentaire "Des serpents dans l'avion".

[FiRz`]

Un jour on m'a dit que les avions modernes n'avaient presque plus besoin de pilotes maintenant, qu'ils pouvaient décoller et se poser tous seuls. C'est vrai ou quoi ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Roitebo

Ca signifierait que l'avion aurait pu voler "tout seul" pendant des heures sur des milliers de kilomètres ?

J'ose à peine imaginer l'angoisse d'éventuels passagers qui seraient restés lucides jusqu'au bout...

C'est déjà arrivé par le passé, mais rassure toi dans ce cas tout le monde meurt très vite et sans vraiment s'en rendre compte

Citation :

Je crois qu'il a pas fait les manoeuvres manuellement. J'y connais rien du tout en aviation donc je dis surement des conneries mais d'après ce que je lis à droite et à gauche il aurait juste rentré 7 ou 8 commandes sur un ordi portable qui dirigeait le pilote auto.

Flight Management Computer, mais c'est pas vraiment portable

Citation :

Un jour on m'a dit que les avions modernes n'avaient presque plus besoin de pilotes maintenant, qu'ils pouvaient décoller et se poser tous seuls. C'est vrai ou quoi ?

Tu peux pas encore décoller tout seul, par contre les approches full automatiques se font depuis ... assez longtemps (1969 pour la CAT III-A et 1976 pour la CAT III-B) et c'est d'ailleurs la seule façon autorisée pour faire des atterrissages en dessous de certains seuils de visibilité.
Pour pouvoir le faire, il faut que l'avion soit équipée (3-PA et certifié CAT III), que la piste soit équipée (CAT III), et que l'équipage soit certifié.

Les modes latéraux et verticaux de navigation peuvent eux être engagés à partir de 400ft.
Mais à date, on a toujours besoin des pilotes, ne serait-ce que pour programmer tout ça et vérifier que tout se passe bien.

A l'étude on a des systèmes automatiques de guidage au sol pour les jours de gros brouillard.

Citation :

Ouais. J'suis a peu pres certain que le PA est plus efficace que les pilotes de Ryanair vu la gueule des atterrissages.

Quand ça tape dur c'est en général au PA car celui - ci est là pour dissiper un maximum d'énergie, pas fleurter avec la piste.

[Noumenon]

Citation :

Publié par FiRz`

Un jour on m'a dit que les avions modernes n'avaient presque plus besoin de pilotes maintenant, qu'ils pouvaient décoller et se poser tous seuls. C'est vrai ou quoi ?

Ouais. J'suis a peu pres certain que le PA est plus efficace que les pilotes de Ryanair vu la gueule des atterrissages.

[Ariendell]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Le problème étant que sa trajectoire en arc dirige vers le Japon au moment de la perte de signal du radar civil. Lors de la perte de contact par les militaires, sa trajectoire l'envoie au sud de l'Inde.
Or, si demi tour il y a, avec perte de conscience, on a une direction globale vers les pseudo débris localisés. Mais, dans ce scénario, avec la perte de signal, on présumera que la perte de conscience a eu lieu au moment de la perte de signal, et donc en cours de manœuvre. Dans ce cas, l'appareil aurait décrit un cercle jusqu'à épuisement du carburant et serait fatalement réapparu sur les radars civils et/ou militaires.

Bon point, mais il n'est pas dit que l'avion ait suivi une trajectoire droite : après tout la Thaïlande a signalé que l'avion avait un parcours plutôt erratique. On peut supposer que la trajectoire est loin d'être droite ou en courbe parfaite.

Citation :

Publié par Moquette

Autre problème : si l'équipage se rend compte de tout ceci, pourquoi aucunes personnes n'ont réussi à envoyer un message (SMS ou appel) à leurs entourages ? Sur 7h de voyage infernal, c'est théoriquement possible même avec très peu de réseau (surtout au moment où ils repassent au-dessus des îles), non ?

Très peu de chance qu'ils aient eu le temps d'appeler qui que ce soit : au-dessus des mers, la couverture n'est pas au top, et au moment où ils repassent au-dessus des terres, est-ce qu'ils sont seulement encore conscients ? :/ Personnellement, ça ne me surprend pas du tout. En plus c'était 1h du matin, la plupart des passagers devaient dormir... (heureusement).

[Moquette]

Pas besoin d'être conscient si ils ont envoyé un message via SMS durant le moment de prise de conscience du problème par exemple, le SMS attend le moindre réseau pour être envoyé. Mais peut-être que le réseau est très mauvais en Malaisie donc à aucun moment un téléphone aurait trouver le réseau.
Il se peut aussi , en fait, qu'on ne les a pas réveillé (puisque la nuit) pour leur donner des mauvaises nouvelles (pour Rio, ils ont rien su, on nous a dit).

[Cyphen]

Citation :

Publié par FiRz`

Un jour on m'a dit que les avions modernes n'avaient presque plus besoin de pilotes maintenant, qu'ils pouvaient décoller et se poser tous seuls. C'est vrai ou quoi ?

Le problème n'est pas tant de gérer un décollage, une montée, un vol de croisière, une descente et un atterrissage en automatique. C'est la gestion de cas nécessitant une décision non seulement rapide mais demandant des réactions instinctives et parfois a contrario des informations fournies par l'avionique par exemple.

Tout système entièrement automatique se nourrirait d'informations qui par essence pourraient être erronées. Ca va des indications de vitesse qui pourraient faire prendre de mauvaises décisions au PA, des informations d'angles, de masse, de pannes intempestives etc.

Certaines pannes ou événements au décollage pouvait entrainer des RTO (Rejected Take-off) pourraient être difficiles à gérer déjà.

Le No Pilot Operation c'est pas pour demain, le cap est dur à franchir. Même pour du Single Pilot c'est déjà très complexe malgré tous les gains que les constructeurs auraient avec une telle avancée (gain massif de poids, cockpit plus petit etc.). Donc avant un avion entièrement nouveau, il ne faut pas y compter.

[Greldi]

[Modéré par Malu' : Nope]

blague a part;

scenario terroriste:
1/ rançons, fail aucune demande
2/ politique, fail, aucune revendication
3/ missile, possible, mais fortement improbable

scenario normal:
1/ il est crash dans la flotte, 0survivants, 0localisation, les débris ont coulés.
2/ il est crash sur terre, peu probable, ca aurait été vu.

Bref il est dans la flotte, et a part satisfaire notre curiosité, que ce soit un incident, accident, folie, ils sont morts et le seul intérêt a retrouver la boite noire est d'augmenter la sécurité aérienne pour éviter un crash, et apres avoir vu une série effrayante qui relate ees enquetes d'accidents aériens, les avions se crashent pour des conneries, un pneu mal gonflé, un boulons, une inattention, une conception n'ayant pas prévu une condition météo exceptionelle, de la fainéantise, de la radinerie, de la négligence
mais j'espere qu'ils ont touché la flotte et sont morts sur le coup plutôt que d'etre grillés vifs...aluminium+kerozene+oxygene, super cocktail