L'Agora

[POGNAX] [Police] Problématiques contemporaines

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par N° 44 636
C'est en effet ce choix lexical qui m'inquète. En gravant certaines choses dans le marbre, la constitution EST une digue contre le totalitarisme. Il me parait dangereux de vouloir la faire sauter.
D'une maniere generale, quand des gens d'armes veulent changer la constitution, ma position par défaut est la méfiance.
Alors non la constitution française n'est pas gravée dans le marbre (d'ailleurs elle l'est moins que la constitution européen).
Ensuite le constitution pouvant être changée, elle ne peut en aucun cas être une digue contre le totalitarisme. C'est difficile mais pas impossible. Il faut une majorité des 3/5ième.
Et donc cela n'a pas de sens de la faire sauter. Le syndicaliste veut faire sauter les verrous mais les verrous de quoi ? Pourquoi ? C'est loin d'être clair.

Et pour finir, les FdO peuvent demander tout ce qu'ils veulent même changer la Constitution mais ce n'est pas eux qui décident mais le législateur. Cela ressemble plus à des paroles en l'air sorti en plus de son contexte.

Je suis plus interloqué par cette déclaration qu'inquiet ou méfiant.
Citation :
Publié par Gratiano
Je suis plus interloqué par cette déclaration qu'inquiet ou méfiant.
Pour moi le message est à l'électorat => Si nous n'obtenons pas gain de cause, c'est à cause des élus actuels. A vous de jouer.

Après je trouve que c'est super subtil pour ceux à qui ça pourrait s'adresser, donc je dois être mauvaise langue
Citation :
Publié par Quild
Pour moi le message est à l'électorat => Si nous n'obtenons pas gain de cause, c'est à cause des élus actuels. A vous de jouer.

Après je trouve que c'est super subtil pour ceux à qui ça pourrait s'adresser, donc je dois être mauvaise langue
Bah, c'est dans le domaine du possible. Cela peut être aussi effectivement à but électoral mais cela me parait un peu tôt pour cela.
Citation :
Publié par Ghalleinne
Heu, c'est quoi un vrai criminel ? Parce que le mec qui a trop bu au volant, il tue des gens en fait, donc si lui c'est pas un vrai criminel...
Je l'attendais cette réflexion, pour une seule ligne sur 50.
C'est justement pourquoi j'ai écrit 1 verre de trop et non pas 4 ou 5 ou 10, bien évidemment qu'il faut sanctionner une personne qui prend le volant dans un état second qui risquerait de tuer d'autres personnes.
Et pour moi, un vrai criminel c'est quelqu'un qui a le vice et qui sait très bien ce qu'il fait au moment des faits, les types qui ont bu n'ont pas systématiquement un accident mortel, il peut potentiellement en avoir un (et pour celui qui a bu 2 verres au lieu de 1 verre et demi c'est loin d'être un criminel potentiel, il y a 20 ans de ça d'ailleurs le taux toléré était plus élevé à 0.8g/l, et on n'emmerdait pas tout un tas de la population pour 0.1g/l de trop), alors que le type qui a décidé de violer une fille ou d'agresser une petite vieille il est conscient de ses actes à l'instant T, et là ce n'est plus du potentiellement.

Par contre on nous explique régulièrement sur les plateaux télé, que comme on vit dans un état de droits qu'un type dangereux (comme soupçonné de lien avec des terroristes) ne peut pas être arrêté sous prétexte qu'il est juste potentiellement dangereux mais qu'il n'y a pas assez d'éléments à charge contre lui...

Donc d'un côté en 20 ans d'écart la justice traite comme des criminels des gens qui ne l'auraient pas été par le passé, et de l'autre elle sanctionne moins des types qui mériteraient le bagne.
Dans ces fameux reportages on croise d'ailleurs tout un tas de personnes qui sont TOUT JUSTE au-dessus du "nouveau" seuil légal, et on voit clairement qu'elles sont cohérentes et en dans la maîtrise de leurs actes et paroles, ce ne sont pas des véritables dangers comme ceux qui sont contrôlés avec 2g/l lors de la scène suivante et qui insultent les flics en bonus.


Fin de l'année 2000 je m'étais fait contrôler et emmener au poste pour vérification approfondie, pour au final ressortir libre avec un taux de 0.78g/l (donc inférieur à 0.8g/l de l'époque), j'avais bu 3 vodka-orange dans un bar, si ça m'arrivait aujourd'hui on me collerait en GAV et on me retirerait le permis et je serais traité comme un criminel, et j'étais très très loin d'être dans le même état que la fille de la vidéo ci-dessus (je ne me suis d'ailleurs jamais retrouvé dans un état pareil en soirée même après 7 ou 8 verres sans avoir à prendre le volant derrière).
Et pourtant ça m'a bien refroidit tout de même et ça m'a servit de leçon, donc quand je vois qu'on a durci les règles pour l'alcool tandis qu'on a assoupli mes règles pour les crimes (pire encore avec la règle du "si peine prononcée = moins de 6 mois = pas de peine"), là je me dis qu'l y a comme un gros problème dans ce pays.

Après pour les policiers filmés dans les reportages bien évidemment qu'ils montrent leur meilleure facette, mais ça n'a pas l'air d'être le cas des types contrôlés face à des flics qui se montrent pourtant sous leur meilleur jour, et là (ou "Wallah" comme dirait l'autre) la réalité sautent à la figure des téléspectateurs (sauf des anarcho-gauchistes bien évidemment, pour qui l'uniforme représente le mal absolu).


La suite est pour répondre aux autres personnes, ce lien servira de preuve aux rigolos de service (pas toi) qui m'invectivent de me justifier en quoi la justice est devenue plus laxiste :

https://legadroit.com/les-amenagements-de-peines/

D'ailleurs j'ai au cours de ma vie remarqué que c'était souvent les types avec des idées anarchistes (punks qui se tapaient des pack de 24 bières par exemple, ou teufeurs qui se chargeaient à coup d'ecstasy) qui détestaient le plus la police, mais étonnamment sur ce forum les anarchistes n'ont jamais bu une goutte d'alcool ni touché à la MDMA mais détestent tout de même l'uniforme, comme quoi JOL est également un beau monde parallèle.

Hier l'autre raclure d'Hanouna a fait un sondage sur pour ou contre les revendications de la police, même son public de moutons gauchisés a voté OUI à 67%, mais étrangement sur JOL on est à pas loin d'un NON à 90%, preuve que c'est vraiment Sliders ici, mais c'est génial.
Je ne serai pas étonné de savoir que le mmorpg le plus pratiqué ici est désormais GTA (le centre de formation pour futurs délinquants).

Mais c'est toujours un plaisir de se faire critiquer pour avoir regardé des reportages sur la police, par des joueurs de mmorpg qui sont réputés pour être enfermés dans un monde imaginaire et incapables de respecter les 2H max de jeux vidéos par jour (ce sont les psy qui le disent, je ne fais que répéter leur parole d'évangile).

(Avant que l'on ne me saute dessus, je précise que je n'aime pas TPMP, mais je regarde de temps en temps car je préfère connaitre ce que je critique, plutôt que d'être un vieux con qui critique sans savoir...
... et aussi car Jean Messiha y est souvent invité, et lui par contre je l'adore, de plus il est la preuve que immigration et intégration sont tout à fait possibles).

Sur ce, bonne journée à tous et à dans 6 mois sur ce fil lorsque j'aurai réparé mon minuteur et à nouveau quelques heures à perdre pour glisser.
Citation :
Publié par Lyfe El Uno
L'article entier de mediapart et sa video c'est un exemple concret des flics qui font n'importe quoi et qui s'en sortent sans aucun probleme, et comme tous les autres articles du genre sur ce thread, le meme schemas ce repete, les flics sont devenus une force sans garde fou qui fait ce qu'elle veut quand elle veut, avec le soutient du gouvernement dans le pire des cas.
Plus le probleme est grave, plus les exemples seront nombreux et graves. Le fait est que les armes "non lethales" qu'on leur donne les desinibe completement et leur permettent de se lacher encore plus. Et on l'a vu sur ce thread, les exemples sont legion. Tiens pour l'anecdote, glanz est encore passé en gav sans raison valable, bientot il aura droit a un gav gratuite quand il aura 10 points sur sa carte. C'est normal ?
Tout est de leur coté, le gouvernement, la loi, les moyens, les armes, alors qu'ils ont largement montré une tendance a preferer un etat policier a faire une justice propre et equitable, le taux de vote fn chez les flic est monstrueux alors meme que le gouv leur donne tout, et c'est pas pour faire joli.
Tu sais tres bien que quand un criminel notoire s'echappe du systeme par une faille juridique, elle est comblée dans la semaine qui suis avec un batage mediatique intense et la moitié de la caste politique qui dit que c'est inacceptable, etc etc, qu'ils soutiennent la police/justice dans leur travail.
Par contre tu vois un flic qui se fait gauler a tabasser/tuer quelqu'un ? soudainement ils sont tous muets, et la phrase la plus engagée qu'il puisse sortir c'est "non mais faut les comprendre ils sont stressés les pauvres".
C'est la que c'est problématique car tu omets tout ce qu'on peut dire sur tes articles de Médiapart. Donc a aucun moment il n'y a discussion en fait.
Tu as ta vision, et rien ne peut t'en faire changer, pour moi ce n'est pas constructif.

T'es vraiment sérieux dans le traitement médiatique ? Osf que la classe politique soit composé à moitié de cons opportunistes, c'est pas un argument ça.

Citation :
C'est pas ma vision :

Ca fait plusieurs posts maintenant que j'ai demandé pourquoi les flics manifestaient, personne n'a pu me donner de reponse, c'est pour une raison simple.
https://twitter.com/SMagistrature/st...940667906?s=20
Ils veulent que ceux qui "agressent" des flics soient encore plus durement punis qu'ils le sont deja, comme si le metier etait subitement en 1ere ligne de combat au front durant une guerre, alors que les chiffres disent que le metier de flic est de plus en plus sur avec les années.
Pour eux le metier de flic est superieur aux autres d'une certaine facon, et doit etre sacralisé, protégé, etc.
Et le gouv leur fait des courbettes parce que c'est eux qui doivent les defendre si les gens s'enervent dans la rue.

Donc oui on s'approche de plus en plus d'un etat policier en leur donnant de plus en plus de pouvoir.

Qu'ils aient du mal etre je veux bien l'entendre, je peux meme sympathiser avec eux (mdr jsuis vraiment trop bon trop con), mais faut arreter de deconner 5min quand tu fais tes demandes faut regarder le monde autour de soi.
Jveux dire t'as vu leurs demandes ?
Les flics manifestent leur mal-être professionnels, c'est si difficile à comprendre ?
J'aimerais bien tes chiffres sur le métier qui devient plus sur, mais ce qui remonte du terrain (contrôle douane, donc pas la méchante BAC) c'est une explosion des oppositions à fonction, des mec qui fuient les contrôles quitte à tenter d'écraser des agents, et ce parfois pour des raisons futiles (défaut de permis...). Et les policiers c'est encore pire vu leur missions. Alors c'est peut être des cons, mais il faut peut être les écouter 2mn et chercher des solutions.

Et il ne s'agit pas de balayer ça d'un revers de la main en citant les sorties médiatiques de quelques abrutis syndicalistes ou extrémistes. C'est comme si on foutait le féminisme à la poubelle en sortant une photo d'une pancarte : "le lesbianisme est l'avenir, à bas les hommes". Chaque combat a ses cons, les flics n'y font pas exception...

ET nous balancer un tract du syndicat de la magistrature... on balance pas de Alliance ici alors stp.
Citation :
Side note par contre, j'essaie toujours d'etre constructif, mais tu te bute sur le mot systemique pour une raison qui m'echappe comme si c'etait un joker pour dire que je veux pas de debat.
Je bute dessus car, sur le dernier exemple (la vidéo), nos argument sont été balayés d'un revers de la main avec un : oui mais c'est systémique donc admettez.

Sinon

Dire que la justice est laxiste est aussi idiot que dire l'inverse, il faut poser le débat, s'assoir sur des stats que nous n'avons pas.
Une chose est sur, c'est qu'une grande partie de la population ne comprend plus la politique pénale, ou ne l'a jamais comprise.

Il y a un soucis entre le droit, les quantum prévus, et leur applications.
Un simple vol c'est 3 ans max de prison, mais combien de vol sont punit comme cela ? Ca ne serait pas déconnant qu'on baisse le quantum si 99% des peines pur vol sont de moins d'un an par exemple.

Après il y a certaines chose que les gens ne comprennent pas, et peut-on leur donner tort. Un viol punit 6 ans, alors qu'il est prévu un quantum de 20, est-ce entendable ? Il y a eu condamnation, donc la culpabilité est reconnue, donc pourquoi "que" 6 ans ?

Sans parler de la politique carcérale fondée sur une "bonne administration" de prisons surpeuplées. Je crois que la réduction de peine c'est automatiquement 3 mois + 2m par ans. Sans compter les réductions supplémentaire si on cherche à se réinsérer.
Et c'est pas du bullshit, j'ai vu une fiche pénale, 3 ans fermes, 7 mois de réduction automatique dès le début.
Le type qui prend ses 6 ans pour viol, il a pas foutu un pied en centre pénitentiaire qu'il a déjà "gagné" 13 mois de réduction, donc en fait sa peine n'est que de 4 ans et 11 mois. C'est plus entendante aujourd'hui.

Le débat mérite d'être ouvert, mais posément.

Dernière modification par Kerjou ; 20/05/2021 à 19h15.
@Kerjou: Alors de ce que j'ai pu entendre. Pour les jugements, il y a toujours des circonstances atténuantes et des circonstances aggravantes vu que je te le rappelle (parce que tu le sais), le justice en France est humaine. Ce n'est pas un catalogue du style un viol, c'est 20 ans point. Ce serait plus la peine de faire de procès dans ce cas. Il y a un contexte, la psychologie du mis en examen, etc... Alors il faudrait voir le procès pour voir pourquoi il a pris six ans. D'ailleurs le fait de filmer les procès et de pouvoir diffuser les procès les plus significatif (cela fait partie de la future loi pour la justice) aidera peut-être à comprendre ce fonctionnement.

Quant aux réductions de peine, contrairement à ce que tu dis, elles ne sont pas si automatiques que cela. Ce que tu cites est le barème de ces réductions, pas leur application. L'application de ces réductions de peines sont à la discrétion du JAP. Et il peut suspendre ces réductions.
https://droit-finances.commentcamarc...-et-conditions

Alors je sais que tout cela n'est pas simple mais cela va dans le sens que la justice n'est pas laxiste. Il faut lui donner plus de moyens. Elle a déjà eu d'ailleurs mais ce n'est pas suffisant.
Citation :
Publié par Kerjou
Les flics manifestent leur mal-être professionnels, c'est si difficile à comprendre ?
alors pourquoi politiser salement leur mal être ! et bizarre le gouvernement ne faire pas intervenir les crs
Citation :
Publié par Gratiano
@Kerjou: Alors de ce que j'ai pu entendre. Pour les jugements, il y a toujours des circonstances atténuantes et des circonstances aggravantes vu que je te le rappelle (parce que tu le sais), le justice en France est humaine. Ce n'est pas un catalogue du style un viol, c'est 20 ans point. Ce serait plus la peine de faire de procès dans ce cas. Il y a un contexte, la psychologie du mis en examen, etc... Alors il faudrait voir le procès pour voir pourquoi il a pris six ans. D'ailleurs le fait de filmer les procès et de pouvoir diffuser les procès les plus significatif (cela fait partie de la future loi pour la justice) aidera peut-être à comprendre ce fonctionnement.

Quant aux réductions de peine, contrairement à ce que tu dis, elles ne sont pas si automatiques que cela. Ce que tu cites est le barème de ces réductions, pas leur application. L'application de ces réductions de peines sont à la discrétion du JAP. Et il peut suspendre ces réductions.
https://droit-finances.commentcamarc...-et-conditions

Alors je sais que tout cela n'est pas simple mais cela va dans le sens que la justice n'est pas laxiste. Il faut lui donner plus de moyens. Elle a déjà eu d'ailleurs mais ce n'est pas suffisant.
Non ce sont les réductions supplémentaires qui sont à la discrétion du JAP, pour les réductions automatiques (1al art 721 CPP) il peut seulement les supprimer en cas de mauvaise conduite et pour certaines infractions, dont le viol(second § de l'art 721).

https://www.legifrance.gouv.fr/codes...A000006167533/

Concernant la prise en compte de l'accusé dans le jugeant bien sûr, mais ça ne change pas sur je pense que le grand public ne comprend pas comment on peut passer de 20 à 6. Et encore je me suis planté, c'est 15 ans le viol.

Citation :
Publié par gorius
alors pourquoi politiser salement leur mal être ! et bizarre le gouvernement ne faire pas intervenir les crs
Car tout est politisé et récupérer aujourd'hui ? Tu débarques ?
Citation :
Publié par Kerjou
Car tout est politisé et récupérer aujourd'hui ? Tu débarques ?
justement a politiser tout il cave même plus le vrais problème de leur mal être ! et les syndicat qui rajoute plus de merde a leur problème " sécurité " sécurité " !!! le serpent qui se mord la ..
Citation :
Publié par Kerjou

Les flics manifestent leur mal-être professionnels, c'est si difficile à comprendre ?
Les même flics qui ont gazé les personnels soignants l'année passée ?

Ah ouais. Sûr qu'ils vont avoir tout notre soutien.
Je vais le mettre ici même cela aurait plus sa place dans le thread du gouvernement mais bon :
https://www.lemonde.fr/societe/artic...0897_3224.html

Le conseil constitutionnel a bien censuré, on notera les cavaliers législatifs (pur scandale, les gens devraient avoir des sanctions fortes de faire cela et une démission directe pour un ministre) : 26, 57, 63, 68 et 69 du texte, entre autre l'article 1 sur l'étendue des pouvoirs des polices municipales si j'ai bien compris (pas sur la dessus toutefois).

En tout cas, un beau camouflet pour le gouvernement et certainement des réactions policières qui risquent d'être mesurées vu certains représentants et vu les articles modifiés.
Citation :
Publié par Kerjou
Non ce sont les réductions supplémentaires qui sont à la discrétion du JAP, pour les réductions automatiques (1al art 721 CPP) il peut seulement les supprimer en cas de mauvaise conduite et pour certaines infractions, dont le viol(second § de l'art 721).

https://www.legifrance.gouv.fr/codes...A000006167533/

Concernant la prise en compte de l'accusé dans le jugeant bien sûr, mais ça ne change pas sur je pense que le grand public ne comprend pas comment on peut passer de 20 à 6. Et encore je me suis planté, c'est 15 ans le viol.
C'est déjà ça. Personnellement, cela ne me dérange pas. Si la personne se conduit bien en prison, ne pose pas de problème et qu'à la clé, il y ait ces réductions de peine, pourquoi pas ? Le mauvaise conduite peut être sanctionnée ainsi que certaines infractions. Cela doit rester à la discrétion du JAP. On parle encore de justice humaine. Disons que ce qui me dérange plus, c'est l'absence réelle de réinsertion, de préparation à la sortie de prison. Je pense que se focaliser sur les réductions de peines est une erreur. C'est une carotte si ça se passe bien. Pourquoi vouloir la supprimer ?

Ah mais je suis d'accord avec le fait que c'est incompréhensible pour le grand public et c'est là dessus qu'il faut travailler. Expliquer pourquoi le violeur n'a pris que 6 ans au lieu d'un max de 15 ans. Comprendre comment se déroule un procès, expliquer que la décision des juges est motivée par des raisons bien expliquées. C'est à mon sens cela qu'il faut faire.
Le syndicat national de la magistrature argumente en disant que 90% des faits commis envers une personne dépositaire de l’autorité publique conduisent à une réponse pénale, contre un taux inférieur au regard des faits commis envers la population générale.
Ça veut rien dire puisqu’un rappel à la loi, c’est une réponse pénale, et on imagine tous très bien la portée d’un rappel à la loi pour éviter une réitération d’infraction.

Ceci étant j’ai suivi de loin la manif à la TV et les syndicats de police desservent complètement la profession. Franchement, vis à vis du commentaire de @Lyfe qui cite le syndicat France Police, certes pas majoritaire, qui demande à s’inspirer de la BOPE brésilienne et prendre Rodrigo Duterte un espèce de dictateur qui n’a ni plus ni moins legalisé le meurtre de personnes soupçonnées d’être des délinquants, c’est absolument incroyable.
L’augmentation du quantum des peines c’est un débat de merde, l’aggravation des infractions commises sur PDAP existent déjà. Un meurtre d’un policier, c’est perpétuité sur le papier, c’est pas ça qui a empêché le meurtre d’Eric Masson, et c’est pas ce qui empêchera les autres.
L’arsenal répressif, franchement je pense que dans la grande majorité on l’a déjà.

Mettre en cause la justice, c’est bien mignon mais c’est pas ce qui fait avancer le débat, au contraire. En revanche demander à ce que la justice ait les moyens de travailler correctement dans le but d’avoir une politique pénale cohérente avec les changements sociétaux, ça l’est déjà plus. Le budget de la justice de ce pays est une honte , d’autant qu’une grande partie de ce budget part dans la partie « pénitentiaire ». On est à la ramasse dans la prévention et dans la réinsertion. On est à la ramasse dans la lutte contre la criminalité organisée et la délinquance en col blanc alors qu’on pourrait largement s’inspirer des méthodes de la justice italienne (i.e taper aux portefeuilles des délinquants) en regardant comment ils ont lutté contre leurs mafias. On y vient de plus en plus mais comme d’hab on a 20 ans de retard.
Citation :
Publié par Colsk
Je vais le mettre ici même cela aurait plus sa place dans le thread du gouvernement mais bon :
https://www.lemonde.fr/societe/artic...0897_3224.html

Le conseil constitutionnel a bien censuré, on notera les cavaliers législatifs (pur scandale, les gens devraient avoir des sanctions fortes de faire cela et une démission directe pour un ministre) : 26, 57, 63, 68 et 69 du texte, entre autre l'article 1 sur l'étendue des pouvoirs des polices municipales si j'ai bien compris (pas sur la dessus toutefois).

En tout cas, un beau camouflet pour le gouvernement et certainement des réactions policières qui risquent d'être mesurées vu certains représentants et vu les articles modifiés.
Tu as oublié l'article 24 dans les articles censurés. Mais c'était à prévoir.
Citation :
Publié par gorius
alors pourquoi politiser salement leur mal être ! et bizarre le gouvernement ne faire pas intervenir les crs
Mais, peut-être que les CRS étaient déjà sur place.
Citation :
Publié par Whag
L’augmentation du quantum des peines c’est un débat de merde, l’aggravation des infractions commises sur PDAP existent déjà. Un meurtre d’un policier, c’est perpétuité sur le papier, c’est pas ça qui a empêché le meurtre d’Eric Masson, et c’est pas ce qui empêchera les autres.
L’arsenal répressif, franchement je pense que dans la grande majorité on l’a déjà.
Je sais pas où tu as vu qu'il y avait un débat sur les quantum de peine, moi personnellement je l'ai pas vu ce débat, par contre sur le gap entre peine réelle et peine prévue c'est déjà autre chose et là c'est surement pas n'importe quoi comme débat.
Citation :
Publié par Gratiano
C'est déjà ça. Personnellement, cela ne me dérange pas. Si la personne se conduit bien en prison, ne pose pas de problème et qu'à la clé, il y ait ces réductions de peine, pourquoi pas ? Le mauvaise conduite peut être sanctionnée ainsi que certaines infractions. Cela doit rester à la discrétion du JAP. On parle encore de justice humaine. Disons que ce qui me dérange plus, c'est l'absence réelle de réinsertion, de préparation à la sortie de prison. Je pense que se focaliser sur les réductions de peines est une erreur. C'est une carotte si ça se passe bien. Pourquoi vouloir la supprimer ?

Ah mais je suis d'accord avec le fait que c'est incompréhensible pour le grand public et c'est là dessus qu'il faut travailler. Expliquer pourquoi le violeur n'a pris que 6 ans au lieu d'un max de 15 ans. Comprendre comment se déroule un procès, expliquer que la décision des juges est motivée par des raisons bien expliquées. C'est à mon sens cela qu'il faut faire.
Bah, autant les réductions de peine pour bonne conduite et volonté de réinsertion, c'est bien. Autant un truc ou à peine condamné t'as déjà des réductions, bof. Je trouve que ça brouille le message, de surcroît que la véritable raison est que les prisons sont surpeuplées, car on veut pas y mettre de fric. Mais le manque de moyens concerne 90% de la fonction publique hein, tout le monde veut payer moins, les fonctionnaires sont des fainéants, bah voilà.

Concernant l'exemple de 6 au lieu de 15, même si je connais le fonctionnement, ça me gêne, un viol n'est pas quelque chose d'anodin, une personne voit sa vie détruite, et en face un auteur qui va faire 5 ans, j'ai du mal. Tu fraudes la TVA avec quelques copains, tu tombes sur une juridiction un peu sévère tu prends la même peine, j'ai du mal.
Citation :
Publié par Kerjou
Bah, autant les réductions de peine pour bonne conduite et volonté de réinsertion, c'est bien. Autant un truc ou à peine condamné t'as déjà des réductions, bof. Je trouve que ça brouille le message, de surcroît que la véritable raison est que les prisons sont surpeuplées, car on veut pas y mettre de fric. Mais le manque de moyens concerne 90% de la fonction publique hein, tout le monde veut payer moins, les fonctionnaires sont des fainéants, bah voilà.

Concernant l'exemple de 6 au lieu de 15, même si je connais le fonctionnement, ça me gêne, un viol n'est pas quelque chose d'anodin, une personne voit sa vie détruite, et en face un auteur qui va faire 5 ans, j'ai du mal. Tu fraudes la TVA avec quelques copains, tu tombes sur une juridiction un peu sévère tu prends la même peine, j'ai du mal.
Mais même cela peut être une carotte mais en cas de problème, le JAP devrait en premier faire sauter ces peines. Et je suis pas sûr que cela brouille vraiment le message. Après le manque de moyens pour la police, la justice, c'est clair mais je ne pourrais jamais mettre au même niveau tous les fonctionnaires car j'estime qu'il y a des administrations où il faudrait mettre des coups de pied au cul à ces fonctionnaires ou carrément les virer (ce que l'on ne peut pas faire actuellement)

Quant au viol avec condamnation à 6 ans, je pense que tu fais une erreur en mettant en corrélation de la fraude et un viol en fonction des peines encourues. C'est un autre sujet et cela n'a pas grand chose à voir. Il faudrait avoir le jugement pour avoir une explication que l'on n'a pas actuellement et que même les médias sont infoutus de faire.

@Colsk: Concernant la loi, je ne suis pas d'accord avec toi. Ce n'est pas le gouvernement qui a pris un camouflet mais juste le ministre de l'intérieur. Jean Castex a été malin en saisissant le conseil constitutionnel. Il a ouvert le parapluie et le camouflet est donc pour Gérald Darmanin. Ensuite, le Conseil Constitutionnel a fait son job. A Darmanin maintenant de réviser sa copie.
Citation :
Publié par gorius
... et bizarre le gouvernement ne faire pas intervenir les crs
J'ai pas suivi la manifestation mais pourquoi les CRS auraient ils dû intervenir? Y'a eu des black blocks qui se sont infiltrer pour faire de la casse? un non respect du tracé d la manif? une manif contre décision de la préfecture?
Citation :
Publié par Diesnieves
Tu as oublié l'article 24 dans les articles censurés. Mais c'était à prévoir.
Les articles que je citais sont juste les cavaliers législatifs, je n'ai pas précisé l'étendue des censures tellement il y en a.
Citation :
Publié par gorius
et bizarre le gouvernement ne faire pas intervenir les crs
Il y a eu combien de casse ? Combien d'abris bus détruits ? De banques ou de Mc Do incendiés ?
Combien de flics se sont fait insultés gratuitement pendant qu'ils faisaient leur travail ?
Une fois la dispersion donnée ils sont resté en place combien de temps ?

Quand il n'y a aucun problème il est normal de ne pas voir de charge CRS ...

Dernière modification par gnark ; 21/05/2021 à 00h12.
(Btw, des manifs il y en a des dizaines rien qu'à Paris tous les jours, et la très grande majorité se passe sans intervention de la police.

Demandez au "CSP 75", collectif sans papier de Paris, qui organisait des manifs absolument toute les semaines durant la période pré-covid s'ils vont bcp vu de CRS.
Le nombre d'intervention de la Police est de l'ordre de 0 j'crois.

Demandez aux dizaines de manifs qui sont présentes à République, sur le Parvis des Droits de l'Homme chaque weekend s'ils voient bcp de CRS...


forcément, sans casseurs, la fête est plus calme.
Citation :
Publié par Attel Malagate
2- Et bien moi de mon côté je t'apprécie beaucoup.
Et je suis donc prêt à venir t'aider à emballer tes affaires pour ton futur déménagement à l'étranger.
Mais je suis curieux : vers quel paradis comptes tu te tourner pour fuir la "bête immonde"?
Si y'a bien un truc que je peux pas encadrer avec avec les partisans de la haine de la France, c'est le discours "si c'est ça je m'en vais". Pas un seul pour prendre sa valise et aller affronter les cultures étrangères. Ca crache continuellement sur sa propre zone de confort, c'est écœurant.

Citation :
Publié par Peleide
Il faut sacraliser l'uniforme, sans oublier, qu'en dessous, il peut y avoir des menteurs.
Sacraliser un uniforme commence par ceux qui le porte, et pour le coup ils font pas un max d'effort pour ça ...
Citation :
Publié par Fio'
forcément, sans casseurs, la fête est plus calme.
Et ils etaient ou quand les flics manifestaient illegalement cagoulés et armés dans paris ?

Tiens question subsidiaire, c'est quoi les black blocs ?
Parce que j'ai vu beaucoup de gens en parler mais personne est capable de me donner une definition claire de ce qu'ils sont/qui ils sont.



il est tard je repondrais au reste demain.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés