[Lyk]

Citation :

Publié par Keyen

Bon, admettons, je retire dans ce cas.

Non, moi je relance

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Je me demande dans quel monde tu vis.

Le conseiller fiscal la base de son boulot c'est d'aider le quidam à s'en sortir face à la complexité de la fiscalité française. À ne pas faire d'erreur pour éviter un redressement.

La base de son boulot c'est de te faire rester dans les règles pour que ça ne te coûte pas encore plus cher.

Nonnn, c'est le comptable qui te fait rester dans les règles ou pas. Il a une obligation de moyens (enfin l'expert-comptable, mais si t'as les sous pour un conseiller fiscal, tu as les sous pour un expert-comptable).

Le conseiller fiscal, il optimise, il te fait gagner des sous effectivement, en exploitant diverses niches fiscales de façon plus ou moins avancée selon la taille de la boite ou du patrimoine.
Il ne permet pas forcément de rester dans les clous, la notion de prise de risque (vis à vis de l'administration) reste présente dans certains cas.

Oui, ce serait super de supprimer 90% des niches fiscales, quitte à réajuster le reste, ca arrangerait tout le monde, sauf les conseillers fiscaux.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Lyk

Non, moi je relance


Nonnn, c'est le comptable qui te fait rester dans les règles ou pas. Il a une obligation de moyens (enfin l'expert-comptable, mais si t'as les sous pour un conseiller fiscal, tu as les sous pour un expert-comptable).

Le conseiller fiscal, il optimise, il te fait gagner des sous effectivement, en exploitant diverses niches fiscales de façon plus ou moins avancée selon la taille de la boite ou du patrimoine.
Il ne permet pas forcément de rester dans les clous, la notion de prise de risque (vis à vis de l'administration) reste présente dans certains cas.

Oui, ce serait super de supprimer 90% des niches fiscales, quitte à réajuster le reste, ca arrangerait tout le monde, sauf les conseillers fiscaux.

Cest pour ça que mon cabinet comptable fait appel à un conseiller fiscal non ? Cqfd

Citation :

Publié par Patrick Dan

Le vrai problème du système fiscal Ron J c'est de moins en moins sa complexité, des efforts sérieux et notables ont été menés depuis 20 ans en France. Monter une boite est de nos jours, très facile, quasi gratuit. Coût trivial de quelques centaines d'euros, quelques milliers si tu veux faire ça très sérieusement à long terme avec avocat dépot de brevets etc. Même ici. Et connaitre à l'avance le périmètre général de ta fiscalité, aussi.

Non le vrai problème c'est de pouvoir sortir du pays, des règles du jeu communes, trop facilement, et avec trop d'abus. Le vrai problème, c'est L'Oréal dont les actionnaires sont : une société écran aux pays bas. Récupère dans les règles du fisc français 100% des revenus générés sur le territoire avec une fiscalité équitable, pour toutes les entreprises sans exception, et il n'y a plus de problèmes.
Le vrai problème c'est la législation supranationale du commerce, alors que la fiscalité reste purement nationale (avec quelques ouvertures mais bien trop lentes par rapport au marché).

Je ne suis pas vraiment d accord.

Sur un même terrain tu peux avoir 10 parcelles au cadastre avec des personnes morales ou physiques créés au fur et à mesure, les murs à l'un le sol à l'autre et le fond de commerce encore un autre alors que c'est où ce sont là où les mêmes personnes derrière tout ça.

Citation :

Publié par Keyen

C'est parce qu'un système progressif n'est pas incompatible avec un système simple, et une flat tax n'est pas incompatble avec un système compliqué: c'est indépendant. On peut avoir une flat tax à X% avec des tas de niches fiscales dans tous les sens, et un système a tranche très simple.

Un flat taxes est par définition exempt de toute niche fiscale sinon ce n'est plus un flat tax.

Message supprimé par son auteur.

[Lyk]

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Cest pour ça que mon cabinet comptable fait appel à un conseiller fiscal non ? Cqfd

Mais non, ton cabinet fait appel à un conseiller fiscal pour la même raison que tu ferais appel, toi, à un conseiller fiscal.
Ce n'est pas pour être en règle vis à vis de l'administration, pour cela, c'est une comptabilité correcte qu'il faut, pile le travail d'un comptable.

En gros, vois ça comme une prestation bonus de ton cabinet.
(désolé, mais je crois qu'il va me falloir des exemples concrets de ce qu'auraient apporté vos conseillers fiscaux, pour "empêcher un redressement")

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Lyk

Mais non, ton cabinet fait appel à un conseiller fiscal pour la même raison que tu ferais appel, toi, à un conseiller fiscal.
Ce n'est pas pour être en règle vis à vis de l'administration, pour cela, c'est une comptabilité correcte qu'il faut, pile le travail d'un comptable.

En gros, vois ça comme une prestation bonus de ton cabinet.
(désolé, mais je crois qu'il va me falloir des exemples concrets de ce qu'auraient apporté vos conseillers fiscaux, pour "empêcher un redressement")

Dernièrement démêler un sac de noeud terrible d'un problème de foncier sur un bail à construction qui s'achève 1 an trop tôt (Si j'ai bien suivi) que ni le notaire ni l'expert comptable n'ont vu venir. Le comptable est incapable (ce n'est pas un reproche c'est un constat) de régler ça avec l'administration fiscale c'est le conseiller fiscal qui rassemble un dossier, fait les calculs et négocie avec le fisc. J'étais le premier étonné du terme : oui négoce, des pénalités, des échelonnements etc. Le comptable est totalement dépassé ici.

Citation :

Publié par Keyen

Y'a pas qu'un type de flat tax, tu sais

Parce que bon, ce que tu mets derrière une niche fiscale n'est pas ce que tout le monde met derrière une niche fiscale. Un exemple simple, les charges déductibles d'une entreprise, je doute que tu appellerais ca une niche fiscale, ca reste pourtant une réduction de l'assiette imposable comme nombre de niches fiscales, et je doute que tu envisagerai 2 sec de "supprimer cette niche fiscale".

Cest pas faux.

Citation :

A true flat tax would be a proportional tax, but implementations are often progressive and sometimes regressive depending on deductions and exemptions in the tax base. There are various tax systems that are labeled "flat tax" even though they are significantly different.

Pour moi c'est simple Cest radical au sens premier du terme.
Flat tax intégriste

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Keyen

Donc on supprime la déduction des charges de l'assiette de l'impot?

Oui. Dans ma vision des choses ça permet l'auto régulation.

Assez d'accord avec Patrick ci dessus si ce n'est que j'ajouterai que la décorrélation entre la perception de ce que le contribuable paye et ses effets serait moins forte, ce qui est une bonne chose : mieux le contribuable comprend et ainsi consent à l'impôt mieux la démocratie se porte.

Forte conviction personnelle...

Message supprimé par son auteur.

[Kirika]

Santé, fonction publique, économies, je savais pas trop où ...

Des médecins (mais pas que) ont été réquisitionnés aux alentours de 1h du matin pour aller bosser à 7h.

Une collègue infirmière avait aussi été ramené au boulot un dimanche après midi, par les forces de l'ordre. Le côté cocasse du truc étant que dès la veille, le courrier de réquisition était déjà signé et que personne n'avait pris la peine de la prévenir (entre 12h avant et 12 mins avant c'est pareil).


Initiative personnelle du préfet j'ai quand même des doutes non ?
Pourquoi faire chier les gens à 1h du mat ?


Bref, c'est vraiment un dispositif exceptionnel mais, je ne comprend pas la nécessité de procéder de la sorte, surtout en cette période où tu as 35+ services d'urgences en grève.
La communiqué est quand même bien nauséabond, quand on te met "le bien du patient" devant la gueule alors que depuis 20 ans, ça ferme des lits ça "prend le virage tout ambulatoire", ça réduit les durées de séjour ( moins de 48h pour une jeune maman est devenu courant, avec ou sans famille), tu as des services de réa où les fenêtres ne ferment pas, des services ont deux douches pour 30 patients. Comme à Paul Brousse en long séjour, où les vieux n'ont sans doute pas besoin des 20 postes d'aides -soignantes en CDD qui vont être non reconduits.

Et derrière, on te dit : "placer l'intérêt des patients au delà de toute considération".



Quand les voisins de ce Centre Hospitalier en pourront plus eux aussi, j'espère que les médecins militaires pourront prendre la suite, avec les nombreux suicides, ça commence à faire pas mal.



Je sais pas où on va, mais on y va.

[THX]

T'as bien raison. C'est vraiment incroyable :

Citation :

Dans un communiqué, le préfet du Jura et l'Agence régionale de santé appellent les médecins à faire preuve de responsabilité : "La déontologie médicale et le sens des responsabilités des professionnels concernés doivent les conduire à placer l'intérêt des patients au-dessus de tout autre considération."

Mais bande de connards de politiques de merde, comment on peut se faire autrement entendre qu'en faisant grève, donc obstruction aux soins ?

C'est justement parce qu'on place l'intérêt des patients au dessus de toute autre considération, justement parce qu'en générale AUCUNE grève n'est faite/suivie (ah si pardon : un brassard "en grève" pendant qu'on bosse, lol) qu'on se fout de notre gueule et qu'on se fait enculer depuis 15 ans !
Les flics font "grève" 48h et ils obtiennent (relativement) tout ce qu'ils demandent. Nous ? Rien !

Y en a qui manquent vraiment pas de souffle. Hallucinant.

[meryndol]

vous avez pas l'impression d'être pris pour des "citrons" ?

[Borh]

Citation :

Publié par Kirika

Santé, fonction publique, économies, je savais pas trop où ...

Des médecins (mais pas que) ont été réquisitionnés aux alentours de 1h du matin pour aller bosser à 7h.

Une collègue infirmière avait aussi été ramené au boulot un dimanche après midi, par les forces de l'ordre. Le côté cocasse du truc étant que dès la veille, le courrier de réquisition était déjà signé et que personne n'avait pris la peine de la prévenir (entre 12h avant et 12 mins avant c'est pareil).


Initiative personnelle du préfet j'ai quand même des doutes non ?
Pourquoi faire chier les gens à 1h du mat ?


Bref, c'est vraiment un dispositif exceptionnel mais, je ne comprend pas la nécessité de procéder de la sorte, surtout en cette période où tu as 35+ services d'urgences en grève.
La communiqué est quand même bien nauséabond, quand on te met "le bien du patient" devant la gueule alors que depuis 20 ans, ça ferme des lits ça "prend le virage tout ambulatoire", ça réduit les durées de séjour ( moins de 48h pour une jeune maman est devenu courant, avec ou sans famille), tu as des services de réa où les fenêtres ne ferment pas, des services ont deux douches pour 30 patients. Comme à Paul Brousse en long séjour, où les vieux n'ont sans doute pas besoin des 20 postes d'aides -soignantes en CDD qui vont être non reconduits.

Et derrière, on te dit : "placer l'intérêt des patients au delà de toute considération".



Quand les voisins de ce Centre Hospitalier en pourront plus eux aussi, j'espère que les médecins militaires pourront prendre la suite, avec les nombreux suicides, ça commence à faire pas mal.



Je sais pas où on va, mais on y va.

Et bien voilà une bonne décision qui va donner envie à tous les professionnels de santé d'aller bosser dans le jura.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

C'est la FPT dans le Var. Les juges de la cour des comptes peuvent s'estimer heureux si leur maison n'explose pas.

[Colsk]

Le privé c'est mieux que le public qu'on vous dit :

https://www.lemonde.fr/international...5490_3210.html


ou pas...

[Cefyl]

Ce qui est pas mal surtout, c'est qu'on privatise au moment où les autres se rendent compte que c'est peut être une connerie d'avoir privatisé et qu'ils risquent de renationaliser...
Pourquoi est ce que l'on commence toujours les choses quand tout le monde s'est rendu compte que c'est de la merde ?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Cefyl

Ce qui est pas mal surtout, c'est qu'on privatise au moment où les autres se rendent compte que c'est peut être une connerie d'avoir privatisé et qu'ils risquent de renationaliser...
Pourquoi est ce que l'on commence toujours les choses quand tout le monde s'est rendu compte que c'est de la merde ?

Parce que le but n'est pas d'améliorer la vie de la population mais de faire faire des bons coups financiers aux copains.

[adokhyel]

Je m'interroge toujours de savoir si des gens croient encore vraiment au discours " privatisons, ça va faire jouer la concurrence, les prix vont baisser"?

Il est pourtant clair que le but d'une entreprise privée est de faire de l'argent et pas de penser au bien être de ses clients, même si bien sûr ils sont quand même obligés de réfléchir à comment continuer à les faire dépenser leur argent....

Citation :

Publié par adokhyel

Je m'interroge toujours de savoir si des gens croient encore vraiment au discours " privatisons, ça va faire jouer la concurrence, les prix vont baisser"?

Il est pourtant clair que le but d'une entreprise privée est de faire de l'argent et pas de penser au bien être de ses clients, même si bien sûr ils sont quand même obligés de réfléchir à comment continuer à les faire dépenser leur argent....

Tout ce qui concerne les infrastructures, parler de concurrence est un peu idiot dans le sens ou il ne peut pas vraiment y avoir de concurrence.

Si par exemple tu privatises le réseau d'eau, le gestionnaire de l'eau est en concurrence avec personne, y'a un seul réseau d'eau et un seul gestionnaire ^^ (sauf au moment de l'appel d'offre mais comme les appels d'offre sont truqués... cf le cash investigation sur le busniness de l'eau), il récupère juste un monopole, donc le but va être ensuite de réduire au maximum les couts en réduisant les investissements pour dégager un maximum de cash, pas sur que le consommateur soit gagnant au final.

Pour le rail, il peut y avoir concurrence (plusieurs compagnies peuvent utiliser un même rail), mais les entreprises privées ne vont récupérer que les lignes rentables, ce qui est normal (le but d'une entreprise est de gagner de l'argent, pas d'en perdre), laissant a l'état celles non rentables, du coup en en revient au shema habituel, privatiser les bénéfices, mutualiser les pertes.

J'ai du mal avec les privatisations d'infrastructures publiques.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Sinon pour les autoroutes
https://www.caradisiac.com/autoroute...rix-176981.htm