[Leni]

Ah ça oui y'a une concentration de patrimoine qui est de plus en plus problématique.

[Douxvalkyn]

La taxe d'habitation s'appuyait sur quasi toute la population, elle était donc bien répartie et juste car tout le monde utilise les services publics.
La taxe foncière nest assise que sur les propriétaires, ce n'est pas juste. On fait peser la taxation sur une partie de la population, alors que tous les habitants profitent des biens et services des communes.

[Leni]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

La taxe d'habitation s'appuyait sur quasi toute la population, elle était donc bien répartie et juste car tout le monde utilise les services publics.
La taxe foncière nest assise que sur les propriétaires, ce n'est pas juste. On fait peser la taxation sur une partie de la population, alors que tous les habitants profitent des biens et services des communes.

Une vision de la justice fiscale qui ne prend pas en compte les capacités de chacun c'est tout de même très curieux.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Leni

Une vision de la justice fiscale qui ne prend pas en compte les capacités de chacun c'est tout de même très curieux.

Qu'est ce qui te fait dire ca concernant la taxe d'habitation ?

[Leni]

Caniveau Royal l'a très bien dit, elle est (était) assise sur une valeur calculée il y a longtemps selon des critères dépassés aujourd'hui.

Quand t'es étudiant que tu loues un studio et que tu te manges 1000 balles de TH bah c'est complètement con.

Et encore une fois au passage on taxe un besoin vital.

[Quild]

Citation :

Publié par Leni

Caniveau Royal l'a très bien dit, elle est (était) assise sur une valeur calculée il y a longtemps selon des critères dépassés aujourd'hui.

Quand t'es étudiant que tu loues un studio et que tu te manges 1000 balles de TH bah c'est complètement con.

Et encore une fois au passage on taxe un besoin vital.

C'est même pire que ça.
Le montant de la TH pouvait vachement dépendre des finances de ta commune.
Tu pouvais avoir exactement le même appartement que ton voisin de l'autre côté de la rue et pas payer du tout la même TH (ni TF) parce que vous n'êtes pas sur la même commune.

Le seul truc où la TH prenait en compte les capacités des un et des autres c'était la possibilité d'être exonéré.

[Pazimpa Sambata]

Son mode de calcul était peut être dépassé (je dis peut être parce que je ne me suis pas penché sur la question) mais il me semble que les bas revenus bénéficiaient d'allègements conséquents voire d'exonérations, le coup de l'étudiant avec 1000 balles sur un studio me laisse perplexe.

Plus globalement, c'était une participation pour l'usage que l'on fait des services offerts par la collectivité et pas une taxe sur le fait d'avoir un toit.

[Leni]

L'allègement (pas d'exonération totale à ma connaissance sauf cas extrême) n'était absolument pas automatique, il fallait le demander, il fallait payer d'abord, et enfin il n'existait pas de formulaire ou de service en ligne pour ça.

Bref tu n'étais pas informé que tu pouvais éventuellement avoir droit à un allègement et d'ailleurs quand ils te renvoyaient un chèque il était indiqué dessus que c'était examiné par un agent et accordé sur son bon vouloir (pas de barème ou autre ou en tout cas pas communiqué au public).

Il fallait payer, être informé par le bouche à oreille qu'en fait tu pouvais rédiger et envoyer un courrier en LRAR pour demander un dégrèvement, et le faire (et attendre ensuite plusieurs semaines). Donc de facto beaucoup d'étudiants se retrouvaient dans la merde, sans compter tous ceux dont les parents avaient des revenus corrects mais ne les aidaient pas ou très peu (je sais qu'ils sont censés être obligés de le faire mais vous vous doutez bien qu'un étudiant va rarement attaquer ses parents en justice mdr).

J'ai eu des potes qui se sont pris des visites d'huissiers pour inventorier ce qu'il y avait à saisir chez eux à cause de ça (à chaque fois ils sont tombés sur des huissiers sympas je pense puisqu'ils ont noté à chaque fois qu'il n'y avait rien à prendre lol).


Je pense qu'il y a des manières plus justes de faire contribuer les habitants aux services de la communauté et moi ça me choque pas du tout qu'un jeune étudiant au début de sa vie ne paie pas d'impôts, mais en paie plus tard quand il en a les capacités. D'ailleurs si on veut que l'ascenseur social fonctionne et que les inégalités de classe soient réduites il faut arrêter de penser que la gratuité des frais de scolarité est quelque chose de suffisant, le plus bloquant ou générateur d'inégalités entre étudiants c'est souvent juste l'impossibilité de se financer un logement, ou alors la nécessité d'avoir un boulot fatigant en plus des études (c'est ce que beaucoup d'entre nous faisaient mais c'est de facto un désavantage par rapport aux étudiants qui n'ont pas besoin de travailler à côté).

A une époque tu pouvais financer ton année scolaire à la fac en bossant 2 mois l'été mais c'est très vite devenu insuffisant pour la plupart des grandes villes.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Son mode de calcul était peut être dépassé (je dis peut être parce que je ne me suis pas penché sur la question) mais il me semble que les bas revenus bénéficiaient d'allègements conséquents voire d'exonérations, le coup de l'étudiant avec 1000 balles sur un studio me laisse perplexe.

Avant macron :
Hormis handicapés et personne agées, il n'y avait pas d'exonérations.
Il y avait des allégements jusqu'au minimum de 3.4% des revenus pour les faibles revenus et jusqu'a 0.4% des revenus pour les étudiants. Mais, et c'est important, si celui ci etait rattaché au foyer fiscal des parents, il devait payer plein pot.

Apres, macron a introduit des exonerations totales et in fine a justifié le fait que tout le monde ne la payant pas, blabla injustice, blabla suppression.

Pour moi tout logement en plus du premier en possession d'une personne devrait etre sujet a une TH. Ainsi qu'une majoration pour tout ceux qui sont inoccupés (il peut y avoir une durée minimale, on n'est pas des chiens).

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Feldi

Et une fois qu'on aura tout taxé à tout le monde et que le train de vie de l'état sera toujours plus élevé que ses rentrées d'argent, on fera quoi à ce moment là ?

On verra, pour le moment on ne taxe pas assez, alors un problème à la fois.

[Soumettateur]

Ça a le mérite de donner une vision claire de la répartition juste de la création de la richesse pour la Macronie : le travailleur travaille, l'actionnaire prend 40% de la richesse créée et l'état en prend 60%, pour compenser les cadeaux non financés faits les années précédentes aux actionnaires.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

La taxe foncière nest assise que sur les propriétaires, ce n'est pas juste. On fait peser la taxation sur une partie de la population, alors que tous les habitants profitent des biens et services des communes.

Et bien qu'ils vendent leurs biens, cela fera baisser les prix pour tout le monde. Personne n'a besoin de possèder plus de 5 appartements.
La taxe foncière devrait doubler à chaque nouvel appartement possédé.

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

La taxe foncière nest assise que sur les propriétaires, ce n'est pas juste. On fait peser la taxation sur une partie de la population, alors que tous les habitants profitent des biens et services des communes.

Sisi c'est très juste.

[gnark]

Tout le monde n'a pas les moyens financiers de faire construire sa maison ni la confiance des banques pour un emprunt.
Sans les propriétaires bailleurs il y aurait des personnes à la rue ...
Tu ne peux pas être propriétaire bailleur avec un seul logement.

[Leni]

Citation :

Publié par gnark

Tout le monde n'a pas les moyens financiers de faire construire sa maison ni la confiance des banques pour un emprunt.
Sans les propriétaires bailleurs il y aurait des personnes à la rue ...
Tu ne peux pas être propriétaire bailleur avec un seul logement.

Si la multipropriété était taxée de façon progressive une partie de ces biens seraient remis sur le marché et les prix baisseraient ¯\_(ツ)_/¯

[Jenmir]

Plus ceux qui déménagent souvent du a leur activité professionnelle et qui restent locataires une bonne partie de leur vie.

Pour tout ces gens là avec l’exemple plus haut il faut des propriétaires voir multi propriétaires qui ont les moyens d’investir dans la construction de logements.

Sans ça la pénurie de logement va s’empiré.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par gnark

Tout le monde n'a pas les moyens financiers de faire construire sa maison ni la confiance des banques pour un emprunt.
Sans les propriétaires bailleurs il y aurait des personnes à la rue ...
Tu ne peux pas être propriétaire bailleur avec un seul logement.

Explique moi ta logique s'il te plait. Si 3.5% des familles n'étaient pas autorisées à posséder 50% du parc immobilier, les gens auraient plus de mal à se loger ?

Citation :

Pour tout ces gens là avec l’exemple plus haut il faut des propriétaires voir multi propriétaires qui ont les moyens d’investir dans la construction de logements.

Il y a vraiment des gens qui croient à ça ou c'est juste du trolling ?

[Pallas]

Citation :

Publié par -Interfector-

Avant macron :
Hormis handicapés et personne agées, il n'y avait pas d'exonérations.
Il y avait des allégements jusqu'au minimum de 3.4% des revenus pour les faibles revenus et jusqu'a 0.4% des revenus pour les étudiants. Mais, et c'est important, si celui ci etait rattaché au foyer fiscal des parents, il devait payer plein pot.

Apres, macron a introduit des exonerations totales et in fine a justifié le fait que tout le monde ne la payant pas, blabla injustice, blabla suppression.

Pour moi tout logement en plus du premier en possession d'une personne devrait etre sujet a une TH. Ainsi qu'une majoration pour tout ceux qui sont inoccupés (il peut y avoir une durée minimale, on n'est pas des chiens).

Pour ton information, c'est déjà le cas pour les résidences secondaires et les locaux vacants.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Jenmir

Plus ceux qui déménagent souvent du a leur activité professionnelle et qui restent locataires une bonne partie de leur vie.

Pour tout ces gens là avec l’exemple plus haut il faut des propriétaires voir multi propriétaires qui ont les moyens d’investir dans la construction de logements.

Sans ça la pénurie de logement va s’empiré.

Je me demande bien pour quoi (et non pourquoi) les HLM (habitations à loyer modéré) ont été créés. Accessoirement le livret A est censé permettre le financement de ces constructions. Donc croire que tout passe par des particuliers c'est (volontairement ?) se limiter les possibilités (ou regarder les choses par le petit bout de la lorgnette).

[gnark]

Citation :

Publié par Leni

Si la multipropriété était taxée de façon progressive une partie de ces biens seraient remis sur le marché et les prix baisseraient ¯\_(ツ)_/¯

Ce ne serait qu'un effet temporaire ensuite il faudrait les construire tes logements. Et vu que tu aurais expulsé ceux qui ont l'argent pour le faire tu ne te retrouverais qu'avec des personnes en difficulté, difficulté pour se loger, difficulté pour investir.

Vu le prix d'un logement la location permet de loger des personnes qui ne pourraient pas avoir les moyens de construire un logement. Et même si tu mets de coté le prix du terrain qui effectivement pourrait bien baisser, le cout des matières premières pour un logement et de la main d’œuvre suffisent à le mettre hors de porté de pas mal de foyer. Ces couts ne baisseront pas quelque soit la pression que tu mets sur les multi-propriétaires.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Pallas

Pour ton information, c'est déjà le cas pour les résidences secondaires et les locaux vacants.

Ah, une bonne chose dans tout ca

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par gnark

Ce ne serait qu'un effet temporaire ensuite il faudrait les construire tes logements. Et vu que tu aurais expulsé ceux qui ont l'argent pour le faire tu ne te retrouverais qu'avec des personnes en difficulté, difficulté pour se loger, difficulté pour investir.

Et 3 millions de logement en plus sur le marché : https://www.vie-publique.fr/en-bref/...france-en-2023

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Son mode de calcul était peut être dépassé (je dis peut être parce que je ne me suis pas penché sur la question) mais il me semble que les bas revenus bénéficiaient d'allègements conséquents voire d'exonérations, le coup de l'étudiant avec 1000 balles sur un studio me laisse perplexe.

D'un côté, il y avait des exonérations ou des réductions → l’État limite en compensant ou se substitue totalement au payeur, de fait la dette nationale augmente (l’État est le premier contributeur à l'impôt, il ne faut pas l'oublier)

D'autre-part, il y a toujours eu au niveau des communes des situations particulières.
Par exemple : la commune centre. La commune centre possède les cinémas, théâtres, centres de loisirs, et ses résidents les financent par des impôts locaux un peu plus élevés. Dans des communes périphériques proches, d'autres se sont installés et paient des impôts plus faibles parce que leur commune n'a pas autant d'équipements. Mais ils viennent régulièrement profiter de ce propose la commune centre...

Autant, pour une piscine, un résident de la commune centre paiera souvent 5€ l'entrée et celui d'une commune périphérique venu ici, 8 ou 10€,
autant pour un théâtre, le prix d'entrée sera le même, et les résidents de la commune centre trouvent qu'ils financent pour les autres...

[EdryR]

Citation :

Publié par Leni

Si la multipropriété était taxée de façon progressive une partie de ces biens seraient remis sur le marché et les prix baisseraient ¯\_(ツ)_/¯

100% d'accord dans le cas de multiproprietaires qui laissent des logements vacants utilisés 2 semaines par an pour les vacances, ou les locations touristiques type Bnb.
Si ils louent dans un cadre strict de contrôle des loyers là pas d'accord.

[Quild]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

D'autre-part, il y a toujours eu au niveau des communes des situations particulières.
Par exemple : la commune centre. La commune centre possède les cinémas, théâtres, centres de loisirs, et ses résidents les financent par des impôts locaux un peu plus élevés. Dans des communes périphériques proches, d'autres se sont installés et paient des impôts plus faibles parce que leur commune n'a pas autant d'équipements. Mais ils viennent régulièrement profiter de ce propose la commune centre...

Autant, pour une piscine, un résident de la commune centre paiera souvent 5€ l'entrée et celui d'une commune périphérique venu ici, 8 ou 10€,
autant pour un théâtre, le prix d'entrée sera le même, et les résidents de la commune centre trouvent qu'ils financent pour les autres...

Tiens, j'aurais dit tout l'inverse.
J'aurais dit que la commune centre a des impôts locaux plus légers que les communes périphériques parce qu'elle a justement des bureaux, commerces et espaces culturels qui paient des taxes locales, rapportent des sous et permettent de moins faire peser la charge sur les habitants.
Alors que les communes périphériques qui ont surtout des logements, ça douille +. Indépendamment du fait qu'ils aient + de superficie.

J'aurais aussi dit que pour les équipements, une partie est subventionnée par la région. Donc que les communes périphériques paient.
Et j'aurais bien sur dit qu'elles les utilisent moins. Avec une spécificité sur les transports où la route va être effectivement + à destination des habitants des communes périphériques. Pour les TEC, les banlieusards les utilisent pour des trajets + longs mais essentiellement pro, domicile-travail. Les habitants du centre les utilisent pour leurs déplacements perso, notamment le weekend.

Et bizarrement la piscine t'es + chaud pour y aller quand elle est à 5 minutes à pied de chez toi que quand ça implique 30 minutes de trajet.et un stationnement à payer. Mais il peut y en avoir en périphérie