[Doudou Spuiii]

Le résultat de ce rapport est totalement logique.
Les mecs qui choppent un poste auront la même progression qu'ils taffent à mort ou pas, du coup à part les métiers santé/police/éducation/etc, où la motivation peut être de vraiment de rendre service, quel intérêt de se faire chier ?
C'est la même dans les grosses boites privées qui gagnent énormément d'argent, t'as le budget pour financer ton équipe, pourquoi tu vas te prendre la tête avec les mecs qui branlent rien quand tu peux en reprendre d'autres pour compenser ? C'est notamment pour ça qu'elles font autant appel aux prestataires et CDD, c'est pas tant une question de thunes que de gestion RH.

Les grosses boitent se réveillent généralement quand elles commencent à avoir de mauvais résultats, l'Etat commence à y être obligé aussi, vu qu'il commence à être au max de ce qu'il peut taxer et emprunter.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Madame Barbe

Bah oui, mais je trouve cette logique totalement irresponsable et tu retrouves le même procédé pour les régimes spéciaux de retraite où deux générations de fonctionnaires se sont bien gavés car les finances publiques se portaient bien à court terme.

Seulement voila, la proportion actifs/retraités n'est plus la même aujourd'hui et ENFIN il va y avoir un rééquilibrage...mais putain ça pouvait tellement être anticipé ce bordel ! Comment nos aînés et nos politiques ont pu accepter une telle inégalité ??

Les ainés, ils s'en rendaient probablement pas compte. Le citoyen de base pouvait pas forcement prevoir çà... Déjà, il a pas accès aux chiffres... Et puis chacun son boulot...

Les politiques... Ben, pour se faire élire ? On balance du fric par la fenetre pour avoir le poste et on laisse la patate qui pu au suivant. Comme il n'y a aucune responsabilité sur ce qu'ils font (hormis ne pas se faire réélire).

Message supprimé par son auteur.

[Nneek]

Citation :

Publié par Meine

Oui enfin, le mec qui t'explique qu'on est sur endetté et qu'il va falloir se calmer un peu en dépense publique il prend systématiquement une branlée aux élections. La vérité c'est que les gens s'en foutent et tirent sur la corde jusqu'à ce qu'elle casse en mode : ce qui est pris n'est plus à prendre. Regarde les Grecs.

Le jours où quelqu'un défends cette position sans aligner les poncifs : les fonctionnaires ne travaillent pas assez, ils ont trop d'avantages, etc..., qu'il a un vrai projet de désendettement global, qu'il n'annonce pas à coté des cadeaux fiscaux.
Il aura mon soutient complet.

Par contre, quand un politique soutient en même temps que les fonctionnaires coûtent trop chère et que la fiscalité sur les entreprises est trop importante, ce que j'entends c'est pas du tout que sont objectifs est de baiser la dette mais plutôt de détruire le service publique.

Citation :

Publié par Meine

Oui enfin, le mec qui t'explique qu'on est sur endetté et qu'il va falloir se calmer un peu en dépense publique il prend systématiquement une branlée aux élections. La vérité c'est que les gens s'en foutent et tirent sur la corde jusqu'à ce qu'elle casse en mode : ce qui est pris n'est plus à prendre. Regarde les Grecs.

Sauf qu'on peu pas dire qu'on est endettée et qu'on doit se calme mais quand même temps tu vends les bijoux de famille (FDJ et apd), faitdes cadeaux aux riches et au entreprise (isf et cice ) tout en se foutant de la gueule des gens avec une taxe carbones qui sert en faite a compenser le déficit... Méthode Macron.
Les gens en ont un peu marre d'être pris pour des cons tu ne crois pas ?

[Timinou]

En tout cas je peux vous dire que c'est usant et démotivant de bosser quand toute la journée on entend les gens cracher sur les fonctionnaires, alors qu'on fait son job normalement, qu'on se fait parfois écrêter ses heures (quand on dépasse 10 heures sur une journée les heures ne sont plus comptabilisées, idem si on dépasse +12 heures sur un mois).
Dans le même temps on apprend qu'on va perdre toute possibilité d'évolution de carrière vu que tous les recrutements se feront par CDD précarisés à fond, les recrutements par concours vont disparaître au profit des réseaux. On pourra être détachés d'office sans possibilité de mutations pendant plusieurs années y compris dans le privé sans aucune garantie de droit (donc risque de mutation forcée, perte de salaire, d'emploi). Les mutations ne se feront même plus par l'ancienneté mais par décision d'une direction qui pourra déplacer les agents à sa guise sans aucun critère officiel. (Super la vie de famille, puis pratique quand on a un crédit sur les bras pour sa maison)
Le gouvernement ose dire qu'il veut rendre la fonction publique plus attractive...

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Timinou

En tout cas je peux vous dire que c'est usant et démotivant de bosser quand toute la journée on entend les gens cracher sur les fonctionnaires, alors qu'on fait son job normalement, qu'on se fait parfois écrêter ses heures (quand on dépasse 10 heures sur une journée les heures ne sont plus comptabilisées, idem si on dépasse +12 heures sur un mois).

Ah ben ça, ils sont rapides au gouvernement pour demander que les fonctionnaires fassent tous au moins 1607 heures par an. Par contre pour payer les heures supplémentaires ou compenser (ben oui ça coûte trop cher de les payer), là ils sont moins prompts à le faire.

Citation :

Publié par Madame Barbe

Qu'est ce qui justifie ces écarts ? Je veux bien qu'on m'explique...pourquoi ne pas avoir déterminé un taux de cotisation unique ?!

Ils font des régimes différents selon les métiers/emploi. Avec du coup des taux différents pour arriver à un équilibre. De toute façon, vu que maintenant on va avoir un régime unique, cela implique un taux de cotisation unique (mais aussi des règles uniques). Parce que les gens mettent toujours en avant les 75% du dernier traitement en oubliant qu'une bonne partie du salaire n'est pas dedans et que la retraite n'est donc pas calculée dessus. Genre un fonctionne avec 2000 dont 500 euros de primes, ça veut dire qu'en fin de carrière, sa retraite est calculée sur 75% de 1500 euros et non pas 2000 euros (avec une toute petite partie sur les primes).

Pour le reste, comme je le répète à chaque fois, vous défendez l'égalité. Soit. Alors allez jusqu'au bout du raisonnement. Pourquoi mettre en avant la fin des jours de fractionnement dans le public alors que ça existe dans le privé ? Pourquoi être en faveur des jours de carence alors que toutes les grosses boîtes les prennent en charge ? Pourquoi ne pas défendre la prise en charge employeur de la mutuelle dans le public ? Pourquoi ne pas contester le fait que les fonctionnaires n'ont pas eu le droit à une hausse de leurs salaires avec la réduction des cotisations sociales et la hausse de la CSG ? Pourquoi ne pas demander des salaires identiques pour les cadres du public par rapport à ceux du privé ? Pourquoi ne pas défendre le droit à une réelle inspection du travail pour le public ainsi que l'application du droit du travail ? Pourquoi ne pas contester le fait qu'un fonctionne puisse être sanctionné administrativement pour des faits/actes n'ayant rien à avoir ? L'impossibilité dans beaucoup de cas de pouvoir exercer une autre activité ? Pourquoi on ne vous voit jamais vous indigner du devoir de moralité qui s'impose aux fonctionnaires ?

Citation :

• Le devoir de moralité, y compris en dehors du service : un fonctionnaire ne doit pas choquer par son attitude (alcoolisme, scandale public…), ni porter atteinte à la dignité de la fonction publique.
  

Bref, c'est toujours dans le même sens en pointant les avantages supposés ou réels des fonctionnaires, mais sans jamais défendre une réelle égalité. En gros pour vous les fonctionnaires devraient avoir tous les désavantages de la fonction publique, mais sans aucun avantage du privé.

Citation :

Publié par Meine

Oui enfin, le mec qui t'explique qu'on est sur endetté et qu'il va falloir se calmer un peu en dépense publique il prend systématiquement une branlée aux élections.

Moi j'ai pas envie de payer pour compenser les gabegies et le clientélisme de notre classe politique. par exemple sarko et ses PPP : l'état paye ses des infrastructures 2 fois plus chères par clientélisme, ces milliards gaspillés, on me demande a moi citoyen de les compenser en réduisant mes services publiques ?
Idem pour les commissions "théodules" et toutes les entités de l'état que l'on ne ferme jamais car il y a des "gamelles", le millefeuille territorial ou les privilèges de la classe politique (les régimes spéciaux des cheminots c'est mal, mais la classe politique garde toujours des régimes spéciaux ? Fuck you).
Les efforts, c'est pas seulement pour les autres ^^

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Meine

Oui enfin, le mec qui t'explique qu'on est sur endetté et qu'il va falloir se calmer un peu en dépense publique il prend systématiquement une branlée aux élections.

J'ai pas en tête beaucoup d'exemples de candidats aillant clairement assumé l'intention de diminuer significativement le périmètre des services publics.

[adokhyel]

Citation :

Publié par Madame Barbe

- Les services publics bénéficient d'un monopole d'Etat qui contraint le contribuable à passer par leurs services

Bien sur ...... parce que le service offert par le privé sera de meilleure qualité et de moindre coût ?

Tu parles de dépenses, mais as tu une idée de ce que le travail des fonctionnaires peut faire économiser à la collectivité ?

Petit exemple avec l'abandon de l’ingénierie publique qui était réalisée par les DDE et qui maintenant a été donnée à des bureaux d'étude privés pour un coût bien plus important pour bon nombre de collectivités...

Citation :

Publié par Meine

Faudrait savoir, plus d’État ou moins d’État ? A un moment il faut choisir.

Faut tailler dans le gras, pas dans l'os.
La classe politique taille dans l'os car elle ne veut pas s'attaquer au gras (les gamelles, les privilèges et le clientélisme).
Je conseille de regarder le cash investigations sur le business de l'eau par exemple, ca pue la corruption a plein nez, il y a entente entre les industriels pour se partager les marchés publics, les appels d'offre sont bidons.
Idem dans le dernier cash investigation sur les subvention a la pêche, ca pue la corruption, par ex l'UE subventionne la construction d'un port dans un pays pauvre pour que les industriels puissent pecher, ils ont largement les moyens de se le payer touts seul, l'UE t'explique que l'argent des subventions va pour les pécheurs locaux, en réalité c'est pas le cas, que la peche est durable, c'est pas le cas non plus.

Les contrats publics et subventions sont vérolés par la corruption (qu'elle soit légale ou non), c'est ruineux pour l'état. c'est la dedans qu'il faut tailler.

[Kirika]

Quels sont les services publics qui bénéficient d'un monopole de l'état ?
=> par lesquels on est obligé de passer et qui n'existent pas sous une autre forme, j'entends.
Parmi ceux ci, y en a un paquet qui coûtent la peau du cul et que .... personne n'a envie de gérer (et encore moins de payer pour).

[Hark²]

Citation :

Publié par adokhyel

Tu parles de dépenses, mais as tu une idée de ce que le travail des fonctionnaires peut faire économiser à la collectivité ?

Même la contractualisation qui est vue comme une solution miracle pour la plupart des libéraux voulant mettre à mal le statut, coûte beaucoup plus cher qu'un fonctionnaire (quitte à faire un job ingrat - reconnaissance nulle - sans "sécurité", faut aligner les biftons pour faire venir les gens compétents).
Ça permet juste de faire des économies à long terme en gérant sa masse RH comme dans le privé. Mais le fait est que le service doit être assuré et en continuité, donc faut bien des gens pour le faire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hark²

Même la contractualisation qui est vue comme une solution miracle pour la plupart des libéraux voulant mettre à mal le statut, coûte beaucoup plus cher qu'un fonctionnaire (quitte à faire un job ingrat - reconnaissance nulle - sans "sécurité", faut aligner les biftons pour faire venir les gens compétents).
Ça permet juste de faire des économies à long terme en gérant sa masse RH comme dans le privé. Mais le fait est que le service doit être assuré et en continuité, donc faut bien des gens pour le faire.

Tu peux prendre des contractuels moins bien payés que des titulaires. Faut juste pas être trop regardant sur la formation et la motivation. Pourquoi croyez-vous qu'on réforme les programmes à la hache en lycée pro, hein ?

"Vous avez fait de la boxe thaï ? Je vous prend en LV2-espagnol, vous devriez vous en sortir."

[Hark²]

Citation :

Publié par Hark²

Tu peux prendre des contractuels moins bien payés que des titulaires. Faut juste pas être trop regardant sur la formation et la motivation. Pourquoi croyez-vous qu'on réforme les programmes à la hache en lycée pro, hein ?

"Vous avez fait de la boxe thaï ? Je vous prend en LV2-espagnol, vous devriez vous en sortir."

Oui c'est vrai, tu peux être contractuel dans tous les domaines au final et pour des jobs de B tu peux être moins bien payé qu'un titulaire (premier échelon en démarrage de carrière).
J'avais surtout en tête des jobs de cadres ou de direction dans la FPT où là c'est open bar niveau salaire (aligné sur le privé avec le grade comme indicateur mais nullement obligatoire).

[Ronsard]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu peux prendre des contractuels moins bien payés que des titulaires. Faut juste pas être trop regardant sur la formation et la motivation. Pourquoi croyez-vous qu'on réforme les programmes à la hache en lycée pro, hein ?

"Vous avez fait de la boxe thaï ? Je vous prend en LV2-espagnol, vous devriez vous en sortir."

Je cite une connaissance qui est dans ce cas la (sans la boxe thai) dans un lycée pro "difficile", juste parce que cette analogie m'a amusé :

Quand je regarde ma classe, c'est la plage à marée basse : moitié méduse, moitié déchets.

Alors c'est sur qu'ils doivent pas être regardant sur la formation et la motivation de leur garde-chiourmes enseignants si ça leur permet de faire des économies.

Message supprimé par son auteur.

[Nneek]

Citation :

Publié par Madame Barbe

Ça c'est de la justification !

Personnellement je dénonce surtout l'inégalité du système social, du système fiscal et des régimes de retraite. Alors quand par-dessus le marché tu reçois des leçons de morale par ceux qui ont contribué à écrouler les finances du pays, je verse ma petite larmichette de crocodile.

Tu dis vouloir aller jusqu'au bout du raisonnement mais tu éludes sciemment des éléments à charge et tu ne veux surtout pas analyser la situation sur 30-40 ans d’ingérence publique qui vous contraint aujourd'hui à vous alignez avec le reste de la population. Si vous en êtes là aujourd'hui c'est à cause de vos collègues qui ont profité de ce système inégalitaire et qui ont renouvelé le système politique jusqu'à son épuisement. Le devoir de moralité voudrait au moins que vous reconnaissiez cela, mais à ce sujet je ne me fais pas d'illusion...

Tu parles des jours de carence, mais tu omets d'évoquer l'absentéisme en hausse dans la fonction publique, l'existence de prime de présence dans les collectivités territoriales ou le fait que le privé a été désavantagé pendant plusieurs années avec 3-4 jours de carence contre 0 pour les fonctionnaires.

Concernant la prise en charge de la mutuelle dans le privé, tu oublies de dire qu'elle est réintégrée au revenu imposable du salarié et qu'on la lui impose...pas de liberté donc. Tu oublies également le fait que les fonctionnaires ne cotisent pas aux caisses de la SECU...bah pourquoi donc alors que la solidarité semble être une des valeurs fondamentale du système social français ?

Concernant la rémunération des fonctionnaires, tu oublies d'évoquer les primes et indemnités permettant de revaloriser la rémunération (RIFSEEP, liées à la mobilité, GIPA, indemnités de résidence, indemnités supplément familial, IHTS, IFTS, ISS, primes de qualification, primes de rendement/productivité, primes enseignement et jury, primes spéciales d'installation, primes d'assiduité, etc).

L'emploi à vie on en parle ? Bon j'ai pas le temps de reprendre les autres points.

Je veux bien reconnaître tous ça, ok.
En quoi c'est la faute des fonctionnaires ? C'est eux qui le décide, c'est eux qui l’empêche ?
Personnelle je pense que c'est plutôt une décision politique, un véritable bouleversement du fonctionnement de la sécurité sociale et de la fiscalité. C'est au fonctionnaires de le faire ?

Est ce qu'il y a un seul politique qui a envisager, proposer, voulut se faire élire sur un "l'égalité fiscale et sociale pour tous!" ? Si il y en a un jours un, je le soutient directement.
Ce que je vois moi, c'est : On retire un petit bout la, un autre ici, on diminue les effectif. En ce concentrant continuellement sur des trucs qui touchent les fonctionnaires du bas de l'échelle.

[Aedean]

Citation :

Publié par Madame Barbe

Tu parles des jours de carence, mais tu omets d'évoquer l'absentéisme en hausse dans la fonction publique, l'existence de prime de présence dans les collectivités territoriales ou le fait que le privé a été désavantagé pendant plusieurs années avec 3-4 jours de carence contre 0 pour les fonctionnaires.

Concernant la prise en charge de la mutuelle dans le privé, tu oublies de dire qu'elle est réintégrée au revenu imposable du salarié et qu'on la lui impose...pas de liberté donc. Tu oublies également le fait que les fonctionnaires ne cotisent pas aux caisses de la SECU...bah pourquoi donc alors que la solidarité semble être une des valeurs fondamentale du système social français ?

Concernant la rémunération des fonctionnaires, tu oublies d'évoquer les primes et indemnités permettant de revaloriser la rémunération (RIFSEEP, liées à la mobilité, GIPA, indemnités de résidence, indemnités supplément familial, IHTS, IFTS, ISS, primes de qualification, primes de rendement/productivité, primes enseignement et jury, primes spéciales d'installation, primes d'assiduité, etc).

L'emploi à vie on en parle ? Bon j'ai pas le temps de reprendre les autres points.

Et c’est là qu’on voit que tu connais pas très bien le sujet.

L’absentéisme dans la fonction publique, la comparaison bête et méchante public privé, elle n’a pas de sens parce qu’il ne s’agit pas des mêmes périmètres de mission, pas les les métier.

Par ailleurs la comparaison qu’on voit souvent compare des choses différentes. L’étude De Sofaxis dans la territoriale prenait en compte les arrêts maladie mais aussi les arrêts de travail et les congés maternités alors que celle de Malakoff Mederic pour le privé ne comptait que les arrêts maladie. Forcément ça augmente d’un côté et pas de l’autre.

Par ailleurs la fonction publique c’est très diverse. La fonction publique territoriale, par exemple, c’est beaucoup plus de catégorie C et d’agents sur le terrain dans des métiers pénibles donc plus d’arrêt que si on prend le privé de manière général qui englobe tout.

Maintenant si tu prends chaque fonction publique, tu te rends compte que la fonction publique d’Etat par exemple c’est bien moins d’arrêt que dans le privé. On instaure donc un jour de carence dans le privé mais pas dans la fonction publique d’Etat. Après tout avec ta logique, c’est le privé qui abuse.

Citation :

Ainsi, le pourcentage d'agents déclarant au moins un jour d'absence pour congé maladie au cours d'une semaine donnée était de 4,5% dans la fonction publique territoriale, 4% dans la fonction publique hospitalière, et 2,9% dans la fonction publique d'État, chiffres à comparer avec les 3,6% du privé. Des résultats qui s'expliquent aisément: dans les collectivités locales, il y a une présence forte de fonctionnaires de catégorie C "travaillant dans des métiers exposés à un absentéisme élevé (entretien, action sociale)", expliquait la Cour. Si bien qu'il semble logique que l'absentéisme y soit plus élevé que dans le privé. À l'inverse, la fonction publique d'État est celle où les agents de catégorie A et A+, qui ont des fonctions proches des cadres du privé, sont les plus présents. Il est donc peu surprenant que l'absentéisme y soit plus faible que dans le privé.

On a donc moins d’absentéisme dans la fonction publique d’Etat que dans le privé. Et à peine plus dans la fonction publique hospitalière avec des agents exposés en permanence à des personnes malades qui ont donc plus de gens de tomber malade à leur tour et qu’on ne devrait surtout pas voir revenir s’ils le sont encore. Sauf si ça te gêne pas d’être soigné par un médecin avec une bonne gastro. Mais forcément c’est moins vendeur que des chiffres à l’emporte pièce.

Pour les primes, tu méconnais la encore le fonctionnement de l’administration. Les primes c’est du salaire, elles n’ont de prime que le nom. Et pour te donner une idée la différence de salaire pour un cadre A à la DGFIP entre l’île de France et la province c’est 50-70 euros. Et j’ai déjà montré que les cadres à la DGFIP sont moins payés que les cadres du privé. Mais la encore on te voit pas dénoncer cela au Nom de l’égalité public privé. Les fonctionnaires ne cotisent pas la sécurité sociale, mais le système coûte encore moins cher. Et donc c’est plus économique. Et de toute façon ce sera bientôt terminé.

Et pour la mutuelle, la encore tu ne connais pas. Je paye 70 euros par mois une mutuelle du ministère dont le prix augmente en fonction de mon salaire. C’est bien moins intéressant qu’une mutuelle employeur négociée par l’employeur. Et même la reprise de la prise en charge employeur reste intéressante. En supposant que tu sois dans la tranche des 30% comme revenu marginal, cela veut dire que tu n’en paye en réalité 65% du coût total de la mutuelle.

Message supprimé par son auteur.

[THX]

OMG 46 dans la FPH ! Quels branleurs ! Scandale ! Buzyn démission !

Et si on se penche sur ce qu'il y a derrière ces chiffres, que va t on trouver ? Oh mais ça alors, aucun hôpital, aucun service n'est fonctionnel à 100%, aucun service n'est à 100% de ses effectifs. En cas d'absence subite ou prolongée la majorité des services, et donc des agents, va tourner en sous-effectifs, reportant la fatigue physique et mentale sur les épaules de ceux qui restent et qui, à leur tour, finissent par craquer.

Etc. Etc. Etc.

Mais tout ça, on s'en fout, hein ? 46 lol !

Vous connaissez cette blague ? Quelle est la différence entre une grève à la SNCF et une grève à l'Hôpital Public ? Celle à la SNCF elle fait chier tout le monde, enfin tout le monde... les Parisiens, donc si Paris est paralysée il faut réagir IMMEDIATEMENT car LA FRANCE VA MAL §§
Celle à l'Hôpital Public ? elle fait rigoler tout le monde. Enfin, ceux qui s'aperçoivent que la FPH est en grève, c'est à dire en voyant le brassard "en grève" porté pendant que le service est géré absolument comme d'habitude.

Message supprimé par son auteur.