[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par .K.

Qu'il soit de ce siècle ne change rien au fait qu'il est un esclavagiste, c'est une réalité qui le restera pour l'éternité.

Again ce n’est pas pour ça qu'il a son nom sur l'école mais parce qu'il est une figure de proue de l’indépendance des USA.
Ne pas faire cette distinction c'est assez grossier.

Par contre en profiter pour développer l'esprit critique, il est un bel exemple d'anti-manichéisme. Le héros de l’indépendance est un affreux esclavagiste, c'est très intéressant à enseigner, imo.

Citation :

Publié par Mourning Coffee

Ceci dit, l'argument "au 18ème siècle" est faible. Pour rappel, d'autres pères fondateurs ont libéré leurs esclaves au moment de l'écriture de la constitution américaine parce qu'il leur semblait intellectuellement et moralement impossible d'affirmer des valeurs fondamentales de liberté tout en conservant des esclaves. Quelques années plus tard, la France déclarait la première abolition de l'esclavage. Tous les concepts éthiques, philosophiques, juridiques existaient déjà. Un monde sans esclaves n'était pas impensable, et certains défendaient déjà l'idée. Donc l'argument de l'anachronisme moral me semble invalide.

C'est une belle histoire, je n'ai cesse de rappeler que les libéraux que sont les pères fondateurs ont acté la fin de l’esclavage. J'évite cependant le dogmatisme et en creusant un peu, on se rend compte que c'est aussi (avant tout ?) une décision économique.

Parce qu'un employé, pour de multiples raisons, sera plus productif qu'un esclave.

J’apprécie cette analyse des arguments d’Adam Smith, développés dans ”The Wealth of Nations” :

Citation :

Smith offered an economic argument against slavery because he did not believe that monarchy (or freedom from it), wealth, or religion can be trusted to convince people to free their slaves. People are too invested in their power and the status quo to give up their slaves. He thought that if he could show them it is in their material interest to abolish slavery, if he could show they will have ever more money and more power without slaves than with them, then there would be more of a chance that he could sway them, at least in the long run.

Citation :

An Insufficient Economic Case

Smith probably did not say much about the injustices suffered by colliers and salters in his Lectures on Jurisprudence because the class was on a different topic. He was not making a moral argument against slavery; he was making an economic one. As detailed in the student notes on jurisprudence, Smith outlined how much more expensive bound workers and slaves are than free labor would be. It would be easier to recruit colliers as free laborers, he argued, because potential employees “are now deterred from ever entering into one as it is a rule that one who works a year and day in the coal pit becomes a slave as the rest and may be claimed by the owner” (LJ(b) iii.128—this is where he inadvertently calls them selves). Free laborers were avoiding the original trap that enslaved their predecessors.

Smith made similar observations about the economic irrationality of slavery fourteen years later in Wealth of Nations. First, he argued, slave labor is the most expensive of all labor and even then “can be squeezed out” the slave “by violence only, and not by any interest of his own” (WN III.ii.9). Second, slave labor is more expensive because its cost must be borne solely by the master and not defrayed by the workers: “…tenants, being freemen, are capable of acquiring property…they have a plain interest that the whole produce should be as great as possible… A slave, on the contrary, who can acquire nothing but his maintenance, consults his own ease by making the land produce as little as possible over and above that maintenance” (WN III.ii.12). In addition, the more competition there is for jobs, the lower workers’ salaries will be, a point he does not repeat from his Lectures on Jurisprudence (LJ(b) 111.130), but is implicit in his comment that the only reason why there are sugar slaves is the plantation owners “can afford the expence of slave-cultivation” (WN III.ii.10).

Smith continued, “the wear and tear of a slave…is at the expence of his master, but that of a free servant at his own expense” (WN I.viii.41) and specifies that when it comes to slaves you need more labor “to execute the same quantity of work than in those carried out by freemen” (WN IV.ix). His justification here is the same as in the Lectures on Jurisprudence: “The pride of man makes him love to domineer…wherever the law allows it, and the nature of the work can afford it, therefore, he will generally prefer the service of slaves to that of freemen.” (WN III.ii.10). The bottom line for Smith was that, “avarice and injustice are always short-sighted.” Slave masters’ myopic desire for power does not allow them to “foresee how much this regulation must obstruct improvement, and thereby hurt in the long-run the real interest of the [them and the] landlord” (WN III.ii.16).

For Smith, the central economic problem with slavery is that lack of personal motivation makes the slave lazy, recalcitrant, and uninvested in labor. This is consistent with Smith’s overall conception of human beings. He was not arguing that Africans are inherently inferior, as Hume does in footnote 10 of his essay “Of National Character.” Nor is he commenting negatively on the working class—Smith thinks very highly of their ability to innovate. Instead, he implicitly reinforced his claim that all human beings are endowed with “the uniform, constant, and uninterrupted” motivation to better our own conditions, “a desire which, though generally calm and dispassionate, comes with us from the womb, and never leaves us till we go into the grave” (WN II.iii.31, 28). A person who can accumulate property and savings is motivated to work efficiently and profitably, but a slave, whose only goal is to find rest and disappear into the background, will never contribute productively to someone else’s advancement.

In short, Smith believed that slavery is not as profitable as free labor and that forced servitude takes away economic agents’ motivation to succeed. It takes away their ability to better their own condition. Instead, they are motivated to make life easier for themselves in the short term, which transfers costs that would normally be borne by the worker to the master.

But the desire for higher profits were not enough to move “the masters of coal works” to liberate their bound employees. Smith was arguing for slavery to be seen as a bad economic decision, but he was also illustrating how the natural desire for human domination can make people blind to their other interests. Those with dominion over bound workers or slaves are held firm by a less rational motivation, a natural “love of domination and authority over others” that exploits “the pleasure it gives one to have some persons whom he can order to do his work rather than be obliged to persuade others to bargain with him” (LJ(b) iii.128).

https://www.adamsmithworks.org/life_...ith-on-slavery

Citation :

Publié par Don Patricio

On ne peut pas censurer non plus la critique, et se dire par ex qu'un homme qui possédait des esclaves et défendait activement son droit, ou a empêché de les libérer, n'était peut être pas le héros mythique qu'une certaine propagande étatique a voulu instituer en grand homme et sacraliser, quelqu'un à qui on voudrait ressembler. Certains, par exemple descendants des dits esclaves, peuvent même se dire que c'était un grand hypocrite, et que la réussite ultérieure du système qu'il a participé à mettre en place, ne le rend pas pour autant admirable.
On peut étendre ce genre de critique à bon nombre d'hommes politiques et de grands hommes, qui cachent dans leurs biographies des épisodes peu reluisants.

L'action de débaptiser des lieux sous pression, ou de déboulonner des statues, censurer des ouvrages ... c'est un autre niveau qui dépasse la critique, ou l'analyse historique, qui rentre dans la politique active avec tous ses excès et extrémismes. C'est à mon avis pourquoi l'état qui doit instituer et faire respecter la paix civile, ne devrait pas facilement céder aux groupes de pression pour ce qui concerne l'histoire, et non parce qu'ils auraient tort ou raison, mais parce que la mythologie nationale est très importante pour l'unité et la concorde nationale. Il doit aussi par ailleurs encourager la recherche et la libre critique, et peut procéder lui-même à des modifications si le consensus évolue, mais ce sont des changements à vraiment envisager et peser sur le long terme.

C'est ça.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Un peuple a le droit de choisir quels monuments mettent en exergue ses valeurs et embellissent ses places publiques.

Le peuple, c'est pas six mecs dans un bureau. Même Macron -notre monarque républicain- est obligé de passer par l'assemblée, le sénat, voire le conseil d'Etat et le conseil constitutionnel quand il veut changer un truc.

Accessoirement, si on donnait la parole au peuple pour le choix de construire ou de déconstruire des monuments, deux problèmes se poseraient très vite :
- le périmètre : est-ce tout le peuple qui choisit ou bien juste la fraction vivant à proximité immédiate ?
- la survie d'une certaine forme de l'Art Contemporain.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Un peuple a le droit de choisir quels monuments mettent en exergue ses valeurs et embellissent ses places publiques. Il n'a pas à subir ceux choisis par les générations précédentes. Démonter les monuments fait partie de la fière tradition française, et ceux qui s'y opposent renient son héritage :

Tu as beau avoir un point valide qui mérite considération et discussion, ton exemple est hyper mal choisit, vu que la commune est tout ce qu'il y a de plus anti démocratique. C'est un peu l'équivalent de dire que si l'Alabama qui vote contre l'avortement, les reste des Etats Unis n'ont qu'a obéir.
Vu ton respect de la démocratie, évite de choisir des exemples insurrectionnistes minoritaires qui veulent le grand soir, ca nous a suffit les dérangés du Capitol qui rejettent le vote démocratique de la Nation pour ne garder que leur vision du monde.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Un peuple a le droit de choisir quels monuments mettent en exergue ses valeurs et embellissent ses places publiques. Il n'a pas à subir ceux choisis par les générations précédentes. Démonter les monuments fait partie de la fière tradition française, et ceux qui s'y opposent renient son héritage :

Vraiment très mal choisi, la Commune n'étant pas un mouvement élu ne représentait pas le peuple.
Les Versaillais / républicains qui les ont massacré sous la direction de Thiers, étaient les représentants du peuple. D'ailleurs la République, soi-disant et théoriquement la représentation du peuple et de la nation, a nommé des centaines de rues ou bâtiments du nom de Thiers. Et a encore de nos jours le plus grand mal à aborder publiquement cette page sombre et fondatrice, sur l'écrasement dans le sang d'une révolte populaire parisienne et communiste (en réaction à une capitulation honteuse des élites nouvellement arrivées grâce à cette capitulation), si ce n'est en autorisant la recherche historique et la libre critique, et avec quelques lignes dans les manuels scolaires.

[Aloïsius]

https://www.nbcnews.com/news/all/fox...night-n1256921

Pour en revenir aux USA, des nouvelles de Fox News, l'entreprise qui après 25 ans de travail acharné a plongé les conservateurs dans la démence.

Donc, les animateurs les plus radicaux de cette chaîne (ie : tous) ont des mois durant initié, propagé et repris les mensonges de Trump. Jeannine Pirro avait plus ou moins accusé les démocrates d'être satanistes, Hannity, Dobbs, Carson ont tous repris les bobards de Trump sur le vol des élections, parfois jusqu'au grotesque comme avec l'histoire des preuves envoyées par la poste et perdues en route...

Le soucis, c'est que ce faisant, ils ont accusé deux entreprises privées, Dominion et Smartmatic, d'avoir participé au vil complot consistant à élire des représentants républicains mais à faire perdre Trump. Avec des conséquences évidentes, telles que le harcèlement des employés de ces entreprises, des attaques informatiques, des actes de vandalisme et globalement beaucoup de mauvaise publicité dans un marché concurrentiel.
Du coup, Smartmatic fait un procès à Fox News et réclame 2,7 milliards pour diffamation. D'autres plaines posées par Dominion vise Giuliani et Newsmax.

Bref, Lou Dobbs disparait de la grille et sera remplacé par une émission de type business/bourse. Pas sûr que ça suffise, vu l'ampleur des conneries proférées sur la chaine :

Citation :

In at least 13 different instances, those hosts or guests advanced demonstrably false claims about Smartmatic and its role in the 2020 election, including claims that it was being used to change the outcome in battleground districts. (In fact, Smartmatic software was only used in Los Angeles County, and there is no evidence of election fraud.)

Quand on accuse, treize fois, une entreprise de truquer les résultats électoraux d'un Etat où ses produits ne sont pas utilisés, c'est difficile de prétendre à l'innocence.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le soucis, c'est que ce faisant, ils ont accusé deux entreprises privées, Dominion et Smartmatic, d'avoir participé au vil complot consistant à élire des représentants républicains mais à faire perdre Trump. Avec des conséquences évidentes, telles que le harcèlement des employés de ces entreprises, des attaques informatiques, des actes de vandalisme et globalement beaucoup de mauvaise publicité dans un marché concurrentiel.
Du coup, Smartmatic fait un procès à Fox News et réclame 2,7 milliards pour diffamation. D'autres plaines posées par Dominion vise Giuliani et Newsmax.

La plainte en question vaut le coup d'œil :

[Kikako]

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand on accuse, treize fois, une entreprise de truquer les résultats électoraux d'un Etat où ses produits ne sont pas utilisés, c'est difficile de prétendre à l'innocence.

Ils vont nous faire une Tucker Carlson : une personne raisonnablement saine d'esprit n'aurait pu imaginer que ce ne soit pas une parodie.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Nathos] | | MP

[Ron Jetevois]

Nathos] | | MP

[.K.]

Citation :

Again ce n’est pas pour ça qu'il a son nom sur l'école mais parce qu'il est une figure de proue de l’indépendance des USA.
Ne pas faire cette distinction c'est assez grossier.

Il n'y a pas de distinction à avoir, ce sont deux réalités, Washington est une figure de l'indépendance et un esclavagiste. Certains s'en tiendront au premier, d'autres au deuxième.

Je ne pense pas qu'on l'on puisse décréter qu'un camp à raison et l'autre non, sans tenir compte de ces deux réalités, par contre en nommant une école Washington et en disant qu'il s'agit d'honorer un héros, on a fait des choix, celui de sciemment ignorer sa part la plus sombre (l'esclavagiste), celui de ne pas tenir compte de ceux qui voient en lui autre chose, et qui ne désirent pas l'honorer. De fait, certains ont vraisemblablement raison, quand d'autres ont tort, pourtant tous les deux exposent une même réalité.

Citation :

Par contre en profiter pour développer l'esprit critique, il est un bel exemple d'anti-manichéisme. Le héros de l’indépendance est un affreux esclavagiste, c'est très intéressant à enseigner, imo.

C'est un exemple d'esprit critique et tout compte fait ta phrase reflète une réalité globale, qui est celle de la glorification d'un héros, mais aussi fatalement d'un affreux esclavagiste. Je ne connais pas le contenu des manuels d'histoire US, mais il en est question.

Puis je serais d'avis d'avoir une histoire sortant des mythes nationaux, des "héros" (des hommes pour ma part) et de l'idéalisme abstrait, qui plus est, ça me parait une lecture extrêmement parcellaire de celle-ci. L'histoire à mes yeux est le fait de tous, une construction du bas vers le haut, c'est la concordance de nos actes qui fait celle-ci (comme le disait Tolstoï dans Guerre & Paix), et dans ce sens l'histoire ou une poignée d'hommes se révèlent être des héros, qu'à eux seuls, suivant le roman national, ils ont construits un pays et donc son histoire, ça ne me parle pas, ou du moins ça me parait extrêmement réducteur et sujet aux critiques.

L'un des livres d'histoire les plus lu aux US est "L'histoire populaire des Etats-Unis" d'Howard Zinn.

Citation :

Une histoire populaire des États-Unis est un livre écrit par l'historien et politologue Howard Zinn en 1980. Dans ce livre, Zinn cherche à montrer une vision alternative de l'histoire des États-Unis loin des mythes des Pères fondateurs et plus près de la difficile réalité du peuple. Selon l'auteur, l'histoire de son pays est, dans une large mesure, l'exploitation d'une majorité par une élite minoritaire.

Une histoire populaire est devenu un manuel pour les cours d'histoire dans beaucoup de lycées et d'universités à travers les États-Unis. Il a aussi été désigné comme une œuvre historique, contenant des faits importants et méconnus de la population. Ce livre a également donné lieu à un changement de l'objet de travaux historiques, qui comprend maintenant des histoires qui étaient auparavant ignorés, d'une façon assumée dans certains cas, par les autorités. Cette censure compte également avec le soutien et la complicité des riches industriels qui ont un intérêt à cacher ces événements, notamment les grèves des mineurs et des travailleurs immigrés parmi tant d'autres mouvements sociaux réduits au silence par la violence.

« Mon histoire ... décrit la lutte inspirante de ceux qui ont combattu l'esclavage et le racisme (Frederick Douglass, William Lloyd Garrison, Fannie Lou Hamer, Bob Moses) des organisateurs syndicaux qui ont mené des grèves pour défendre les droits des travailleurs (Big Bill). Haywood, Mother Jones, César Chávez), parmi les socialistes et d’autres qui ont protesté contre la guerre et le militarisme (Eugene V. Debs, Helen Keller, le révérend Daniel Berrigan, Cindy Sheehan). Mon héros n'est pas Theodore Roosevelt, qui aimait la guerre et félicitait un général après le massacre de villageois philippins au tournant du siècle, mais Mark Twain, qui avait dénoncé le massacre et satirisé l'impérialisme. Je veux que les jeunes comprennent que notre pays est magnifique, mais il a été repris par des hommes qui ne respectent pas les droits de l'homme ni les libertés constitutionnelles. Notre peuple est fondamentalement décent et attentionné, et nos idéaux les plus élevés sont exprimés dans la Déclaration d'indépendance, qui stipule que nous avons tous le même droit à "la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur". Je souligne dans mon livre que l’histoire de notre pays a pour but de faire de ces idéaux une réalité - et nous pouvons tous, quel que soit notre âge, trouver un bonheur immense à en faire partie.»

[Patlotch]

Citation :

Publié par .K.

L'un des livres d'histoire les plus lu aux US est "L'histoire populaire des Etats-Unis" d'Howard Zinn.

Livre indispensable pour quiconque veut connaître l'histoire des Etats-Unis et la vie quotidienne des classes laborieuses, en dehors de la vie et des "exploits" des soit disant "grands hommes".

[ashony]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.nbcnews.com/news/all/fox...night-n1256921

Pour en revenir aux USA, des nouvelles de Fox News, l'entreprise qui après 25 ans de travail acharné a plongé les conservateurs dans la démence.

Donc, les animateurs les plus radicaux de cette chaîne (ie : tous) ont des mois durant initié, propagé et repris les mensonges de Trump. Jeannine Pirro avait plus ou moins accusé les démocrates d'être satanistes, Hannity, Dobbs, Carson ont tous repris les bobards de Trump sur le vol des élections, parfois jusqu'au grotesque comme avec l'histoire des preuves envoyées par la poste et perdues en route...

Le soucis, c'est que ce faisant, ils ont accusé deux entreprises privées, Dominion et Smartmatic, d'avoir participé au vil complot consistant à élire des représentants républicains mais à faire perdre Trump. Avec des conséquences évidentes, telles que le harcèlement des employés de ces entreprises, des attaques informatiques, des actes de vandalisme et globalement beaucoup de mauvaise publicité dans un marché concurrentiel.
Du coup, Smartmatic fait un procès à Fox News et réclame 2,7 milliards pour diffamation. D'autres plaines posées par Dominion vise Giuliani et Newsmax.

Bref, Lou Dobbs disparait de la grille et sera remplacé par une émission de type business/bourse. Pas sûr que ça suffise, vu l'ampleur des conneries proférées sur la chaine :


Quand on accuse, treize fois, une entreprise de truquer les résultats électoraux d'un Etat où ses produits ne sont pas utilisés, c'est difficile de prétendre à l'innocence.

Il faut aussi noter que leurs part de marche sont au plus bas, la dernière fois que Fox était aussi bas c’était en 2001. Fox a servi de la merde a ses téléspectateurs en leur servant ce qu'ils voulaient entendre matin midi et soir sans se préoccuper de ce qui était vrai ou pas et ils se sont fait punir direct quand ils ont annonce que l'Arizona était pour Biden (ce qui était vrai) et que ça n'a pas plus a leurs audience. Trump les a défonce et a oriente ses cultistes vers des chaînes encore plus délirantes comme OANN et Newsmax et les audiences de Fox ont plongées.

On ajoute a ça des entreprises comme Dominion ou Smartmatic qui ne se laissent pas faire et font des procès pour des milliards pour diffamation contre les chaînes qui ont diffusées des fakes news contre eux et on abouti a Lou Dobbs qui se fait virer (c’était l'un des pires supporter de Trump niveau mensonges éhontés susceptible de se prendre un procès, il a d'ailleurs été nomme dans le procès de dominion).

Mais concernant les procès de Dominion je suis partage, car ça me fait un peu penser aux SLAPP suits (voir les deux épisodes de John Oliver dessus ou celui de LegalEagle pour comprendre exactement ce que c'est). Alors oui, dans ce cas, contrairement a celui de Murray contre Oliver, on est clairement dans la fake news ou un media diffuse des info complètements fausses (ce qui a été prouve des dizaines de fois lors des différents procès perdu par Trump contre des juges nommes par lui, la ou Oliver a gagne ses procès), mais la logique est la même, on fait des procès pour des milliards, pour faire taire une partie. Même si j'avoue être prit en flagrant délit de Shadenfreude quand je lis un article sur le disclaimer avant l’émission de Mike Lindell sur Newsmax (assez hilarant je vous le conseille) ou quand un mecs de Newsmax quitte le plateau pour éviter un procès parce que ce même Lindell propage des théories du complots lors d'une itw, je me dis que le système est complètement pourri. Il devrait y avoir une autre solution que des procès pour des milliards pour empêcher la propagation de théories frappadingues, car ca peut etre abuse comme on le voit dans les videos de John Oliver ou LegalEagle (on des dizaines d'autre)

[Aloïsius]

Je pense que la différence, c'est que les procès pour diffamation de Dominion ou Smartmatic ont des chances réelles d'aboutir puisqu'ils ont vraiment été diffamés, ce qui n'était pas le cas pour le milliardaire (de mémoire) qui s'attaquait à John Oliver.
Il ne faut pas confondre intimidation et réparation. Pour les boites qui ont été diffamées par Fox, le mal est fait, elles n'ont aucune chance d'enterrer les mensonges émis par la plus puissante chaine d'info du pays et par l'ancien président et ses alliés. En revanche, elles peuvent espérer récupérer du fric et la reconnaissance par la justice qu'elles ont été victimes.

La liberté d'expression est comme les autres : elle s'arrête là où commence celle des autres. Donc si tu racontes que Martin Dupond est un dangereux pédophile sataniste mangeur d'enfant, et que tu appelles à le lyncher en place publique, tu peux avoir à répondre de l'abus que tu as commis. Et comme dans un Etat de droit la vengeance privée est mal vue, c'est à la justice de s'en charger.

L'alternative aux procès, c'est quoi ? Le boycott ? La guerre civile ? Non, sérieusement, quand quelqu'un subit un tort suite à un délit, c'est à la justice de trancher.

[Zangdar MortPartout]

Mauvais thread.

[Aloïsius]

https://washingtonmonthly.com/2021/0...ular-uprising/

Ah la la...

Citation :

The wild swings in those share prices reflect hundreds of millions of shares being traded each day, mostly in big blocks and presumably from one hedge fund to another. When the price rose, one fund got out and took huge profits while another bought in, expecting the price to rise further, and yet another sold short, expecting the price to fall...

In effect, hedge funds may have manipulated GameStop in opposite directions, wringing out profits daily or even two or three times a day. If this is correct, the GameStop saga is not some populist uprising but a rolling version of "pump and dump," a classic form of manipulation and naked shorting.

Monde de merde !

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://washingtonmonthly.com/2021/0...ular-uprising/

Ah la la...


Monde de merde !

ha d'accord je suis même pas surpris en fait vu le degré de nuisances de ces machins là. Et comme c'est facilité par les transactions faites au millième de seconde, qu'il n'y a aucun contrôle et aucune sanction, pourquoi se privée.

Comme je l'ai dit, on devrait avoir un système un peu comme l'or, dans le sens 1 cotation max 2 par jour pour une action.
Y aurait encore des abus, mais ça redonnerait du sens à la valeur d'une action d'une entreprise.
Y aucune raison physique, économique ou morale à voir une action de n'importe quelle entreprise avoir comme valeur 10 à10h, puis 15 àh10h10, et 7 10h25.
Une cotation par jour, ou une toute les 12h. C'est ça qu'on devrait avoir.

Ou à minima on ne devrait pas pouvoir échanger d'action en dessous de la minute. Ca serait le strict minimum.

Mais bon c'est un voeux pieux, ça n'arrivera pas. Trop de gens "important" avec un métier essentiel n'aurait plus rien à faire.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Thesith

Ou à minima on ne devrait pas pouvoir échanger d'action en dessous de la minute. Ca serait le strict minimum.

Je ne vois de facto pas d'interet industriel à trader plus d'une fois toutes les 24h.

[Dawme]

Citation :

Publié par Thesith

Ou à minima on ne devrait pas pouvoir échanger d'action en dessous de la minute. Ca serait le strict minimum.

Moui, bof. Tres sincerement, l'oeil mediatique se focalise beaucoup sur le high frequency trading (peut etre parce qu'il est la caricature de la deconnexion entre ce que les gens pensent de la bourse et ce que c'est reellement), mais la frequence est vraiment pas le plus gros probleme des bourses aujourd'hui. De toutes facons, quelle que soient les regles, il y aura des gens qui trouveront des angles pour les surexploiter. Au moins, le HFT a des vertus d'efficience de marche en reduisant les spreads et en fixant de meilleurs prix.
Le HFT n'est au final que l'application des nouvelles technologies au monde de la bourse.

L'affaire Gamestop met surtout en exergue toute la perversite et la dangerosite du short selling, et ses consequences potentielles dramatiques pour toute l'economie quand il est pratique par des acteurs enormes a des volumes delirants, acteurs qui peuvent se retrouver a devoir vendre d'enormes positions sur des boites qui ont rien a voir avec leur cible originelle pour couvrir leurs pertes, entrainant des crash market globaux.

[Aloïsius]

https://www.nytimes.com/2021/02/06/u...d-vaccine.html

Les anti-masques, un mélange d'extrême-droite, de politiciens du GOP, de membres de la NRA et de complotistes, se sont naturellement mués en anti-vax.

Et comme les vaccins ne sont pas obligatoires et qu'ils ne peuvent donc pas hurler qu'on piétine leurs libertés, ils vont "manifester" devant les centres de vaccination pour intimider les personnes venues se faire vacciner et le personnel médical. C'est ainsi que le plus gros centre de vaccination de Los Angeles a été bloqué pendant une heure. Ils ont déjà agressé dans le passé des parlementaires locaux et menacé de mort ces derniers. Le mouvement se radicalise et s'enhardit, du fait, comme d'habitude avec les extrêmes-droites aux USA, de la passivité judiciaire et policière.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Un peuple a le droit de choisir quels monuments mettent en exergue ses valeurs et embellissent ses places publiques. Il n'a pas à subir ceux choisis par les générations précédentes. Démonter les monuments fait partie de la fière tradition française, et ceux qui s'y opposent renient son héritage :

D'ailleurs puisqu'on parle de La Commune et des monuments à débriquer, quand est-ce qu'on défonce le Sacré Coeur?

[Hellraise]

Citation :

Publié par Kafka Datura

D'ailleurs puisqu'on parle de La Commune et des monuments à débriquer, quand est-ce qu'on défonce le Sacré Coeur?

Contexte?
Raison historique liée a la commune ou private joke?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hellraise

Contexte?
Raison historique liée a la commune ou private joke?

Le sacré-coeur a été construit pour réparer la "profanation" de Paris par les communards. Et pour montrer aux Prussiens qu'on avait bien plus d'argent qu'ils ne le pensaient.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Hellraise

Contexte?
Raison historique liée a la commune ou private joke?

Association aux événements de la Commune de Paris

La basilique et le square Louise-Michel.

La construction de la basilique du Sacré-Cœur est fréquemment associée aux événements de la Commune de Paris, des ouvrages d'universitaires²⁰, la thèse selon laquelle elle aurait été construite pour « expier les crimes des communards ».
Cette association est évoquée dans un document parlementaire de 2008²¹. Selon David Harvey, la construction de cette basilique "a été perçue par beaucoup" comme un acte de pénitence pour les excès de la Commune et reste, de nos jours, un symbole politique²².
La construction de la basilique du Sacré-Cœur et ses motivations exactes seront longuement débattues²³, à une époque où la laïcité prend une ampleur croissante en France.
Pour Jérôme Bohl, cette construction "visait surtout à expier la défaite de Sedan et la confiscation des états pontificaux, intervenus quelques mois plus tôt"²⁴ et « dans le but de réparer les excès de la fête impériale »²⁵. L'historien de l'Art Didier Rykner évoque "l'inanité" du débat sur le rapport entre la basilique du Sacré-cœur et la Commune²⁶.
Dans un article que cet auteur cite, Pierre Téqui démontre l'inscription de ce chantier dans une approche sociale du christianisme, sans rapport avec la Commune²⁷.
Si le vœu de janvier 71 est antérieur à la Commune de Paris, le lien n'est pas davantage fait dans la loi du 23 juillet 1873²⁷.
Il n'apparait que dans le discours d'Hubert de Fleury lors de la pose de la première pierre²⁴.
L'idée de l'association à la Commune semble ne s'y être attachée que progressivement²⁸.

Source : Basilique du Sacré-Cœur de Montmartre — Wikipédia (wikipedia.org)

[Nof Samedisþjófr]

Le match du Super Owl, une compétition de balle au pied américain, a eu lieu ce weekend.
Suite à l'attentat du 11 septembre, lors du même match, lors de la mi-temps, le nom de toutes les victimes avait été diffusé via une liste déroulante.
Cette année, si les USA avaient voulu faire la même chose, de la même façon, pour les victimes du Covid, il leur aurait fallu interrompre le match pendant 12 heures et demi.

[skywise]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Le match du Super Owl, une compétition de balle au pied américain, a eu lieu ce weekend.
...

On dit "fin de semaine" si on veut être cohérent sur toute la phrase