[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Officiellement, Sidney Powell, l'avocate malade mentale que même Giuliani avait viré de l'équipe chargée de la tentative de Coup d'Etat de Trump, n'a plus aucun rôle. C'était le résultat de ses affirmations selon lesquelles Hugo Chavez (oui, le mec mort...) a truqué les élections US avec la complicité d'une entreprise US (et d'autres trucs du même genre, du genre les bulletins qui arrivent par bateau depuis l'Europe etc.).

Sauf que ses propos plaisent à Trump. Du coup, elle participait à une réunion dans le bureau ovale, en compagnie de Flynn, l'agent double ou triple gracié par Trump, et d'autres membre du staff.

Semble-t-il la réunion a été houleuse. En effet, le duo Flynn-Powell a fait deux propositions :
1) Décréter la loi martiale afin de permettre à Trump d'annuler les élections.
2) Nommer Powell procureure indépendante en charge d'annuler les élections.

https://edition.cnn.com/2020/12/19/p...law/index.html

Il semble que les moins dingues du staff aient repoussé avec virulence les propositions de Flynn et Powell. Problème, Trump n'a pas tranché d'une part et Giuliani semble pencher du côté des dingues, en définitive.


C'était un petit rappel pour tous ceux qui s'imaginent que "c'est fini".

C'est dingue de se dire que ça passe vraiment et ce n'est pas une fiction politique dans laquelle les scénaristes seraient parti en vrille. Non c'est bien réelle on a un président américain qui reçoit 2 illuminés qui lui suggère lla loi martiale et une procédure spéciale pour annuler les élections et conserver le pouvoir.
2020 c'est une année de fou.

N'empêche j'ose même pas imaginer l'état des mecs à Washington qui doivent surveiller Trump pour que ça parte pas totalement en vrille d'ici le 20 janvier.

Sinon par rapport au tweet de Trump, vu que pendant 4 ans il a expliqué (alors qu'il a gagné) que Clinton a fraudé, que des millions d'illégaux ont voté, je pense que jusqu'à sa mort et même au delà, il continuera à dire qu'il a gagné en 2020. C'est pathétique, mais bon pour ces groupies c'est la preuve que c'est un grand homme victime d'un complot des satanistes rouges pédophiles.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hellraise

En gros, l'aile gauche du parti, même si ces mesures sont populaires, doit prendre en compte que l'électorat démocrate est très hétérogène.
Soit ils doivent freiner sur les projets de dépenses pour garder la upper middle classe libérale socialement, soit freiner sur les aspects sociaux pour garder les défavorisés économiques mais socialement conservateurs.

Le truc c'est qu'il y a certaines mesures qui font consensus dans l'électorat démocrate, que ce soit Medicare for All ou le Green New Deal, le problème de Biden c'est qu'il ne veut pas donner un cm de terrain à l'aile et pire, commence à rollback sur certaines de ses promesses de campagne ou même être plus dur que les propres cadres du parti Démocrate.

Par exemple Biden est actuellement à la manoeuvre pour réduire les aides visant la population dans le cadre de la crise sanitaire alors que c'est typiquement celle qui pourrait faire bouger les lignes lors de prochaines élections, en voulant des montants plus faibles que ce que demande Pelosi et Schumer (il faut le faire quand même) :

Citation :

With Republican and Democratic leaders in the House and Senate far apart on how much they were willing to accept in new pandemic spending, Mr. Biden on Dec. 2 threw his support behind the $900 billion plan being pushed by the centrist group. The total was less than half of the $2 trillion that Speaker Nancy Pelosi and Senator Chuck Schumer, Democrat of New York, had been insisting on.

Mr. Biden’s move was not without risks. If it had failed to affect the discussions, the president-elect risked looking powerless to move Congress before he had taken the oath of office. But members of both parties said his intervention was constructive and gave Democrats confidence to pull back on their demands.

Source : Coronavirus Stimulus Bolsters Biden, Shows Potential Path for Agenda - The New York Times (nytimes.com)

Et autre probablement grosse erreur, il décide de maintenir la politique migratoire de Trump à la frontière alors qu'il avait promis de lancer un moratoire dès son premier jour en exercice :

Citation :

Top advisers to President-elect Joe Biden said Tuesday they will not immediately roll back asylum restrictions at the Mexican border and other Trump immigration policies, tamping down expectations for the kind of swift reversals Biden promised on the campaign trail.

...

The transition officials echoed statements made by Susan E. Rice, Biden’s incoming domestic policy adviser, and Jake Sullivan, his pick for national security adviser, in an exclusive interview published Monday with the Spanish wire service EFE urging patience with their immigration agenda.

Rice told EFE that Biden will use executive authority to implement his immigration agenda, but her cautious statements appeared to reflect the incoming administration’s worries that easing up too quickly on Trump’s enforcement system could trigger a new migration surge at the border.

...

Rice said Biden will not immediately end the practice of rapidly “expelling” migrants to Mexico, measures implemented by the Trump administration in March, citing public health concerns. The measures allow U.S. agents to wave off normal asylum procedures and promptly return most border-crossers to Mexico, an arrangement Homeland Security officials say is needed to prevent further spread of the coronavirus inside border stations and detention centers.


Source : Reversal of Trump immigration policies will ‘take time,’ Biden team says - The Washington Post

Il est même pas en exercice qu'il commence déjà à reculer. Il commence déjà à mettre les premiers éléments qui vont donner la victoire au GOP en 2022/2024.

[Colsk]

Quelle défaitisme, tu devrais te réjouir plus tôt, c'est la porte ouverte à la gauche, la vraie, la pure et là, clairement je ne vois pas comment vous pouvez rater la prochaine fois s'il reprend la politique du GoP.

Mais bon, être dans l'opposition et minoritaire, c'est un must have et envisager de pouvoir réellement faire doit faire peur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Colsk

Quelle défaitisme, tu devrais te réjouir plus tôt, c'est la porte ouverte à la gauche, la vraie, la pure et là, clairement je ne vois pas comment vous pouvez rater la prochaine fois s'il reprend la politique du GoP.

Mais bon, être dans l'opposition et minoritaire, c'est un must have et envisager de pouvoir réellement faire doit faire peur.

Le truc c'est qu'un changement de cet ampleur, ça ne se fait pas en 2/4 ans surtout avec les obstacles en face :

• La machine du parti va tout faire pour empêcher le maximum de candidat de l'aile gauche à gagner, quitter à faire gagner des candidats GOP
• Les media vont continuer à pousser l'aile centriste quoiqu'il arrive
• Avec la politique que commence à initier Biden, ça va pousser une partie de l'électorat à redevenir abstentionniste
• Une autre partie va passer/repasser GOP (typiquement une partie des blue collar de la Rust Belt)
  

Bref ça commence déjà à lancer la machine perdre de 2022/2024 (sérieux je ne le pensais pas aussi débile pour lancer une politique d'austérité en pleine crise sanitaire et économique).

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Kikako

Va t'il porter plainte contre le juge ? Je remarque surtout qu'il demande aux républicains d'agir.

...WOW, he just voted against me in a Big Court Decision on voter fraud (of which there was much!), despite many pages of dissent from three highly respected Justices. One thing has nothing to do with another, but we ended up losing 4-3 in a really incorrect ruling! Great...

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) December 21, 2020

...Republicans in Wisconsin should take these 3 strong decisions to their State Legislators and overturn this ridiculous State Election. We won in a LANDSLIDE!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) December 21, 2020

Le truc le plus flippant là dedans c'est qu'il s'est trouvé 3 juges pour voter en faveur de Trump.
Hallucinant.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Anthodev

Le truc c'est qu'un changement de cet ampleur, ça ne se fait pas en 2/4 ans surtout avec les obstacles en face :

• La machine du parti va tout faire pour empêcher le maximum de candidat de l'aile gauche à gagner, quitter à faire gagner des candidats GOP
• Les media vont continuer à pousser l'aile centriste quoiqu'il arrive
• Avec la politique que commence à initier Biden, ça va pousser une partie de l'électorat à redevenir abstentionniste
• Une autre partie va passer/repasser GOP (typiquement une partie des blue collar de la Rust Belt)
  

Bref ça commence déjà à lancer la machine perdre de 2022/2024 (sérieux je ne le pensais pas aussi débile pour lancer une politique d'austérité en pleine crise sanitaire et économique).

Regarde l'emergence de Trump. Ca ne lui a pas pris 4ans pour prendre les rennes du GOP, et on peut pas dire que la machine du parti etait en sa faveur a l'origine, ni les medias. Donc c'est tout a fait faisable. Sanders a eu bien plus de temps que cela pour initier les changements, pourtant il ne l'a pas fait ou n'a pas pu le faire. C'est donc que l'aile gauche se voit beaucoup plus influente qu'elle ne l'est en realite au sein du parti.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Mordreck

Regarde l'emergence de Trump. Ca ne lui a pas pris 4ans pour prendre les rennes du GOP, et on peut pas dire que la machine du parti etait en sa faveur a l'origine, ni les medias. Donc c'est tout a fait faisable.

C'est oublié qu'il n'y avait pas de leader naturel ou pressenti côté GOP en 2016 et que personne dans les media poussait pour un candidat en particulier à cette époque (ça se divisait entre Cruz / Jeb Bush / Rubio) et l'encadrement GOP n'arrivait à se décider également.

Citation :

Publié par Mordreck

Sanders a eu bien plus de temps que cela pour initier les changements, pourtant il ne l'a pas fait ou n'a pas pu le faire. C'est donc que l'aile gauche se voit beaucoup plus influente qu'elle ne l'est en realite au sein du parti.

C'est ce qui a failli arriver en 2016 sauf que la manière dont s'est déroulé les primaires démocrates étaient assez shady quand même (entre le DNC qui faisait campagne pour Hillary, le fonctionnement des superdélégués qui était pas mal biaisé en faveur d'Hillary), concernant les superdélégués par exemple :

Citation :

In 2016, for example, Clinton got almost 4m more primary and caucus votes than Sanders, giving her a clear lead in pledged delegates heading into the Philadelphia convention. Still, many superdelegates had declared their loyalty early in the process – even before primary season began – allowing Clinton to claim the mantle of a prohibitive favorite.

Christine Pelosi, a DNC member from California who backed Clinton but supports scrapping superdelegates, recalled media coverage of Sanders’ big victory in the New Hampshire primary being colored by Clinton having unpledged delegate support in the state.

“Sanders went to bed ahead, and he woke up effectively tied” in the delegate count, Pelosi said. “That’s not a ‘perception’. That’s a reality.”

Source : Democrats change superdelegates rules that enraged Sanders supporters | Democrats | The Guardian

Citation :

The effect of Superdelegates on the Democratic nomination process has never been more apparent than in the 2016 election. Created in 1982 largely by the party establishment, the superdelegate was to serve as a safeguard to ensure a populous candidate did not take the nomination, and keep the Democrats out of the White House. This election more than any prior, proves no one can say what a populous candidate might be able to do once they get to the presidential debate stage. Polls show if Bernie Sanders were allowed to run as the Democratic nominee, he would do quite well against Donald Trump.

Superdelegates are largely comprised of party establishment, according to NBC News

...

But to look at the aftermath of the vote count we truly have to critically evaluate the start. Hillary Clinton entered Super Tuesday in March in a virtual tie in pledged delegates with both candidates holding just about 50 pledged delegates, yet she held the support of nearly 400 super delegates. This early lead created the visual that Sanders could not defeat her for many voters, clearly affecting the race.

Source : How Democratic Superdelegates Decided the 2016 Election | HuffPost

Donc commencer une primaire quand sa rivale a déjà 500m d'avance, c'est pas simple, car ça donnait des absurdités pareilles :





J'ai pas envie d'écumer le web pour retrouver les images d'archives montrant des networks montrant Hillary comme gagnante d'une primaire (en affichant que les délégués gagnés au total, sans mentionner ou en tout petit le résultat du vote populaire) alors que c'était Sanders qui avait eu le plus de voix et le plus de pledged delegates, sauf qu'en prenant en compte les super delegates (qui sont choisis par le DNC), c'était Hillary qui repassait première (où semblait donner un écart bien moins important qu'en réalité). Donc quand t'as un handicap pareil, ce n'est pas simple du tout.



Edit : et côté GOP ils n'avaient pas ce système de superdelegates qui filait des délégués avant même le début des primaires, ce qui rendait la chose plus simple pour Trump.

[Mordreck]

Et cote GOP, Trump etait presente comme un clown sans aucune credibilite, n'avait aucune experience ni mandat politique ulterieur et certainement pas un reseau aussi organise que Sanders. Donc il n'avait certe pas les memes challenges que Sanders, mais des challenges a priori tout aussi difficile a surmonte.
De meme que Sanders a eu deux fois l'occasion de passe, en 2016 et 2020, donc il a deja eu 4ans et meme plus pour change la direction du parti. La realite, c'est que l'aile gauche a une base tres vocale et totalement intransigeante aux compromis ce qui restraint fortement sa capacite a influence les decisions en interne, et surtout se voit beaucoup plus influente qu'elle ne l'es.

Je te rappel quand meme le depart de la discussion, comme quoi un changement d'ampleur ne peux se faire en 2/4ans ... Trump l'a fait en moins de 18mois, donc c'est possible.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Mordreck

Et cote GOP, Trump etait presente comme un clown sans aucune credibilite, n'avait aucune experience ni mandat politique ulterieur et certainement pas un reseau aussi organise que Sanders. Donc il n'avait certe pas les memes challenges que Sanders, mais des challenges a priori tout aussi difficile a surmonte.

Il n'avait pas de crédibilité pour les cadres du RNC, il n'avait peut-être aucune expérience politique, mais il était nationalement connu (par ses shows de téléréalités) et savait mieux parler à la base du GOP que les autres candidats (et le brainwash du tea party a en plus permis à Trump d'avoir un public réceptif à son discours).

Citation :

Publié par Mordreck

De meme que Sanders a eu deux fois l'occasion de passe, en 2016 et 2020, donc il a deja eu 4ans et meme plus pour change la direction du parti. La realite, c'est que l'aile gauche a une base tres vocale et totalement intransigeante aux compromis ce qui restraint fortement sa capacite a influence les decisions en interne, et surtout se voit beaucoup plus influente qu'elle ne l'es.

Comme je l'ai montré, en 2016 le DNC a manoeuvré pour favoriser Hillary avant même que les primaires commencent et en 2020 ils ont fait sortir tous les concurrents de Biden pour empêcher Sanders de rouler sur le Super Tuesday (Buttigieg a un spot dans l'administration Biden (dans un poste où il n'a aucune expérience), Klobuchar est pressentie pour en avoir un aussi). À un moment ça parlait même d'utiliser les super-délégués lors de la seconde phase de la convention pour dénier la nomination à Sanders, c'est à ce point là qu'ils étaient flippés dans le DNC. Et comme l'ont indiqués de multiples sondages depuis des mois (voir des années), les grandes mesures poussées par l'aile gauche sont supportés par la (grande) majorité de l'électorat démocrate (Medicare for All, Green New Deal, Wealth Tax, Gun Control, annulation de la dette étudiante). Et pour l'instant ceux qui sont intransigeant au compromis sont les centristes vu leur comportement (quasi rien filé dans l'administration Biden, rien pour Sanders, rien pour Warren), ils ne sont pas du tout dans l'optique dans une tentative d'unification, au contraire même, donc la réaction de l'aile gauche est assez logique au final.

Il faut se rappeler que l'urgence absolue côté démocrate pour ces élections, c'était de virer Trump, et donc de choisir celui qui était perçu (surtout poussé) comme celui qui avait le plus de chances pour cela. Reste que l'influence des centristes à diminuer légèrement parce que ce sont surtout eux qui ont perdus des sièges, quand l'aile gauche en a gagné (et il faudra voir un éventuel retour de bâton de l'électorat en 2022 en plus si les centristes continuent de bloquer de manière aussi sale l'aile gauche).

Mais en tout cas l'aile gauche est plus en phase avec l'électorat démocrate que les centristes (mais le problème des "progressistes" c'est que tout le monde est contre eux : le DNC, les media, les lobbies (médicaux, énergétiques, de la finance et paramilitaires principalement, bref ceux qui ont de gros leviers d'influence dans la société américaine) et une bonne partie des "élites" parce qu'ils risquent de se faire taxer bien plus qu'ils ne le souhaite).

[Xouthos]

Si les progressistes ont de si bon résultats face au centriste, ils prendront de facto les super delegates pour 2024 pour se rassembler autour de Warren ou AOC. Mais vu que ça reste globalement un délire New-Yorkais et Californiens, ça ira pas loin.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Anthodev

Mais en tout cas l'aile gauche est plus en phase avec l'électorat démocrate que les centristes (mais le problème des "progressistes" c'est que tout le monde est contre eux : le DNC, les media, les lobbies (médicaux, énergétiques, de la finance et paramilitaires principalement, bref ceux qui ont de gros leviers d'influence dans la société américaine) et une bonne partie des "élites" parce qu'ils risquent de se faire taxer bien plus qu'ils ne le souhaite).

Non, pas du tout. l'aile gauche du DNC est extrêmement bruyante et très agressive mais au final elle reste largement minoritaire au sein du parti. Elle est surtout en phase avec elle-même.

[Anthodev]

Citation :

Publié par ClairObscur

Non, pas du tout. l'aile gauche du DNC est extrêmement bruyante et très agressive mais au final elle reste largement minoritaire au sein du parti. Elle est surtout en phase avec elle-même.

Comme je l'avais montré sur ce fil auparavant en utilisant les exit polls des primaires et de l'élection générale (qui montrent que c'était des votes anti-Trump et non pro-Biden), ainsi que la liste des sortants, j'avais tendance à avoir raison.

[Tzioup]

Sinon, comme prévu, Trump est en train de gracier tous les criminels, meurtriers et mafieux de sa sphère, dans du pur trafic d'influence. Mais bon, on ne s'attendait pas à moins. Dans la suite, son auto-amnistie préventive et celle de sa famille.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Tzioup

Sinon, comme prévu, Trump est en train de gracier tous les criminels, meurtriers et mafieux de sa sphère, dans du pur trafic d'influence. Mais bon, on ne s'attendait pas à moins. Dans la suite, son auto-amnistie préventive et celle de sa famille.

Pas sûr qu'il puisse s'auto-gracier légalement, par contre il le fera pour sa famille et va peut-être démissionner pour que Pence puisse le gracie direct derrière.

[Sadd Black]

Citation :

Publié par Colsk

Quelle défaitisme, tu devrais te réjouir plus tôt, c'est la porte ouverte à la gauche, la vraie, la pure et là, clairement je ne vois pas comment vous pouvez rater la prochaine fois s'il reprend la politique du GoP.

Mais bon, être dans l'opposition et minoritaire, c'est un must have et envisager de pouvoir réellement faire doit faire peur.

mdr

Avant les élections : "il faut voter utile, se ranger derrière le candidat centriste du consensus. Il faut être pragmatique et accepter d'avancer à petit pas, regardez, le candidat centriste du consensus vous tend la main, il reprend à son compte certaines de vos propositions !"

Après les élections et les renoncements : "il faut se réjouir, grâce à sa trahison ça va vous permettre d'avoir plus de poids aux prochaines élections ! Vous n'avez rien obtenu, mais c'est toujours mieux que d'avoir eu l'autre candidat !".

Et bis repetita.

[Aloïsius]

Il semble que Murdoch en ait assez de voir Trump attaquer ses médias :

The Post says: Give it up, Mr. President — for your sake and the nation’s https://t.co/uTh5Vm1dlR pic.twitter.com/HLTCl5ulzy

— NY Post Opinion (@NYPostOpinion) December 28, 2020

[Aloïsius]

Et dans la foulée, les Républicains de la chambre ont outrepassé le veto de Trump.
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/bu...trump-20201229

Là, ça commence enfin à bouger. On va voir si le Sénat vote avant l'élection en Géorgie. Je pense que Moscow Mitch va tout faire pour retarder ce vote, car ça ne peut que jouer en défaveur de sa majorité.

[Kikako]

pic.twitter.com/g4NoRxSnQ5

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) December 28, 2020

0:42 Peace et juste après une image d'une médaille du prix Nobel, il ne lâche rien

Btw il réclame toujours une annulation de l'élection. En ce moment il est sur la Pennsylvanie.

[Aloïsius]

Édité par Doudou

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

C'est un algorithme extrêmement complexe mais ses designers n'ont pas prévu de limiter ses résultats par 0 ni par le nombre total d'inscrits

[Kael Destrenn]

Je suis à 100% incapable de dire si l'infographie a été produite par un partisan DEM, un partisan GOP ou un personnage d'alignement chaotique/mauvais...

[Curufinwe Melwasul]

Donc ils. Boycottent, les democrates gagnent.... Et les complotistes se plaignents.

Si cela permet d'avoir le Sénat démocrate c'est bon.

[Thesith]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

Donc ils. Boycottent, les democrates gagnent.... Et les complotistes se plaignents.

Si cela permet d'avoir le Sénat démocrate c'est bon.

+1 vive le boycott
Ca ne serait que justice que de les voir s'auto s'aborder. Ca serait même magnifique.

[Kikako]

Je partage mais sans avoir de certitude sur la validité du truc. L'auteur a écrit sur le sujet, reste à voir ce que ça donnera en pratique.

THE U.S. JUST BANNED ANONYMOUS SHELL COMPANIES https://t.co/mYakQOu3N7

— Casey Michel ���� (@cjcmichel) January 1, 2021

(à dérouler)

Dans l'article cité

Citation :

The bill contains a 3 percent increase in pay for service members and a boost in hazardous duty incentive pay, new benefits for tens of thousands of Vietnam-era veterans who were exposed to Agent Orange and a landmark provision aimed at preventing the use of shell companies to evade anti-money-laundering rules.

Un article également cité avec plus de détail.

Citation :

Under the new rules, companies will be required to provide “beneficial ownership” information to the treasury department’s Financial Crimes Enforcement Unit. Anonymous companies, which can be used to hide funds illicitly obtained by criminals and corrupt foreign officials, would be effectively banned.

Transparency International, an advocacy group that worked with lawmakers to craft the bill, called the new law “historic” and “one of the most important anti-corruption measures ever passed by the US Congress.”

Si c'est appliqué, soit gros changement dans la transparence financière mondiale, soit solution de secours.

Edit : je viens de réaliser que ça visait notamment le Delaware, sénateur Biden. Si, juste pour le pourrir, les Républicains ont voter ça...