[Actarus78]

Citation :

Publié par Borh

En 2016, la Chine avait envoyé un message de félicitations beaucoup plus chaleureux à Trump

https://amp.scmp.com/news/china/dipl...nning-upset-us

Trump n'a pas trop embêté la Chine sur Les Droits de l'Homme mais elle va de nouveau y avoir droit avec Biden.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Actarus78

Trump n'a pas trop embêté la Chine sur Les Droits de l'Homme mais elle va de nouveau y avoir droit avec Biden.

C'est sûr que je ne vois pas trop Biden encourager Xi à buter les Musulmans.

[Thesith]

Citation :

C'est une logique d'attention wore.

En fait Biden à pu l'emporter grâce à tous ceux qui ont voté pour lui, aussi bien l'aile gauche que l'aile droite.

Mais je dis pas autre chose, je mets en cause ceux qui s'efforcent (et je vise pas spécifiquement Pile c'est juste tomber sur lui) de laisser entendre que Biden l'a emporté sans l'aile gauche. Or c'est factuellement faux.

En plus j'ai écris

Citation :

A vrai dire qu'importe que ça soit l'un ou l'autre, le résultat c'est bien que Biden a pu l'emporter grâce à l'aile gauche, sans il perdait. C'est pas les "républicains repenti" qui expliquent sa victoire. C'est bien la mobilisation de l'ensemble des électeurs démocrates des plus à gauche au plus centriste.

je peux pas être plus clair, je dis exactement comme toi.

Citation :

Moi je trouve cela dingue d'arriver à lire des choses qui ne sont pas écrites.

Tu veux bien citer l'endroit où j'indique que Biden aurait pu gagner sans l'aile gauche s'il te plaît ? Oui, on peut se tutoyer.

Vous ça désignait les différents intervenants qui saute sur Anthodev dès qu'il défend l'idée que l'aile gauche a fait gagner Biden. On peut dire que "c'est excessif" puisqu'il a gagné grâce à la mobilisation de tous, mais la question n'est pas là. Certains ici seraient presque à dire que Biden l'emportait sans les progressistes... Moi je veux bien mais bon les chiffres sont clair...

Et désolé que ça tombe sur toi, c'est la formulation de ta phrase qui m'a fait réagir.

Citation :

C'est sûr que je ne vois pas trop Biden encourager Xi à buter les Musulmans.

De toute façon qu'il encourage ou pas, Xi en rien à foutre. Et puis vu le contexte il va pouvoir continuer tranquille.

[Anthodev]

Citation :

Publié par gnark

C'est une logique d'attention wore.
En fait Biden à pu l'emporter grâce à tous ceux qui ont voté pour lui, aussi bien l'aile gauche que l'aile droite.

Je suis d'accord avec toi sur ce point. Le problème actuel c'est que les centristes et les Républicains "modérés" n'arrêtent pas de répéter que l'aile gauche a coûté des sièges au parti (sans fournir aucune donnée allant dans ce sens) et que faire campagne en soutenant des propositions de l'aile gauche ne fera que fuir l'électorat et fera perdre les candidats qui sont toujours en course, encore une fois sans apporter le moindre élément supportant leurs affirmations.

Et d'ailleurs ce sont eux qui ont commencés à taper sur l'aile gauche avant même que Biden ai été proclamé président, du coup AOC prends la parole pour leur suggérer (en sous-texte) de se calmer car les données actuelles ne confirment pas leurs affirmations, au contraire (et même qu'ils ont tentés d'aider le parti mais ce sont fait voir une porte comme réponse). Et après ce serait AOC/l'aile gauche qui pousse à la division alors qu'elle ne fait que répondre factuellement à des attaques de son propre parti ?

Bref, que le DNC regarde les données et observe bien ce que veut l'électorat au lieu de rester dogmatiquement sur leurs positions, sinon ils vont se prendre un retour de bâton en 2022 ou 2024.

[Anthodev]

Voici un truc que personne n'a vu venir je pense, la plus grande télé publique (détenue par l'État) sud-coréenne éclate les États-Unis pour leur gestion du Covd, des manifestations et des élections :

Wow. Wow. This brutal article, titled "No more America No. 1", appeared on KBS - South Korea's largest and government-owned TV station. It's jaw-dropping how hard it hits, and how it got on KBS.https://t.co/yyurXN5kgF

— T.K. of AAK! (@AskAKorean) November 9, 2020

De la part d'un pays allié c'est hyper "violent" comme critique.

Message supprimé par son auteur.

[Ed Wood]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

[Modéré par Episkey :]

Fake news ?

Le rapport du FBI conclue justement à l'ingérence russe.

[Aloïsius]

[quote=Breannor Anderian;30992199]
[Modéré par Episkey :]
/quote]

N'importe quoi. Clinton a reconnu sa défaite le jour même. Obama a préparé la transition immédiatement.

[Modéré par Episkey :]

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

[Modéré par Episkey :]

Cadeau
Tu noteras que contrairement à ton message, chaque affirmation y est sourcée.

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Clinton oui mais il y a eu bien durant 4 ans des spécialistes pour parler d'ingérence Russe à partir de pas grand chose. Comme on a eu le Cambridge Analytica pour le Brexit EDIT : Ah non pardon ça aussi c'était sur Trump.
Bon plus ça va plus je trouve l'élection louche. On verra dans les années à venir si ces votes à 80% venant de la poste pour Biden étaient pas en partie du pipeau.

Évidemment les partisans de Biden vont traiter toute analyse de conspirationnistes et rejeter toute étude comme on l'a déjà vu sur l'analyse de Benford.
Aloisius l'a bien démontré, "Benford ça vaut rien pour dire si l'élection est truqué". Suffit de citer une source scientifique qui montre qu'on peut mal faire la chose et le tour est joué.

Pourtant selon Wikipedia la méthode a du succès :

Citation :

Walter Mebane, a political scientist and statistician at the University of Michigan, was the first to apply the second-digit Benford's law-test (2BL-test) in election forensics.^[34] Such analyses are considered a simple, though not foolproof, method of identifying irregularities in election results and helping to detect electoral fraud.^[35] A 2011 study by the political scientists Joseph Deckert, Mikhail Myagkov, and Peter C. Ordeshook argued that Benford's law is problematic and misleading as a statistical indicator of election fraud.^[36] Their method was criticized by Mebane in a response, though he agreed that there are many caveats to the application of Benford's law to election data.^[37]
Benford's law has been used as evidence of fraud in the 2009 Iranian elections.^[38] An analysis by Mebane found that the second digits in vote counts for President Mahmoud Ahmadinejad, the winner of the election, tended to differ significantly from the expectations of Benford's law, and that the ballot boxes with very few invalid ballots had a greater influence on the results, suggesting widespread ballot stuffing.^[39] Another study used bootstrap simulations to find that the candidate Mehdi Karroubi received almost twice as many vote counts beginning with the digit 7 as would be expected according to Benford's law,^[40] while an analysis from the University of Columbia concluded that the probability that a fair election would produce both too few non-adjacent digits and the suspicious deviations in last-digit frequencies as found in the 2009 Iranian presidential election is less than 0.5 per cent.^[41] Benford's law has also been applied for forensic auditing and fraud detection on data from the 2003 California gubernatorial election,^[42] the 2000 and 2004 United States presidential elections,^[43] and the 2009 German federal election;^[44] the Benford's Law Test was found to be "worth taking seriously as a statistical test for fraud," although "is not sensitive to distortions we know significantly affected many votes."^{[43][further explanation needed]}
Amid allegations of electoral fraud in the 2016 Russian elections, an article co-written by Kirill Kalinin and Mebane in The Washington Post observed that the mean of the second digit of the number of voters in each of the country's 96,869 electoral precincts, to four significant figures, was equal to the expected mean (4.187) per Benford's law. On the basis of other indicators of electoral fraud, Kalinin and Mebane suggest that these "perfect" statistics show that those responsible had deliberately rigged the votes to conform to the expectations of Benford's law.^[45]

https://en.wikipedia.org/wiki/Benfor...#Election_data

@Dessous :
Les éléments sont plus sourcés parce que les démocrates ont eu du temps pour monter leur dossier à charge et des institutions pour y accorder du crédit.
Evidemment on ne peut pas détecter au départ plus d'une part minime de la fraude, d'où le besoin d'études plus approfondis pour mesurer son ampleur.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Les démocrates continuent de chouiner que les républicains ne veulent pas reconnaître leur defaite c'est pourtant ce qu'ils ont fait pendant 4 ans avec la Fake news de l'ingérence russe.

Reste qu'effectivement les états unis sont en pleine déliquescence et que l'arrivée des démocrates au pouvoir ne va sûrement pas améliorer la situation quand on se rappelle les échecs d'obama dans a peu près tout les domaines.

Le modèle américain est en grave crise et pour la première fois depuis des dizaines d'années ,ils ont en face d'eux un nouveau pays pour le leadership mondiale. Bref , que va pouvoir faire le nouveau président mi sénile mal élu ?

J'aime bien comment t'arrives à retourner ça en mode que ce sont les démocrates qui chouinent alors que ce sont les républicains qui sont en train de taper une crise toujours sans aucune source comme quoi ils se sont fait voler l'élection et que c'est po juste, et que la Cour Suprême va les sauver, et que les recomptages vont révéler des fraudes de centaines de milliers de votes.

En attendant c'est tout simplement un constat qu'à peu près jamais un candidat n'a mis aussi longtemps à concéder sa défaite malgré des chiffres qui ne laissent à ce stade plus aucune place au doute sur le vainqueur de cette élection.

Les supporters de Clinton n'ont peut-être pas été exemplaires en 2016, mais d'une part ils se basaient sur des éléments autrement plus sourcés (ingérence russe sur les réseaux sociaux, ce qui ne veut pas dire fraude évidemment), et d'autre part ça ne veut pas dire que les républicains ont carte blanche pour faire à leur tour un caca nerveux sans que les gens se moquent d'eux.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Pile

Cela me paraît pourtant évident que Biden gagne avec les voix de l'aile gauche démocrate, mais également de certaines des indécis centristes (ceux qui naviguent entre républicains et démocrates).

Le truc c'est, pourquoi les centristes continuent toujours à allumer l'aile gauche au risque de s'aliéner leur électorat ? Ils pourraient tout simplement ne rien dire et laisser couler, au lieu de cela ils n'arrêtent pas de répéter activement et publiquement qu'il faut absolument s'en désolidariser le plus possible. C'est une belle manière de remercier leur mobilisation.

Sinon une nouvelle preuve montrant que le GOP n'a aucune intention de coopérer avec Biden une fois qu'il sera au pouvoir :

Mitch McConnell rushing to confirm more Trump judges after Biden’s election winhttps://t.co/lp3UfyNNiX

— Raw Story (@RawStory) November 9, 2020

Pourquoi Biden semble vouloir s'obstiner à intégrer des membres du GOP dans son cabinet ? C'est un coup à ce qu'ils utilisent des documents internes au gouvernement qui n'avaient pas vocation à sortir pour foutre le boxon. On sera 20 ans, éventuellement, mais aujourd'hui c'est tellement un culte que c'est simplement faire entrer le loup dans la bergerie, ça ne va poser que des problèmes (le jour où ils redeviendront rationnel le sujet pourra se poser).

[Elric]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Cadeau
Tu noteras que contrairement à ton message, chaque affirmation y est sourcée.

Première phrase sourcée : D'après les services de renseignement l'opération a été ordonnée par Vladimir Poutine.
Première source : On croit, étant donné l'ampleur et la sensibilité du sujet, que la chose n'a plus être autorisée qu'au plus haut sommet de de l'Etat russe.

On est face à ce que wikipedia propose de pire : des articles sur des sujets polémiques où les contributeurs en paraphrasant les sources les réinterprètent en fonction de leurs propres affinités.
À ça tu peux rajouter que le rôle des services de renseignements d'un Etat n'est pas de dire la vérité (ce qui ne signifie pas ce qu'ils disent est forcément faux mais néanmoins on évite de les croire sur parole) et que les services de renseignements américains sont férocement anti-russe ce qui nuit d'autant plus à la crédibilité de la source. Ça fait quatre ans qu'essayer de souligner ces éléments de bon sens fait de trouver un troll du kremlin alors je ne me fais guère d'illusion.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

des qu'on est pas d'accord avec les media off , on est aussitôt pro Trump

C'est quoi, un "media off" ?

Message supprimé par son auteur.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

N'importe quoi c'est pas mon idole. Depuis le début qu'on essaie de faire des analyses , des qu'on est pas d'accord avec les media off , on est aussitôt pro Trump
. On est en France , on peut quand même avoir un peu d'objectivité ...

Quand je dis les démocrates , je parle de manière générale , ils ont propager l'idée que les russes avaient truqué l'élection.pendant des années alors que pour truquer une élection bah par exemple faut envoyer des tonnes de bulletin hors délai je sais pas , une idée comme ça 🤭.. Je vois pas ce qu'elle aurait pu faire d'autres que d'accepter la défaite au vue des résultats😂

Pour la quarantième foi, concernant les "tonnes de bulletins hors délai"
-On parle de 30 000 bulletins maximum en Pennsylvanie. Le seul autre Etat concerné est la Caroline du Nord où Trump a de toute façon gagné.
-Ce sont des bulletins qui ont été postés avant le jour de l'élection. S'ils sont hors-délai, c'est probablement à cause du massacre des services postaux par un sbire de Trump
-Biden gagne déjà largement en Pennsylvanie alors même qu'ils n'ont pas été comptabilisés. Du coup ça sert à quoi d'en parler dans tous tes posts comme si c'était le truc qui avait retourné l'élection ?
-Et en prime, il n'est même pas certain que la Cour Suprême décide qu'ils ne doivent pas être comptabilisés hein...

Le fait que les russes aient manipulé les réseaux sociaux au cours de la campagne de 2016 ne signifie pas qu'il y a eu des fraudes massives de bulletins, et ça n'a jamais été l'accusation des démocrates. Je vois pas vraiment comment tu peux comparer les deux situations mais ok.

Sinon tu peux sourcer et justifier tes propos au bout d'un moment au lieu de multiplier les messages de 3 lignes pleins de sous-entendus et répétant toujours la même chose non ? C'est pas dans les règles de l'agora ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Depuis le début qu'on essaie de faire des analyses , des qu'on est pas d'accord avec les media off , on est aussitôt pro Trump
. On est en France , on peut quand même avoir un peu d'objectivité ...

Quand je dis les démocrates , je parle de manière générale , ils ont propager l'idée que les russes avaient truqué l'élection.pendant des années alors que pour truquer une élection bah par exemple faut envoyer des tonnes de bulletin hors délai je sais pas , une idée comme ça 🤭.. Je vois pas ce qu'elle aurait pu faire d'autres que d'accepter la défaite au vue des résultats😂

comme tu continues ton opération de propagande (je me demande pourquoi, personne ou presque ne vote aux USA ici...), pour rappel :
- Les Russes ont participé à des opérations de déstabilisations sur internet, via par exemple le hacking du serveur démocrate. Il y a une raison pour laquelle un paquet de sbires de Trump sont allés en prison, ou y seraient en l'absence d'intervention de leur patron.
- Il n'y a pas de bulletins arrivés "hors-délai" qui soient comptés. Cela, c'est [Modéré par Episkey : pour ceux] qui ne savent pas ce qu'est un cachet de la poste. Et qui ne savent pas non plus ce qu'est un bulletin par correspondance US ni pourquoi il est impossible "d'en envoyer des tonnes".

[Mahorn]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

C'est quoi, un "media off" ?

Un média qui vérifie ses infos, à la différence des médias de """"réinformation"""".

Et sinon Trump vient de limoger son ministre de la défense. Oui, encore.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Breannor Anderian

Quand je dis les démocrates , je parle de manière générale , ils ont propager l'idée que les russes avaient truqué l'élection.pendant des années alors que pour truquer une élection bah par exemple faut envoyer des tonnes de bulletin hors délai je sais pas , une idée comme ça 🤭.. Je vois pas ce qu'elle aurait pu faire d'autres que d'accepter la défaite au vue des résultats😂

Ça a l'air que tu ne comprends pas les nuances de l'affaire.

L'ensemble des votes castés en 2016 sont légaux, il n'y a aucune réclamation ni contestation des résultats de l'élection.

Ce qui a été établi, c'est que les russes ont profité des médias sociaux pour faire "campagne" en lançant des campagnes de désinformations (entre autres). Le tout avec un GOP qui était au courant et en fait y a participé.

Tout ça est clairement prouvé, documenté, et appuyé par des faits et si le wiki est long il détaille très bien ces éléments.
En 2016 tu as donc des votes légaux mais influencés de façon illégale. Il n'est pas possible de savoir avec exactitude quel aurait été le résultat de l'élection de 2016 sans l'ingérence russe.

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Publié par Aloïsius

- Les Russes ont participé à des opérations de déstabilisations sur internet, via par exemple le hacking du serveur démocrate. Il y a une raison pour laquelle un paquet de sbires de Trump sont allés en prison, ou y seraient en l'absence d'intervention de leur patron.

Faux témoignages, faux témoignages & délits financiers, délits financier, délits financiers & obstruction à la justice, délits financiers, faux témoignage, fraude à l'identité, faux témoignages, délits financiers & escroquerie & vol d'identité, délits financiers & vol d'identité, délits financiers, délits financiers, obstruction à la justice & tentative d'obstruction à la justice, délits financiers & vol d'identité & blanchiment d'argent, délits financiers, faux témoignage, obstruction à la justice & faux témoignage & avoir cherché à obtenir un faux témoignage.
C'est sûrement ma traduction qui pose problème. C'est laquelle qui apporte la preuve juridique d'une implication russe dans un piratage informatique ?

Message supprimé par son auteur.