[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
 
Partager Rechercher
Le gerrymandering donne un avantage de 5 ou 6 points au GOP. Les democrates peuvent parfaitement gagner très largement le vote populaire, encore plus que pour la présidentielle et perdre le congrès.
A mon sens, c'est une de leurs dernières chances : les projets qui sont dans les tuyaux des Koch et des Mercer sont très clairs, le scrutin universel ne doit plus menacer les ploutocrates.
Lien direct vers le message - Vieux 20/08/2018, 21h36
C'est même pire que ça, dans l'analyse de Nate Silver, il dit que les démocrates devraient avoir 7-8 points d'avance en terme de voix, ce qui commence juste à être suffisant.

A noter qu'il y a un certain nombre de facteurs à noter dans ces élections qui vont pénaliser les républicains (je ne retrouve bizarrement plus le lien sur le site 538), l'un d'entre eux dont on ne parle pas est le fait qu'il y a beaucoup plus d'élus républicains qui ne se représentent pas que d'habitude. Effet Trump, ou simple anomalie statistique ? Dans tous les cas, si les démocrates gagnent la majorité des sièges, ce sera en grande partie grâce à ça.

Mais le GOP ne baisse pas les bras, et continue à essayer d'empêcher les démocrates de voter : https://www.reuters.com/article/us-u...-idUSKCN1L51ZP


Citation :
The two-member local elections board is expected to vote on Friday on a proposal to shutter seven of nine polling sites in rural Randolph County, located in southwest Georgia, where roughly 60 percent of the 7,800 residents are black.

Donc là dans un comté à 60% noir (et donc a priori ayant peu de chances d'élire un républicain), ils proposent de fermer 7 des 9 bureaux de vote. Comme ça.
Lien direct vers le message - Vieux 20/08/2018, 23h13
Citation :
Publié par Anthodev
Il y a quand même des différences de taille avec l'élection présidentielles :
  • Ça se joue à des niveaux très locaux
  • Les démocrates/anti-trump vont se mobiliser comme rarement (et ils sont largement majoritaires par rapport aux fanatiques Trump)
  • Même des Républicains modérés pourraient préférés à voter démocrates que républicain pour bloquer Trump (Même des mecs comme Cruz appelle à voter contre les candidats Républicains qui sont dans l'idéologie de Trump)
Et dans l'absolu les sondages n'avaient pas tord à l'époque, l'élection s'est terminée avec 3M de votes en plus pour Hillary, le problème est que cela s'est joué à quelques dizaines de milliers de voix dans quelques états, un scénario qui est moins probable de se dérouler en novembre.
Comme précisé par Aloisius, le fait d'avoir plus de voix en faveur des démocrates n'est absolument pas représentatif de quoi que ce soit, je dirais même que ça l'est moins que pour la présidentielle puisque le gerrymandering peut avoir un effet extrêmement puissant sur la représentation de chaque camp.

Maintenant les stats de FiveThirtyEight ne me surprennent pas, d'autant plus que les intentions de vote semblent plutôt stables pour les midterms. Mais pour le coup leurs stats me rassuraient déjà pas pour la présidentielle alors là j'éviterais jusqu'au bout de trop m'avancer sur ces midterms

A noter qu'un des atouts dont ne manqueront pas de profiter les républicains est le fait que les démocrates aient pour leader potentiel à la Chambre Nancy Pelosi, qui pour rappel était plus mal vue par les républicains que Kim Jong Un d'après un sondage passé sur ce topic. Plusieurs candidats ont été contraints de déclarer qu'ils ne la soutiendraient pour la présidence de la chambre en cas de victoire des démocrates, c'est dire l'ambiance...
Lien direct vers le message - Vieux 21/08/2018, 00h42
Le truc qui va être le plus badant, c'est quand les démocrates auront gagné le congrès et qu'on se rendra compte que les levées de bouclier contre Trump c'était juste pour surfer sur la vague, et qu'une fois gagné ils feront plus rien.
Lien direct vers le message - Vieux 21/08/2018, 10h53
Citation :
Publié par Quint`
Le truc qui va être le plus badant, c'est quand les démocrates auront gagné le congrès et qu'on se rendra compte que les levées de bouclier contre Trump c'était juste pour surfer sur la vague, et qu'une fois gagné ils feront plus rien.
Ce ne serait pas dans leur intérêt.
Lien direct vers le message - Vieux 21/08/2018, 19h37
C'est la fête à Trump aujourd'hui ?





Je connais quelqu'un qui va avoir une crise nerveuse sur Twitter...
Lien direct vers le message - Vieux 21/08/2018, 23h20
Joli combo effectivement

Ceci dit dans le cas de Manafort ça ne devrait pas avoir de conséquences particulières pour Trump pour le moment, puisque ce n'est que la première vague de l'enquête de Mueller. Pour le reste par contre, ça devrait nous valoir un beau pétage de plombs sur Twitter effectivement.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 00h24
Citation :
Publié par Tchrek
Ceci dit dans le cas de Manafort ça ne devrait pas avoir de conséquences particulières pour Trump pour le moment
Ça dépends, il est possible que Mueller ai abandonné des charges pour avoir des infos au sujet de la collusion de Trump. Ça fait quelque temps qu'on a appris qu'il a probablement filé des infos à Mueller donc il n'est pas insensé de penser qu'en échange des charges les plus lourdes (genre complicité de conspiration ou autre), il ai donné des infos sur la campagne de Trump
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 08h08
Citation :
Publié par Anthodev
Ça dépends, il est possible que Mueller ai abandonné des charges pour avoir des infos au sujet de la collusion de Trump. Ça fait quelque temps qu'on a appris qu'il a probablement filé des infos à Mueller donc il n'est pas insensé de penser qu'en échange des charges les plus lourdes (genre complicité de conspiration ou autre), il ai donné des infos sur la campagne de Trump
Ah mais je suis parfaitement d'accord, on connaît toujours pas le fond du dossier de Mueller, je dis juste que pour le moment Trump peut toujours fanfaronner qu'il y a "no collusion". Ah bah j'ai à peine le temps d'écrire mon message et justement :

Citation :
"Fake news and the Russian witch hunt. We've got a whole big combination. Where is the collusion? You know they're still looking for collusion. Where is the collusion? Find some collusion. We want to find the collusion," he said.
Sinon, un article intéressant du NY Times sur les conséquences juridiques potentielles des aveux de Cohen.

On y apprend qu'a priori, rien dans la Constitution n'empêche de mettre un examen un président en fonction, mais que la doctrine traditionnellement suivie par le Département de la Justice est que la seule façon de juger un Président en fonction est l'impeachment (cf Nixon). La Cour Suprême n'ayant jamais tranché sur la question, il y a du coup en gros trois options pour les procureurs :
-Obtenir une mise en examen et aller jusqu'au procès, ce qui forcerait la Cour Suprême à se déclarer sur la possibilité de mettre en examen un président en service
-Obtenir une mise en examen maintenant mais attendre la fin du mandat de Trump pour le procès
-Fournir les preuves incriminantes au comité judiciaire de la Chambre des Représentants et le laisser décider de la nécessité ou non de déclencher une procédure d'impeachment.

La troisième option est la plus probable en raison de la position du Département de la Justice. Mais je ne sais pas si les procureurs tenteront le coup avec une chambre à majorité républicaine. De plus il y aura peut-être volonté de se coordonner avec Mueller (qui lui aussi devra choisir l'une des trois options s'il trouve assez de preuves de collusion ou d'obstruction de la justice de la part de Trump).

Quelques passages intéressants :

Citation :
If all of that is true, Mr. Trump committed serious crimes.

“The plea, under oath, establishes that the president was a co-conspirator in the campaign violations to which Cohen pleaded guilty,” said Philip Allen Lacovara, who served as counsel to special prosecutors investigating President Richard M. Nixon’s role in the Watergate scandal.

A grand jury named Nixon an “unindicted co-conspirator,” and he later resigned in the face of mounting calls for his impeachment. Mr. Lacovara said Mr. Trump now also “is, technically, an unindicted co-conspirator.”
Citation :
If Mr. Trump were to be treated as any other candidate — that is, not as president — he would likely face charges similar to those Senator John Edwards of North Carolina faced when he was indicted on a charge of suspected campaign finance violations in 2011. Those charges carried a combined maximum sentence of 30 years in jail and more than $1.5 million in fines.

“We’re talking potential years of jail time if he’s not the sitting president but was instead a civilian candidate,” said Paul S. Ryan, the vice president of policy and litigation at Common Cause, which filed campaign finance complaints based on the payments made to the women connected to Mr. Trump.

Mr. Edwards was not convicted — the jury acquitted him on one of the counts and could not come to a decision on the rest of them. But, Mr. Ryan said, prosecutors in New York “have a much stronger case for a variety of reasons against Team Trump.”
Comme quoi la déclaration de Cohen n'est vraiment pas anodine.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 10h17
Joli

Pour une "chasse au sorcière" qui ne va "nulle part", je la trouve drôlement efficace l'enquête de Mueller pour le moment. Et Avec Cohen qui va désormais lui gazouiller à l'oreille elle risque d’encore pas mal s’accélérer. Kushner prochain sur la liste ?
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 10h19
Citation :
Publié par Tchrek
La troisième option est la plus probable en raison de la position du Département de la Justice. Mais je ne sais pas si les procureurs tenteront le coup avec une chambre à majorité républicaine.
J'ai tendance à penser que Mueller va justement attendre au minimum les résultats des mid-terms avant d'entreprendre quoique ce soit de ce côté (surtout que pour l'instant la tendance est fortement pour les démocrates).

Sinon un truc que je n'ai pas vu passer il me semble, c'est le documentaire de Vice à propos de la guerre commerciale de Trump (que la vidéo preview là) :


D'après les estimations, pour quelques milliers de jobs que ça va permettre de créer, près d'un demi-million vont être perdus à cause de la décision débile de Trump.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 10h43
Citation :
Publié par Anthodev
C'est la fête à Trump aujourd'hui ?
Et comme si ça ne suffisait pas...
Le premier parlementaire US, Chris Collins, à avoir soutenu Trump était inculpé depuis deux trois semaines pour délit d'initié. Ben là, le second parlementaire, Duncan Hunter, ainsi que sa femme, à avoir soutenu Trump a lui aussi été inculpé, cette fois pour avoir utilisé ses fonds de campagne pour des dépenses personnelles.

Ce n'est donc pas seulement l'entourage immédiat de Trump (ses avocats, ses conseillers, son administration, sa famille...) qui est vérolé par les voleurs et les fraudeurs : ce sont aussi ses soutiens politiques.

Quelque part, c'est cohérent, vous ne verrez que rarement un essaim de mouches à merde butiner un champs de lavande.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 11h04
Citation :
Publié par Doudou Piwi
S'il gagne les mid-terms, il s'en fout à la limite, non ?
Oui, l'impeachment requiert non seulement la majorité à la house of rep mais aussi les deux tiers au sénat. Donc il faudrait qu'un certain nombre de rep/sen GOP se decouvrent une paire de couilles pour le degager.

Mais le truc c'est que si le GOP gagne les mid term tous les mecs vont continuer a sucer Trump en se disant que si on ne le suit pas, les electeurs vont etre faché et nous degager. Donc un impeachment est hautement improbable. Le seul scenario ou cela deviendrait serieux serait si les dem gagnent largement et que nombre de mecs soutenus par Trump perdent dans ce cas certains senateur GOP pourraient se dire qu'on peut lacher Trump sans se suicider politiquement.

j'ai hate de voir ici la réaction des Trumpboi concernant les nouvelles révélations comment ils vont pouvoir continuer à le défendre.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 11h46
Citation :
Publié par ashony
j'ai hate de voir ici la réaction des Trumpboi concernant les nouvelles révélations comment ils vont pouvoir continuer à le défendre.
Je me sens visé même si je ne suis absolument pas un "Trumpboi" mais ;

"Il n'ira pas jusqu'aux primaires du GOP"
"Il ne gagnera pas les primaires du GOP"
"Il ne survivra pas à grab by the pussy"
"Il ne gagnera pas l'élection"
"Il ne prêtera pas serment, les grands électeurs vont se rebeller"
"Il ne survivra pas au témoignage de Comey" (vous vous souvenez ? Avec des trailers et tout pendant une semaine pour teaser le témoignage)
"Il ne survivra pas au livre de Bannon" (déjà oublié celui-là)
"Il ne survivra pas au shitholes countries"
"Il ne tiendra pas plus d'un an"
"Il ne survivra pas à Stormy Daniels"
"Il ne tiendra pas une deuxième année"
"Omarosa"

Et maintenant "il ne survivra pas au témoignage de Cohen" ? ... Autant s'y faire plutôt que de perpétuer ce cirque : il ira jusqu'au bout de son mandat, et a de fortes chances d'enchaîner un second puisque les démocrates n'apprennent pas de leurs erreurs ("on a pas perdu, il a triché avec les russes donc on se remet pas en question !") ... Dans le pire du pire des cas, il paiera (ou plutôt son fils, pusiqu'il n'était plus dirigeant de la Trump Organization au moment des versements) une amende pour irrégularité dans les comptes de campagnes ou une banalité du genre. Comme Obama ou Rubio ont déjà dû le faire par le passé pour le même type de raisons.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 12h05
De toute façon il s'en fout tout court. Je ne vois pas les démocrates réussir à avoir les 2/3 des voix au Sénat, d'autant plus que les midterms sont extrêmement défavorables aux démocrates au Sénat (beaucoup de sièges à défendre notamment dans des Etats pro-Trump). Et quoi que Trump fasse il aura ses 40% d'opinions favorables.

Pour moi le seul point où ce genre d'affaires peut faire mal aux républicains c'est en boostant encore d'un cran la mobilisation des démocrates aux midterms. Mais on l'a vu plus haut sur ce topic, la riposte est déjà en plus avec les radiations des listes électorales, les fermetures de bureaux de vote et le gerrymandering... Du coup si les démocrates perdent les midterms malgré une domination en nombre de voix, j'ai peur qu'un certain fatalisme commence à s'installer dans leur électorat, d'autant plus avec l'absence de leaders capables de rebooster les troupes dans leurs rangs aujourd'hui.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 12h06
Les américains sont procéduriers, il me semble. Il n'y a pas un mouvement pour assister juridiquement voire des plaintes pour ce gerrymandering et surtout la radiation des électeurs ?
J'avais pensé les américains plus sourcilleux sur leurs droits.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 12h10
Citation :
Publié par Diesnieves
Les américains sont procéduriers, il me semble. Il n'y a pas un mouvement pour assister juridiquement voire des plaintes pour ce gerrymandering et surtout la radiation des électeurs ?
J'avais pensé les américains plus sourcilleux sur leurs droits.
Il y a des actions qui commencent à être entreprises, par exemple la carte des districts pour la Chambre a été redessinée en Pennsylvanie et en Caroline du Nord elle a été challengée.

Le gros problème, c'est que le gerrymandering comme les mesures de voter suppression sont des mesures dont la légalité ne peut être remise en cause pour de bon que par la Cour Suprême. Or c'est cette dernière qui a rendu les mesures de voter suppression possible en censurant partiellement le Voting Rights Act de 1965 en 2012. Concernant le gerrymandering, elle n'a pas encore donné son avis mais avec une Cour Suprême conservatrice (voire TRES conservatrice, avec la deuxième nomination de Trump en attente), autant dire que ça sent pas très bon puisque si c'est pratiqué par les deux camps, ce sont les républicains qui en profitent le plus actuellement (ils ont la main sur pas mal de Législatures d'Etat).

Il y a une vraie prise de conscience de l'électorat sur ces questions je pense, d'autant plus après la victoire de Trump sans le vote populaire (même si c'est pas directement lié), mais voilà, c'est bien beau de porter plainte si ça n'a aucun effet derrière.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 12h22
Je trouve étonnant, dans le principe, que ça soit légal de retirer le droit de vote à quelqu'un. J'avais pensé que ce droit serait au moins aussi fondamental que celui de porter des armes, pour parler d'un autre droit si souvent mis en avant.
N'y a t-il pas des personnes pour s'organiser et faire de la pub communiquer sur ces abus ? Dans un pays où la justice et la communication sont si présents, je trouve assez étonnant que ça passe crème.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 12h26
Citation :
Publié par Doudou Piwi
S'il gagne les mid-terms, il s'en fout à la limite, non ?
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Je me sens visé même si je ne suis absolument pas un "Trumpboi" mais ;

Et maintenant "il ne survivra pas au témoignage de Cohen" ? ... Autant s'y faire plutôt que de perpétuer ce cirque : il ira jusqu'au bout de son mandat, et a de fortes chances d'enchaîner un second puisque les démocrates n'apprennent pas de leurs erreurs ("on a pas perdu, il a triché avec les russes donc on se remet pas en question !") ... Dans le pire du pire des cas, il paiera (ou plutôt son fils, pusiqu'il n'était plus dirigeant de la Trump Organization au moment des versements) une amende pour irrégularité dans les comptes de campagnes ou une banalité du genre. Comme Obama ou Rubio ont déjà dû le faire par le passé pour le même type de raisons.
Tu as raison, tu étais visé. Mais sinon la question n'etait pas est ce qu'il va dégager ou pas mais de comment défendre son comportement alors que de plus en plus de preuves s'accumulent contre lui.

au passage la réaction d'Hannity est priceless : Hilary blablabla justice a deux vitesse
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 12h31
Citation :
Publié par ashony
Mais le truc c'est que si le GOP gagne les mid term tous les mecs vont continuer a sucer Trump en se disant que si on ne le suit pas, les electeurs vont etre faché et nous degager. Donc un impeachment est hautement improbable. Le seul scenario ou cela deviendrait serieux serait si les dem gagnent largement et que nombre de mecs soutenus par Trump perdent dans ce cas certains senateur GOP pourraient se dire qu'on peut lacher Trump sans se suicider politiquement.
Si on regarde les primaires républicaines pour les postes de gouverneurs, on est bien obligé de constaté que les candidats critiques contre Trump se font laminer. Dans le Minnesota, Pawlenty, ancien gouverneur, grand favori, a largement perdu face à Jeff Johnson, quasi inconnu mais inconditionnel de Trump. Même chose dans d'autres Etats où des modérés ont été attaqués sur leur manque de soutien à Trump.

D'une autre côté, c'est peut-être une bonne nouvelle pour les démocrates. Il n'y a clairement pas que des génies dans les candidats trumpistes
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 12h50
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Je me sens visé même si je ne suis absolument pas un "Trumpboi" mais ;

"Il n'ira pas jusqu'aux primaires du GOP"
"Il ne gagnera pas les primaires du GOP"
"Il ne survivra pas à grab by the pussy"
"Il ne gagnera pas l'élection"
"Il ne prêtera pas serment, les grands électeurs vont se rebeller"
"Il ne survivra pas au témoignage de Comey" (vous vous souvenez ? Avec des trailers et tout pendant une semaine pour teaser le témoignage)
"Il ne survivra pas au livre de Bannon" (déjà oublié celui-là)
"Il ne survivra pas au shitholes countries"
"Il ne tiendra pas plus d'un an"
"Il ne survivra pas à Stormy Daniels"
"Il ne tiendra pas une deuxième année"
"Omarosa"

Et maintenant "il ne survivra pas au témoignage de Cohen" ? ... Autant s'y faire plutôt que de perpétuer ce cirque : il ira jusqu'au bout de son mandat, et a de fortes chances d'enchaîner un second puisque les démocrates n'apprennent pas de leurs erreurs ("on a pas perdu, il a triché avec les russes donc on se remet pas en question !") ... Dans le pire du pire des cas, il paiera (ou plutôt son fils, pusiqu'il n'était plus dirigeant de la Trump Organization au moment des versements) une amende pour irrégularité dans les comptes de campagnes ou une banalité du genre. Comme Obama ou Rubio ont déjà dû le faire par le passé pour le même type de raisons.
Radigan' a raison, on peut penser ce qu'on veut de Trump, pourquoi ça changerait ? (J'avais d'ailleurs sorti à peu près le même post à propos de Macron "il se présentera pas, il gagnera pas, il aura pas la majorité, il cèdera face aux grèves etc.)
La seule chose qui pourrait jouer, c'est s'il perd les mid-terms, ça n'a pas du tout l'air parti dans ce sens, au pire y aura un changement en 2020, mais je ne vois pas ça avant et j'ai l'impression que les électeurs démocrates vont présenter des gens qui ont encore moins de chances de gagner, un peu comme avec Corbyn pour le Labour aux UK.
Lien direct vers le message - Vieux 22/08/2018, 12h50
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 07h58.
^^ Haut de page ^^