[Rishnu - Noashakra]

http://www.auto-assurance-malus.com/...connaitre.html

Citation :

L'automobiliste qui sort d'une telle zone et cause un accident à un véhicule roulant sur une voie de circulation est déclaré entièrement responsable. Il en est de même pour celui qui sort d’une aire ou d'une place de stationnement ou enfin d’un chemin de terre. Mais attention, vous devez bien indiquer, sur le constat amiable, la nature des voies sur lesquelles les véhicules impliqués roulaient. Pour les accrochages qui se déroulent entièrement sur un lieu non ouvert à la circulation, décrivez le plus précisément possible les faits dans le constat amiable. Si le type d'accident ne peut être déterminé, l'assureur appliquera un partage égal de la responsabilité entre les protagonistes.

Et pour la deuxième partie, ils disent pas le contraire, c'est juste que tu dois bien indiquer que l'autre sortait d'un parking pour pas te faire entuber par l'assurance.

Au lieu de me demander une source tout le temps, balance une source qui me contredirait stp...

[Laeryl]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

Tu sors d'un céder le passage, même si le mec est en excès de vitesse (70 au lieu de 50), c'est pour ta pomme légalement point.

C'est normal : on est dans le cadre du code de la route, osef de savoir si l'un commettait une faute avant que l'autre n'en commette une qui le met en tord.
Bon, sauf si un lien causal peut être prouvé pour le premier (on peut imaginer qu'un type qui sort de son garage en zone trente ne peut en aucun cas éviter un mec qui lui rentre dedans à 250).

Ici, je dirais, comme beaucoup, que la moto risque de se retrouver en droit : une priorité s'applique à l'ensemble de la chaussée, il circulait sur cette chaussée en disposant de la priorité, il me semble que ça le place en droit.

[Sayn]

D'accord avec Rishnu perso, pénalement, la caisse est en tort mais sorti de ce contexte c'est du 50/50 et c'est bien normal, franchement ce cas de figure c'est le piège classique quand t'es à moto, visiblement ton pote ne connaissait pas la route OP et je mets ma main à brûler qu'il roulait trop vite...

Message supprimé par son auteur.

[Sayn]

Bah non. Quand tu fais de l'interfile ou de la doublette sur une route que tu connais pas, tu roules lentement parce que justement tu sais pas où sont les passages piétons, sorties de parking, prio à droite etc. C'est juste la base. Mais j'avoue que j'étais pas sur les lieux irl. Si ça se trouve le tarmo roulait à 20 et y'a eu une batmobile qui est sortie d'un souterrain en quatrième mais j'ai comme un doute.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Quild

Et tu sors comment du parking ? Tu attends que la circulation se fluidifie ? pour que ça te permette de voir si des véhicules doublent dans les bouchons ?

Comme dans beaucoup d'articles du code de la route, c'est difficilement applicable du genre si tu respectes le code de la route a barbès a 18h le samedi tu peux aller prendre un café et revenir dans 3 heures quand y'aura moins de piétons sur la route, mais oui, si tu as pas de visibilité tu es pas censé y aller: tu ne dois pas avoir de voiture à ta gauche qui avance vers toi quand tu sors du parking, elle est prioritaire tu n'as pas à avancer de toutes façons, tout le reste dépendant de cela c'est cette faute originelle qui est retenue dans tous les cas de figure. Même si le motard roulait a mach 5 en wheeling en faisant le poirier sur le guidon sans casque avec 3g dans le sang. (Ce qui n'empechera pas de prendre une prune et d'éventuelles sanctions en cas d'alcootest mais cela ne jouera pas sur la responsabilité de l'accident)

[Niluje]

Citation :

Publié par Andromalius

(Ce qui n'empechera pas de prendre une prune et d'éventuelles sanctions en cas d'alcootest mais cela ne jouera pas sur la responsabilité de l'accident)

Hmmm j'ai vu récemment un reportage qui parlait du cas d'un carambolage (genre 10 voitures à la suite qui se tamponnent) et la police a direct procédé à un dépistage alcool/drogues justement car si un conducteur dans le lot était positif, il prenait l'intégralité des responsabilités sur la tête alors que si tout le monde était négatif, y avait partage entre tout le monde. Ils se sont gourrés ? (ça serait pas la première fois hein, pour ça que je demande ;o)

[Xarius]

Je sais pas qui est responsable légalement, mais ça me foutrait les boules si c'était pas le motard.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Niluje

Hmmm j'ai vu récemment un reportage qui parlait du cas d'un carambolage (genre 10 voitures à la suite qui se tamponnent) et la police a direct procédé à un dépistage alcool/drogues justement car si un conducteur dans le lot était positif, il prenait l'intégralité des responsabilités sur la tête alors que si tout le monde était négatif, y avait partage entre tout le monde. Ils se sont gourrés ? (ça serait pas la première fois hein, pour ça que je demande ;o)

Cela me parait aberrant, si le type de devant a freiné comme un malade et que le dernier est drogué il va prendre la responsabilité ?

Non, il va prendre une amende, un retrait de permis et pe une peine de prison pour conduire avec facultés affaiblies, mais il ne peut pas être tenu responsable de l'accident.

[Suho]

Citation :

Publié par Niwa

Y'a pas de loi qui stipule l'inverse. Quand tu passes au tribunal pour « remonté de fil » tu passes pour : dépassement par la droite ; avec au choix des bonus : vitesses excessive par rapport à la circulation et/ou non respect des distances de sécurité.

Sauf que en général les dépassement interfile se font en période de bouchon et que donc le dépassement par la droite et les bonus sont caduques (à part quelques débiles roulant à 80 sur l'interfile alors que la circulation est arrêtée)

C'est juste un gros flou juridique. C'est toléré mais certainement pas autorisé.

En Belgique c'est devenu autorisé récemment \o/.

Et je vote voiture en tort.

[PatNyck]

J'ai eu le même type d'accident sauf que la voiture ne sortait pas d'un parking mais d'une rue avec un stop. La voiture était en tord à 100% et je me suis fait remboursé ma moto.

Le fait que je remontais un file de voiture n'a pas posé de problème pour ma responsabilité.

Ps: c'était en France et je n'ai pas eu de gros bobo

[DK]

Citation :

Publié par PatNyck

Le fait que je remontais un file de voiture n'a pas posé de problème pour ma responsabilité.

Un contre sens total avec ce qu'on apprend au niveau de la sécurité.
Comme quoi.

[Adriana]

Citation :

Publié par Xarius

Je sais pas qui est responsable légalement, mais ça me foutrait les boules si c'était pas le motard.

Je vois pas trop le problème à dépasser par la gauche à allure correcte. Si le mec est en deux roues, c'est pas pour rester coincé dans la file comme un débile. Le parking n'est pas une priorité et c'est plutôt à l'automobiliste de faire attention quand il sort.

Soit 50/50 si c'est la moto qui est allée à la voiture qui marquait son arrêt, sinon tout pour l'automobiliste je dirais.

[BadProsper]

Citation :

Publié par DK Da House Yacht

Un contre sens total avec ce qu'on apprend au niveau de la sécurité.
Comme quoi.

Ha, on apprend quoi au niveau de la sécurité sur la circulation entre les files ?
C'est sympa sinon le nombre de personne qui disent que le motard a des torts dans l'accident.
Ca me rappelle quand une nana m'a refait une aile de ma voiture en se garant à côté, et que mes collègues me donnaient 50% de responsabilité parce que "sur un parking c'est toujours 50/50 hein, tout le monde sait ça".
Mais bien sûr 50/50 alors que j'étais même pas dans ma bagnole.

[Quild]

Citation :

Publié par Adriana

Je vois pas trop le problème à dépasser par la gauche à allure correcte. Si le mec est en deux roues, c'est pas pour rester coincé dans la file comme un débile. Le parking n'est pas une priorité et c'est plutôt à l'automobiliste de faire attention quand il sort.

Soit 50/50 si c'est la moto qui est allée à la voiture qui marquait son arrêt, sinon tout pour l'automobiliste je dirais.

Dépasser par la gauche prévoit de garder 1m de distance entre soi et l'autre véhicule et de pouvoir se rabattre. Le schéma nous montre que la moto a déboîté pour dépasser deux voitures, peut-être en voyant un trou devant et en voulant faire un bond de saumon dans le circulation, mais c'est la perle rare ce motard par rapport à tous ceux qui font des kilomètres de remontée de bouchons.

Accessoirement, s'il a vu le "trou" devant et a voulu faire son saut de saumon en se disant "la bagnole 2 voitures devant moi a deux de tension je peux m'insérer, nan nan, il va pas démarrer et coller celle devant lui pendant que je fais mon dépassement, et non je fais pas le rapprochement entre le bâtiment Aubade à droite, l'absence de panneau stop/céder le passage, les multiples intersections, et non je vois pas la voiture du haut de ma moto (pas sûr de ça mais intuitivement je dirais que le motard est assez haut pour voir au dessus d'une voiture)", je suis pas sûr que cette réflexion soit à son honneur. Surtout si derrière il roule trop vite pour ne pas freiner à temps (ceci dit à 20km/h tu fais 5m en 1 seconde, faut de bons réflexes).

Et enfin, quand on voit sur google maps qu'il n'y a pas de marquage au sol, je suis pas persuadé que ça soit véritablement la "sortie de parking" d'où venait la voiture. Je me demande si la sortie de parking ne débouche pas sur une voie, d'où venait la voiture... (ce qui m'a pas empêché de donner mon avis avant de voir ça, certes)

@Niluje : Pas con de citer les reportages M6 en argument d'autorité, j'aurais du faire ça pour pas me faire basher sur la responsabilité du mec en état d'alcoolémie ou au téléphone dans un accident où il est non responsable .

@BadProsper : Si tu es mal garé ça peut être du 50/50.

[inirenec]

Citation :

Publié par BadProsper

Mais bien sûr 50/50 alors que j'étais même pas dans ma bagnole.

Déconne pas avec ça, tu peux te prendre de la responsabilité en étant mal garé, j'ai déjà vu ça.

[Quild]

Citation :

Publié par inirenec

Déconne pas avec ça, tu peux te prendre de la responsabilité en étant mal garé, j'ai déjà vu ça.

C'est prévu dans les schémas classiques d'accidents.

J'ai eu un accrochage quand j'avais quelque chose comme un an de permis, vers 2006-2007. Je cherchais une place, j'en vois une dans une file de voiture, je vais pour me garer en me repérant au marquage au sol (délimitation des voies) et... j'accroche une voiture garée O_o. Le mec était dedans, constat tout ça.

A la fin du remplissage du constat, je me rends compte que nous sommes garés le long d'une bande jaune. Je le précise sur le constat, je vais me garer ailleurs...
J'ai été en tort à 100%.

Un peu plus d'un an plus tard, je rejoins mon école d'assurance et dans un de mes premiers cours, on fait un peu d'assurance auto et je découvre que si on accroche un véhicule mal garé, les torts sont partagés :x. Les boules.

[LordYu]

Citation :

Publié par Quild

Et enfin, quand on voit sur google maps qu'il n'y a pas de marquage au sol, je suis pas persuadé que ça soit véritablement la "sortie de parking" d'où venait la voiture. Je me demande si la sortie de parking ne débouche pas sur une voie, d'où venait la voiture... (ce qui m'a pas empêché de donner mon avis avant de voir ça, certes)

Ben de toute façon il est marqué "Parking" sur le constat donc l'assurance ne regardera pas plus loin que ça.
D'ailleurs le bateau ne fait pas office de marquage ? (edit : puis la barrière montre bien qu'il sort d'une propriété)

Message supprimé par son auteur.

[BadProsper]

Citation :

Publié par Quild

C'est prévu dans les schémas classiques d'accidents.

J'ai eu un accrochage quand j'avais quelque chose comme un an de permis, vers 2006-2007. Je cherchais une place, j'en vois une dans une file de voiture, je vais pour me garer en me repérant au marquage au sol (délimitation des voies) et... j'accroche une voiture garée O_o. Le mec était dedans, constat tout ça.

A la fin du remplissage du constat, je me rends compte que nous sommes garés le long d'une bande jaune. Je le précise sur le constat, je vais me garer ailleurs...
J'ai été en tort à 100%.

Un peu plus d'un an plus tard, je rejoins mon école d'assurance et dans un de mes premiers cours, on fait un peu d'assurance auto et je découvre que si on accroche un véhicule mal garé, les torts sont partagés :x. Les boules.

Ha oui mais là, c'est dans le cas d'un stationnement interdit ou gênant.
Sur un parking tu peux être garé à cheval sur 2 places, y a pas de cas qui couvre cette situation, ni dans le barème IRSA, ni sur le constat.

Citation :

Publié par Niwa

Bah non y'a aucun flou, y'a pas de loi interdisant la remonté de file. C'est pas toléré ou que sais-je, c'est juste pas dans la loi. Ce qu'ils verbalisent c'est comme je l'ai dit, le dépassement par la droite, la vitesse excessive par rapport à la circulation et le non respect des distances de sécurité. Les 3 points pouvant se contester « facilement » vu qu'en général c'est en période de bouchon.

Et nous on aimerait bien que ça devienne inscrit dans la loi afin de l'encradrer aussi.

Si c'est interdit, les véhicules ne peuvent être cote a cote sur une voie et quand tu fait un dépassement du doit pouvoir te réinsérer.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Niwa

ça n'en reste pas moins que ça ne l'est pas..

et ben ca devrait dans ce cas, car dans tous les cas, c'est un comportement dangereux.

[Akheris]

Est ce que quelque chose dans le code de la route interdit de conduire dos au volant ? ou les yeux fermés ou encore debout sur sa moto ? (juste par curiosité)
Ou encore de se faire tailler une pipe sur l'autoroute ou même de conduire avec ses pieds.

[Quild]

Citation :

Publié par Niwa

Plus largement, vous pouvez vous écriez : c'est interdit, ça n'en reste pas moins que ça ne l'est pas. Les verbalisations pour remontés de file n'existe pas. Elles verbalisent autre chose.

Elles n'existent pas en tant que telles mais sont bien verbalisées parce qu'elles sont souvent la résultante d'une ou plusieurs infractions :

Citation :

Dépassement par la droite (article R414-6 du code de la route : 135€ + 3 points).
Non respect des distances de sécurité (art R412-12 : 135€ + 3 points) ;
Dépassement sans se porter suffisamment à gauche du véhicule dépassé (art R414-4 : 135€ + 3 points) ;
Changement de files sans motif (R412-24 : 35€)
Vitesse excessive eu égard aux circonstances (art 413-17 : 135€).