[Datass]

Citation :

Publié par Akheris

Est ce que quelque chose dans le code de la route interdit de conduire dos au volant ? ou les yeux fermés ou encore debout sur sa moto ? (juste par curiosité)
Ou encore de se faire tailler une pipe sur l'autoroute ou même de conduire avec ses pieds.

On est pas aux USA hein.

Message supprimé par son auteur.

[Akheris]

Citation :

Publié par Datass

On est pas aux USA hein.

?

On arrête pas de nous dire que si c'est pas interdit, c'est qu'on a le droit de le faire.

Du coup, à moins qu'il y'ai un texte qui m'interdit explicitement de conduire avec mes pieds, je vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de le faire.

Citation :

Publié par Niwa

Absolument. R412-6 du code de la route réglementaire.

Citation :

Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies ouvertes à la circulation. Il doit notamment faire preuve d'une prudence accrue à l'égard des usagers les plus vulnérables.

II.-Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.

III.-Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du II ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

Effectivement, j'ai pas le droit de conduire les yeux fermés. Par contre, je peux me faire tailler une pipe au volant, ça n'a pas l'air de poser problème puisque ça ne réduit ni mes possibilités de mouvement(automatique) ni mon champs de vision.

[Datass]

Citation :

Publié par Akheris

?

On arrête pas de nous dire que si c'est pas interdit, c'est qu'on a le droit de le faire.

Du coup, à moins qu'il y'ai un texte qui m'interdit explicitement de conduire avec mes pieds, je vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de le faire.

Aux USA, il faudrait un texte de loi par cas de figure.

Citation :

Publié par Akheris

Effectivement, j'ai pas le droit de conduire les yeux fermés. Par contre, je peux me faire tailler une pipe au volant, ça n'a pas l'air de poser problème puisque ça ne réduit ni mes possibilités de mouvement(automatique) ni mon champs de vision.

Mais ça réduit ta concentration.



T'es de mauvaise foi stou

[Akheris]

Citation :

Publié par Datass

Aux USA, il faudrait un texte de loi par cas de figure.




Mais ça réduit ta concentration.



T'es de mauvaise foi stou

Comme la radio. Je me marre souvent sur R&C(ouais, je suis culturé) ce qui réduit ma concentration. Personne ne me le reproche pourtant.
En parlant de mauvaise fois.

Citation :

adopter un comportement prudent et respectueux

C'est rarement ce que font les motards(remonter une file n'est ni prudent et surement pas respectueux quand tu oblige tout le monde à frôler le trottoir si ils veulent garder leurs rétros) et pourtant, ils se justifient par des "c'est pas interdit".
Pourquoi je n'ai pas le droit d'utiliser la même excuse ?

[Quild]

Citation :

Publié par Niwa

@Qiild : c'est ce que je répète depuis le début hein. Sauf qu'en temps de bouchon, tous ces articles ne s'appliquent plus/pas.

Le 3ème et le 5ème restent valables.

Je me répète, mais dans l'ensemble de lois tolérant l'entre-files qui ont été faites en Belgique, le différentiel de vitesse maximum par rapport au trafic est de 20km/h (et la vitesse maximale pour circuler entre les files, 50km/h).

Mon beau-père est motard, il se fait régulièrement klaxonner par des motards parce qu'il va pas assez vite entre les files. C'est pas forcément un prudent en moto pourtant (bon ptêt + quand y'a ma mère derrière).

@Akheris : Dans certains pays, il est interdit de changer de station de radio au volant (même au feu rouge). Je me rappelle d'un cours où on évoquait les interdits au volant, on (les élèves) finissait par dire qu'à ce tarif, autant interdire d'avoir un passager, ça distrait. Et c'est vrai que j'ai fait un paquet de conneries au volant pendant que je discutais, pas de différence entre un passager et un kit main libre (voire pire le passager).

[Metalovichinkov]

Bah... c'est distrayant du coup si c'est interdit sauf si ça rallonge pas ton temps de réaction (dans ce cas faut payer plus cher ou changer de copine, mais ça c'est un autre problème)

Citation :

Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent.

[Datass]

Citation :

Publié par Akheris

Comme la radio. Je me marre souvent sur R&C(ouais, je suis culturé) ce qui réduit ma concentration. Personne ne me le reproche pourtant.

écouter la radio = recevoir une fellation

Message supprimé par son auteur.

[Akheris]

Citation :

Publié par Datass

écouter la radio = recevoir une fellation

Non ça me distrait donc ça réduit ma concentration. Tu vois, c'est toi qui est de mauvaise foi maintenant. Tu perds tout aussi bien tes réflexes pendant une fellation que pendant un fou rire. Ou comme le dit Quild, quand tu discute avec un passager.

Même regarder un panneau publicitaire sur le bord d'une route peut te faire perdre ta concentration. Suffit de faire un tour sur le périph pour s'en rendre compte.

Maintenant, tu comprends peut être ma position quand je vois un motard qui me dit que si c'est pas interdit, c'est qu'il est dans son droit complet. Rien ne m'interdit de subir une fellation pendant ma conduite, pas plus que d'écouter une radio. Donc à moins qu'il y ai un texte de loi précisant que l'acte sexuel oral est interdit pendant la conduite, je considère que j'ai le droit. C'est pratique comme mode de pensé finalement.

Citation :

Publié par Niwa

Bah c'est tout ce que demande les motards, qu'on légifère sur l'interfile par exemple, en copiant la belgique. Perso je demande que ça.

Si c'est mis en place mais que ça les arrange pas, ils ne le respecteront pas non plus. Si remonter une file devient interdit par exemple, tu crois vraiment que les motards attendront gentiment comme les autres ? Pas au bout des années et des années d'habitude à ne pas le faire.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Akheris

C'est rarement ce que font les motards(remonter une file n'est ni prudent et surement pas respectueux quand tu oblige tout le monde à frôler le trottoir si ils veulent garder leurs rétros) et pourtant, ils se justifient par des "c'est pas i

Citation :

Publié par Quild

Mon beau-père est motard, il se fait régulièrement klaxonner par des motards parce qu'il va pas assez vite entre les files. C'est pas forcément un prudent en moto pourtant (bon ptêt + quand y'a ma mère derrière).

Conclusion pour notre cas: y'a un motard impliqué, donc il est en tort (ce connard qui roule vite, fait du bruit, est irrespectueux, etc...) !

Citation :

Publié par Niwa

Si.
(Enfin j'avoue que c'est ce qu'il me semble, j'ai pas le temps d'aller chercher dans le code de la route là mais je ne crois pas qu'il soit explicitement interdit d'être à 2 véhicules sur une voie. r412-6 à 17)

Quand tu passe le code t'as une question récurrente sur les vélo cote à cote, donc a moins que les examens du code ne dise que de la merde (parce que bon y a quand même des conneries mais c'est plus sur les distance de freinage) c'est bien interdit d'avoir deux véhicule qui roule cote à cote sur la même voie de circulation

Citation :

Publié par Niwa

C'est pas un dépassement quand y'a des bouchons : rapport à au dessus, un deux roues se réinsère quand elle veut dans la file.

Il crée une distorsion spatio-temporelle pour avoir de la place?

[Gebreth]

La voiture aurait pu s'engager dans le sens de la circulation aussi, couper une file circulant lentement c'est la garantie de se manger un mec sur l'autre voie. Dans les deux cas tu ne vois pas au travers des voitures de la file que tu franchis, et si sur l'autre fil y'a un véhicule qui arrive à fond tu te le prends le temps de tourner la tête de droite à gauche. Tu peux même finir par emmerder le conducteur sympa qui t'as laissé passer si jamais tu te retrouves arrêté au milieu de la chaussée et que sa voie se met à rouler (ce qui est méga dangereux déjà).

[Quild]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Conclusion pour notre cas: y'a un motard impliqué, donc il est en tort (ce connard qui roule vite, fait du bruit, est irrespectueux, etc...) !

wat? Il me semble avoir dit plus haut que même si le motard roulait à 20km/h, éviter la voiture qui n'a pas vu est pas facile (5m/s).
Par contre je suis surprise qu'un motard pris dans les bouchons ne voie pas au dessus des voitures avant d'effectuer un dépassement.

Je trouve la tendance des motards à vouloir protéger les siens aussi ridicule que la tendance de certains à toujours vouloir dire que c'est la faute du motard. Pire que fumeur/non-fumeur comme débat...
Tu me verrais juste 5 minutes au volant, tu penserais pas une seconde que je défends les automobilistes par principe vu la quantité d'insultes que je peux débiter à la minute sur l'attitude des autres (et je pense que j'en prends au moins autant ).

@Gebreth : wtf? La voitre allait pas dans ce sens... Pas de ligne blanche... Non franchement, je pense que si l'automobiliste était à l'arrêt quand il a été percuté, il n'a rien à se reprocher. Il sera peut-être en tort, mais avec rien à se reprocher.

Message supprimé par son auteur.

[Akheris]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Conclusion pour notre cas: y'a un motard impliqué, donc il est en tort (ce connard qui roule vite, fait du bruit, est irrespectueux, etc...) !

Je crois que t'est le seul à voir cette conclusion. Parce qu’un motard prudent qui respecte le code de la route et qui roule intelligemment, j'ai absolument rien contre. Tu va pas le croire mais je fais même l'effort de me coller sur la gauche sur l'autoroute quand je suis bloqué dans un bouchon histoire qu'ils aient la place de passer sans risque.

[Bru²]

Citation :

Publié par Louis la Brocante

T'en sais rien du tout et de toute façon pour les gens les motards roulent toujours trop vite quelque soit leur vitesse réelle car dans l'inconscient collectif moto = vitesse.

Pas tout à fait, ça c'est sur l'autoroute.

En milieu urbain, le deux roue est assimilé un emmerdeur qui tente de se faufiler un peu partout n'importe comment sans se soucier des ennuis qu'il peut générer. Et on est pas très loin la de vérité.

Alors certains intervenants ici brandiront leur code pour justifier cette incivilité constante des 2 roues. Mais au fond, dans un accident, même si le 2 roue à "raison", c'est quand même lui qui se retrouve explosé par terre là où la voiture aura un peu de tôle froissée et la tête dans l'airbag.
Donc des fois les motards devraient savoir mettre de côté les guéguèrre puériles qui kikator-kikarézon et comporter courtoisement, prudemment et surtout intelligemment.

Pour revenir à l'OP, je pense que l'automobiliste est pénalement en tort, et que le motard n'a pas agit prudemment.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Akheris

Je crois que t'est le seul à voir cette conclusion. Parce qu’un motard prudent qui respecte le code de la route et qui roule intelligemment, j'ai absolument rien contre. Tu va pas le croire mais je fais même l'effort de me coller sur la gauche sur l'autoroute quand je suis bloqué dans un bouchon histoire qu'ils aient la place de passer sans risque.

Ouais par défaut il ne l'est pas, prudent, apparemment. Et comme ce n'est pas la question posée par l'OP (qui est en tort d'un point de vue assureur)...

Et pourquoi tout le monde parle de pénal là?

[Calaad]

Bonjour,


Essayons juste de transposer la chose avec une voiture.

Un gars laisse passer une voiture qui sort d'un parking, il fait donc freiner la file derrière lui. Une des voitures derrière se dit "Ca ralentit, je double", il déboite et remonte la file (ce qui semble légal), pour finalement se manger la voiture qui sort du parking.

Qui serait en tort ?

J'ai du mal avec l'idée du "Il sort d'un parking, c'est forcément pour lui". Ca veut dire que si je rentre dans un bonhomme qui sort d'un parking alors que je suis en train de faire la course en marche arrière, il sera en tord ?

Je pense qu'il faut examiner les fautes de l'un ET de l'autre. Le gars sort du parking et n'a pas priorité, ok. Le motard double sans pouvoir se rabattre en sécurité, ok.

Je ne vois pas comment ce serait autre chose que 50/50.

[Njuk]

bah écoute il y a 2 exemples IRL donnés sur ce thread qui montrent que c'est le conducteur qui sort du parking qui a les torts...

Tu sors du parking, tu coupes la route a un véhicule qui a la priorité sur toi, que le mec en face fasse du wheeling en étant bourré ca change rien, t'es en tort.

Citation :

Publié par Njuk

bah écoute il y a 2 exemples IRL donnés sur ce thread qui montrent que c'est le conducteur qui sort du parking qui a les torts...

Et il y en a deux autre qui montre l'inverse

[Andromalius]

Citation :

Publié par LittleOctopus

J'ai eu un accident similaire, c'est la faute du motard.

J'ai eu exactement le même il y a euh 7 ans c'est l'automobiliste qui a tout pris dans les dents.

[Datass]

[Modéré par Maluka :]

[Njuk]

Les cas avec du 50/50 ?

De toute facon, tout est dans le constat, le meme cas décrit 3 fois différement dans 3 constats différents, tu pourras avoir 50/50, 100/0 ou l'inverse...

Citation :

Publié par Vaux

Et il y en a deux autre qui montre l'inverse

Citation :

Publié par Andromalius

J'ai eu exactement le même il y a euh 7 ans c'est l'automobiliste qui a tout pris dans les dents.

hop ca fait 3/2

[Andromalius]

Non mais les cas 50/50 c'est de l'abus des assureurs pour minimiser les frais. Comme l'a dit Aratorn tu vas en justice tu gagnes, mais c'est long, cher et fastidieux, les assurances jouent la dessus.