[Timinou]

@Aguel :
Je rappelle quand même qu'actuellement une personne au chômage ne peut pas refuser deux offres raisonnables d'emploi.
Donc le couplet sur les chômeurs branleurs qui vont enfin se réveiller grâce à la nouvelle obligation, c'est n'importe quoi.

[Zangdar MortPartout]

C'est faux car les droits sont limités. Pour que ça soit à coût nul, il faudrait les payer aux RMI. Et là on sombrerait dans le scandaleux.

[Quild]

Citation :

Publié par Deadarmor

Bref, y'a peu d'espoir qu'il arrive à la retraite avec ce salaire dans ces conditions vu le nombre d'années qu'il lui reste à cotiser.

Oui mais bon... "shit happens". Ton père n'a pas de compétences lui permettant de se recycler à quelque chose qu'il accepterait. Il est trop cher, son travail est délocalisable... Comment tu veux remédier à ça ?

Quand tu entends gueuler les gens contre des plans de licenciements et que l'entreprise est rachetée par une SCOP, tu en tires quelle conséquence ?
Et quand les salariés de l'entreprise acceptent de baisser leur salaire et de faire du rab pour sauver leur entreprise... mais que c'est un échec ?

Y'a un moment où les business plan de certaines entreprises ne sont juste plus possibles. C'est même plus une question de profit maximum, juste que ce n'est plus adapté. Alors ça gueule devant l'usine, mais bon, la solution n'existe pas toujours...

Mais bon, on mélange un paquet de facteurs de licenciements très différents :
- Volonté du profit maximum
- Entreprise plus viable (coûts trop élevés ou demande en chute libre)
- Salariés "obsolètes" pour la nouvelle orientation de l'entreprise (qui suit le marché)
- Travail automatisé

Et on retombe toujours sur le même problème : L'argent.
Quand le premier poste de dépense des Français est le logement, on arrive pas à en tirer la putain de conclusion que si on en réduit le coût, on n'a plus besoin du même salaire, qu'on redevient compétitifs, qu'on baisse le prix de nos produits, que nos dépenses diminuent...

[SekYo]

Citation :

Publié par Priape/!\

[...]

Réduire le temps de trajet moyen au temps passé dans les transports en commun c'est un peu facile, notamment parce que tout le monde n'a pas la chance d'habiter au pied d'une station de métro/bus/RER ou d'avoir son travail juste à la sortie de la bouche de metro. 5min (de marche souvent) pour accéder au TEC de chez soi, 5 min coté travail, ça rajoute quand même 20 min de temps de trajet total sur la journée, ce qui n'est pas négligeable si on passe déjà 1h30 dans les TEC !
Les habitants de banlieue semblent aussi plus touchés par les retards. C'est dommage que l'étude ne soit pas allée plus loin avec des "vraies" données sur les incidents fournis par la RATP/SNCF cependant.

Après je ne dis pas que parce que tu vas en banlieue t'as forcément 3h perdue dans les transports... Mais à l'inverse t'es pas forcément non plus à "seulement" 30 min de ton lieu de travail.

[Keydan]

Citation :

Publié par Priape/!\

Temps de trajets moyens en transports en communs 97min (my bad).

Et comme on peut le voir sur le graphique, le delta entre Paris et petite couronne est très faible. La différence est au max 30 min /jour. Ce qui apporte de l'eau à mon moulin, habiter sur Paris et payer un gros loyer n'est pas une obligation, car pour 30min de plus tu peux trouver bcp moins cher. Et si t'es prêt à faire 4 ou 5 min de plus, tu trouves un logement encore moins cher en 2è couronne (Val d'oise). De plus ce n'est pas parce que tu vis hors de Paris que tu fera 4h de transports par jour comme le soutiens Kei Ling. Même les provinciaux bossant à Paris n'en ont pas en moyenne pour 4h de transport.

Bref en effet personne n'est obligé de vivre à Paris.

Ben bien sur les gens sont très mais alors très heureux à l'idée d'aller vivre dans des ZUS......à 30 minutes de chez eux ( ce qui en langage SNCF veux dire une bonne heure ) en passant par une ligne de RER bien cradingue et largement connue pour ses problèmes régulier d’insécurités ( http://www.leparisien.fr/val-d-oise-...010-946445.php )

C'est bien beau de te la jouer agent immobilier mais ça serait bien de pas oublier de dresser l’arrière plan du tableau qui explique ces prix très bas....donc me parler de qualité de vie en proche banlieue lol

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par SekYo

Réduire le temps de trajet moyen au temps passé dans les transports en commun c'est un peu facile, notamment parce que tout le monde n'a pas la chance d'habiter au pied d'une station de métro/bus/RER ou d'avoir son travail juste à la sortie de la bouche de metro. 5min (de marche souvent) pour accéder au TEC de chez soi, 5 min coté travail, ça rajoute quand même 20 min de temps de trajet total sur la journée, ce qui n'est pas négligeable si on passe déjà 1h30 dans les TEC !
Les habitants de banlieue semblent aussi plus touchés par les retards. C'est dommage que l'étude ne soit pas allée plus loin avec des "vraies" données sur les incidents fournis par la RATP/SNCF cependant.

Après je ne dis pas que parce que tu vas en banlieue t'as forcément 3h perdue dans les transports... Mais à l'inverse t'es pas forcément non plus à "seulement" 30 min de ton lieu de travail.

Non mais j'ai exagéré au final, mais le coup des 4h par jour c'était juste pas possible.
J'ai du mal à considérer la marche comme faisant partie du temps de transport, mais tu as raison c'est une erreur. Mais j'ai juste utilisé ça en intro. Pour le reste c'est les chiffres du trajet.

Pour les retards et incidents, si c'est sur du RER ou du métro, il y a des chances pour que les parisiens travaillant en petite couronne soient aussi touché, voir même certains parisiens bossant à Paris.

Les retards et dysfonctionnements sont souvent consécutifs à des événements se passant à Paris. Les colis suspects à Chatelet, les problèmes de signalisations etc etc c'est assez souvent intra muros. Au niveau des RER ça va etre du signal d'alarme...

Citation :

Publié par Kei-ling

Ben bien sur les gens sont très mais alors très heureux à l'idée d'aller vivre dans des ZUS......à 30 minutes de chez eux ( ce qui en langage SNCF veux dire une bonne heure ) en passant par une ligne de RER bien cradingue et largement connue pour ses problèmes régulier d’insécurités ( http://www.leparisien.fr/val-d-oise-...010-946445.php )

C'est bien beau de te la jouer agent immobilier mais ça serait bien de pas oublier de dresser l’arrière plan du tableau qui explique ces prix très bas....donc me parler de qualité de vie en proche banlieue lol

Grave la banlieue c'est plus pire que le 20è et en Banlieue y'a que des ZUS et le RER tu te fais couper la gorge et violer dedans. Arrete avec tes putains de clichés. Continue à blamer la société c'est cool. J'ai vécu en banlieue pendant 20+ ans, je sais de quoi je parle. Tu peux parfaitement et c'est pas compliqué trouver un logement 50% moins cher qu'à Paris, pas dans une ZUS et à proximité d'une ligne de transilien qui t'arrange...

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Egelbeth

Maintenant tout le monde n'aura pas cet état d'esprit, c'est clair, tout le monde n'acceptera pas de trimer comme une fourmi avec pour espoir un jour de pouvoir passer à l'étape suivante.

Trimer comme une fourmi dans l'espoir de...
C'est une définition de l'esclavagisme moderne ?
Par ce que quand tu as trimé toute ta vie dans l'espoir de quelque chose de mieux et qu'au final, tu n'y as jamais accédé, on est en droit de penser que tu t'es bien fait baisé par ceux pour qui tu as trimé, non ?

Citation :

je pense que la chance se provoque et qu'il y a encore de la place pour qui en aura envie.

Tu sais que tu n'es pas loin d'écrire que les chômeurs sont des branleurs et qu'ils n'ont que ce qu'ils méritent ?

Tes solutions pour occuper les chômeurs sont très vertueuses sur le papier, mais dans la réalité, il y a la case formation qui coûte un bras, parce que c'est loin d'être aussi simple que de chopper un mec en pré-retraite pour lui faire effectuer un transfert de compétence, et aussi parce qu'il y a l'aspect coût des équipements et infrastructures nécessaires au travail, qui coûte un autre bras.

Au final, si tu veux faire travailler les chômeurs dans des domaines inexploités (ça existe vraiment ? j'en doute), ils te coûteront 2 à 3 fois plus chers, au bas mot.
Je ne dénigre pas ces solutions, mais je pense juste qu'à l'heure actuelle, elles sont encore plus utopiques que quand je me prends à rêver d'un accès gratuit et légal à l'art et la culture.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Pas forcément, puisque j'avais sous la main une étide qui disait que peu ou prou, un inactif en age de bosser coûte en fait 1500 euros par mois, parce que tu as le RSA ok, mais tu as aussi toute la machine derrière, l'administratif, le coût social, la perte de productivité induite par le non emploi etc etc

Mais la machine administrative elle sera toujours là derrière pour gérer les gens qu'elle fera "travailler".
En plus, l'État devra alors payer des charges ... sauf à créer des exceptions, mais là j'imagine pas les procès pour concurrence déloyale de la part du privé.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Egelbeth

clairement on est dans une approche différente
pour vous c'est à la société de s'adapter
pour moi c'est à l'individu de savoir s'adapter

On ne sera jamais d'accord c'est ainsi.

Je suis pas d'accord .

Perso je pense que les 2 ont un effort a faire, la société pour proposer un travail qui ne demande pas trop de sacrifices, les employés qui doivent faire qques sacrifices pour pas juste etre des branleurs.

Il y a un juste milieu en somme, et proposer un taff a 500km de chez toi sans transport, ca n'en fait pas partie, tout comme refuser un taff dans ta branche a 100 bornes mais accessible par metro/bus/randomlocomotion.

[kermo]

Je me demande à quoi ça rime de filer du boulot obligatoire à quelqu'un au chômage.

Soit on a besoin de quelqu'un, et on le paie, soit non. Sinon il se passe quoi le jour où le chômeur retrouve un boulot ? Le "poste" qu'il avait devient vacant du jour au lendemain.
Pire, il peut très bien être encore moins actif dans sa recherche d'emploi s'il est occupé toute la journée à faire autre chose. Ou même oublier qu'il était en fait au chômage, et la fin des droits c'est un peu différent que la fin d'un CDD

Enfin, je sais pas si vous avez déjà essayé de passer plusieurs mois à glander, mais c'est vraiment un truc qui peut faire devenir dingue.

[Quild]

Citation :

Publié par SekYo

Réduire le temps de trajet moyen au temps passé dans les transports en commun c'est un peu facile, notamment parce que tout le monde n'a pas la chance d'habiter au pied d'une station de métro/bus/RER ou d'avoir son travail juste à la sortie de la bouche de metro. 5min (de marche souvent) pour accéder au TEC de chez soi, 5 min coté travail, ça rajoute quand même 20 min de temps de trajet total sur la journée, ce qui n'est pas négligeable si on passe déjà 1h30 dans les TEC !

J'ai toujours considéré la marche que je fais quotidiennement pour mon temps de transport (et ça a été 10 minutes de chez moi au RER, 15 du RER à mes cours pendant environ 7 ans) comme une chance. Marcher une demie-heure par jour est conseillé, ça permet de prendre l'air avant d'affronter la boîte à sardine et de se décompresser avant d'arriver en cours.

Je viens de déménager il y a une semaine, je suis à moins de 5 minutes à pied entre mon appart et ma station de métro, idem entre la station de métro et le taff. Je trouve ça trop court.

1h30 de TEC et 20 minutes de marche par jour, c'est clairement pas être à plaindre. C'est sûr qu'en costume cravate j'aime pas quand il pleut, mais c'est le seul bémol.

[Pinpux]

Citation :

Publié par Egelbeth

Pas forcément, puisque j'avais sous la main une étide qui disait que peu ou prou, un inactif en age de bosser coûte en fait 1500 euros par mois, parce que tu as le RSA ok, mais tu as aussi toute la machine derrière, l'administratif, le coût social, la perte de productivité induite par le non emploi etc etc

Autant les payer à faire quelque chose, bon ça suppose aussi que l'on accepte dans notre société du Vrai social, pas du pansement d'assistanat, là clairement en versant aux gens un salaire cohérent et en les mettant au boulot dans des domaines utiles, on est pas dans " l'emploi aidé " ( qui je rappel sont payés au lance pierre ) , mais on entre bien dans " l'emploi d'utilité publique "

A mon humble avis il coûtera toujours moins cher de financer une personne par village à ouvrir une antenne relais pour les courses, pour les visites, pour je ne sais pas moi, les aides manuelles aux personnes âgées que de les laisser crever à petit feu dans leur coin, en surpayant 3 fois des services privés pour le coup pas très éfficace.
Et puis entre nous, l'image de la société n'est plus la même, on ne laisse personne au bord de la route.

Si ce genre de programme était tenu, avec d'un côté un discours économique vraiment libéral au sens des choses ( et non pas un conservatisme mariné de fraude fiscal ) et de l'autre une réelle cohésion de la société payée par la productivité du premier agent .
Là ce ne serait en fait que remettre la charrue après les boeufs ( les boeufs c'est nous )

Et excusez, mais ça aurait de la gueule.

Oui mais dans ce cas tu ne peux plus mettre la même pression qu'actuellement sur les salariés puisqu'ils ont la garantie de ne pas se retrouver sdf s'ils l'ouvrent.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Quild

J'ai toujours considéré la marche que je fais quotidiennement pour mon temps de transport (et ça a été 10 minutes de chez moi au RER, 15 du RER à mes cours pendant environ 7 ans) comme une chance. Marcher une demie-heure par jour est conseillé, ça permet de prendre l'air avant d'affronter la boîte à sardine et de se décompresser avant d'arriver en cours.

Je viens de déménager il y a une semaine, je suis à moins de 5 minutes à pied entre mon appart et ma station de métro, idem entre la station de métro et le taff. Je trouve ça trop court.

1h30 de TEC et 20 minutes de marche par jour, c'est clairement pas être à plaindre. C'est sûr qu'en costume cravate j'aime pas quand il pleut, mais c'est le seul bémol.

Peut être mais ça ne devrait pas être une obligation car certain ne peuvent pas marché trop pour raison médical.
Enfin bon obligé les gens à faire quelque chose c'est juste gerbant je préfère le système actuel il marche bien et n'est pas miraculeux mais donne du temps pour recherché un emploi se formé permet de respiré et si certain ne foutent rien tant pis de toute façon les aides sont pas illimités.
Après rien n'empêche à l'état de proposé un emploi comme le dit Egelbeth en plus du chômage pour ceux qui ne trouve rien.
Comme ça on fait profité 2-5 ans (le 5 ans c'est cas exceptionel ) d'une recherche d'emploi et après on propose un emploi.

[-rotame-]

Ils les feraient quand ?

Parce que quoi qu'il arrive , s'il prend un NON , il se retrouve desavoué par le peuple .

Apres , il cherche les voies à la droite de son parti sur ce coup là .


C'est à gerber je trouve

[CONVOI EXCEPTIONNEL]

Citation :

Publié par Pinpux

Oui mais dans ce cas tu ne peux plus mettre la même pression qu'actuellement sur les salariés puisqu'ils ont la garantie de ne pas se retrouver sdf s'ils l'ouvrent.

ouais car la vie en France au XIXe siècle c'est comme dans Germinal. ^^

[SekYo]

Citation :

Publié par Quild

[...]

Tu as le droit d'aimer ça, n’empêche que ça fait partie de ton temps de trajet, incompressible.
Et d'autres pourraient préférer utiliser ces 50 minutes/jour pour faire du foot, de la natation, du footing etc... pour décompresser et pas simplement le trajet métro/travail.

C'est marrant que tu te plaignes d'habiter trop proche de tes accès aux TEC là ou beaucoup voudraient en être plus proche... Comme quoi on a tous des besoins/envie différents et ce qui est adapté/marche pour toi ne l'est pas forcément pour l'autre (master of the obvious, je sais).


En outre pour l'instant c'est facile, on raisonne avec un unique temps de trajet (Habitat -> Travail). Mais quand dans un foyer t'as 2 trajets différents parce que les parents travaillent pas au même endroit, voir plus avec les enfants qui eux aussi ne sont pas forcément scolarisé au même endroit, l'optimisation de ce seul critère devient plus complexe

[Quild]

Citation :

Publié par Yame

Peut être mais ça ne devrait pas être une obligation car certain ne peuvent pas marché trop pour raison médical.
Enfin bon obligé les gens à faire quelque chose c'est juste gerbant je préfère le système actuel il marche bien et n'est pas miraculeux mais donne du temps pour recherché un emploi se formé permet de respiré et si certain ne foutent rien tant pis de toute façon les aides sont pas illimités.
Après rien n'empêche à l'état de proposé un emploi comme le dit Egelbeth en plus du chômage pour ceux qui ne trouve rien.
Comme ça on fait profité 2-5 ans (le 5 ans c'est cas exceptionel ) d'une recherche d'emploi et après on propose un emploi.

Mais merde, c'est quand même hallucinant de lire ça. Combien de personnes ne peuvent pas marcher 5 minutes pour raisons médicales et travaillent ? C'est quoi cette fausse raison ? T'as peut-être pas connu le service militaire, mais tu pouvais être réformé si tu avais des problèmes. Deux neurones et un synapse permettent de se dire qu'on n'obligera pas à bosser des gens totalement inaptes.

Egelbeth "propose" (elle vient pas de lui) une idée qui n'est pas aberrante. On parle de créer des emplois d'appoints utiles, de faire concurrence à une offre privée hors de prix. Quand un chômeur coûte 1500€ à ne pas bosser, pourquoi ne pas lui faire faire un boulot d'appoint ? Quitte à ce que ça soit à 50-60% pour qu'il puisse continuer à chercher du boulot ? Avec une large souplesse pour les entretiens (puisqu'il ne sera jamais seul sur une "mission") ? Un préavis extrêmement court, voire inexistant ? Et pourquoi ne pas faire payer ces services à ceux qui en profitent, ce qui ferait que ce "chômeur" rapporte de l'argent à l'état ? Pour éventuellement le payer plus et... Avoir créée un emploi hyper souple ?

Surtout que tu dis que rester chez soi à ne rien faire rend fou (c'est vrai que quand je cherchais mon stage, je supportais pas, quand je foirais ma fac je kiffais ma race).

@SekYo : Pour le dire autrement, je préfère 5 minutes de marche à 5 minutes de métro. Je préfère même 30 minutes de marche à 30 minutes de métro quand le temps le permet (mais mes pantalons auraient une espérance de vie encore plus courte ). Tu parlais au final de personnes avec 1h50 de temps de transport quotidien, ce qui est largement supportable. Surtout que le temps de trajet à pied n'est pas soumis aux aléas des TEC.

[Colsk]

Certains devraient lire le sujet sur l'économie et sur ce qui se passe en Grèce.

Je pense que certains devraient même aller la bas et théoriser au peuple grec qu'en fait c'est leur faute et qu'ils ont qu'à se sortir les doigts du derrière afin de s'en sortir nickel. Ca remettrai un peu de réel dans votre discours sur les choix etc etc.

Bref...

[fraanel]

Citation :

Publié par Egelbeth

Pas forcément, puisque j'avais sous la main une étide qui disait que peu ou prou, un inactif en age de bosser coûte en fait 1500 euros par mois, parce que tu as le RSA ok, mais tu as aussi toute la machine derrière, l'administratif, le coût social, la perte de productivité induite par le non emploi etc etc

Autant les payer à faire quelque chose, bon ça suppose aussi que l'on accepte dans notre société du Vrai social, pas du pansement d'assistanat, là clairement en versant aux gens un salaire cohérent et en les mettant au boulot dans des domaines utiles, on est pas dans " l'emploi aidé " ( qui je rappel sont payés au lance pierre ) , mais on entre bien dans " l'emploi d'utilité publique "

A mon humble avis il coûtera toujours moins cher de financer une personne par village à ouvrir une antenne relais pour les courses, pour les visites, pour je ne sais pas moi, les aides manuelles aux personnes âgées que de les laisser crever à petit feu dans leur coin, en surpayant 3 fois des services privés pour le coup pas très éfficace.
Et puis entre nous, l'image de la société n'est plus la même, on ne laisse personne au bord de la route.

Si ce genre de programme était tenu, avec d'un côté un discours économique vraiment libéral au sens des choses ( et non pas un conservatisme mariné de fraude fiscal ) et de l'autre une réelle cohésion de la société payée par la productivité du premier agent .
Là ce ne serait en fait que remettre la charrue après les boeufs ( les boeufs c'est nous )

Et excusez, mais ça aurait de la gueule.

Ca serait une solution pour le chômage longue durée. Par contre il ne faudrait pas appliqué cette politique à l'ensemble des chômeurs. De façon à laisser tout de même l'opportunité de pouvoir retrouver une activité professionnelle pour ceux qui le peuvent. Car chercher un emploie est déjà un boulot à plein temps.

Cependant cette idée génère également de gros problème, alors que dans la fonction publique on réduit le personnel. Et dans un même temps on nous présente l'endettement public comme un souci majeur.
Plus le fait de cassé le coup à la doctrine libérale qui prône un détachement toujours plus important entre état/emplois...

Bref je remarque que globalement on a la même vision.
Sinon cela reste une douce utopie, alors que le chemin que l'on prend est tout autre. L'objectif est de cassé toutes protections sociales, et créer une population toujours plus malléable pour accepter n'importe quoi, a n'importe quel prix.

Là on parle d'impossibilité de refusé une offre de travail. En parallèle on parle de casser le code du travail, avec aucune limite horaire ni de salaire. Et on parle également de supprimer le chômage partiel, pour payer les gens au temps de travail effectif.
Alors excuse moi du peu, l'objectif des discours actuels ne ressemble pas à des idées pour se sortir de cette situation. Mais clairement entériné une mise au pas de l'ensemble de la population, sous couvert de concurrence mondiale...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelbeth

J'ai ppussé à fond mon raisonnement, dans le but de faire comprendre que la responsabilisation de la personne sst pour moi essentielle.

Maintenant attention, je vais mettre un bémol, Oui vous avez raison, la conjoncture n'est pas viable dans l'ensemble et sur ce point, de dire qu'il n'y a pas la place pour tout le monde, tu as encore plus raison.
J'irais même encore plus loin, il n'y aura pas de travail pour tout le monde dans les temps à venir, peut etre après, mais pas pour le moment, il va du devoir des politiciens de le dire et de trouver un système qui permette, malgrès cela, d'éviter un décrochement d'une partie de la population.

amis sensibles, bouchez vous les yeux sur la suite

Il y a sinon une solution en fait, mais voilà, faut il passer au delà des dogmes, vu qu'un chômeur coûterait en moyenne 1500 euros par mois, pourquoi ne pas les faire travailler avec une fiche de salaire dans des domaines " sociaux " mais qui ne soient pas des emplois inutiles.

Exemple, filer après formation à un chômeur de plus de 50 ans la cohésion sociale d'un quartier, incluant les visites de personnes agées, les aider dans les soucis administratifs, faire des courses, dans d'autres cas ouvrir des dispensaires-relais de proximité, avec toutes sortes de services pour les gens de 7 à 107 ans ?

Vu qu'ils coûtent de l'argent à rester à la maison, autant les payer à des choses utiles et non pas à faire des travaux avec pourquoi pas un blouson " je suis un criminel, je n'ai pas de travail " comme d'autres en auraient presque envie.

Il parait qu'il n'y a pas assez de profs, d'infirmieres, de policiers, on attrape les anciens, on les reforme à l'administratif et autre, et on dégage ainsi des postes de terrain pour boucher les trous.

Ca ne coutera RIEN de plus que ça ne côute aujourd'hui, ça remettra les gens au boulot et ça aura un véritable impact sur la confiance et la santé mentale de la nation
ils seront payés correctement en prime.

Bon ok, ça se fera pas, en attendant c'est une chose faisable, mais ça suppose de prendre ses reponsabilités devant la nation et de dire " ça coute tant de laisses les gens sans boulot ( sans parler du coup moral ) et bien on va les payer ce qu'ils coutent a faire des choses utiles "

Malheureux ! Bolchévique ! Pragmatique ! Tu ne réalises pas ce que tu dis.
Je te rappelle le dogme économique concernant l'emploi :
Pour lutter contre le chômage, les emplois de fonctionnaire tu supprimeras.
Pour favoriser l'emploi, les licenciements tu faciliteras.
Pour inciter à l'embauche, les heures supplémentaires tu défiscaliseras.

Puisqu'on te dit que c'est vrai, que c'est démontré par la théorie des agents omniscients de la main invisible de l'équilibre rationnel des avantages compétitifs, à côté de "les barrières douanières tu abaisseras", "le salaire minimum tu gèleras" et "le droit des affaires tu dépénaliseras".

[Quild]

Citation :

Publié par Colsk

Certains devraient lire le sujet sur l'économie et sur ce qui se passe en Grèce.

Je pense que certains devraient même aller la bas et théoriser au peuple grec qu'en fait c'est leur faute et qu'ils ont qu'à se sortir les doigts du derrière afin de s'en sortir nickel. Ca remettrai un peu de réel dans votre discours sur les choix etc etc.

Bref...

Je vois vraiment, mais alors vraiment, pas le rapport .

En Grèce on a un combo de responsabilités de l'état et de la population (qui à fait n'imp pour arrêter de soutenir un état qui faisait n'imp).

[Andromalius]

Ben si, ca coutera de gros % à la droite aux élections parce que son commerce c'est de faire peur, pas d'aider les gens.

[Quild]

Citation :

Publié par Aloïsius

"le salaire minimum tu gèleras"

Pour le reste je dis pas, mais ça... ?

Citation :

Publié par Andromalius

re-edit:


Depuis le 1er janvier 2012 : le Smic est passé à 9,22 euros brut de l'heure, soit 1.398,37 euros brut par mois.
Ca veut dire que tu proposes royalement 1.63€ mensuel pour bosser le dimanche.

Un SMIC de 1400€ mensuel en fin de mandat alors que Royal l’annonçait à 1500€ pour la même échéance (alors qu'il était à 1280€), en pleine période faste (honnêtement je pensais qu'il y monterait tout seul et que la promesse était pas dure) et que la crise est passée par là ?

Ca fait genre 3% d'augmentation par an ? A la limite ce sont les salaires juste au dessus du Smic qui ont été gelés (les autres aussi d'ailleurs, je suis embauché au même salaire que l'étaient ceux embauchés il y a 3 ans, et peut-être avant, mon père dit que dans sa profession ça fait 10 ans que les salaires à l'embauche (ingénieurs) n'ont pas bougé).

Donc ouais, là je m'étonne.

[Le Monstre]

Citation :

Publié par 7

ouais car la vie en France au XIXe siècle c'est comme dans Germinal. ^^

L'histoire de Germinal se situant en 1860 environ, évidemment oui, la France du XIXème c'est comme dans Germinal. Tu as certainement fait une erreur.