[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Aloïsius

Lis l'article :

Normalement, c'est juste de l'affichage. On verra si le parlement européen tranche en faveur de Poutine et des Allemands d'ici au 2 Juin. Franchement, j'en doute, même si rien n'est à exclure.

Je pense pareil, ils sont dans la continuité de leur politique, le jour ou on les verra abandonner leur rigidité financière sera certainement aussi le jour ou l'on verra un changement de paradigme dans leur gestion énergétique.
Construire des centrales nucléaire coûte cher et nécessite un financement qu'ils n'ont pas et donc de l'endettement, or les allemands on un blocage mental avec l'endettement. Le gaz russe c'est pas cher et ne nécessite pas beaucoup de financement et pas d'endettement pour le faire venir puisqu'il suffit de faire partager les coûts des pipelines avec Gazprom et les pays autour qui en bénéficieraient.

C'est pas leur politique énergétique qui les fait foncer droit dans le mur mais leur rigidité financière qui les empêche de se développer et qui sert les desseins d'une minorité qui y trouve son compte.
A mon avis l'Allemagne est d'avantage en déclin qu'on le pense aujourd'hui même, la guerre en Ukraine va certainement précipiter à la baisse les chiffres qui font l'illusion de sa puissance, le reste c'est surtout à nous d'arrêter de les regarder avec admiration.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Lis l'article :

Normalement, c'est juste de l'affichage. On verra si le parlement européen tranche en faveur de Poutine et des Allemands d'ici au 2 Juin. Franchement, j'en doute, même si rien n'est à exclure.

j'avais loupé la nuance. j'espère que tu as raison vraiment parce que si ça passe c'est mort pour nous. Sans les financement européen, on aura jamais les fonds nécessaire pour relancer le nucléaire.

Citation :

Je pense pareil, ils sont dans la continuité de leur politique, le jour ou on les verra abandonner leur rigidité financière sera certainement aussi le jour ou l'on verra un changement de paradigme dans leur gestion énergétique.

Construire des centrales nucléaire coûte cher et nécessite un financement qu'ils n'ont pas et donc de l'endettement, or les allemands on un blocage mental avec l'endettement.

Les allemands vu leur niveau d'endettement peuvent se permettre de dépasser leur critère pour financer du nucléaire, comme ils viennent de le faire en annonçant un vaste programme sur l'armement. Le vrai blocage mental sur le sujet c'est leur anti nucléaire primaire, pas l'endettement.

Par contre je te rejoins, ce blocage mental sur l'endettement leur pause des soucis sur d'autres sujet, exemple ça fait des années qu'ils sous investissent dans leur infrastructure justement à cause de cette rigueur budgétaire et alors même qu'ils étaient en excédent. Hors sous investir sur les infrastructure ça finit par pesé sur ta croissance.

Citation :

A mon avis l'Allemagne est d'avantage en déclin qu'on le pense aujourd'hui même, la guerre en Ukraine va certainement précipiter à la baisse les chiffres qui font l'illusion de sa puissance, le reste c'est surtout à nous d'arrêter de les regarder avec admiration.

C'est surtout que si ça se gâte pour/avec la Chine, ça fait un sacré marché en moins pour l'Allemagne. Après les allemands sont aussi capable de rebondir plus facilement que nous parce que justement leur endettement est moindre. Bon après y a un déclin réel et qui va peser de plus en plus dans la balance à l'image d'un Japon, c'est sa démographie. Mais grosse différence avec Japon, c'est que l'Allemagne accepte les migrants et la main d'oeuvre, donc là encore l'Allemagne sur le papier reste plus en capacité à stabiliser sa situation.
Maintenant comme je disais, si l'Allemagne pense pouvoir garder sa prospérité au milieu d'un champ de ruine européen, là il ferrait bien de revoir leur plan, car ça marchera pas. La puissance de l'Allemagne repose beaucoup parce qu'il y a un marché européen fort.

[Estal'exilé]

Le milliard est un effet d'annonce et surtout c'est du matos déjà produit, ils ne s'endettent pas d'un milliard, ils vident leurs stocks d'armement et charge à l'armée allemande ensuite de payer sur son budget pour se réaprovisionner.

Enfin bien-sûr qu'ils peuvent s'endetter, bien-sûr que si demain ils changeaient de paradigme ils auraient en 10 ans autant de centrales nucléaire que nous, mais bien avant d'être anti-nucléaire ils sont anti-endettement avant tout et l'anti nucléaire est une posture qui sert et à la fois est la conséquence de leur rigidité financière.

[Episkey]

Citation :

Publié par Timinou

Je ne comprends pas l'Allemagne :

Quel est leur modèle de développement ? Le contexte actuel ne leur a rien appris ?
Heureusement le véto allemand ne pourra pas à lui seul bloquer le projet mais il leur reste encore d'autres possibilités :

Ben, l'Allemagne n'est plus dans la même position de force qu'avant, quoi.
Ils ont fait erreur sur erreur pendant Merkel en se mettant à la merci de Poutine et de son gaz russe, en se rapprochant d'Orban, etc; qu'aujourd'hui ils se retrouvent dans une merde noire.
Le robinet de gaz est coupé: Ah ben c'est bien con.

Et vu qu'ils avaient un rapport de force vis à vis de la France, aujourd'hui celui-ci s'inverse, ou va/peut s'inverser. Le nucléaire et l'énergie verte sera aux mains de la France, en premier lieu.
Donc là où avant ils pouvaient se permettre de tordre les bras des autres pour dicter sa politique, bientôt cela ne sera plus trop le cas. Et ça, ça les fait chier.

Au niveau énergétique, l'Allemagne c'est quand même un joli zéro pointé. C'est fou.

[Thesith]

c'est 100Md pour l'armement pas juste 1Md.
https://www.la-croix.com/Monde/En-Al...-10-1201204249

Tout ça pour dire que les allemands savent sortir de leur blocage mental budgétaire quand la situation l'exige.

Par contre j'ai plus de doute sur leur capacité à le faire sur le nucléaire. C'est en ça que je suis en désaccord avec toi. Pour moi c'est vraiment le nucléaire qui bloque les allemands, plus qu'une histoire d'endettement. Surtout que nucléaire ou pas, ils vont devoir investir énormément (comme ils l'ont déjà fait d'ailleurs) pour accroître leur capacité de production électrique.
Et puis dernier argument pour appuyer que le problème vient bien du nucléaire plus que l'endettement, c'est que les allemands viennent de montrer sur le sujet de l'énergie qu'ils sont prêt à payer plus cher leur gaz et investir dans des terminaux gaziers pour pouvoir faire venir le gaz liquéfié.

Je pense vraiment que ce qui est déterminant sur la question énergétique, c'est vraiment le blocage mental du nucléaire en Allemagne.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Je pense vraiment que ce qui est déterminant sur la question énergétique, c'est vraiment le blocage mental du nucléaire en Allemagne.

Et je pense que ce "blocage mental" s'explique largement par leur volonté de détruire ce qui reste d'industrie française afin d'être la seule grande puissance en Europe.

L'Allemagne avait des centrales nucléaires jusqu'à cette année. Ils ont décidé de les fermer en même temps qu'ils ont lancé leur politique pro-charbon, pro-gaz mais aussi leurs attaques contre EDF via Bruxelles. Ce n'est pas une coincidence.

Il est important selon moi de ne surtout pas céder aux Allemands et aux agents de la désindustrialisation de la France (EELV, LFI pour ne pas les nommer). Il suffit d'avoir un cerveau fonctionnel pour réaliser à quel point la question énergétique va devenir vitale dans les années à venir. Regardez ce qui se passe en Inde ou au Pakistan en ce moment avec les coupures d'électricité en pleine vague de chaleur, ou bien au Texas l'hiver dernier avec les mêmes coupures en pleine vague de froid.

Disposer d'une source fiable d'électricité n'est pas un luxe. Disposer d'une source d'électricité qui ne soit pas garantie par du pétrole, du charbon et du gaz importé depuis les pires dictatures de la planète n'est pas un luxe. Disposer d'une source d'électricité qui ne soit pas aux mains d'une puissance qui nous a déclaré la guerre économique n'est pas un luxe. Et en France, étant donné notre géographie et les lois de la physique, cela passe par le nucléaire dans le futur prévisible.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Je pense pareil, ils sont dans la continuité de leur politique, le jour ou on les verra abandonner leur rigidité financière sera certainement aussi le jour ou l'on verra un changement de paradigme dans leur gestion énergétique.
Construire des centrales nucléaire coûte cher et nécessite un financement qu'ils n'ont pas et donc de l'endettement, or les allemands on un blocage mental avec l'endettement. Le gaz russe c'est pas cher et ne nécessite pas beaucoup de financement et pas d'endettement pour le faire venir puisqu'il suffit de faire partager les coûts des pipelines avec Gazprom et les pays autour qui en bénéficieraient.

C'est pas leur politique énergétique qui les fait foncer droit dans le mur mais leur rigidité financière qui les empêche de se développer et qui sert les desseins d'une minorité qui y trouve son compte.
A mon avis l'Allemagne est d'avantage en déclin qu'on le pense aujourd'hui même, la guerre en Ukraine va certainement précipiter à la baisse les chiffres qui font l'illusion de sa puissance, le reste c'est surtout à nous d'arrêter de les regarder avec admiration.

C'est un tout je pense. L'Allemagne c'est franchement une énigme pour moi. Pour simplifier grossièrement, pour moi leur politique c'est une myriade de bonnes décisions, pertinentes et intelligentes pour eux et juste 2 ou 3 qui ne sont pas juste mauvaises mais carrément catastrophiques et viennent foutre en l'air tout le reste. Un mélange de lucidité, de fluidité et d'aveuglement psycho-rigide.

Et oui, je m'étais fendu d'un long post à ce sujet sur le fil consacré à leur économie mais je pense que les Allemands sont dans une merde noire et que leur position stratégique est un désastre, parfaitement intenable dans le nouveau monde qui se dessine. Par répercussion l'UE aussi. J'étais déjà pas bien optimiste pour elle mais après les évènements de cette année je pense que l'union est condamnée à terme.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'Allemagne avait des centrales nucléaires jusqu'à cette année. Ils ont décidé de les fermer en même temps qu'ils ont lancé leur politique pro-charbon, pro-gaz mais aussi leurs attaques contre EDF via Bruxelles. Ce n'est pas une coincidence.

Tu balances plein d'affirmations non sourcées, le tout mélangé à une terminologie complotiste/extrémiste, qu'on retrouve d'ailleurs de plus en plus généralisée sur J0L (exemple : "aux agents de la désindustrialisation de la France"). Politique pro-charbon de l'Allemagne ? Source ? Je demande évidemment une source sérieuse concernant cette politique, pas juste un truc ponctuel comme une réouverture temporaire d'une centrale, ce qu'on se prépare à faire en France également, compte-tenu de la conjoncture. Couper l'électricité n'est une option dans aucun pays développé.

Attaques de l'Allemagne via Bruxelles contre EDF ? Source que la politique énergétique européenne, qui est bien défavorable à EDF, cible EDF (et pas les monopoles au sens large) et vient de l'Allemagne (et n'est pas le fruit de décision majoritaire de l'UE) ?

L'Allemagne défend ses intérêts, comme doit le faire tout état censé. Evidemment une conséquence est que cela peut desservir les nôtres, mais il n'y a rien de spécifique ni à l'Allemagne, ni aux questions énergétiques.

[Silgar]

Citation :

Publié par Episkey

Au niveau énergétique, l'Allemagne c'est quand même un joli zéro pointé. C'est fou.

D'ailleurs, même si c'est assez conjoncturelle, la banque publique d'investissement allemande vient d'accorder un prêt de 5,5 milliards d'euros pour LEAG, champion allemand du lignite, et un autre prêt de 2 milliards d'euros pour Uniper, une entreprise allemande du charbon.
https://www.cleanenergywire.org/news...e-crisis-media

On sent la grosse volonté allemande de réduire les émissions de CO₂. Encore plus si l'on analyse cela à l'aune de leur position hostile au nucléaire.

En 2021, faute de vents suffisamment soutenus pendant l'essentiel de l'année, le charbon est redevenu la principale source d'électricité en Allemagne.
https://www.sciencesetavenir.fr/natu...lemagne_162329

[-Black-Shadow-]

Au sujet de la taxonomie elle n'a pas bougé d'un iota. Sa position a toujours été anti-nucléaire dans l'élaboration de ce texte. Elle n'a pas eu le choix, à mon avis, que de composer avec la position d'une bonne partie de l'europe de l'est avec la France en tête, soutenu par l'avis de la branche scientifique (si l'on peut dire) de l'UE.
Pour rappel, il y a quelques mois, quand le texte a finalement reçu l'ajout du nucléaire, l'Allemagne a poussé pour alléger les restrictions sur le gaz fossile. C'était ça son axe de bataille, et non pas de tuer le taxonomie verte.
Il y a aussi une vraie question de politique intérieure, bien plus qu'en France. L'Allemagne en affichant finalement une ferme opposition à la taxonomie met peut-être un peu de cohérence entre sa transition énergétique tant réfléchie et tant portée par la population, et sa position de façade sur la scène européenne.

N'oublions pas qu'après ses intérêts nationaux, l'Allemagne a quand même aussi intérêt a voir pérenniser l'approvisionnement énergétique de la zone euro. Par exemple concernant la stabilité du réseau électrique qui est de + en + menacé, l'Allemagne est connectée d'une part au réseau européen, et sa transition la rend de + en + dépendante des autres pays c'est ce que rapporte la cours des comptes dans le pays. A l'inverse de son rôle historique de stabilisateur au sein du réseau.

Citation :

Publié par Soumettateur

L'Allemagne défend ses intérêts, comme doit le faire tout état censé. Evidemment une conséquence est que cela peut desservir les nôtres, mais il n'y a rien de spécifique ni à l'Allemagne, ni aux questions énergétiques.

Je le vois comme ça aussi, néanmoins il y a une composante quand même idéologique à mon avis. Quand l'Allemagne affirme que le nucléaire n'a pas sa place dans la taxonomie au côté du gaz, elle va à l'encontre des conclusions de l'organe scientifique de l'UE, consulté à ce sujet quelques mois auparavant.

Sur l'aspect politique pro-charbon pro-gaz, on en a encore eu la démonstration il y a quelques mois quand l'Allemagne a choisit de ne pas re-considérer la fermeture à venir de 2 de ses réacteurs qui auraient pu contribuer à limiter la dépendance aux énergies fossiles pour la production d'électricité. Dans le même temps elle affiche les priorités de : remplir les stocks de gaz et charbon (les mêmes que les notre au passage).

Je me souviens avoir sourcé ici une analyse qui montre que les pays qui choisissent d'arrêter le nucléaire, repousse systématiquement la sortie du charbon. Rien de surprenant certes. Mais ce n'est évidemment pas ce que l'Allemagne affiche, elle préfère afficher d'autres faits comme le nombre de GW produit par éolien en pointe, ou la surface de panneau solaire installée.

[Timinou]

J'en viens à me demander s'il n'y a pas aussi beaucoup de corruption avec la Russie derrière même si je suis d'accord avec ce que dit Aloïsius sur leur volonté de nuire volontairement à la France car sur le long terme leur politique ne fera que des perdants.

[-Black-Shadow-]

Ce graphe très concret pourrait synthétiser une part non négligeable d'un problème très complexe.
Si j'avais 5min à passer avec qqun qui ne connait rien au changement climatique, je prendrai peut être 2min pour lui montrer ces courbes.

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/environm...er-hitting-51c

La canicule au Pakistan se poursuit, avec des températures dépassant régulièrement les 48° depuis le mois de Mars. Un des éléments qui aggrave la situation dans des villes comme Jacobabad est le fait que les habitants ont depuis longtemps coupé tous les arbres des alentours. Il n'y a plus d'ombre nulle part et encore moins la fraicheur que les arbres apportent. Ils risquent encore un mois de canicule, la mousson n'arrivant qu'en Juillet dans ces régions.

D'ici quelques années, les habitants seront condamnés à l'exil ou à la mort.

[Aloïsius]

Vous avez remarqué la pénurie de moutarde ? Elle n'est pas provoquée par la guerre en Ukraine, mais par plusieurs années de mauvaises récoltes au Canada et en France. Elle devrait devenir pire encore après l'été, moment où les graines de moutarde ukrainienne auraient du être récoltées.

En attendant, ça montre l'impact du réchauffement sur l'alimentation. Les pénuries vont devenir de plus en plus nombreuses et régulières.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Aloïsius

Vous avez remarqué la pénurie de moutarde ? Elle n'est pas provoquée par la guerre en Ukraine, mais par plusieurs années de mauvaises récoltes au Canada et en France. Elle devrait devenir pire encore après l'été, moment où les graines de moutarde ukrainienne auraient du être récoltées.

En attendant, ça montre l'impact du réchauffement sur l'alimentation. Les pénuries vont devenir de plus en plus nombreuses et régulières.

Oui, j'ai l'habitude de faire des drives plutôt qu'aller en magasin. Exceptionnellement j'y suis allé la semaine dernière, déjà j'ai remarqué que l'huile de tournesol est toujours en pénurie. (ça fait un mois non ?) Et je me suis rendu compte que la moutarde était aussi concernée. Par contre je ne sais pas depuis combien de temps c'est comme ça.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu balances plein d'affirmations non sourcées, le tout mélangé à une terminologie complotiste/extrémiste, qu'on retrouve d'ailleurs de plus en plus généralisée sur J0L (exemple : "aux agents de la désindustrialisation de la France"). Politique pro-charbon de l'Allemagne ? Source ? Je demande évidemment une source sérieuse concernant cette politique, pas juste un truc ponctuel comme une réouverture temporaire d'une centrale, ce qu'on se prépare à faire en France également, compte-tenu de la conjoncture. Couper l'électricité n'est une option dans aucun pays développé.

Attaques de l'Allemagne via Bruxelles contre EDF ? Source que la politique énergétique européenne, qui est bien défavorable à EDF, cible EDF (et pas les monopoles au sens large) et vient de l'Allemagne (et n'est pas le fruit de décision majoritaire de l'UE) ?

L'Allemagne défend ses intérêts, comme doit le faire tout état censé. Evidemment une conséquence est que cela peut desservir les nôtres, mais il n'y a rien de spécifique ni à l'Allemagne, ni aux questions énergétiques.

L'école de guerre économique établissement français d'école supérieure à étudié le cas

https://www.ege.fr/infoguerre/jattaq...on-de-lenergie

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Attel Malagate

L'école de guerre économique établissement français d'école supérieure à étudié le cas

https://www.ege.fr/infoguerre/jattaq...on-de-lenergie

Super intéressant, thx pour le partage


Pour rester dans le thème, ce graphe sur l'explosion des coûts d'équilibrage du réseau en Allemagne, on en entend souvent parler ici c'est du concret avec des chiffres :



Les prévisions pour les 2 hivers prochains laissent présager ces coûts en forte augmentation.
https://www.bundesnetzagentur.de/Sha...html?nn=265778


En Allemagne comme dans beaucoup de pays, c'est le consommateur qui subit l'évolution de ces coûts.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

En Allemagne comme dans beaucoup de pays, c'est le consommateur qui subit l'évolution de ces coûts.

Ca semble plutôt logique, non ? Ou alors le contribuable devrait payer encore plus qu'il ne le fait déjà ?

[-Black-Shadow-]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ca semble plutôt logique, non ? Ou alors le contribuable devrait payer encore plus qu'il ne le fait déjà ?

Pas trop réfléchit à la question, c'était surtout pour souligner que ces milliards sont bien payés par n'importe quel foyer qui consomme de l'électricité.

A chaud je dirais oui de manière générale.

Mais dans le cadre d'une transition voulue et planifiée, on pourrait imaginer que ces augmentations de coûts soient correctement intégrés dans le financement de leur transition, de la même manière que l'est tout un tas de mesures dont font parties la transition énergétique allemande. Non?
Si la cours des comptes en Allemagne alerte (à juste titre imo) régulièrement sur la hausse du prix de l'électricité pour le consommateur, ceci est une des causes.
D'autant qu'il s'agit quand même d'une "ressource" nécessaire, faire payer par exemple la hausse de ces coûts à des foyers déjà en situation précaire, ça me semble pas la meilleure chose à faire.

[Alandring]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Mais dans le cadre d'une transition voulue et planifiée, on pourrait imaginer que ces augmentations de coûts soient correctement intégrés dans le financement de leur transition, de la même manière que l'est tout un tas de mesures dont font parties la transition énergétique allemande. Non?
Si la cours des comptes en Allemagne alerte (à juste titre imo) régulièrement sur la hausse du prix de l'électricité pour le consommateur, ceci est une des causes.
D'autant qu'il s'agit quand même d'une "ressource" nécessaire, faire payer par exemple la hausse de ces coûts à des foyers déjà en situation précaire, ça me semble pas la meilleure chose à faire.

Je suis d'accord avec ça. Faire payer le coût aux consommateurs, c'est le meilleur moyen de les pousser à soutenir l'utilisation de productions d'électricité à bas coût (--> le charbon).

Quand on produit de l'électricité via du charbon, le coût - écologique - est payé par tous les citoyens. Il me semble donc légitime que tous participent également à la décarbonation de l'électricité.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Alandring

Je suis d'accord avec ça. Faire payer le coût aux consommateurs, c'est le meilleur moyen de les pousser à soutenir l'utilisation de productions d'électricité à bas coût (--> le charbon).

Bah, ça dépend, si tu fous une taxe carbone, le coût énergétique du charbon va augmenter et le rendre moins concurrentiel et le coût restera sur le consommateur pas sur le contribuable.
(Oui, pour une fois je défends une taxe mdr)

[Alandring]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Bah, ça dépend, si tu fous une taxe carbone, le coût énergétique du charbon va augmenter et le rendre moins concurrentiel et le coût restera sur le consommateur pas sur le contribuable.
(Oui, pour une fois je défends une taxe mdr)

Oui, je suis d'accord. Surtout que cette taxe carbone peut permettre de subventionner la transition énergétique.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ca semble plutôt logique, non ? Ou alors le contribuable devrait payer encore plus qu'il ne le fait déjà ?

Ou alors les propriétaires des sociétés exploitant les ressources naturelles pourraient être forcés de réduire leurs dividendes. A la place, ils font des bénéfices records.

[Thesith]

Pas oublié aussi le rôle de la spéculation.
Encore une fois sur le pétrole et gaz, y a pas de rupture d'approvisionnement, on se trouve pas dans une situation où on pourrait plus se fournir.
Parce qu'en réalité, une partie de ce qui ne sera plus acheté par l'UE à la Russie, d'autres pays profitant de la situation achèteront du gaz/charbon/pétrole russe avec ristourne, gaz/chabon/pétrole qu'ils n'achèteront plus ailleurs.
En plus avec la crise à venir, la demande va se réduire ou du moins va se contracter.
Et la Russie ne va pas couper le robinet, (d'ailleurs elle l'a pas fait) elle a trop besoin de rentrée d'argent. Donc y a une "inquiétude" déraisonné sur le gaz et pétrole et certains en profitent et bien entendu c'est toujours les plus fragile qui trinquent dans ces cas là.

Bref les cours actuelle, y a une part non négligeable induit uniquement par des parasites qui spéculent. Même si c'est 10%, ça fait plus de 10$ sur le baril qui correspondent à rien sauf à gaver certains.


Après sur les céréales là c'est un autre sujet, là y a vraiment un problème et surtout un gros risque pour l'année prochaine donc les craintes sont justifiés. Aggravé en plus par la Russie qui là fait du gros gros chantage digne d'un état terroriste, là ça va au delà de la question du gaz/pétrole on parle d'organiser volontairement une famine pour foutre le bordel, et mettre un flingue sur le tempe de l'occident pour qu'il cède.


MEt pour revenir sur gaz/pétrole, on pourra se "soulager" l'esprit, en prenant des mesures non contraignante ou pénible pour réduire nos besoins et donc de fait soulager tout le système. Mais cet angle là, y a rien... alors qu'en prime ça serait utile dans le cadre du climat. C'est assez désolant, on ne parle que sous l'angle de remplacer Xm3 de gaz russe pour les même Xm3 mais venu d'ailleurs. Alors que ça devrait être l'occasion d'avoir une politique pour réduire nos besoins, tout le monde y gagnerait. Nos balances commerciale, on se mettrait moins sous dépendance extérieur, et le climat nous dirait merci. (ou du moins c'est un début)

[Quint`]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ou alors les propriétaires des sociétés exploitant les ressources naturelles pourraient être forcés de réduire leurs dividendes. A la place, ils font des bénéfices records.

Je pense que tu trouveras pas grand-monde ici qui soit pas d'accord avec les 2 propositions : taxer la consommation nocive (idéalement avec mécanisme de redistribution pour les consommations difficilement évitables, genre pétrole), et réguler les bénéfices des entreprises néfastes.