[Patlotch]

Citation :

Publié par Gardien

La question que je me pose, c'est qui va toucher cet argent... Si c'est l'état c'est con... Si c'est les assos qui ont lancé la procédure, ils vont avoir beaucoup de tune pour financer des actions...

Dans son communiqué de presse, le Conseil d’Etat prévoit que «cette somme pourrait être versée non seulement aux associations requérantes mais aussi à des personnes publiques disposant d’une autonomie suffisante à l’égard de l’Etat et dont les missions sont en rapport avec la qualité de l’air ou à des personnes privées à but non lucratif menant des actions d’intérêt général dans ce domaine». Contacté par CheckNews, le Conseil d’Etat justifie : «Nous considérons qu’on ne peut pas enrichir le requérant à ce point-là.» (Checknews - Libé).

[Nico Fritz]

https://dai.ly/x7uwoqo
(pompili sur fr info hier matin)

A voir, où l'argent ira, s'il y a des choses concrètes.
Je ne la connais pas trop, mais j'aime bien son discours que tous les ministères doivent être concernés/contribuer à l'écologie.

[Attel Malagate]

Une première mesure très forte de la nouvelle mairie écolo de Lyon
https://www.valeursactuelles.com/pol...clusive-121589

L'écriture inclusive.
Ça montre le niveau intellectuel...

[Thesith]

En prime c'est anti écologique puisque ça oblige à utiliser plus de caractère donc ça veut dire plus d'énergie pour produire un même texte si tu le tapes sur le net, et plus d'encre/papier si tu imprimes. (bon je sais c'est anecdotique mais pour la forme le fait est que c'est bien anti écologique) Et pour un truc qui n'apporte rien mais qui participe à décrédibiliser justement la gauche en général.

[Attel Malagate]

C'est surtout que les malvoyants et les dyslexiques ont beaucoup de mal à déchiffrer les textes écrits en inclusifs.
Donc une écriture inclusive qui exclus ceux qui souffrent d'un handicap dans la lecture.
Bien joué.

[Quint`]

Citation :

Publié par Thesith

En prime c'est anti écologique puisque ça oblige à utiliser plus de caractère donc ça veut dire plus d'énergie pour produire un même texte si tu le tapes sur le net, et plus d'encre/papier si tu imprimes. (bon je sais c'est anecdotique mais pour la forme le fait est que c'est bien anti écologique) Et pour un truc qui n'apporte rien mais qui participe à décrédibiliser justement la gauche en général.

C'est pas anecdotique ce que tu dis, c'est carrément n'importe quoi.
Ce matin j'ai fait un détour de trois mètres sur mon trajet à pied, ça veut dire que j'ai dépensé plus de calories que je vais donc devoir compenser en mangeant un gramme de plus, je suis anti-écologique !

Qu'on parle de l'exclusion des dyslexiques ok, il peut y avoir débat. Mais alors ça…

Bon je passe le fait que c'est marrant de voir ces hommes venir se plaindre de l'écriture inclusive qui ne "sert à rien".
Ben oui, la langue française efface les femmes, et alors ? On a toujours fait comme ça, de quoi elles se plaignent les rombières ? Le monde va très bien tel qu'il est.
Ah mais j'oubliais, "c'est contre-productif" et "il y a d'autres choses à faire avant de s'occuper de ça".

(Je remarque aussi que pour ma part, j'ai jamais vu des dyslexiques en parler eux-même… évidemment mon expérience n'est pas significative, il y a peut-être des déclarations de leur part que je n'aurais pas vues. En attendant, les deux seuls dyslexiques que je connais m'ont révélé ne pas voir la différence entre l'écriture inclusive et l'écriture non-inclusive, parce qu'ils ont toujours galéré à lire et ne s'arrêtent donc plus à ces détails.)

[Galatium]

Citation :

Publié par Quint`

Bon je passe le fait que c'est marrant de voir ces hommes venir se plaindre de l'écriture inclusive qui ne "sert à rien".
Ben oui, la langue française efface les femmes, et alors ? On a toujours fait comme ça, de quoi elles se plaignent les rombières ? Le monde va très bien tel qu'il est.

Solution simple : on accorde selon le genre majoritaire. Par exemple, au lieu d'écrire "Serge et ses amies sont allés au parc", on écrit "sont allées." En cas de doute sur le genre majoritaire, on accorde au masculin ou au féminin.

Le problème avec l'écriture inclusive, ce n'est pas son postulat de départ, mais la solution proposée. Il est possible de faire mieux en prenant moins de place, alors pourquoi s'imposer ceci ?

Message supprimé par son auteur.

[Fnord]

Citation :

Publié par Galatium

Solution simple : on accorde selon le genre majoritaire. Par exemple, au lieu d'écrire "Serge et ses amies sont allés au parc", on écrit "sont allées." En cas de doute sur le genre majoritaire, on accorde au masculin ou au féminin.

Le problème avec l'écriture inclusive, ce n'est pas son postulat de départ, mais la solution proposée. Il est possible de faire mieux en prenant moins de place, alors pourquoi s'imposer ceci ?

L'accord de proximité est aussi plus élégant que le point médian, tout en ne pourrissant pas la vie de ceux qui ont besoin de synthèse vocale pour lire sur ordinateur.

"Serge, Stéphanie et Elodie sont allées au parc"
"Stéphanie, Elodie et Serge sont allés au parc"

[Quint`]

Accessoirement, tout ça n'a en effet pas de rapport avec l'écologie, et n'a donc rien à faire sur ce sujet.
Par contre, est-ce que ce n'est pas un peu simpliste de…
1) croire que des maires écologistes ne doivent prendre que des décisions en rapport avec l'environnement (malgré l'urgence du sujet, je crois qu'administrer une ville, ça nécessite quelques actions dans d'autres domaines)
2) oublier que les maires, en particuliers ces maires EELV, sont les têtes de listes unissant de nombreux courants (de la gauche en l'occurrence) pour lesquels représentativité et inclusivité sont des enjeux majeurs.

Citation :

Publié par Galatium

Solution simple : on accorde selon le genre majoritaire. Par exemple, au lieu d'écrire "Serge et ses amies sont allés au parc", on écrit "sont allées." En cas de doute sur le genre majoritaire, on accorde au masculin ou au féminin.

Le problème avec l'écriture inclusive, ce n'est pas son postulat de départ, mais la solution proposée. Il est possible de faire mieux en prenant moins de place, alors pourquoi s'imposer ceci ?

Comment est-il possible que personne n'y ait pensé avant toi…

Tu sais pourquoi on n'accorde pas le participe passé avec le COD quand il le suit ? (employé avec l'auxiliaire avoir)
Parce que ça fait beaucoup trop de cas trop compliqués à accorder.

Tu trouves plus simple de faire chaque accord en fonction d'une majorité qu'on devra compter dans la phrase.
Plutôt que de s'habituer à une pratique toute bête.

Et ta conclusion, "en cas de doute, on fait ce qu'on veut".
…

Je sais que c'est dur de remettre en questions des habitudes mais des fois faut juste pas trop se prendre la tête !
Après, moi je suis ouvert à tout par principe (proximité… ou même inventer un neutre, allez, foutons le bordel). Par contre les réactions masculines systématiques prétendument d'un bon sens dépassé me font bien rire à chaque fois…

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Quint`

Je sais que c'est dur de remettre en questions des habitudes mais des fois faut juste pas trop se prendre la tête !
Après, moi je suis ouvert à tout par principe (proximité… ou même inventer un neutre, allez, foutons le bordel). Par contre les réactions masculines systématiques prétendument d'un bon sens dépassé me font bien rire à chaque fois…

Ca tombe bien, il existe déjà un neutre en français, et il se confond quasiment avec le masculin.
Les maitres d'école ont mal résumé la situation en disant "le masculin l'emporte sur le féminin" mais ce n'est pas tout à fait ça en réalité.

On illustre très bien ce fait en prenant des expressions comme "il faut", "il pleut". Elles n'ont rien de masculin. Ceci prouve que "il" représente aussi un genre neutre.

[Thesith]

Citation :

Publié par Quint`

C'est pas anecdotique ce que tu dis, c'est carrément n'importe quoi.
Ce matin j'ai fait un détour de trois mètres sur mon trajet à pied, ça veut dire que j'ai dépensé plus de calories que je vais donc devoir compenser en mangeant un gramme de plus, je suis anti-écologique !

Qu'on parle de l'exclusion des dyslexiques ok, il peut y avoir débat. Mais alors ça…

Bon je passe le fait que c'est marrant de voir ces hommes venir se plaindre de l'écriture inclusive qui ne "sert à rien".
Ben oui, la langue française efface les femmes, et alors ? On a toujours fait comme ça, de quoi elles se plaignent les rombières ? Le monde va très bien tel qu'il est.
Ah mais j'oubliais, "c'est contre-productif" et "il y a d'autres choses à faire avant de s'occuper de ça".

(Je remarque aussi que pour ma part, j'ai jamais vu des dyslexiques en parler eux-même… évidemment mon expérience n'est pas significative, il y a peut-être des déclarations de leur part que je n'aurais pas vues. En attendant, les deux seuls dyslexiques que je connais m'ont révélé ne pas voir la différence entre l'écriture inclusive et l'écriture non-inclusive, parce qu'ils ont toujours galéré à lire et ne s'arrêtent donc plus à ces détails.)

c'est bien tu t'énerves tout seul, je dis bien que c'est anecdotique et pour la forme, et toi tu en fais une affaire d'état..... Ensuite oui je maintiens que ça n'apporte rien àç part alourdir les textes, ça les rend illisible, mais bon tu as raison ça change la vie des femmes. Grâce à l'écriture inclusive, leur combat pour l'égalité à progresser.....

Et vu ta réponse et ce qui suit, ça confirme ce que je disais dans la seconde parti, au lieu de parler d'écologie et autre sujet important comme égalité des femmes, au final on ne retient que cette mesure qui n'apporte rien sauf de la polémique inutile. Mais bon tu as raison c'est carrément n'importe quoi.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Quint`

Ben oui, la langue française efface les femmes, et alors ?

Arf, le retour de cette partie de l'ED qui se prétend de gauche et veut nous faire adopter une écriture exclusive.

Les anglais ont une langue essentiellement neutre et ils ne sont pas moins sexistes.
Nos voisins italiens, espagnols et allemands ont des règles à peu près similaires et n'en sont pas plus ou moins sexiste, et je n'ai pas l'impression qu'un débat sur "l'écriture inclusive" y ait germé.
Je ne connais pas les langues arabes, mais je doute que les pays du MO qui appliquent allègrement le patriarcat soient "pires" que le français.
Et les transgenres ou transsexuels dans la langue française dans tout ça, tant pis pour eux. On pensera à les inclure dans la langue dans un troisième temps, le second temps étant d'inclure les couleurs de peau. Histoire d'être bien sûr que chacun soit ramené à sa condition particulière avant d'être considéré comme un être humain.

L'écriture exclusive (que cette partie de l'ED qui se prétend de gauche a Orwellienement nommée "inclusive"), c'est du virtue signaling à l'état pur. Ca n'a aucun effet concret, ça permet juste de se branlenron entre "vrais" contre les "autres".

Et non, c'est pas du whataboutism que de dire qu'il y a des sujets 10000 fois plus urgent et plus concret pour l'égalité. Ne serait-ce que le temps qu'on perd à en discuter maintenant.

Bref, personnellement je continuerai d'aller me battre pour un congé parental obligatoire et aligné pour les deux parents, car à mon sens c'est la principale source d'inégalité dont découle tout le reste : la femme s'arrête au moment du bébé, met un frein à sa carrière, s'occupe plus de l'enfant et commence à prendre plus de charge mental, le congé mater est pris en compte à l'embauche, etc. Un congé aligné et obligatoire, t'as un effet cascade de folie. J'irai personnellement continuer ce combat-ci, et tant pis si ma gauche me tire dans les pattes en me traitant de méniste car je pense que l'écriture exclusive est une connerie sans nom.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

N'importe quoi ce laïus. L'écriture inclusive n'a rien à voir avec l'ED et tout à voir avec le gauchisme (on est presque dans l'exemple parfait en terme de combat contre productif, et "idiots utiles" du camp opposé). C'est pas parce qu'un truc est débile qu'il devient ED...
Suffit de regarder qui porte et soutient ces mesures, et qui les combat avec plus ou moins de virulence. "l'ED qui se prétend de gauche" lol belle circonvolution (sympa le déni), tu veux dire une partie de la gauche et l'extrême gauche, mais comme t'es toi même dans ce camp politique, tu projettes sur le fameux bouc émissaire d'ED. Ca peut pas être des personnes de gauche qui se trompent, avec qui tu es en désaccord, non, ils faut qu'ils deviennent de droite (mais comme ils le sont pas, ils "prétendent") là tout rentre dans l'ordre?

Message supprimé par son auteur.

[Sakka Purin]

A titre personnel, j'arrête quasi systématiquement de lire un texte contenant de l'écriture inclusive: ça me demande un effort de lecture supplémentaire pour un gain absolument pourri.
A l'inverse, je fréquente des sites ou blogs qui ont pris le parti de tout accorder au féminin par défaut et là, je trouve ça lisible et concrètement je m'en fous. Si ça peut faire plaisir à quelques random féministes bah tant mieux après tout vu que perso ça ne nique pas mon confort de lecture.

N'empêche, c'est bien: on voit le visage des verts en France. De la démagogie à l'état pur: on crée des hommes de paille qu'on va soit-même combattre une fois que le concept a été adopté par une partie de l'électorat. C'est probablement la même chose pour les autres partis, mais quand on parle d'un parti sensé représenter l'écologie (sujet un poil important par les temps qui courent), ben ca fait chier. C'est du gâchis: On utilise la bonne volonté de la population pour l'envoyer contre des moulins à vent à des fins électoralistes.

[HuPi]

Citation :

Publié par Le Comte Zaratoussa

Pourquoi rendre le congé parental "obligatoire" ? Par contre il faudrait une égalité universelle au niveau des congés et des indemnités. De la même manière qu'il serait bon d'assouplir le système en laissant une plus grande liberté aux parents.

Là par contre ce serait pas mal et cela permettrait aux familles de mieux s'organiser.

Les femmes ont 6 semaines obligatoires. Pour une question d'équilibre et pour éviter de se retrouver avec de la discrimination à l'embauche, les hommes devraient aussi avoir 6 semaines obligatoires. Sinon, tu mets 6 semaines facultatives pour les deux sexes. L'égalité, c'est ça. La liberté étant le choix, la deuxième solution est la meilleure bien qu'à titre personnel, je prendrais le maximum. Marlène Schiappa était d'ailleurs pour les 4 semaines pour les pères après l'accouchement. Pour les 2 semaines avant et l'obligation, nous repasserons plus tard.

Après, bonjour la désorganisation dans les services en cas d'obligation pour les pères. Avoir des personnes entre 20 et 40 ans, ça t'expose à un risque de te retrouver avec - X personnes, parfois en même temps. Sur un grand service, ça se gère, sur des TPE/PME ou des petits services, c'est plus compliqué. Surtout dans les périodes de fêtes-rush-vacances. ( Et oui, certains vont jusqu'à caler les grossesses en fonction des périodes ).

Il s'agit de loi touchant au domaine familial. Donner plus de droits aux pères, c'est hors de question pour bon nombre d'associations misandres. ( Cf le recours à la garde partagée par défaut qui a eu une levée de boucliers )

[Patlotch]

Citation :

Publié par Galatium

Solution simple : on accorde selon le genre majoritaire. Par exemple, au lieu d'écrire "Serge et ses amies sont allés au parc", on écrit "sont allées." En cas de doute sur le genre majoritaire, on accorde au masculin ou au féminin.

Ce que tu mentionnes était déjà employé par Racine et Corneille. Il s'agit de l'accord de proximité.

[Eden Paradise]

Sommaire :

1. Le coût faramineux des lignes à grande vitesse
2. Pour comparer il faut prendre en compte l'ensemble des émissions et coûts liés à un moyen de transport
3. Les TGV utilisent beaucoup d'électricité produite hors de France

Pour recentrer un peu le sujet :

Citation :

Le coût faramineux des lignes à grande vitesse

Si l'on prend l'exemple de la ligne à Grande vitesse Tours-Bordeaux, pourquoi est-elle structurellement déficitaire (tout comme la LGV Grand Est)? Du fait du coût faramineux de construction de la ligne à grande vitesse qui a explosé comme l'indique Les Echos. Bizarrement les coûts de construction des lignes à grande vitesse ont explosé en Europe. Ainsi la LGV Est a coûté 5 milliards soit 17 millions d'euros au kilomètre.
Le tronçon Tours-Bordeaux a coûté quant à lui 7,8 milliards d’euros soit 20,5 millions au kilomètre ! La ligne a été financée via un partenariat public-privé soit 3 milliards pour le public, 3,8 milliards pour le privé via Lisea, une société regroupant la Caisse des Dépôts et Vinci et 1 milliard pour SNCF réseau (dont une grand partie de la dette a été effacée par l’Etat).
Les fonds publics proviennent de l’Etat, de l’Union Européenne et des collectivités qui rechignent d'ailleurs à payer la facture. Quant à Lisea elle facture des péages à la SNCF qui sont très importants avec un montant deux fois plus élevé que sur le tronçon Paris-Tours, rendant la ligne difficilement rentable.
Donc les français via leurs impôts ou les dettes ont déjà payé 4 milliards de cette ligne déficitaire et vont payer l’autre partie indirectement via les redevances et les éventuelles hausses de billets de train.
La ligne TGV bénéficiera donc au final aux banques (endettement de l’Etat et des collectivités) et aux actionnaires de Lisea dont notamment Vinci et la Caisse des dépôts.
Par ailleurs, il faut rappeler que l'Etat s'est engagé à racheter une grande partie de la dette de la SNCF soit 35 milliards d'euros, une dette due en partie à la construction des lignes TGV. Là encore ce sont les impôts des français qui paient ces dettes...
Pour réduire l’empreinte carbone on justifie donc un système économique qui n’est pas rentable.
C’est même la Cour des comptes qui le dit.
Son rapport sur la grande vitesse ferroviaire publié en automne 2014 estime que le modèle du tout TGV est « à bout de souffle, au coût devenu insupportable ».
« Les LGV sont des aberrations économiques, complète Raymond Girardi, maire d’Argenton et président d’Alternative LGV, une association d’élus opposés au GPSO cité par Reporterre. « En France, ces lignes sont toutes déficitaires, parce que leur coût est trop élevé. Et, comme il se répercute sur le prix des billets, les usagers se rabattent sur l’automobile, le covoiturage ou l’avion » a-t-il déclaré à Reporterre.
...
Les coefficients d’occupation des compagnies aériennes sont toujours très élevés car sinon les lignes ne sont pas rentables. Or les TGV ne sont pas tous bondés loin de là : le coefficient de remplissage baisse notamment en bout de ligne. Or les performances environnementales du TGV diminuent fortement avec la baisse du taux de remplissage.
Ainsi, certaines dessertes, situées en bout de ligne, affichent un très mauvais bilan carbone.

Pour comparer il faut prendre en compte l'ensemble des émissions et coûts liés à un moyen de transport

...

Les TGV utilisent beaucoup d'électricité produite hors de France

Le bilan CO2 du train doit également être revu en terme d'alimentation électrique des trains.. La Cour des Comptes a pointé le fait que l’électricité des TGV provient de façon significative des pays voisins où elle est produite de manière plus carbonée qu’en France ce qui n’est pas pris en compte dans les études d'impact CO2 du train.
...
Et les chiffres du bilan carbone de la production d'électricité nucléaire sont également à prendre avec des pincettes. Il varie de 1,4 à 288 g par KWh selon l'âge et le type de la centrale assure la RTBF belge.

...
La Cour des Comptes conclut ainsi en estimant que «le coût public de la tonne de carbone évité est donc particulièrement élevé pour les LGV...Les dépenses correspondant au développement de nouvelles infrastructures ferroviaires, les parts climat retenues sont de 8 % pour le ferroviaire (contre 50% avant 2013) de façon à aligner le coût public de la tonne de carbone évité aux valeurs dites tutélaires. Cela montre que l’investissement dans les LGV ne participe que très faiblement à la politique de développement durable ».

Source

[Rigel]

Du coup, pour que ce soit rentable, faut juste plus d'occupation. Interdiction des voyages low cost, et hop les LGV sont de nouveaux rentables économiquement et écologiquement.

CQFD.

[Eden Paradise]

Tu as raté pas mal de points :
- Les performances environnementales du TGV diminuent fortement avec la baisse du taux de remplissage. Ainsi, certaines dessertes, situées en bout de ligne, affichent un très mauvais bilan carbone.
Il faudrait donc également supprimer la desserte en train de villes secondaires.

Mais surtout :
- Est-il sain dans notre économie de laisser des activités en situation de quasi monopole? L’histoire a montré que cela conduisait à terme à tous les excès. Les prix déjà élevé du TGV pourraient exploser notamment sur la liaison Paris-Bordeaux car la ligne est structurellement déficitaire.
- « En France, ces lignes sont toutes déficitaires, parce que leur coût est trop élevé. Et, comme il se répercute sur le prix des billets, les usagers se rabattent sur l’automobile, le covoiturage ou l’avion » a-t-il déclaré à Reporterre.
- Le bilan CO2 du train doit également être revu en terme d'alimentation électrique des trains.. La Cour des Comptes a pointé le fait que l’électricité des TGV provient de façon significative des pays voisins où elle est produite de manière plus carbonée qu’en France ce qui n’est pas pris en compte dans les études d'impact CO2 du train.
- En utilisant la moyenne européenne du mix énergétique européen, le calcul montrerait que le TGV serait même nettement plus émetteur de CO2 que l’autocar... Le calcul montre déjà que, sur les dessertes où le taux d’occupation est de moins de 50 %, les TGV deviennent moins performants que les autocars

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Eden Paradise

- En utilisant la moyenne européenne du mix énergétique européen, le calcul montrerait que le TGV serait même nettement plus émetteur de CO2 que l’autocar... Le calcul montre déjà que, sur les dessertes où le taux d’occupation est de moins de 50 %, les TGV deviennent moins performants que les autocars

C'est sûr qu'en prenant des hypothèses stupides, on arrive à démontrer n'importe quoi.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Soumettateur

C'est sûr qu'en prenant des hypothèses stupides, on arrive à démontrer n'importe quoi.

Il faut lire les gars..
"Les TGV utilisent beaucoup d'électricité produite hors de France
Le bilan CO2 du train doit également être revu en terme d'alimentation électrique des trains.. La Cour des Comptes a pointé le fait que l’électricité des TGV provient de façon significative des pays voisins où elle est produite de manière plus carbonée qu’en France ce qui n’est pas pris en compte dans les études d'impact CO2 du train."

Et l'article donne encore plus de précisions abordant notamment le futur de notre politique énergétique. Si on sort du nucléaire pour du renouvelable, il ne va rester quasiment que du fossile comme moyen pilotable, et on aura des émissions comparables à l'allemagne : énormes.
(Ou alors on va stocker de l'énergie renouvelable, et ça coutera hyper cher, avec des augmentations du kWh supérieures à 100%.)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Il faut lire les gars..
"Les TGV utilisent beaucoup d'électricité produite hors de France
Le bilan CO2 du train doit également être revu en terme d'alimentation électrique des trains.. La Cour des Comptes a pointé le fait que l’électricité des TGV provient de façon significative des pays voisins où elle est produite de manière plus carbonée qu’en France ce qui n’est pas pris en compte dans les études d'impact CO2 du train."

C'est débile.

"beaucoup", c'est quoi ? 10% ? 20% ? 30% ?
Et prendre comme valeur "la moyenne européenne" (incluant donc les pays de l'Est genre Pologne...) et non pas un % basé sur le mix français et celui de nos voisins, c'est de l'enfumage. Ce qui est logique quand on est un défenseur du kérosène et du diesel, certes.

Hop, poubelle.