[Carminae]

Citation :

Publié par Svein Uhtred

Bref, pour moi en 2012 (et même aujourd'hui dans le cadre du militantisme) ce ne sera pas Jean-Luc Mélenchon et je compatis d'avance aux milliers de militants communistes qui se verront encore une fois trahis par leur direction pour l'intérêt de leur appareil.

D'un côté le parti communiste est un cadavre qui bouge encore.

Vu les scores de ces derniers aux présidentielles (presque au même niveau qu'un Gérard Schivardi ou d'un Frederic Nihouse), je comprends parfaitement qu'ils arrêtent de présenter des candidats. Cela serait de l'énergie, du temps et de l'argent perdus.

Le PC est un parti qui vit au niveau local avec un tissu d'élus locaux assez dense et assez influent dans les collectivités. Ce n'est plus un parti à ambition nationale.

Pour Jean-Luc, sa communication cache le réel potentiel de ce candidat. Il n'est pas un homme qui est juste bon à jeter des pavés dans la mare ou à rentrer dans des diatribes verbales avec les journalistes. Il est clairement pertinent sur de nombreux sujets, comme l'Europe, l'économie ou les retraites. Mais pour exister sur la scène politique et acquérir une visibilité il s'est forgé une attitude grotesque, indigne du sérieux que la fonction à laquelle il se présente, ordonne. Vous me direz, Sarkozy par moment fut pareil.

[Von]

Quand je dis Marine de gauche, c'est que je ne les rapproche pas sur le programme (sinon je ne dirais pas de gauche), mais sur la posture médiatique.

Après chacun est libre de ses opinions, mais pour avoir suivi en détail l'histoire du Tibet et avoir écouté son intervention attentivement et en entier, il a quand même dit un sacré paquet de merde, surtout quand de mon côté il y a un diplôme d'histoire.

Et excuse moi si son argumentation du "de toute façon le Tibet a toujours été chinois" (faux), ou pour résumer "le Tibet était une vieille théocratie féodale qui devrait se réjouir d'avoir été libéré par la Chine" (stupide), ça ne passe pas vraiment dès qu'on a un minimum d'instruction. Mais je suis conscient que les gens ayant un minimum d'instruction ne sont pas sa cible principale.

[Berthina GUITTHOMP]

Je n'arrive d'ailleurs pas du tout à comprendre comment on peut le comparer avec MLP, faut vraiment être sacrément stupide.

De son côté elle est toujours courtoise avec les journalistes, alors même qu'ils la placent dans des situations assez terrible en lui rappelant en permanence les frasques de son père et le passif de son parti, elle n'a jamais un mot plus haut que l'autre en public, elle est toujours souriante même sous un feu nourri, bref, l'exact opposé de JLM. Là où lui montera instantanément au créneau comme un pitbull dès qu'il se sent attaqué elle ne se départira jamais de son calme et de son ton sucre et miel sachant pertinemment que c'est ce qu'attendent ses interlocuteurs.

Je trouve par exemple la comparaison faites quelques posts plus haut avec Sarkozy bien plus pertinente. Lui non plus ne se laissera jamais "marcher sur les pieds", même si c'est parfois désastreux pour son image.

[Faerune Stormchild]

Citation :

Publié par Aloïsius

La cohérence de Mélanchon, en particulier sa posture avec les médias, ça me fait bien rire... Face, je crache dessus, pile, je mange dans la soupe. Populisme ? Hypocrisie plutôt.
C'est effectivement con, parce que sans ça, il passerait nettement mieux.

Ce que je vois, c'est surtout qu'il tente de plier les médias a ses exigences.
Par exemple dans le cas Arrêt sur Image, il a accepté trois fois simplement parce que le format Une heure, Une heure et demie, convient parfaitement a ses désirs: il peut développer et confronter ses idées.


Ce que ne permet pas les autres formats.
Quand je l'ai aperçu chez le gendre des mamies, ya environ un an, je me suis dit que c'était un drôle d'exercice de rendre des idées (de vie en société) quand toutes les trois minutes on se fait interrompre pour faire entrer un invité ou interrompre pour se faire couper par un spot de pub ( soit disant vital).
Où quand les choses tournent un peu chaud, y a toujours un guignol pour lancer un seau d'eau, voire une citerne.

Et on ne pourra pas lui contester qu'il a été aggro sans ménagement par Touati Jorion et les autres, et qu'il a su répondre avec intelligence et répondre avec sa pensée.
Je n'ai pas vu d'usage de langue de bois massives, dont ont fait preuve lors de débats: Royal, Sarkozy, Strauss-Kahn, Hollande, Raffarin, De Villepin, Le Pen, etc... Quand on l'obligeait a parler technique, quitte a s'étaler K.o.
Il n'a pas le lyrisme d'un Chavez délirant; le Mélenchon il explique; quand on lui laisse le temps.
Et il n'a pas le temps de faire des courbettes respectueuses à des journalistes, qui se prennent pour des héros, mais pas pour des héraults (ce qui pour certains de l'Um/ps est une insulte surement); et des héraults qui n'ont pas de temps pour les paroles des autres.

La question du Tibet est vaste, mais fondamentalement c'est bien une théocratie.

Son avis sur la Chine n'est pas maoiste. D'après ses mots à lui, c'est surtout que la Chine deviendra bientôt plus incontournable que les Etats-Unis. D'après lui toujours, il ne reste aux Etats-Unis que l'aura que confère leurs histoires militaires actuelles. Donc des bons colonisateurs, et des destructeurs de monde; comme les chinois d'ailleurs.
Pour lui ce n'est pas de choisir un coté où l'autre. Pour lui c'est de composer à la fois avec les deux. Comme sut le faire les présidents français précédents. Ni vraiment Us, ni tellement Urss.

[Mantronix]

Je suis d'accord avec ce qui est dit au-dessus.

Quelques informations sur le Tibet dont on ne peut reprocher la source

J'ajouterais meme que s'il est aisé d'apporter son soutien à un peuple qui souffre ( ce que fait systematiquement JLM ) il est moins aisé quand on a des convictions républicaines et donc laïques d'apporter son soutien à une théocratie qui pratiquait le servage.

Et il a dit qu'il condamnait l'usage de la force exercé par les Chinois contre les tibétains. C'est un jeu d'équilibriste mais la question n'est pas aisée.

[Svein Uhtred]

Faut pas oublier que le Parti de Gauche c'est 10 000 adhérents revendiqués contre 140 000 pour le PCF parmi lesquels de nombreux militent activement dans les entreprises et dans les quartiers, tu peux donc comprendre que je m'attriste du fait que ces derniers soient condamnés à se mettre à la remorque d'un homme qui quand il a été au gouvernement a par exemple milité pour la même politique que celle d'aujourd'hui c'est à dire celle de pouvoir orienter les élèves vers les formations professionnelles très tôt plutôt que de vouloir donner à l'école publique les moyens d'atteindre ses objectifs soit l'accès à une bonne instruction et à une culture correcte pour tous. De fait, j'ai un peu l'impression qu'il ne se distingue du Parti socialiste que sur le discours : il ne veut pas changer la société radicalement vers un meilleur avenir pour ceux lésés par quarante ans de crise mais il veut gérer le manque et atténuer les défauts du système sans avoir la volonté de le changer. En somme, je lui reproche de se dire révolutionnaire alors qu'il ne l'est en aucun cas.
Mantronix, tu m'excuseras mais déjà que j'ai tendance à ne pas prendre pour argent comptant le programme et les déclarations des candidats, je ne vais pas imaginer que Jean-Luc Mélenchon va faire des choses qu'il ne s'est même pas engagé de faire.

[Mantronix]

Je comprend tout a fait ta position, tu a peur en somme qu'il fasse une " Mitterrand" et qu'il utilise un PC servile pour son propre interêt. Mais le PCF actuel n'est plus celui qu'il a été, et n'est pas plus revolutionnaire que Mélenchon ou un autre, je te donne deux exemples :

- Le fait que les élus du PC négocient bien souvent avec le PS des places, ce que JLM refuse de faire.
- Le fait que JLM ai refusé d'aller sur la péniche avec Aubry et Pierre Laurent pour feter la "victoire" de la gauche parceque Besancenot n'y était pas convié.

Mélenchon est tout sauf un agent infiltré du PS, et je le voit mal se mouiller ( il est quand meme pas mal detesté depuis qu'il a quitté le PS ) juste pour raconter des choses qu'il n'appliquera pas, cela me semble totalement absurde.

Il a quitté une position de confort pour enfin vouloir appliquer ses idées, et je peut te dire qu'il rame, donc c'est pas du pipeau.

[Faerune Stormchild]

Tu as raison, il ne changera pas la société.
Soyons raisonnable, en 5 ans on ne peut faire que l'essentiel. Rattrapper les conneries des deux boulets précédents qu'on s'est fait rouler entre les pieds.
Chirac et Sarko, ça Fait 10 ans qu'ils déconstruisent nos acquis.
10ans: le temps de passer de la CM1 au permis de conduire et à la voiture de papa.

[harermuir]

Ca me semble assez difficile de reprocher la politique d'un gouvernement auquel Mélanchon a participé en temps que membre du parti socialiste alors qu'il a claqué par la suite la porte de ce parti, officiellement précisément pour bénéficier de plus de libérté. Ce serait comme de reprocher à Bayrou le bilan de l'UMP.

[Mantronix]

Citation :

Publié par harermuir

Ca me semble assez difficile de reprocher la politique d'un gouvernement auquel Mélanchon a participé en temps que membre du parti socialiste alors qu'il a claqué par la suite la porte de ce parti, officiellement précisément pour bénéficier de plus de libérté.

Et officielement parceque la majorité des dirigeants socialistes avaient voté oui au traité constitutionnel alors que lui et une petite frange (Montebourg Fabius Emmanuelli ) avaient voté non comme 55% des français

Il est possible d'ailleurs que nombre de socialistes a l'instar de Montebourg quittent le PS a l'issue si ce n'est pendant la campagne de 2012

[Mahorn]

Citation :

Publié par Mantronix

Je suis d'accord avec ce qui est dit au-dessus.

Quelques informations sur le Tibet dont on ne peut reprocher la source

J'ajouterais meme que s'il est aisé d'apporter son soutien à un peuple qui souffre ( ce que fait systematiquement JLM ) il est moins aisé quand on a des convictions républicaines et donc laïques d'apporter son soutien à une théocratie qui pratiquait le servage.

Et il a dit qu'il condamnait l'usage de la force exercé par les Chinois contre les tibétains. C'est un jeu d'équilibriste mais la question n'est pas aisée.

Que tu décides de faire campagne pour Mélenchon, c'est ton droit. Mais là, il faut quand même arrêter de prendre les gens pour des c... Si Mélenchon soutient la Chine, ce n'est pas pour lutter contre la théocratie tibétaine, c'est par atavisme. Il ne s'est pas aperçu qu'on était en 2011 et lui se croit toujours à l'OCI. Franchement, en 2011, soutenir le PC chinois et Castro, ce n'est pas lutter contre la bien pensance, c'est être un vieux con.

[Mantronix]

Mais il ne soutiens ni la Chine ni Castro mec, c'est de la paranoïa la.

Et il a tiré un trait avec le trotskysme dans sa jeunesse, je vois bien que tu veux lui reprocher des choses, mais prends des faits, des idées du programme, pas des hallucinations.

Si tu veux savoir qui il soutiens vraiment, ce sont les nouvelles démocraties d'Amerique du Sud, les mouvements arabes qui aspirent a la liberté ect ...

[Von]

Surtout que je vois pas pourquoi on devrait lutter contre la "bien pensance", c'est un crime de faire preuve d'un minimum d'idéalisme ? C'est comme, tel que le dénonçait Eolas, l'expression "droitdelhommiste" qui est devenu une marque de mépris, voire une insulte.

C'est triste d'en arriver là.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Comme sut le faire les présidents français précédents. Ni vraiment Us, ni tellement Urss.

C'est une blague. Il suffit se référer à la crise de Cuba. De De Gaule à Mitterrand, tous les présidents français étaient clairement dans le camps américain face à l'armée rouge. ça n'empêchait pas des divergences par ailleurs, mais prétendre que la France était entre deux, c'est aussi ridicule que lorsque Ceaucescu se présentait comme indépendant du pouvoir soviétique.

Ceux qui étaient réellement indépendants des deux géants, c'étaient les Chinois justement.

Pour en revenir à Mélanchon, OK, il ne soutient pas les dictateurs d'extrême gauche (Castro, le PCC etc.). Par contre, il pète un câble régulièrement quand le parlement européen vote une motion contre ceux là, au motif qu'on ne fait pas la même chose avec ceux de droite.

En ce qui me concerne, je réfute catégoriquement à toute personne ou organisation à la tête d'une dictature violant les droits de l'homme la possibilité de se prétendre de gauche. Partant de là, s'indigner comme le fait Mélanchon que ces régimes soient plus condamnés que ceux d'inspiration fascistes ou ultra-libérales, c'est, de mon point de vue, admettre une proximité de pensée avec ces systèmes que je trouve répulsive.

[Mantronix]

Citation :

Publié par Von

Surtout que je vois pas pourquoi on devrait lutter contre la "bien pensance", c'est un crime de faire preuve d'un minimum d'idéalisme ? C'est comme, tel que le dénonçait Eolas, l'expression "droitdelhommiste" qui est devenu une marque de mépris, voire une insulte.

C'est triste d'en arriver là.

C'est surtout qu'elles perdent leur sens car utilisées a mauvais escient.

Et pourquoi vous reprochez des liens avec le PCC qui n'existent pas, alors que les gens du PS comme de l'UMP n'ont aucun soucis a traiter avec le grand diable chinois.

Je rappelle une derniere fois que JLM n'est pas communiste, bien qu'il représente en partie le PC desormais.

[harermuir]

Citation :

Publié par Von

Surtout que je vois pas pourquoi on devrait lutter contre la "bien pensance", c'est un crime de faire preuve d'un minimum d'idéalisme ? C'est comme, tel que le dénonçait Eolas, l'expression "droitdelhommiste" qui est devenu une marque de mépris, voire une insulte.

C'est triste d'en arriver là.

Pour le coup, je suis pas sur qu'on puisse appeler idéalisme le fait de défendre une théocratie obscure, hein. Sans donner à la raison à la Chine, l'angélisme, c'est peut être justement la position de Mélanchon de ne pas vouloir choisir entre Charybde et Scylla.

[Borh]

Citation :

Publié par harermuir

Pour le coup, je suis pas sur qu'on puisse appeler idéalisme le fait de défendre une théocratie obscure, hein. Sans donner à la raison à la Chine, l'angélisme, c'est peut être justement la position de Mélanchon de ne pas vouloir choisir entre Charybde et Scylla.

Bah c'est vraiment le discours classiques de la colonisation, on leur apporte la civilisation et tout ça.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Ce que je vois, c'est surtout qu'il tente de plier les médias a ses exigences.
Par exemple dans le cas Arrêt sur Image, il a accepté trois fois simplement parce que le format Une heure, Une heure et demie, convient parfaitement a ses désirs: il peut développer et confronter ses idées.

A titre informatif, Mélenchon ne décline jamais une invitation sur un plateau télé ou à la radio, sauf cas extrême.

Citation :

Publié par Aloïsius

La cohérence de Mélanchon, en particulier sa posture avec les médias, ça me fait bien rire... Face, je crache dessus, pile, je mange dans la soupe. Populisme ? Hypocrisie plutôt.
C'est effectivement con, parce que sans ça, il passerait nettement mieux.

Je vois pas où est le problème à cracher sur la gueule des médias et à profiter de l'exposition qu'ils nous donnent, sauf à avoir l'air vaguement ingrat. On fait passer nos messages, ils font de l'audience; Tout le monde y gagne et c'est pour ça que ça continue. Par ailleurs, maintenant qu'on fait enfin partie du paysage il fait nettement moins le show car on n'a plus à mendier nos passages dans les médias.

Techniquement, ça serait nettement plus classe de faire avancer nos idées sans faire d'éclats, mais soyons francs et honnêtes : si on veut changer le système, faut gagner dans le système, ou alors on attend le Grand Soir. On peut maudire tout ce qu'on veut la 5ème république et sa personnalisation à outrance, ça n'empêche pas qu'on doit passer outre cet obstacle et sans perdre l'objectif en cours de route.

Du reste, c'est pas les résultats qui vont lui donner tort. Regarde les sujets qui parle de lui ou de nous depuis la création du parti de gauche, et la conclusion s'impose d'elle-même; Alors que dans le fond, le PG a pas trop changé depuis sa création (c'est plus au niveau organisationnel qu'il y a eu du changement), on est, dans les commentaires et spéculations des agoriens, aujourd'hui à des kilomètres de ce qu'on a pu être. Et dans 1 an, ce sera encore différent.

Il faut pas oublier qu'on part avec quelques handicaps : on n'a pas un immense ancrage dans la conscience collective. On peut même dire qu'on n'y est pas. On n'a pas un immense budget de campagne ou autre. On a l'hostilité franche d'une partie non négligeable de l'establishment médiatico-intellectuel (Quatremer, Aphatie, les frêres Duhamel, BHL, le Nouvel Obs, le Monde et j'en oublie), rien ne nous prédispose à la base à être parmi les principaux invité politique des médias. A l'origine on y était même inexistant.

Donc la question, c'est pas : qu'est-ce qu'on perd à être comme ça ? C'est plutôt : où en serait-on si Mélenchon n'avait pas été un peu tapageur.

D'ailleurs, je constate que y a pas que notre visiblité qui s'est améliorée, je remarque également que des bribes de notre programme sont en train de diffuser sur la quasi intégralité de l'échiquier politique. Alors c'est peut être pas grâce à nous, c'est peut être même malgré nous, mais je suis quand même tenté de dire qu'on y est pour quelque chose.

PS: Et c'est Mélenchon

[Timinou]

Citation :

Par ailleurs, maintenant qu'on fait enfin partie du paysage il fait nettement moins le show car on n'a plus à mendier nos passages dans les médias.

C'est surtout que le PC en avait franchement marre de Mélenchon et de ses coups d'éclats, de ses critiques trop vives envers le PS qui commençaient à poser des problèmes importants dans les alliances au niveau des élections.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Svein Uhtred

d'un homme qui quand il a été au gouvernement a par exemple milité pour la même politique que celle d'aujourd'hui .

Le PCF a aussi participé à ce gouvernement

Message supprimé par son auteur.

[harermuir]

Citation :

Publié par Doutrisor

il utilise les medias ?

Je pense que c'est même pas ca, il se laisse utiliser par les médias (en étant un bon client) afin d'y avoir accès. C'est de bonne guerre, c'est pas forcément nouveau, c'est pas forcément très sain non plus, d'autant que régulièrement, ce genre de prestation le contraint à s'adresser à l'estomac de son auditoire plus qu'à son cerveau. Et c'est là qu'il y a quand même une sacré dérive populiste qui, pour le coup, ne me plait pas.

L'espoir d'une vraie gauche ?

Jean-Luc Mél...

Citation :

Publié par çfç

Un franc maçon d'extreme gauche...

Lulz !

Citation :

Publié par Tixu

J'ai cherché il y a quelques temps des sources sérieuses de ca, je suis toujours tombé sur des délires de groupies d'Alain Soral ou autres facheux du même genre...

T'as du mal chercher alors.

[Borh]

il est peut-être franc-maçon, et alors ?

[aimeciseaux]

Citation :

Publié par Borh

il est peut-être franc-maçon, et alors ?

Je me demande pourquoi on les emmerde autant d'ailleurs, pas un mois qui passe sans un spécial "Les Secrets des Francs-maçons" ou "Les Francs-maçons de votre région" etc.. en kiosque.