[-Interfector-]

Citation :

Publié par Lesterknob

Je pense que l’on surestime peut-être la dimension sécuritaire autour de ce sujet. Le risque routier existe, bien sûr, mais il me semble que d’autres causes de décès accidentels — comme les chutes domestiques ou même le suicide — restent beaucoup plus importantes en nombre, sans pour autant susciter des mesures comparables en termes de contraintes.

Oui bah en meme temps, hormis de tres rare cas et contrairement a la route, quand tu chutes chez toi ou que tu te suicides, tu mets pas en danger la vie des autres. C'est la petite nuance qui devrait permettre de comprendre le pourquoi du comment. On est un peu plus frileux a mourir a cause de quelqu'un d'autre.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par -Interfector-

Oui bah en meme temps, hormis de tres rare cas et contrairement a la route, quand tu chutes chez toi ou que tu te suicides, tu mets pas en danger la vie des autres. C'est la petite nuance qui devrait permettre de comprendre le pourquoi du comment. On est un peu plus frileux a mourir a cause de quelqu'un d'autre.

Une grande partie des morts sur la route meurent seuls, déjà.
Ensuite, il ya plein d'autres situations où on peut tuer les autres par inadvertance sans que ça ne pose la question de les mettre en prison.
Par exemple, pendant le covid, on n'a jamais mis en prison quelqu'un qui aurait transmis le covid, même par négligence voire suite à un comportement qui était alors illégal (non respect du port du masque par exemple), ni cherché à le faire. C'est toujours socialement accepté que de venir au bureau malade et mettre en danger ses collègues, même après le covid.
De même, en cas d'erreur médicale on met rarement un médecin en prison.

Autre exemple, on laisse les industriels vendre de la nourriture cancérigène à tous les rayons de nos supermarchés. Et ça, ça fait bien plus de morts évitables que la route.
Pourtant toujours aucune mesure répressive ni spot catastrophé à la TV.

Il y aurait d'autres sujets que je pourrais aborder encore mais je crois que ça suffit

Tout ça me fait dire que je pense vraiment qu'il y a une autre raison. Mais je peine toujours à l'identifier, mis à part quelques sous-sous pour nos gouvernants (mais un milliard par an en amendes, ce n'est pas si énorme, donc c'est peut-être encore autre chose)

[prootch]

Rien ne peut justifier la violence routière. C'est faire usage par inconscience d'une arme potentielle de plusieurs tonnes.

Mais oui, les sanctions sont établies en droit en considérant les préjudices.

[Lionel90]

Citation :

Publié par Lesterknob

J’ai aussi le sentiment que la communication des pouvoirs publics met l’accent sur un discours très strict, et qu’il ne faut pas oublier que les amendes représentent également une source de revenus significative pour l’État. Cela touche parfois des conducteurs qui ne sont pas dangereux : par exemple des parents qui roulent prudemment mais se retrouvent sanctionnés pour quelques kilomètres/heure au-dessus de la vitesse autorisée, souvent sur une courte inattention ou par méconnaissance de l’emplacement des radars. On conviendra qu'il est plus sûr de regarder la route que son compteur, surtout lors de phases dynamiques.

Il faut bien qu'il y ait une limite.
Si tu élargit les tolérances, tu auras toujours la même flopée de Caliméros qui se plaindront que "ce n'était que 2 km/h en trop". Alors élargissons encore les tolérances pour contenter ces "victimes d'injustices", etc ..... c'est sans fin si on réfléchit comme ça.

[DK]

La répression des « petits » excès de vitesse en France c’est déjà un peu une blague. Y’a genre deux ans, je double un camion à mon sens « vite » (franchement vite, soyons honnêtes). J’ai plus le PV sous la main mais entre la vitesse que j’ai sur le compteur et celle sur le PV la différence était énorme (en -, genre ils m’ont appliqué deux réductions techniques). Ensuite ça devait être les soldes : je payais sur x jours c’était genre -40%. Même pour le black friday y’a pas d’offres aussi alléchantes. Quand j’ai vu le flash je m’attendais à tellement pire, je me faisais des simulations et tout pour m’assurer que je risquais pas gros. Pour au final me prendre 45€… Je méritais franchement au - le double…

[aziraphale]

Il y a toujours des réductions, et ce ne sont pas les mêmes en fonction du type de radar (fixe, embarqué, à main) il me semble.
Sans parler des compteurs des voitures qui sur-estiment la vitesse de quelques km/h.
Tous ceux qui pleurent sur le PV pour 1km/h au dessus de la limite savent parfaitement que leur compteur indiquait quasiment +10 par rapport à la limite.

Quant aux amendes elles sont effectivement très peu dissuasives.
https://www.legipermis.com/infractio...e-vitesse.html
Et tu as un discount de 33% si tu payes rapidement.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par aziraphale

Il y a toujours des réductions, et ce ne sont pas les mêmes en fonction du type de radar (fixe, embarqué, à main) il me semble.
Sans parler des compteurs des voitures qui sur-estiment la vitesse de quelques km/h.
Tous ceux qui pleurent sur le PV pour 1km/h au dessus de la limite savent parfaitement que leur compteur indiquait quasiment +10 par rapport à la limite.

Quant aux amendes elles sont effectivement très peu dissuasives.
https://www.legipermis.com/infractio...e-vitesse.html
Et tu as un discount de 33% si tu payes rapidement.

L'état ne te fait pas un cadeau en réduisant la vitesse retenue.
Les radars, comme tout instrument de mesure, ont une marge d'erreur.
Vu que la procédure de verbalisation est automatisée, et qu'on est encore, heureusement, dans un état qui respecte à peu près le droit, un fait dont on voudrait te condamner doit être clairement établi.
Ainsi, il faut établir ta culpabilité avec une probabilité la plus proche possible de 100%. Surtout quand on voit les difficultés à contester les erreurs réelles de l'état (doublettes de plaque notamment)

C'est ça qui impose de retenir une vitesse plus faible, car le radar peut avoir surestimé ta vitesse.
Je ne sais pas quel est le pourcentage retenu, mais en gros pour être acceptable il faudrait que les surestimations de vitesse soient aussi rares que les autres causes de condamnations injustes comme les doublettes de plaque : très rares.

Ce qui est dissuasif pour moi dans ton tableau c'est le retrait de permis à partir de +30. Effectivement l'amende ne devient dissuasive qu'à partir de +50.
On va jouer à un jeu : à quelle vitesse méritez-vous, selon vous, qu'on vous retire le permis sur cette voie ?
Ici, c'est l'heure de pointe, mais rappelez-vous que ce chiffre est valable même si la route est vide.
Supposons que la route est vide ou presque, à 22h, et des policiers sont postés. Ils vous attrapent à X km/h, quelle est la valeur la plus petite de X pour laquelle vous méritez un retrait de permis ?
Quelle devrait être la vitesse limite sur cette voie ?
https://i.gyazo.com/762e3ef05dff26a6...2e59ccb592.jpg
(Note : ça ne se voit pas sur l'image très clairement, mais les dimensions, je viens de mesurer, sont aux normes autoroutières)
Je ne donne pas la vitesse maximale autorisée réelle de manière volontaire.

[Bjorn]

Citation :

C'est ça qui impose de retenir une vitesse plus faible, car le radar peut avoir surestimé ta vitesse.

Personne ne dit le contraire, mais dans les faits, l'écrasante probabilité majoritaire est que le radar ait une estimation très proche de la réalité, peu de chance qu'il surestime. Et à contrario, le compteur surestime, c'est généralisé. Donc oui il est logique que cette marge d'erreur existe, mais ce que dit airzaiphale est vrai, les gens qui couinent sur un dépassement de soit disant 1kmh chouinent pour rien puisque selon une très forte probabilité ils étaient au moins à 5kmh au dessus de la limite en réel, et encore plus compteur. Si on veut pas se faire toper on respecte la limite au compteur, et voilà, les deux marges d'erreur permettent de laaaargement couvrir les marges techniques et une petite erreur humaine si on dépasse légèrement au compteur par inattention. Donc aucune raison de chouiner. Sans compter que pour les petits excès, 45e et même pas de point, clairement c'est pas dissuasif.

Citation :

Quelle devrait être la vitesse limite sur cette voie ?
https://i.gyazo.com/762e3ef05dff26a6...2e59ccb592.jpg
(Note : ça ne se voit pas sur l'image très clairement, mais les dimensions, je viens de mesurer, sont aux normes autoroutières)
Je ne donne pas la vitesse maximale autorisée réelle de manière volontaire.

C'est complètement con. Une limite de vitesse ne peut pas se jauger correctement à partir d'une photo fixe sans aucun contexte. La portion est elle accidentogene, qu'est ce qu'il y a avant et après, et contexte global de l'axe doivent à grand minima être pris en compte. De même l'environnement extérieur peut totalement influer sur la limite adéquate : en milieu urbain dense, même sans aucun danger, les limites plus basses sur voie rapide sont justifiées car cela permet de limiter la pollution et la pollution sonore.

[Christobale]

Citation :

Publié par DK

Publié ce jour par la Commission européenne.

Ce graphique à lui seul ne veut pas dire quand chose sans avoir la situation initiale.

[Pazimpa Sambata]

Aujourd'hui, changer de file sans clignotant sur autoroute déclenche une correction de trajectoire, ne pensez vous pas qu'à terme, les voitures réguleront leur vitesse, non plus en fonction du choix du conducteur mais en fonction des limites légales réelles de l'endroit ?

Le manque à gagner en terme de pv serait peut être trop grand, je ne sais pas.

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Lesterknob

Je ne sais pas quel est le pourcentage retenu.

Radar fixe :
Inferieur a 100 c'est 5km/h de retenu (donc a 95 on te retiens 90). Au dessus de 100 c'est 10% de la vitesse.

Je serais vachement étonné qu'on est des radars aussi peu précis de base quand même.

[prootch]

Une bonne part des litiges gagnés par les contrevenants tiennent à des dates d'inspection de calibrage des radars dépassées. Ca arrive régulièrement, donc le juge déboute l'état parce qu'il ne peut garantir la fiabilité du radar.

[Metalovichinkov]

C'est 5% et pas 10.
C'est une marge de sécurité pour ne pas avoir à calibrer le radar tous les 3 mois.

Avec la marge des bagnoles elle même, on est bien autour des 10% totaux celà dit : Si le compteur affiche 140 vous ne serez sûrement pas flashé, à 145 y'a débat.

[skywise]

Pour les compteurs de voitures, c'est pas parce que les constructeurs provisionnent la taille des pneus avec une possibilité de changement de taille avec au dessus et en dessous?
Et comme le capteur est sur l'axe et mesure en fait une vitesse angulaire retranscrite en vitesse linéaire, le fait de monter une taille de pneu plus grosse ferait varier la vitesse réelle sans corriger la vitesse calculée et affichée dans l'habitacle?

Le choix s'est donc porté sur un affichage "max" pour la taille supérieure, ce qui explique que la majorité des montes de pneus restés d'origine affichent moins.

Il me semble avoir entendu un truc dans ce goût là.

[aziraphale]

Citation :

Publié par skywise

Pour les compteurs de voitures, c'est pas parce que les constructeurs provisionnent la taille des pneus avec une possibilité de changement de taille avec au dessus et en dessous?
Et comme le capteur est sur l'axe et mesure en fait une vitesse angulaire retranscrite en vitesse linéaire, le fait de monter une taille de pneu plus grosse ferait varier la vitesse réelle sans corriger la vitesse calculée et affichée dans l'habitacle?

Le choix s'est donc porté sur un affichage "max" pour la taille supérieure, ce qui explique que la majorité des montes de pneus restés d'origine affichent moins.

Il me semble avoir entendu un truc dans ce goût là.

En fonction des montes homologuées il peut effectivement y avoir une très légère différence de circonférence du pneu, mais en général ça se joue à moins de 1% entre la plus petite et la plus grande.
Il y a sans doute plus de différence entre un pneu neuf et le même usé au max, sauf que dans ce cas d'un pneu usé ton compteur sous-estime encore plus ta vitesse donc c'est pas bien grave.

Les compteurs sont calibrés pour te donner quoiqu'il arrive une vitesse inférieure à ta vitesse réelle.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par aziraphale

Les compteurs sont calibrés pour te donner quoiqu'il arrive une vitesse inférieure à ta vitesse réelle.

Je pense que tu voulais dire l'inverse non? Histoire d'etre toujours 100% safe si tu respectes au compteur.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par Axoulotl08

Radar fixe :
Inferieur a 100 c'est 5km/h de retenu (donc a 95 on te retiens 90). Au dessus de 100 c'est 10% de la vitesse.

Je serais vachement étonné qu'on est des radars aussi peu précis de base quand même.

Ma question c'est : quel est le seuil de fiabilité retenu ?
Quand un radar retient par exemple 90 (mesuré 95, retenu 90), quelle est la probabilité pour que tu aies été à 90 ou en dessous ?
1% ? 0.1% ?
Il faudrait connaitre la gaussienne du radar en fait.

Citation :

C'est complètement con. Une limite de vitesse ne peut pas se jauger correctement à partir d'une photo fixe sans aucun contexte. La portion est elle accidentogene, qu'est ce qu'il y a avant et après, et contexte global de l'axe doivent à grand minima être pris en compte. De même l'environnement extérieur peut totalement influer sur la limite adéquate : en milieu urbain dense, même sans aucun danger, les limites plus basses sur voie rapide sont justifiées car cela permet de limiter la pollution et la pollution sonore.

Les pouvoirs publics étant prêts à changer les limitations tous les 200 mètres, le contexte avant ou après n'a pas beaucoup d'importance
Je te pose une question en termes de sécurité. Tu dois être capable d'y répondre, si tu étais conducteur sur cette voie, tu saurais quelle vitesse prendre sans avoir besoin que le préfet te dise combien c'est, si ?

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Lesterknob

Il faudrait connaitre la gaussienne du radar en fait.

La gaussienne est comprise en -5 et +5 en dessous de 100km/h et -10 et +10% au dela, c'est le but des controles annuels. Donc la reponse a ta question est 0% techniquement. La technologie est un peu eprouvée quand meme, c'est dingue cette volonté de remettre en cause une mesure qui n'a quand meme rien de bien sorcier en 2025...

[Lionel90]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Ne pensez vous pas qu'à terme, les voitures réguleront leur vitesse, non plus en fonction du choix du conducteur mais en fonction des limites légales réelles de l'endroit ?

Le manque à gagner en terme de pv serait peut être trop grand, je ne sais pas.

Techniquement, plus grand chose n'est impossible dans les voitures. Un ordinateur de bord qui lit les panneaux de vitesses et les applique au limiteur c'est largement faisable.
D'ailleurs Perrichon militait pour que ca devienne la norme.

[Leni]

Les radars mesurent la vitesse de manière précise et la marge de sécurité est largement à l'avantage de l'automobiliste, c'est juste que c'est mieux même pécuniairement parlant sans doute de sanctionner ceux qui sont nettement au-dessus de la limite plutôt que de devoir traiter des dizaines de milliers de réclamations.

[B£iss]

Citation :

Publié par Lionel90

Techniquement, plus grand chose n'est impossible dans les voitures. Un ordinateur de bord qui lit les panneaux de vitesses et les applique au limiteur c'est largement faisable.
D'ailleurs Perrichon militait pour que ca devienne la norme.

Oui enfin... Déjà que le tout électrique c'est pas pour demain pour des raisons évidentes, alors si en plus il faut que toutes les voitures soient équipées de ce type d'option que les constructeurs font payer une blinde... Tu m'as compris.

Puis même encore aujourd'hui, je vois régulièrement des dossiers passer en protection juridique pour des problèmes électroniques, intrinsèques aux véhicules (et souvent des véhicules luxueux, type Porsche, Lexus ou Tesla). Tous ces "gadgets" ne sont pas encore d'une fiabilité extraordinaire, loin s'en faut. Heureusement que les automobilistes ne s'appuient que modérément sur toutes ces aides à la conduite.

Le mythe des voitures autonomes et interconnectées, personnellement j'adorerais, mais le chemin est encore trèèèèès long.

[Axoulotl08]

Citation :

Publié par Lionel90

Techniquement, plus grand chose n'est impossible dans les voitures. Un ordinateur de bord qui lit les panneaux de vitesses et les applique au limiteur c'est largement faisable.
D'ailleurs Perrichon militait pour que ca devienne la norme.

J'ai la lecture des panneaux dans ma voiture.
Bah la lecture est dans le vent 90% du temps... C'est pas fiable au possible

[Jenmir]

Citation :

Publié par B£iss

Le mythe des voitures autonomes et interconnectées, personnellement j'adorerais, mais le chemin est encore trèèèèès long.

Bof, dire que ce sera toujours à la ramasse dans de nombreuses années c'est avoir une vision très europécentré, suffit de voir ce qu'il se passe en Asie et aux USA rien que sur les taxi autonomes.

[prootch]

Bah ouais, remplacer tous les vtc et les taxis français par des robots possédés par des multinationales américaines aux marges délocalisées, comme si les uber like n'étaient pas déjà un scandale en soit. What could possibly go wrong ?

[Jenmir]

Citation :

Publié par prootch

Bah ouais, remplacer tous les vtc et les taxis français par des robots possédés par des multinationales américaines aux marges délocalisées, comme si les uber like n'étaient pas déjà un scandale en soit. What could possibly go wrong ?

Quel est le rapport de ton post avec l'évolution de la technologie de la conduite autonome ?