[Caniveau Royal]

Les SUV sont-ils plus dangereux que les autres véhicules ? (France-Info, 2 minutes)

Suisse : l'assureur Axa constate : de +10% à +25% d'accidents (pour ceux de plus de deux tonnes)
Belgique : ils sont plus dangereux pour les autres usagers de la route. +50% de chances de mort d'un piéton ou du conducteur d'un deux-roues, s'il est heurté par un véhicule de plus de 1.8t (un SUV) que par un autre véhicule.

Bien plus de sécurité, cependant, pour ceux qui sont à bord. Avec airbags latéraux, et meilleures chances d'éviter les blessures en cas de tonneaux.
Le SUV est donc très bien. Pour son conducteur et ses passagers. Pas pour les autres.

[ind]

Enfin... Quant tu regarde la news.

Les véhicule de plus de 1.6 tonne ça en fait du monde hein.

Ça va de la golf hybride, break, berline...

On peut faire confiance au législateurs pour bien cibler...

Sur les deux caisses que j'ai aucune de pèse moins et j'ai pas de SUV.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par ind

Les véhicule de plus de 1.6 tonne ça en fait du monde hein.

1.8t pour la lethalité x 1.5 pour les victimes, et pour +10% d'accidents
2.1t pour +25% d'accidents ou plus. Faut écouter ou lire les bons passages. Le 1.6t, c'est pour les tarifs des parkings parisiens.

[Touful Khan]

Je suis surpris à 0%. La promesse du SUV c'est "C'est l'autre qui va morfler en cas d'accident". D'ou la course aux armements et des véhicules de plus en plus gros et élevés.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Bien plus de sécurité, cependant, pour ceux qui sont à bord. Avec airbags latéraux, et meilleures chances d'éviter les blessures en cas de tonneaux.
Le SUV est donc très bien. Pour son conducteur et ses passagers. Pas pour les autres.

Même pas vrai. À cause de leur hauteur ils ont plus de chances de basculer et de finir sur le toit, en plus d'avoir une moins bonne sécurité passive: les occupants reçoivent de bien plus grandes décélérations en cas de choc que dans un autre type de véhicule. Le seul moment ou ils sont plus sûrs pour les occupants est en cas de choc frontal, au détriment de la sécurité des autres.

[ind]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

1.8t pour la lethalité x 1.5 pour les victimes, et pour +10% d'accidents
2.1t pour +25% d'accidents ou plus. Faut écouter ou lire les bons passages. Le 1.6t, c'est pour les tarifs des parkings parisiens.

1.8 t ça en fait du monde..tout ce qui est plus gros qu une golf avec des batteries.
Ou tout les gros break.
Mais c'est normal plus c'est lourd, plus l énergie est importante.

Ce qui est con c'est que les électriques ont bcp bcp de couple.
On a l accidentologie des électriques d ailleurs ?

Axa suisse parle de 50% en plus.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

Et le pire, c'est quand le médecin agrée n'est pas foutu de te remplir correctement le formulaire, il te fait une rature dessus, écrit en bleu alors que c'est marqué dessus qu'il faut écrire en noir (j'ai déjà eu un refus pour une connerie comme ça avec ce motif, du coup après j'ai rescanné le truc en noir et blanc, c'était ok MDR), ou encore mieux, le doc qui oublie de mettre un coup de tampon, heureusement que j'avais checké, je me demande s'il m'aurait fait repayer si j'étais revenu lui demander un coup de tampon.

Le dernier que j'ai été voir, il était à la retraite et faisait ça le samedi matin, c'était même plus dans son cabinet, il faisait ça dans un cabinet de dentiste, je sais même pas si le tampon qu'il a pris c'était vraiment le sien, il a du prendre le premier truc qui trainait lol

Pour être conducteur de 44T, je te confirme que les médecin agrée c'est une vraie blague.

"Vous fumez ? Vous avez des soucis de santé particulier ? Vos lunettes, vous voyez bien avec ? Pas de diabète ? Ok c'est bon, ca fera 35€ en espèce uniquement svp, merci au revoir"

Pas de prise de tension, rien...

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Jenmir

Ok c'est bon, ca fera 35€ en espèce uniquement svp, merci au revoir"

Illégal, un médecin doit proposer à minima deux moyens de paiement.
https://www.egora.fr/actus-pro/condi...yer-en-especes

[Aewen / Adrira]

Citation :

Publié par Touful Khan

Illégal, un médecin doit proposer à minima deux moyens de paiement.
https://www.egora.fr/actus-pro/condi...yer-en-especes

Si c'était uniquement la seule chose illégale de ces médecins, ca serait un moindre mal. On devrait regarder leur train de vie, on va dire 10 "pigeons" par jour, 36€ la consulte au black. Ca met du beurre dans les épinards

[Aloïsius]

Une vidéo intéressante qui illustre l'influence pernicieuse de la tech et des écrans sur le design des voitures modernes. Entre les poignées invisibles, les sélecteurs de vitesse conçus comme des puzzles, les contrats qui autorisent le constructeur automobile à recueillir et à vendre des informations sur votre vie sexuelle (entre autres)... L'ensemble est assez cauchemardesque.

Ce graphique m'a semblé parlant en particulier :


C'est l'allongement du temps de réaction en fonction des circonstances. Utiliser Apple Carplay (en tactile) est cinq fois plus dangereux que conduire bourré. Bon, la différence, c'est que ça dure moins longtemps bien sûr. Normalement.

[Metalovichinkov]

Je résiste encore au tout tactile à cause de ça, déjà parce que j'aime être dans un cockpit avec pleins de boutons et aussi parce qu'une fois en route je flippe de ouf de manipuler l'écran, devoir me garer pour changer de playlist c'est pas possible, c'était plus simple dans ma Clio 2.

Et dire qu'on a interdit les oreillettes Bluetooth parce que trop dangereuses, maintenant on colle des ipad dans chaque voiture
C'est d'ailleurs le truc interdit que je fais tout le temps : mettre un écouteur vu que je trouve ça vachement plus safe que d'avoir le téléphone ou un écran à portée de vue.

Par contre j'ai un doute sur les deux premiers : ayant déjà été bourré et défoncé, je peux garantir que mes réflexes et surtout ma prise de décision ne fonctionnent pas à 80%, si je fonctionne à plus de 40% c'est déjà un miracle.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Par contre j'ai un doute sur les deux premiers : ayant déjà été bourré et défoncé, je peux garantir que mes réflexes et surtout ma prise de décision ne fonctionnent pas à 80%, si je fonctionne à plus de 40% c'est déjà un miracle.

Ce doit être "à la limite légale", soit 0,5g... Si tu étais à 2g, forcément....

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Aloïsius

les contrats qui autorisent le constructeur automobile à recueillir et à vendre des informations sur votre vie sexuelle (entre autres)...

En même temps c'est assez transparent : tu sais par exemple que les acheteurs de SUV ont de fortes chances d'être dans le SPH.

[Touful Khan]

Sur ma voiture j'ai les commandes de volume au volant *et* un bouton oldschool sur la console. Ben j'utilise le bouton sur la console par habitude de décennies d'autoradio: le bouton de volume est facile a trouver, impossible à confondre avec autre chose.

[DK]

Publié ce jour par la Commission européenne.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par DK

Publié ce jour par la Commission européenne.

C'est impressionnant !
Qu'a t-il fallu faire, par exemple, en Belgique, pour faire décroître le nombre de morts de 27% ?
Et/ou pourquoi était-il relativement si élevé, auparavant, par rapport aux autres pays ?

[DK]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

C'est impressionnant !
Qu'a t-il fallu faire, par exemple, en Belgique, pour faire décroître le nombre de morts de 27% ?
Et/ou pourquoi était-il relativement si élevé, auparavant, par rapport aux autres pays ?

En Belgique, c’est simple : des nids de poule, des zones de travaux, des nids de poules, des zones de travaux.

Plus sérieusement, des sources pointent surtout moins d’alcool au volant et plus de contrôles.

[ind]

Y a les Cévennes en Belgique ?

Plutôt c'est quoi la topographie belge vs France.

[-Interfector-]

Pour avoir tous les chiffres depuis 2019 pour voir les evolutions et une autre chose qui fait sens pour comparer il me semble, le nombre de deces par millions d'habitant, ca permet de comparer un peu (sans que ca tienne compte de 12 000 autres parametres, vitesse max, reglemntation sur l'alcool, taille du pays, distance entre les villes etc etc...)

2019-2022
2023-2024

Ca permet de voir par ex que la pologne qui a beaucoup baissé sur la periode (-33%), n'a pas evolué depuis 2022 en fait.
On peut aussi voir par rapport a la moyenne de l'europe, quels pays sont au dessus, et leurs evolutions (pour les plus gros entre autre qui ont plus d'impact sur la moyenne).

Il y a par ex 13 pays qui sont au dessus de la moyenne, mais seulement 5 d'entre eux qui ont une progression moins bien que -10% sur la periode.

Au global ca semble quand meme assez positif. Dans les gros pays au dessus de la moyenne qui pourraient faire mieux (et qui font donc parti des 5 pays cités juste avant), ya la france et l'italie, respectivement a 48 et 51 morts par millions d'habitants quand la moyenne des 30 pays listés est a 44. C'est les seuls trucs de notables que j'ai vu sans rentrer dans le detail de pourquoi certains pays voient leurs données evoluer positivement ou negativement de maniere importante.

[DK]

Citation :

Publié par ind

Y a les Cévennes en Belgique ?

Plutôt c'est quoi la topographie belge vs France.

Oui : le massif de l’Ardenne et, de manière générale, on va dire tout un arc au sud de Namur à Liège. Beaucoup de petites routes, absolument pas plat le paysage, pays très densément peuplé donc de la circulation partout, conditions hivernales, etc. Ça représente probablement plus de 20% du territoire belge. Du reste, ça peut expliquer pourquoi la mortalité est plus forte en provinces de Namur et du Luxembourg.

[ind]

Ce qui est étonnant c'est ça.

https://www.lesechos.fr/2018/01/comm...outiere-981450

Pourtant ça roule fort en Angleterre, plus que chez nous.

Ils ont juste pas d autoroute 130, même si dans les faits...
tu fais du sud de l anglerre au mainland..tu te rend compte que bon, c'est surfait les limitations de vitesse.
Sur des infrastructures 2x2 globalement moins bonne.

Après leurs systèmes de contrôle automatisé n'est pas là pour générer du pognon mais plus dans un objectif de sécurité routière.

Et il y a la vitesse variable qui est bien je trouve aussi chose que je fais naturellement...
Quant c vide tu roule, quant c'est plein tu lève le pied.

Ils sont aussi moins casse couilles pour les motards apparemment.
Tout les gros cubes que j'ai vu etait avec une ligne, ce n'est plus le cas en France.

Enfin le coup des caméras + vitesse variable sur les gros axes c'est cool.

Je prend le périph toulousain 90 c'est trop suivant la journée et l heure ou pas assez.
Et vu que c'est pas des radars tronçons quant c'est vide on roule pas a 90.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Touful Khan

Illégal, un médecin doit proposer à minima deux moyens de paiement.
https://www.egora.fr/actus-pro/condi...yer-en-especes

Si tu prends tous les médecins agréés permis de conduire sur doctolib, ils se permettent même de le préciser dessus directement, ils en ont rien à secouer mdr

[Diot]

Citation :

Publié par DK

Oui : le massif de l’Ardenne et, de manière générale, on va dire tout un arc au sud de Namur à Liège. Beaucoup de petites routes, absolument pas plat le paysage, pays très densément peuplé donc de la circulation partout, conditions hivernales, etc. Ça représente probablement plus de 20% du territoire belge. Du reste, ça peut expliquer pourquoi la mortalité est plus forte en provinces de Namur et du Luxembourg.

Pour
habiter en Belgique depuis 8 ans, j'ai aussi l'impression que le parc automobile est plus récent que celui français.
De plus, le pays est dense et a beaucoup d'autoroutes gratuites, donc tu as moins l'occasion de "bombarder" sur les petites routes entre 2 villages.

[DK]

10 d’âge moyen en Belgique, 11,5 en France, la différence est assez limitée.

[Lesterknob]

Citation :

Publié par aziraphale

Non ça ne suffit pas, les cinglés qui roulent n'importe comment ne sont pas tous bourrés.
Il faut donc qu'ils sachent qu'ils sont surveillés en permanence et qu'en cas d'accident on aura aucun mal à engager leur responsabilité si ils font n'importe quoi.
Enfin il faut aussi rajouter des sanctions bien plus importantes en cas de manquements.
Pas la prison (même si j'estime que dans le cas de Palmade par exemple, la sanction a été bien légère), mais déjà si très grand excès de vitesse ça se finit en plus de permis pour 6 mois par un véhicule confisqué ça va en calmer certains.

Je pense que l’on surestime peut-être la dimension sécuritaire autour de ce sujet. Le risque routier existe, bien sûr, mais il me semble que d’autres causes de décès accidentels — comme les chutes domestiques ou même le suicide — restent beaucoup plus importantes en nombre, sans pour autant susciter des mesures comparables en termes de contraintes.

J’ai aussi le sentiment que la communication des pouvoirs publics met l’accent sur un discours très strict, et qu’il ne faut pas oublier que les amendes représentent également une source de revenus significative pour l’État. Cela touche parfois des conducteurs qui ne sont pas dangereux : par exemple des parents qui roulent prudemment mais se retrouvent sanctionnés pour quelques kilomètres/heure au-dessus de la vitesse autorisée, souvent sur une courte inattention ou par méconnaissance de l’emplacement des radars. On conviendra qu'il est plus sûr de regarder la route que son compteur, surtout lors de phases dynamiques.

Je ne cherche pas à minimiser l’importance de la sécurité routière, mais simplement à apporter une réflexion complémentaire : il pourrait être utile de trouver un équilibre entre prévention, proportionnalité des sanctions et accompagnement des automobilistes de bonne foi.
A ce titre, je remercie Visionmaster pour ses interventions très mesurées.

Pour finir, et pour rebondir sur la partie en gras, je me suis fait une réflexion que j'ai trouvée intéressante.
Si on dit qu'on va sanctionner les auteurs d'accidents, cela veut dire qu'on met plus l'accent sur la conséquence du comportement que sur le comportement lui-même. Autrement dit, le mec tue quelqu'un, quelle soit la nature exacte de l'accident, il mérite sanction, car on regarde le résultat.
Si on prend cette optique, alors il faut arrêter de sanctionner (ou réduire les sanctions sur) les comportements "dangereux" mais qui n'ont pas mené à un accident. Puisque c'est le résultat qu'on observe : la voiture s'est arrêtée à sa destination en toute sécurité.
Peut-être que le mec roulait trop vite, mais comme il n'a écrasé personne, on peut dire qu'il est quand même meilleur conducteur que celui qui écrase un enfant en respectant (en voulant respecter) la totalité des articles du code ?