[-Interfector-]

Concernant l'execution provisoire, tellement injuste....



source libé via cette video https://youtu.be/sl0h92u-euo?t=7193

Et ils ont eu la gentillesse de lui laisser 3 semaines pour s'organiser, ses 2 comparses n'ont pas eu cette chance, il aurait pu sortir menotté du tribunal si vraiment ils avaient voulu l'humilier, sans possibilité de repasser chez lui.

C'est marrant cette maniere chez certains commentateurs, dont sarkozy en premier, a tenter d'inverser tous les arguments :
-c'est parce que les juges ont mit leurs convictions de coté et on ecarté tout ce dont ils n'etaient pas certains, que sarkozy n'a ete condamné que pour 1 chef d'inculpation sur 4, et non le fait que selon leur seul conviction, ils l'ont condamné pour un pretexte bidon
-c'est parce que sarkoy a fait preuve de "bonne volonté" jusqu'alors qu'il n'est convoqué que le 13 oct contrairement aux autres convoqués a la sortie du tribunal et non le fait qu'il soit de bonne volonté qui devrait justifier, en lieu et place de l'execution provisoire, de rien du tout en attendant son appel.

Tous les arguments ont deja ete retenu et prit en compte par les juges, mais lui et d'autres font comme si ca n'etait pas le cas, pour ressortir tous ces arguments qui justifieraient moins de peine.

Et ca marche, la confiance en la justice s'effondre chez certains, a cause de mensonges permanents sur ce genre d'affaire. Et ceux qui m'exasperent le plus, c'est ceux qui n'ont aucun argument autre que "il a ete president quand meme". BAH JUSTEMENT, c'est encore pire !!! C'est un element a charge, d'ou l'execution provisoire en fait.

[Nneek]

Citation :

Publié par Episkey

J'entendais Jacubowicz évoquer par exemple que l'exécution provisoire n'était pas forcément justifiée et peut-être de trop, et qu'il était encore présumé innocent car il n'y avait pas de preuve de sa culpabilité. D'un point de vue purement légal et en application de la loi, hein. Sans forcément être très au fait de la loi à ce sujet, j'avoue avoir du mal, quand même.

Il est condamné et y en a encore pour soutenir que "En vrai il est encore présumé innocent parce qu'il y a pas de preuve."
Si y avait pas de preuve il serait pas condamné.
Et c'est pas parce qu'il a pas épuisé tout les recourt qu'il doit être "présumé innocent".
La actuellement aux yeux de la loi Sarkozy est coupable tant qu'un procès en appel dit pas le contraire.

[cyber clochard]

Citation :

Publié par -Interfector-

C'est marrant cette maniere chez certains commentateurs, dont sarkozy en premier, a tenter d'inverser tous les arguments :

Et encore, là ca fait partis du jeu, mais tu regardes sur CNEWS et eux te parlent directement (sans meme enrober le propos) du fait que Sarkozy ait été injustement condamné, sans aucune preuve et que c'est juste au bon vouloir des juges, ca tape à bras raccourcis sur le système judiciaire.

Je ne comprend pas l'inaction de l'arcom face à ces mensonges, ces gens sont dangereux (praud et ferrari).

edit pour en dessous : mdr, mais bien-sur

[Pazimpa Sambata]

Pas grand monde n'est raisonnable dans les commentaires sur cette affaire, les défenseurs de Sarkozy gueuleront qu'il est totalement innocent, ses ennemis ou adversaires en sont à avoir peur qu'il échappe à la prison parce que le 13 c'est loin.....

Macron devrait sonner la fin de la récré et accorder la grâce présidentielle sur l'exécution provisoire, on est là pour que la justice soit rendue et elle le sera, pas pour livrer un homme en pâture aux assoiffés d'humiliations. Je dis cela malgré le fait d'avoir en tête le sort funeste de Kadhafi que l'ancien président à quelque peu scellé.

[Leni]

En effet, quelqu'un de raisonnable affirmera que Nicolas Sarkozy a été relativement compétent dans la mise en œuvre de ses très nombreuses malversations et qu'il s'en sort extrêmement bien avec cinq ans de prison alors que l'ensemble de son œuvre constitue assez aisément ce qu'on pourrait considérer comme de la haute trahison.

[Murmures]

Le silence du Garde des Sceaux suite aux attaques contre la justice de Retailleau, Larcher, et d'à peu près tout le spectre politique de droite est scandaleux.

Darmanin est juste un lâche, tout juste bon à profiter des femmes qui lui demande de l'aide, mais incapable d'être à la hauteur de la fonction qu'il occupe.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Murmures

Le silence du Garde des Sceaux suite aux attaques contre la justice de Retailleau, Larcher, et d'à peu près tout le spectre politique de droite est scandaleux.

Darmanin est juste un lâche, tout juste bon à profiter des femmes qui lui demande de l'aide, mais incapable d'être à la hauteur de la fonction qu'il occupe.

Darmanin n'est pas lâche, il est LR. Dans son cas, concernant les attitudes de son camp, on peut dire "qui ne dit mot, consent".

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Murmures

Le silence du Garde des Sceaux suite aux attaques contre la justice de Retailleau, Larcher, et d'à peu près tout le spectre politique de droite est scandaleux.

Darmanin est juste un lâche, tout juste bon à profiter des femmes qui lui demande de l'aide, mais incapable d'être à la hauteur de la fonction qu'il occupe.

Nous verrons s'il est reconduit.

[Carminae]

Citation :

Publié par Murmures

Le silence du Garde des Sceaux suite aux attaques contre la justice de Retailleau, Larcher, et d'à peu près tout le spectre politique de droite est scandaleux.

Darmanin est juste un lâche, tout juste bon à profiter des femmes qui lui demande de l'aide, mais incapable d'être à la hauteur de la fonction qu'il occupe.

Ils ont mis une cible dans le dos de la juge.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Pas grand monde n'est raisonnable dans les commentaires sur cette affaire, les défenseurs de Sarkozy gueuleront qu'il est totalement innocent, ses ennemis ou adversaires en sont à avoir peur qu'il échappe à la prison parce que le 13 c'est loin.....

Macron devrait sonner la fin de la récré et accorder la grâce présidentielle sur l'exécution provisoire, on est là pour que la justice soit rendue et elle le sera, pas pour livrer un homme en pâture aux assoiffés d'humiliations. Je dis cela malgré le fait d'avoir en tête le sort funeste de Kadhafi que l'ancien président à quelque peu scellé.

La grâce présidentielle ne devrait pas exister. Aucune personne n'est au dessus des lois. Un Président ne devrait pas avoir la capacité d’interférer avec la justice.

C'est regrettable pour ne pas dire honteux, qu'un ancien Président finisse en prison mais cela montre au moins que personne n'est au dessus des lois. Et c'est cruellement ce dont nous avons besoin aujourd'hui, d'envoyer le signal que la fête est finie, que les politiciens ont et auront des comptes à rendre et que le pouvoir, qu'il soit obtenu par les urnes ou l'argent, ne t'empêchera pas de finir au trou comme les autres.

Il est répété partout, sans cesse, et en particulier par la droite et l'extrême droite que la justice est trop tendre. Merci à elle de faire son travail.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Macron devrait sonner la fin de la récré et accorder la grâce présidentielle sur l'exécution provisoire

Sauf qu'il n'a pas le pouvoir de faire cela (heureusement). Un président ne peut gracier qu'après une condamnation définitive.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Anthodev

Sauf qu'il n'a pas le pouvoir de faire cela (heureusement). Un président ne peut gracier qu'après une condamnation définitive.

Il semble que sur la nouveauté de l'exécution provisoire et au seul périmètre de celle ci, cela soit possible, je l'ai entendu mais n'ai pas de source. A voir.

[Aedean]

Citation :

Publié par Carminae

Ils ont mis une cible dans le dos de la juge.

Il faudrait peut-être qu'on applique le droit et que ceux qui cherche à discréditer cette décision juridictionnelle soit poursuivie.

Je pense à Bellamy qui parle de procès politique. Je pense à Ferrari qui parle d'une condamnation sans justification.

Article 434-25 du Code pénal

Citation :

Le fait de chercher à jeter le discrédit, publiquement par actes, paroles, écrits ou images de toute nature, sur un acte ou une décision juridictionnelle, dans des conditions de nature à porter atteinte à l'autorité de la justice ou à son indépendance est puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende.

Quand on voit comment cela est présenté sur cnews, cela a complètement viré en mode trumpiste.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Il semble que sur la nouveauté de l'exécution provisoire et au seul périmètre de celle ci, cela soit possible, je l'ai entendu mais n'ai pas de source. A voir.

L'exécution provisoire n'est pas une nouveauté. Son application a été précisé récemment, en particulier pour les élus. C'est tout.
Et ça tombe bien, Sarkozy n'est plus un élu.

[Yesu]

Si Sarkozy avait été respectueux de la Loi et n'avait pas fricoté avec Kadhafi (entre autres) il n'aurait jamais été ennuyé. La fonction présidentielle impose la probité , vertu inconnue par une partie de la population, élus compris.

[Metalovichinkov]

J'ai l'impression que la proportion de délinquants explose tous les scores parmis les élus, la probité c'est bon pour les manants.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Murmures

Le silence du Garde des Sceaux suite aux attaques contre la justice de Retailleau, Larcher, et d'à peu près tout le spectre politique de droite est scandaleux.

Darmanin est juste un lâche, tout juste bon à profiter des femmes qui lui demande de l'aide, mais incapable d'être à la hauteur de la fonction qu'il occupe.

Citation :

Publié par Diesnieves

Darmanin n'est pas lâche, il est LR. Dans son cas, concernant les attitudes de son camp, on peut dire "qui ne dit mot, consent".

A priori :

Citation :

De son côté, le ministre de la justice, Gérald Darmanin, a condamné « sans aucune réserve » samedi « les intimidations et les menaces de mort qui touchent les magistrats ». Ces menaces envers des magistrats sont « absolument insupportables en démocratie », a ajouté le garde des sceaux démissionnaire dans un message sur le réseau social X, ajoutant que la contestation d’une décision de justice ne pouvait jamais se faire « dans la violence des attaques personnelles ».

le monde

[Diesnieves]

Il y a deux choses différentes :
- la désinformation et le discrédit jetés sur les juges par les média (surtout d'extrême droite) et les politiques d'un certain bord
- les menaces de mort directes sur un ou des magistrats.
Darmanin est strictement dans son rôle en condamnant le 2e point. Nous, nous parlions du premier.

[-Interfector-]

C'est pas faux, j'ai lu/quote un peu vite en tombant sur l'article.

[Episkey]

Citation :

Publié par Nneek

Il est condamné et y en a encore pour soutenir que "En vrai il est encore présumé innocent parce qu'il y a pas de preuve."
Et c'est pas parce qu'il a pas épuisé tout les recourt qu'il doit être "présumé innocent".
La actuellement aux yeux de la loi Sarkozy est coupable tant qu'un procès en appel dit pas le contraire.

Ah mais je n'ai absolument aucun problème avec le fait que Sarkozy soit condamné, hein.

Citation :

Publié par Nneek (#31665102)
Si y avait pas de preuve il serait pas condamné.

Sauf qu'il a quand même été condamné sans preuve.
La relaxation de faits de corruption et de financement illégal, c'est parce qu'il y a absence de preuve. Mais l'association de malfaiteurs est un fait établi, car il y a suffisamment d'éléments allant en ce sens.

Citation :

Publié par Carminae

Ils ont mis une cible dans le dos de la juge.

C'est honteux. Les gens sont fous.
La Justice fait son boulot, condamne un ancien PR responsable (ou au moins baignant) dans plusieurs affaires hyper louches, sur fond de corruption passive, de financements illégaux de campagne, et t'as des gens qui menacent de mort la juge qui prononce la condamnation.

Force aux juges

[Nneek]

Citation :

Publié par Episkey

Ah mais je n'ai absolument aucun problème avec le fait que Sarkozy soit condamné, hein.


Sauf qu'il a quand même été condamné sans preuve.
La relaxation de faits de corruption et de financement illégal, c'est parce qu'il y a absence de preuve. Mais l'association de malfaiteurs est un fait établi, car il y a suffisamment d'éléments allant en ce sens.

Je faisait référence à Jacubowicz que tu cite.
Bah il a été condamner pour association de malfaiteur parce qu'il y avait des preuves de l'association de malfaiteur.
Il a pas été condamné pour les autres faits parce que les preuves n'étaient pas suffisante pour appuyer de manière irrévocable la corruption et le financement illégal.

Le fait pour lequel il a été condamner il y avait des preuves, donc il a pas été condamner sans preuve.
Les faits pour lesquels les preuves étaient pas suffisante il a pas été condamner, donc il a pas non plus été condamner sans preuve.

Le fait de mélanger les deux pour dire "il a été condamner sans preuves" ça n'a aucun sens.

[Colsk]

Citation :

Publié par Episkey

Ah mais je n'ai absolument aucun problème avec le fait que Sarkozy soit condamné, hein.


Sauf qu'il a quand même été condamné sans preuve.
La relaxation de faits de corruption et de financement illégal, c'est parce qu'il y a absence de preuve. Mais l'association de malfaiteurs est un fait établi, car il y a suffisamment d'éléments allant en ce sens.

Apparemment cela te pose quand même un petit problème vu la suite de tes écrits. En tout cas c'est ce que cela laisse paraître.

Non, il a été condamné avec des preuves et sans doute possible.
Et même que lorsque les preuves ne suffisaient pas pour certaines accusations, les accusations ont été écartées. Alors que cela aurait été un autre prévenu, je pense sincèrement qu'il n'aurait pas bénéficié de certaines largesses et que d'autres chefs d'inculpation auraient été ajoutés vu les indices concordants multiples et variés.

Donc pour ta gouverne, je t'invite à lire le jugement mais une chose est sure : Le projet de corruption est démontré et celui-ci donne prise à l’« association de malfaiteurs », chef d'inculpation qui lui vaut sa peine actuellement. Il n'y a aucun doute et les preuves sont là et à ta disposition au besoin.
Je t'invite donc à retirer de ton futur argumentaire "qu'il a quand même été condamné sans preuve", c'est en l'état une ignorance de ta part par manque de temps pour lire le jugement mais dorénavant cela sera un mensonge

Bien à toi.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Nneek

Il est condamné et y en a encore pour soutenir que "En vrai il est encore présumé innocent parce qu'il y a pas de preuve."
Si y avait pas de preuve il serait pas condamné.
Et c'est pas parce qu'il a pas épuisé tout les recourt qu'il doit être "présumé innocent".
La actuellement aux yeux de la loi Sarkozy est coupable tant qu'un procès en appel dit pas le contraire.

T'es sûr ? Me semble avoir lu que du fait de l'appel, il était toujours présumé innocent (ce qui me semble assez étrange, d'autant avec un appel non suspensif).
Sinon c'est fascinant de voir tout le système bourgeois se mettre en branle pour voler au secours d'un des leurs. Ils sont à un tel niveau d'impunité que leur monde s'écroule, c'est assez délicieux.

[prootch]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Macron devrait sonner la fin de la récré et accorder la grâce présidentielle sur l'exécution provisoire, on est là pour que la justice soit rendue et elle le sera, pas pour livrer un homme en pâture aux assoiffés d'humiliations. Je dis cela malgré le fait d'avoir en tête le sort funeste de Kadhafi que l'ancien président à quelque peu scellé.

C'est nouveau ça.

On accorderait une grâce présidentielle à un multi récidiviste condamné ? (qui doit de ne pas être condamné aussi pour corruption comme Guéant, son chef de cabinet, uniquement au fait que les opérations ont été traitées en liquide).

Entendre ça à l'ED a aussi de quoi surprendre, curieux, justice pas assez "laxiste" cette fois-ci ?

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par prootch

C'est nouveau ça.

On accorderait une grâce présidentielle à un multi récidiviste condamné ? (qui doit de ne pas être condamné aussi pour corruption comme Guéant, son chef de cabinet, uniquement au fait que les opérations ont été traitées en liquide).

Entendre ça à l'ED a aussi de quoi surprendre, curieux, justice pas assez "laxiste" cette fois-ci ?

Ed l'épicier ?

Franchement, je me fous de ce que pense l'ed, je crois qu'on doit encore pouvoir avoir un avis personnel sans être assimilé à aux vendeurs d'illusions du moment, je sais que c'est le sport national sur l'Agora mais l'aspect comique s'essouffle.

Je ne parlais que d'une grâce au périmètre de l'exécution provisoire, j'ai tendance pour des raisons personnelles à me méfier des mises à mort spectaculaires, qu'il s'agisse d'un ancien président ou du voleur de plantain du coin. Tu noteras qu'il ne m'a pas échappé que l'ancien président n'a pas été aussi clément en Lybie.