[Aloïsius]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

Pour le coup, on détecte que Mr Coquerel n'a pas la moindre idée

Faisons simple. Coquerel n'a pas d'idée, parce que tout ceux qui sont encore à LFI sont des bots qui répètent sans réfléchir la parole du chef. Ceux qui avaient des idées ont tous été purgés.

[prootch]

Citation :

Publié par Jenmir

Peut-être parce que la taxe Zucman n'a ni queue ni tête et ceux qui la défendent n'en comprennent absolument rien ?

Ou alors c'est toi qui n'a pas intégré dans la réflexion les ressorts opérationnels possibles d'une taxation des patrimoines financiers et sociétés pour éviter l'accumulation délirantes des patrimoines par une oligarchie financière génération après génération. Les modalités de paiement n'étant pas figées à ce stade.

Même parmi ses détracteurs, le fait de modulations pour les startup est analysée. Une startup pourrait, par exemple, payer son dû en actions (au même titre qu'un milliardaire détenant une société cotée ou non).

L'état devenant actionnaire minoritaire via une législation ad hoc de ces sociétés pourrait, par exemple, bénéficier de la création de valeur au même titre qu'un autre actionnaire. Ou obtenir des prêts des marchés financiers adossés à ces actions. Bref, les solutions sont multiples.

Mais évidemment, ces oligarchies de nouveaux aristocrates seront contre, de même que les partis autoritaristes à la botte que financent les sterin, bolloré, musk et autres koch. Je ne suis pas étonné qu'ils préfèrent un isf remanié, défendus bec et ongle par tous les margoulins de la planète qui vivent d'évasion fiscale (ou y aspirent).

[Jenmir]

Citation :

Publié par prootch

Ou alors c'est toi qui n'a pas intégré dans la réflexion les ressorts opérationnels possibles d'une taxation des patrimoines financiers et sociétés pour éviter l'accumulation délirantes des patrimoines par une oligarchie financière génération après génération. Les modalités de paiement n'étant pas figées à ce stade.

Même parmi ses détracteurs, le fait de modulations pour les startup est analysée. Une startup pourrait, par exemple, payer son dû en actions (au même titre qu'un milliardaire détenant une société cotée ou non).

L'état devenant actionnaire minoritaire via une législation ad hoc de ces sociétés pourrait, par exemple, bénéficier de la création de valeur au même titre qu'un autre actionnaire. Ou obtenir des prêts des marchés financiers adossés à ces actions. Bref, les solutions sont multiples.

Mais évidemment, ces oligarchies de nouveaux aristocrates seront contre, de même que les partis autoritaristes à la botte que financent les sterin, bolloré, musk et autres koch. Je ne suis pas étonné qu'ils préfèrent un isf remanié, défendus bec et ongle par tous les margoulins de la planète qui vivent d'évasion fiscale (ou y aspirent).

C’est toujours fascinant de voir des défenseurs d’une taxe encore en gestation nous expliquer que “les modalités ne sont pas figées”, comme si c’était une preuve de solidité et non d’amateurisme fiscal. Coquerel lui-même, censé porter le projet, rame lamentablement dès qu’on lui pose une question technique. Mais oui, faisons-lui confiance pour "refonder la fiscalité mondiale", il a l'air super au point.

Quant à Zucman, on repassera sur la rigueur scientifique : ses jolis graphiques ont été démontés à maintes reprises, et même Harvard l’a gentiment remercié pour cause de biais idéologique trop voyant. Quand un économiste est trop militant pour Harvard, c’est qu’on a franchi un seuil. On rappel que selon Zucman "La France est un paradis fiscal" , perso je ne vois pas d'arrivé massive de milliardaire et millionnaire dans notre pays, ce serait plutôt l'inverse...
Et pendant ce temps, on continue de vendre cette taxe comme une baguette magique contre l'oligarchie… alors qu’en pratique, elle risque juste de tuer dans l'œuf nos rares licornes françaises. Imagine une startup en hypercroissance obligée de céder ses actions à l’État chaque année pour “payer son dû” : plus aucun investisseur ne mettra un rond là-dedans. Ou alors ils iront ailleurs, comme c’est déjà le cas pour pas mal d’innovateurs français.

Mais bon, allons y gaiement, déjà que nous avons détruit l'industrie française, détruisons maintenant la tech française face aux ogres américain et chinois.

[ind]

[ ... ]

[Aaltar]

Citation :

Publié par Aloïsius

Faisons simple. Coquerel n'a pas d'idée, parce que tout ceux qui sont encore à LFI sont des bots qui répètent sans réfléchir la parole du chef. Ceux qui avaient des idées ont tous été purgés.

Je ne dirais pas ça de Coquerel, je suis même persuadé qu'il n'est pas d'accord sur toute la ligne de LFI (dans le sens où il n'est pas idiot) mais il met son chapeau sur certaines choses pour rester là où il est.

Citation :

Publié par prootch

Ou alors c'est toi qui n'a pas intégré dans la réflexion les ressorts opérationnels possibles d'une taxation des patrimoines financiers et sociétés pour éviter l'accumulation délirantes des patrimoines par une oligarchie financière génération après génération. Les modalités de paiement n'étant pas figées à ce stade.

Alors, la question n'est pas de tergiverser à imaginer ce que ça serait si ça se passait. C'est une chimère, spoiler alerte : ça n'arrivera pas, tu sais pourquoi ? car ceux qui ont du pognon sont capable de se payer l'influence sur les choses pour ne pas que ça arrive. On creusera tous notre tombe avant que l'oligarchie disparaisse, je peux te l'assurer.

[prootch]

@Aaltar
La question n'est pas que ces oligarchies disparaissent (elles sont multiples), mais d'établir une/des assiettes de taxation qui permettent le financement des régimes sociaux, non fondées sur l'augmentation du coût du travail des démocraties, qui plombe de fait leurs économies face aux régimes autoritaires.

Spoiler alert: les populations des pays à forte tradition de revendications sociales supportent mal qu'on veuille les foutre à la botte. Donc à moins que certaines nations soient décidées à tirer dans le tas, considérant la démographie, il va falloir trouver des solutions d'assiettes de taxation différentes.

En gros les plus larges peuvent être par ordre de volume croissant, la consommation de produits d'importations. la consommation générale, les patrimoines cumulés (zucman-like), les marchés financiers (élargissement des tobin-like) ou plus probablement une combinaison afin de ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier.

Citation :

Publié par Jenmir

C’est toujours fascinant de voir des défenseurs d’une taxe

Les logiques ED sur les cours d'amateurisme fiscal, c'est assez amusant compte tenu de leur superbes performances de propositions économiques antérieures (retraite à 60 ans, sortie de l'euro...) et de gestion dans les villes que les électeurs leur ont confié sur la base d'arguments xénophobes. Amateurisme et crédibilité.

Sur le fond harvard serait opposé à toute théorie de taxation des grands patrimoines ? Je suis interloqué

C'est oublier par ailleurs que ce n'est pas un coquerel qui ferait seul ce type de législation, mais une assemblée de parlementaires de tous bords: donc oui, ce serait forcément modifiable/amendable (mais on aura bien noté depuis le temps que l'autoritarisme d'un projet présenté comme monolithique donc non discutable au parlement puisse sembler préférable à certaines factions politiques).

[Jenmir]

Citation :

Publié par prootch

Les logiques ED sur les cours d'amateurisme fiscal, c'est assez amusant compte tenu de leur superbes performances de propositions économiques antérieures (retraite à 60 ans, sortie de l'euro...) et de gestion dans les villes que les électeurs leur ont confié sur la base d'arguments xénophobes. Amateurisme et crédibilité.

C'est exactement ce que je dénonce plus haut si tu avais lu à propos des propositions économique de l'E.D française...

[Quint`]

Citation :

Publié par Jenmir

Quant à Zucman, on repassera sur la rigueur scientifique : ses jolis graphiques ont été démontés à maintes reprises

Tu seras gentil de sourcer tes affirmations totalement neutres et factuelles bien sûr.

[ind]

[ ... ]

[prootch]

Citation :

Publié par Jenmir

C'est exactement ce que je dénonce plus haut si tu avais lu à propos des propositions économique de l'E.D française...

Tu as surtout lancé une successions d'inexactitudes.
Ton affirmation sur harvard est non sourcée et non fondée.

Les "approches" le plus souvent avortées et approximatives d'avis économiques antérieurs ne sont en rien des arguments concrets et probants qui invalideraient la logique d'une taxe sur les hauts patrimoines, dont évidemment les termes d'application précis ne sont pas encore figés.

[-Interfector-]

Il l'avait posté sur le thread de la crise economique :

Citation :

Publié par Jenmir

Ah ben tiens pendant que l’économiste Zucman fait le tour des plateaux pour expliqué son projet de taxes et que ses tableaux / graphiques sont de plus en plus debunkés, on apprends des choses intéressantes a propos de lui.

Comme quoi, ca ne date pas d’hier de manipulé les chiffres.

La source d'origine du tweet : https://thedailyeconomy.org/article/...mic-duplicity/

[prootch]

Plus proche de la réalité:

Vice rapporte qu’en 2019, la faculté de la Kennedy School de Government de Harvard avait voté pour lui offrir un poste avec titularisation (tenure), mais que le président et le provost d’Harvard ont bloqué l’offre, en partie à cause de craintes que ses recherches soient trop engagées politiquement.

Donc en gros, la direction de harvard va à l'encontre de ses chercheurs, parce que taxer les gros patrimoines, c'est "pas glop" politiquement. Comme c'est étonnant !

Citation :

Zucman is now an associate professor of economics at University of California, Berkeley.

Vu les propos économiques de pur "copier-coller" politiques antérieurs sur les sujets économiques, je serai curieux de voir notre posteur donner des cours de crédibilité économiques à zucman


https://www.vice.com/en/article/harv...t-is-too-much/

Doit on rappeler qu'un tweet d'un quelconque random n'est pas une source fiable.
Mais les argumentaires d'ED sont coutumiers du fait.

Et pour infos sur la source via economy.org :
L’AIER défend explicitement les principes du libre-échange et du gouvernement limité, positions traditionnelles du libéralisme classique. Donc taxer les ultra riches, booooh, c'est "politiquement orienté". Tu m'étonnes.

[Carminae]

Citation :

Publié par prootch

Et pour infos sur la source via economy.org :
L’AIER défend explicitement les principes du libre-échange et du gouvernement limité, positions traditionnelles du libéralisme classique. Donc taxer les ultra riches, booooh, c'est "politiquement orienté". Tu m'étonnes.

Ce sont des climato-septiques, qui défendait "the herd imminuty" durant le COVID, il faut être un sacré pitre pour prendre ça comme source

[Jenmir]

Citation :

Publié par prootch

Doit on rappeler qu'un tweet d'un quelconque random n'est pas une source fiable.
Mais les argumentaires d'ED sont coutumiers du fait.

Et pour infos sur la source via economy.org :
L’AIER défend explicitement les principes du libre-échange et du gouvernement limité, positions traditionnelles du libéralisme classique. Donc taxer les ultra riches, booooh, c'est "politiquement orienté". Tu m'étonnes.

Pour toi toutes ces personnes qui ont signes cette tribune ne sont que des militants d’E.D ?

Pour rappel :

Citation :

Signataires:

• Alice Albizzati, Founding partner chez Revaia
• Patrick Amiel, CEO de 321 Venture Studio
• Alexandre Berriche, business angel et fondateur de Fleet
• Sébastien Boyer, cofondateur de The Marshmallow Project
• ⁠Jean-David Chamboredon, CEO d’ISAI
• ⁠Laure Cohen, cofondatrice de Certideal
• Philippe Collombel, founding partner et président de Partech
• ⁠Alex Combessie, cofondatrice et CEO de Giskard
• Jean-Louis Constanza, cofondateur de Wandercraft
• Philippe Corrot, cofondateur et CEO de Mirakl
• Rachel Delacour, cofondatrice et CEO de Sweep
• Stéphanie Delestre, fondatrice de Qapa, et de Volubile.ai
• Guillaume Decugis, Partner chez Serena
• Jade Francine et Benoît Dupont, co-fondateurs de WeMaintain
• ⁠Antoine Freysz, CEO de Kerala Ventures
• Vincent Huguet, cofondateur et CEO de Malt
• Guillaume Houzé, Founder Motier Ventures
• ⁠Tatiana Jama, co-fondatrice Sista, fondatrice SISTAFUND
• Nicolas Julia, cofondateur et CEO de Sorare
• Sarah Lamaison, cofondatrice et CEO de Dioxycle
• Xavier Lazarus, Partner chez Elaïa Partners
• Yann Lechelle, co-fondateur et CEO de robabl.
• Reza Malekzadeh, General Partner chez Partech
• ⁠Sevan Marian, cofondateur et CEO de Fleet
• ⁠Aurélien de Meaux, cofondateur et CEO d’Electra
• Marc Menasé, Founding Partner chez Founders Future
• Cédric Meston, président de Tupperware France, chairman de France Reprise
• Julien-David Nitlech, Managing partner chez Iris
• ⁠François Paulus, cofondateur de Breega
• Fanny Picard, Présidente d’Alterequity
• Jeremy Pouyer, cofondateur de Tomcat
• Matthieu Rouif, cofondateur et CEO de Photoroom
• Lara Rouyres, cofondatrice d’Elsee Care
• Delphine Rémy-Boutang, Entrepreneure, Fondatrice de JFD & Investisseur chez Arver
• ⁠Thierry Vandewalle, Founding partner chez Wind Capital
• Roxanne Varza, directrice de Station F
  

Selon Prootch, que des méchants millionnaire qui veulent s’enrichir sur le dos des pauvres en accumulants ou bien des militants d’E.D idiot qui ne comprennent rien a l’économie si je suis ton raisonnement caricaturale envers ma personne, je m’aligne.

Pourtant tu étais bien présentil y a quelques mois a défendre les licornes françaises sur l’IA ou start up diverses, maintenant tu sera vent debout contre eux parce qu’il sont contre une taxation qui selon eux tuerait toute possibilité d’innovations ?
Ou tu les considère aussi incompétent et toi du haut de ce forum tu donnerais des cours economique a ces patrons ? .

les 10 plus grosses licornes françaises sont-elles rentables (au niveau mondial)?

🟢 OUI
🔴 NON

Résultat:

🔴 Mistral AI
🔴 Doctolib
🔴 Back Market
🔴 Contentsquare
🔴 Qonto
🔴 Alan
🔴 Sorare
🔴 Verkor
🔴 Mirakl
🔴 Poolside

Alors réfléchissons comme Coquerel ou LFI,

Citation :

si une entreprise n’est pas rentable elle doit mourir !

Et regardons vers ou se dirigeons ces start up et comment elles évolueront.

[Borh]

Doctolib est encore considérée comme une Startup ?

J'avoue que je suis surpris qu'elle ne soit pas rentable, ils ont acquis un quasi monopole sur les prises et gestions de rdv (des centaines de milliers de soignants), ils sont chers, n'ont que 2500 employés, je ne vois pas d'évolution majeure quand j'y vais.


Où va l'argent ?

Après je peux comprendre pourquoi les investisseurs continuent de répondre aux levées de fond, parce qu'une entreprise en quasi monopole, avec autant de clients, si peu d'employés, à priori sans besoin énormes d'investissements (ils ne font pas de cloud computing) a vocation à être très rentable. Mais c'est bizarre.

[Aloïsius]

https://www.lesechos.fr/start-up/nex...evenus-2108479


Ils visent la rentabilité pour cette année.

[prootch]

Jenmir nous propose l'économie mode feu vert / feu rouge (la doxa a besoin de simplisme).

Après avoir vu dégonfler la désinformation sur zucman, voilà que s'affichent des p'tits boutons rouges/vert comme arguments économiques.

Dans la réalité, une part majoritaire des hauts patrimoines cumulés en france l'est par héritage. L'autre par accumulation d'investissements financiers moins taxé que le travail. On peut parfaitement taxer les patrimoines au dessus de 100 millions sans pénaliser l’innovation (il n'y a pas de lien de cause à effet). A fortiori si cette taxation est limitée dans le temps (et shunte donc l'inconstitutionnalité).

l'argument est totalement lunaire : proposer la taxation des ultra-patrimoines ne correspond en rien à ce fantasme d'opposition aux startups.

D'une part, l’écosystème startup dispose d’outils d'aide ciblés (JEI/JEC/JEU, CIR, BSPCE, financements Bpifrance) et de règles favorables (report des pertes) que l'on peut parfaitement aménager plus avant : on pourrait décider par ex d'exonérer les startups durant les phases initiales amorçage/cash burning qui sont quantifiés dans tout bp (ce qui a déjà été utilisé via zones franches).

Et comme il n'a pas intégré un seul mot de ce qui était écrit au dessus, je vais re-expliquer l'alternative : Au delà de l'exonération initiale, payer ses taxes en parts n'oblige en rien à vendre quoi que ce soit, ni à sortir de liquidités.

Par ailleurs, la vente "forcée" des parts de la structure de production, c'est l'argument tarte à la crème de la vente de l'entreprise pour payer la taxe/l'héritage. Argument simpliste visant à éviter toute taxation des plus values et des patrimoines. Ce qui provoque une concentration de plus values non taxées dormantes dans certaines boites (accompagnée d'évasion type cum-cum).

Qui plus est, les startups en amorçage/déploiement ne sont absolument pas le centre de gravité économique ni la cible prioritaire des taxations des hauts patrimoines cumulés sur des générations.

Sinon, j'ai bien noté que la doxa veut qu'il faille faire contrefeu sur coquerel, mais ni lui ni lfi ne sont la cause de l'incompétence économique chronique de l'ED (qui reste le sujet du thread).

Les US montrent les convergences d'intérêts fiananciers : le ralliement des techbro à l'ED US pour des raisons de fiscalité ne trompe personne (à fortiori l'idéologie des musk-like).

[TabouJr]

Continuez cette discussion sur le sujet de l'économie ou ouvrez un sujet dédié à la taxation du patrimoine. Ici, vous êtes hors-sujet.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Quild

Perso je suis convaincu que stopper l'immigration c'est devenir un pays du tiers-monde. Notre économie repose sur l'immigration à de nombreux points de vue.

(;¬_¬)

Notre économie avec son chômage structurel n'a pas besoin d'immigration

[ind]

À force d'importer le tiers-monde, on devient le tiers-monde.#Lampedusa #UnOeilSurLeMonde

— Eric Zemmour (@ZemmourEric) September 19, 2023

Tu pourrais au moins citer l' auteur.

Zemmour multicondamne pour discours de haine, propos raciste.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Attel Malagate

...
Notre économie avec son chômage structurel n'a pas besoin d'immigration

On en voit la réussite aux USA ! Ils n'ont plus personne pour bosser dans les champs et bientôt ne seront plus en capacité de produire leur bouffe.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par ind

À force d'importer le tiers-monde, on devient le tiers-monde.#Lampedusa #UnOeilSurLeMonde

— Eric Zemmour (@ZemmourEric) September 19, 2023

Tu pourrais au moins citer l' auteur.

Zemmour multicondamne pour discours de haine, propos raciste.

Cette formulation traîne sur internet depuis au moins 2019, Zemmour ne fait que reprendre quelque chose qui existe déjà.
Je me fiche pas mal de Zemmour et je n'ai pas de compte twitter.
J'ai sans doute dû lire ça sur le 18-25 à de nombreuses reprises.

Citation :

Publié par Cpasmoi

On en voit la réussite aux USA ! Ils n'ont plus personne pour bosser dans les champs et bientôt ne seront plus en capacité de produire leur bouffe.

Si le système repose sur l'exploitation de pauvres hères venus de contrées lointaine, avec des salaires honteux et des conditions de travail atroce, c'est que le système est pourri; et qu'il mérite pas d'être gardé.
Je suis étonné de voir tant de "gens de gauche" défendre quelque chose d'aussi moralement puant.

[Quild]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Si le système repose sur l'exploitation de pauvres hères venus de contrées lointaine, avec des salaires honteux et des conditions de travail atroce, c'est que le système est pourri; et qu'il mérite pas d'être gardé.
Je suis étonné de voir tant de "gens de gauche" défendre quelque chose d'aussi moralement puant.

Ce système est exactement ce que je décris dans le tweet que tu cites, tu aurais pu commencer par là au lieu de tenir un propos totalement xénophobe.

T'as des gens qui veulent venir en France pour améliorer leurs conditions de vie et qui sont pour ça prêts à prendre des emplois physiquement difficile, aux horaires merdiques, socialement mal vus et globalement mal payés (on peut parler des BTP, des métiers de livreurs, de chauffeurs, des AS, des AESH, du personnel de ménage, du personnel de manutention, du personnel de restaurant, des saisonniers pour les récoltes, des éboueurs et bien d'autres).
On a bien sûr aussi des immigrés qualifiés. Notre système de santé repose sur énormément de médecins immigrés en plus du reste du personnel de santé.
Fun fact, le jour où les cathos xénophobes arrivent à virer les noirs, il ne restera pas grand monde pour faire la messe.

T'as une France, qui comme les autres pays développés, peine à trouver parmi ses nationaux (et j'inclus les descendants d'immigrés qui aspirent à une meilleure vie que leurs parents) des gens prêts à occuper ces métiers.
Note que le taux de chômage étant actuellement au plus bas depuis 43 ans avec un nombre inférieur au nombre d'immigrés et leurs descendants, l'équation qui consiste à dire qu'il suffit de mettre les chômeurs à ces postes ne toujours pas.

On a donc un contrat social win-win. Moralement bien plus acceptable que l'époque de l'esclavage.

L'alternative serait donc d'avoir :
- Des emplois inoccupés, nous privant de services + ou - vitaux et de loisirs.
- Des nationaux forcés d'occuper ces postes. Et je maintiens qu'un pays qui mets ses nationaux aux boulots ingrats est moins développé qu'un pays qui repose sur l'immigration.

Tu me diras peut-être qu'il suffit de mettre fin au dumping salarial et de rendre les conditions de ces postes plus attractives. Sauf qu'on fait exactement l'inverse (casse des accords de branche, régimes spéciaux et tout, gel des salaires, etc...).
Et ce n'est pas pour rien que la droite mets l'éducation (des pauvres) loiiiiin dans ses priorités. Enfin plus précisément, elle mets en priorité haute de mal les éduquer et de les encourager à rentrer dans la vie active le plus tôt possible. Mais là encore, un pays qui n'éduque pas sa population, je ne pense pas que ça soit à son mérite.

Bref, tout ça pour dire que je trouve l'immigration essentielle et moralement pas si puante, bien moins que l'alternative.
On a toutefois très mal géré l'immigration avec les "barres" et une mauvaise intégration. On a mis des milliards dans une douzaine de plans banlieue, mais trop lentement, trop tard.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Cpasmoi

On en voit la réussite aux USA ! Ils n'ont plus personne pour bosser dans les champs et bientôt ne seront plus en capacité de produire leur bouffe.

C'est bizarre, on jurerais que tu es en train de dire que l'immigration c'est cool comme ça les immigrés se coltinent les boulots de merde que les locaux ne souhaitent pas faire.

[Dr. Troy]

C'est marrant, on pourrait croire que tu dis que les personnes anti-immigration le sont par pure empathie envers les migrants, en leur évitant de leur faire faire des boulots non qualifiés.