[Feldi]

Citation :

Publié par znog

Le système de contexte de Twitter est maintenant complètement perverti merci Musk

En quoi c'est faux ou perverti ?

[ClairObscur]

Oui je vois pas bien non plus. Ce que Voynet a commis a un nom : ça s'appelle une trahison. Ca aurait dû, au grand minimum, mettre son nom sur liste rouge de manière définitive.
Le fait qu'elle ait été récompensé de son acte en étant nommé à ce poste -dont elle va faire usage au maximum pour continuer son sabotage- est une aberration complète et en dit long sur l'état de dysfonction du gouvernement. Ca pose également un certain nombre de questions sur le sérieux de l'engagement à haut niveau sur le nucléaire.
Les annonces on en a eu, par contre il me semble que les mesures concrètes se font bien attendre.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Jenmir

Décidément on ne se refait pas.
Voynet fait encore des siennes.

Comment on peut la prendre au sérieux quand elle annonce que notre production électrique a un rendement de 33% ?

[Gland2ChêneMusqué]

Sauf erreur elle n'a pas pour mandat de "représenter le nucléaire".
Et oui elle a trahi, volontairement ou involontairement, les intérêts français et écologiques. Tout comme Jospin, son 1er ministre, tout comme Hollande et sa clique, tout comme Macron 1, et j'en oublie certainement.

[Aedean]

Citation :

Publié par Diesnieves

Je n'avais pas fait gaffe qu'elle était encore député. En quoi le petit carré est gênant. Il indique clairement ce dont elle s'est rendue coupable ... enfin non ... pas assez clairement en fait.

Le passage qui a beaucoup tourné ne concernait pas les investissements dans le nucléaire dans l'UE, mais le financement du nucléaire dans les pays en développement en échange de crédits carbone.

A titre personnel, je suis pro-nucléaire et l'opposition des verts au nucléaire a été dommageable pour le pays à n'en pas douter. Mais cela n'a pas grand chose à voir avec la trahison dont Voynet a été accusé à l'appui d'un extrait vidéo qui était volontairement coupé.

S'il y a des responsables, c'est plutôt une bonne partie de la classe politique qui était sur la même ligne que ce soit à gauche au centre et même à droite où l'on ne peut pas dire que le soutien ait été franc et massif pendant des années. Macron, lorsqu'il est arrivé au pouvoir, avait annoncé la fermeture de 14 réacteurs par exemple.

Citation :

Si l’enjeu des MDP n’avait donc que peu à voir avec la politique énergétique française, le documentaire indique que l’enjeu était surtout industriel : «Pour les Français, l’exportation du nucléaire dans les pays en développement représente des marchés de plusieurs milliards d’euros», souligne la voix off. Ce point est contesté. Malgré l’exclusion du nucléaire du mécanisme de développement propre, «la France a par ailleurs exporté sa technologie dans les pays du Sud qui pouvaient y accéder. Ça n’a pas empêché Areva d’avoir des projets en Chine dans les années 2000», indique Christophe Cassen. A l’inverse, Jean-Charles Hourcade ajoute que pour des raisons de coût, aucun projet nucléaire dans un pays en développement n’aurait pu être développé dans le cadre du MDP : «Le rôle que le mécanisme de développement propre aurait pu jouer sur les marchés du nucléaire dans les pays en développement aurait été marginal à échéance de dix à vingt ans.» Ainsi, selon l’économiste, l’inclusion ou non du nucléaire dans le MDP était surtout «un enjeu symbolique aussi bien pour les Allemands que pour les Français. La France n’allait pas critiquer une énergie que nous utilisions et sur laquelle on était en pointe. Et l’Allemagne n’allait pas soutenir une énergie qu’elle était en train de quitter».

Bref, ce passage a été pas mal détourné de ce qu'il s'était réellement joué. Et la présentation qui en est faite dans le texte sur twitter est mensongère, puisque ça ne concernait pas les investissements dans l'UE, ni n'a de lien avec le retard actuel que nous avons sur le nucléaire.

Par ailleurs, tout cela a été validé à l'époque par le gouvernement Jospin et par le président Chirac puisqu'elle était accompagnée d'un représentant du Quai d'Orsay qui aurait pu bloqué les choses si nécessaires en faisant remonter au ministère.

Citation :

Le lendemain, lors d’une réunion, alors qu’on devait préparer les débats avec les autres pays, dix pays européens [sur quinze] avaient signé une pétition conduite par l’Autriche contre l’inclusion du nucléaire dans le MDP. A dix contre cinq, la France était isolée. J’ai entendu madame Voynet très clairement dénoncer cette manœuvre mais elle ne pouvait pas tenir le rapport de force et il était trop tard pour faire un clash.» Si l’ancienne ministre affirme dans le documentaire qu’elle a manipulé son gouvernement à Paris, pour Jean-Charles Hourcade, «elle ne pouvait le faire autrement».

«Que, in petto, elle ne soit pas très mécontente de cette clause antinucléaire et qu’elle l’ait laissé entendre à quelques partenaires est une chose, estime l’économiste. Qu’elle ait “trahi” en est une autre parce que sa marge de manœuvre était quasiment neutre sauf à créer une crise majeure. Si la France voulait faire du nucléaire un point non négociable il fallait en prévenir les Allemands au plus haut niveau bien avant ! Il faut bien voir que c’est Michel Mousel, patron de la mission interministérielle de l’effet de serre, qui faisait le lien avec le cabinet de Jospin, et qui, comme moi, tout en étant critique sur le programme électronucléaire français, n’était ni pour l’exclusion du nucléaire du mix énergétique, ni dupe de la position allemande. Il aurait alerté le cabinet de Jospin si l’affaire était vitale pour le nucléaire français et jouable. Cela ne lui est pas venu à l’esprit parce que ce si, par pure hypothèse, Jospin avait demandé à Voynet de tout bloquer, c’eût été une défaite diplomatique énorme pour la France qui aurait été dénoncée par nos partenaires européens comme responsable de l’échec ! Cela aurait d’ailleurs renforcé le camp des antinucléaires en Europe en leur offrant l’image d’une France tenue par un lobby qu’ils jugent dangereux.»

[Quild]

D

Citation :

Publié par Aedean

Le passage qui a beaucoup tourné ne concernait pas les investissements dans le nucléaire dans l'UE, mais le financement du nucléaire dans les pays en développement en échange de crédits carbone.

A titre personnel, je suis pro-nucléaire et l'opposition des verts au nucléaire a été dommageable pour le pays à n'en pas douter. Mais cela n'a pas grand chose à voir avec la trahison dont Voynet a été accusé à l'appui d'un extrait vidéo qui était volontairement coupé.

S'il y a des responsables, c'est plutôt une bonne partie de la classe politique qui était sur la même ligne que ce soit à gauche au centre et même à droite où l'on ne peut pas dire que le soutien ait été franc et massif pendant des années. Macron, lorsqu'il est arrivé au pouvoir, avait annoncé la fermeture de 14 réacteurs par exemple.



Bref, ce passage a été pas mal détourné de ce qu'il s'était réellement joué. Et la présentation qui en est faite dans le texte sur twitter est mensongère, puisque ça ne concernait pas les investissements dans l'UE, ni n'a de lien avec le retard actuel que nous avons sur le nucléaire.

Par ailleurs, tout cela a été validé à l'époque par le gouvernement Jospin et par le président Chirac puisqu'elle était accompagnée d'un représentant du Quai d'Orsay qui aurait pu bloqué les choses si nécessaires en faisant remonter au ministère.

Dans le passage elle explique clairement avoir menti au gouvernement pour aboutir à l'inverse de la mission dont on l'avait chargée. Ce qui est déjà une trahison.
Même si on prend en compte que le contexte est spécifique, ça a forcément eu des répercussions. Sur l'image du nucléaire d'une part, sur notre capacité à l'exporter d'autre part, et sur notre perte de connaissance.

[znog]

Citation :

Publié par Jet

L'explication est rejetée ce matin par l'office météorologique espagnol

on se dirige plus vers une mise en cause du photovoltaïque car au moment de la panne, la demande d’électricité était couverte à près de 70 % par l’énergie solaire

Citation :

La piste privilégiée par REE est autre. Selon M. Prieto, deux incidents consécutifs pourraient être à l’origine de la « brusque perte de production » observée lundi à 12 h 33 – en cinq secondes, 60 % de la génération d’électricité a disparu, probablement du fait de « déconnexions » de centrales électriques. Le premier incident, survenu « dans le sud-ouest » de l’Espagne, « très probablement » dans une centrale photovoltaïque, a pu être surmonté.

Une seconde et demie plus tard, un deuxième incident a provoqué une « forte dégradation » du système électrique, avec des « oscillations sévères » qui ont abouti, en trois secondes et demie, à la « déconnexion des interconnexions » avec la France, « l’isolement du système électrique péninsulaire » du système européen, et « la déconnexion de contingents très élevés de production renouvelable ». « Le système n’a pas été capable de survivre à cette perturbation extrême », a conclu M. Prieto. Résultat : un « zéro énergie », ou black-out total.

Reste à savoir ce qui a provoqué ces déconnexions. Erreur humaine ? Failles techniques ? Coupures volontaires ?

https://www.lemonde.fr/economie/arti...1749_3234.html

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Comment on peut la prendre au sérieux quand elle annonce que notre production électrique a un rendement de 33% ?

tu peux retrouver la réf précise pour que l'on voit ce qu'elle a dit, parce que tu connais aussi bien que moi le cycle de Carnot, donc à vue de nez cela fait sens




sinon sous le tweet évidemment cette histoire de trahison n'a rien à faire dans une indication de "contexte" sourcée et rédigée de manière objective


c'est pour cela que j'ai fait une copie d'écran, la community note à été éditée depuis

... et il y a encore du chemin à faire maintenant on part en Chine, va savoir


enfin bon je ne devrais pas participer à cette Muskerie

[Zardok]

Citation :

Publié par Aedean

Le passage qui a beaucoup tourné ne concernait pas les investissements dans le nucléaire dans l'UE, mais le financement du nucléaire dans les pays en développement en échange de crédits carbone.

A titre personnel, je suis pro-nucléaire et l'opposition des verts au nucléaire a été dommageable pour le pays à n'en pas douter. Mais cela n'a pas grand chose à voir avec la trahison dont Voynet a été accusé à l'appui d'un extrait vidéo qui était volontairement coupé.

S'il y a des responsables, c'est plutôt une bonne partie de la classe politique qui était sur la même ligne que ce soit à gauche au centre et même à droite où l'on ne peut pas dire que le soutien ait été franc et massif pendant des années. Macron, lorsqu'il est arrivé au pouvoir, avait annoncé la fermeture de 14 réacteurs par exemple.



Bref, ce passage a été pas mal détourné de ce qu'il s'était réellement joué. Et la présentation qui en est faite dans le texte sur twitter est mensongère, puisque ça ne concernait pas les investissements dans l'UE, ni n'a de lien avec le retard actuel que nous avons sur le nucléaire.

Par ailleurs, tout cela a été validé à l'époque par le gouvernement Jospin et par le président Chirac puisqu'elle était accompagnée d'un représentant du Quai d'Orsay qui aurait pu bloqué les choses si nécessaires en faisant remonter au ministère.

Ce sont des politicards, donc n'y connaissent rien (quelque soit le domaine.. ) Ce serait moins graver s'ils s'entouraient de gens compétents dans leurs domaines, en particulier de scientifiques. Et qu'ils écoutaient. Ce n'est le cas...


Et la nomination de Voynet n'est que le résultat de négociations de marchands de tapis : https://lcp.fr/actualites/haut-comit...critiquee-yael qui aboutit à une absurdité : placer une anti-nucléaire dans le Haut Comité pour la transparence et l'information sur la sécurité nucléaire.

[Aloïsius]

La consommation électrique à Koweit City a diminué de 55% en une semaine suite à une mesure simple des autorités locales : s'attaquer au crypto-mineurs locaux.
Il faut dire que l'échange (pas le minage...) d'un bitcoin consomme autant d'énergie qu'une famille standard pendant un mois.

La répression a été causée par la multiplication des black-outs provoqués par les cryptos.

[znog]

Peux-tu nous indiquer des sources ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par znog

Peux-tu nous indiquer des sources ?

https://www.tomshardware.com/tech-in...-crypto-mining

Vu les prix de l'électricité dans ces pays, c'est pas surprenant.

[znog]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.tomshardware.com/tech-in...-crypto-mining.

Merci

Donc au niveau de l'ordre de grandeur une transaction en Bitcoin c'est 1000 kWh... et la production d'un Bitcoin une idée ?


Perplexity indique

Citation :

il faut en moyenne 266 000 kWh pour miner un Bitcoin avec les équipements ASIC courants et la difficulté de minage de mi-2023

Et

La quantité d'énergie nécessaire pour réaliser une transaction en Bitcoin varie selon les sources, mais les estimations récentes se situent entre 600 kWh et 1 700 kWh par transaction

"Une transaction Bitcoin consomme au moins 100 000 fois plus d’électricité qu’une transaction Visa"

https://www.perplexity.ai/search/que...SoSloLMYUJJ0kg

[Aloïsius]

Pour en revenir à l'Espagne, la panne totale a coûté la vie à 5 personnes au moins et fait perdre 1,6 milliards d'€ au pays (auxquels il faut ajouter les pertes du Portugal).

https://www.alternatives-economiques.fr/andreu-misse/black-out-espagne-cout-de-panne-raisons-de-crise/00114867#:~:text=L'association%20patronale%20CEOE%20a,instabilit%C3%A9%20du%20syst%C3%A8me%20%C3%A9lectrique%20espagnol.

Ce genre d'évènement arrive forcément, l'enjeu c'est leur fréquence. Pour la limiter, il est nécessaire de les comprendre. L'enquête devrait prendre des mois, il va falloir être patient.

[Metalovichinkov]

Seulement 5 morts? Je pensais que ce serait beaucoup plus.
Je ne sais plus où je lisais ça mais il y a aujourd'hui infiniment plus de personnes dont la vie dépend d'appareils médicaux qu'il y a 20 ans. Et si les hôpitaux ont des groupes électrogènes pour palier aux pannes, ce n'est pas forcément le cas des personnes hospitalisées à domicile, ni le cas de toutes les maisons de retraite et maisons de repos.

L'article parlait de la France et j'ai extrapolé ça à l'Occident mais finalement ça ne doit pas être le cas partout.

[znog]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour en revenir à l'Espagne, la panne totale a coûté la vie à 5 personnes au moins et fait perdre 1,6 milliards d'€ au pays (auxquels il faut ajouter les pertes du Portugal).

https://www.alternatives-economiques.fr/andreu-misse/black-out-espagne-cout-de-panne-raisons-de-crise/00114867#:~:text=L'association%20patronale%20CEOE%20a,instabilit%C3%A9%20du%20syst%C3%A8me%20%C3%A9lectrique%20espagnol.

Ce genre d'évènement arrive forcément, l'enjeu c'est leur fréquence. Pour la limiter, il est nécessaire de les comprendre. L'enquête devrait prendre des mois, il va falloir être patient.

Forcément il y a aussi un problème économique avec l'ordre de préséance ou « merit order »

https://synertics.io/blog/5/a-look-at-the-merit-order

Citation :

En période de forte activité dans les énergies renouvelables (notamment éoliennes et solaires), comme au moment de la crise, le coût de l’électricité est très bas, proche de zéro, ce qui dissuade sa production par des technologies plus coûteuses.

À partir du moment où tu produits l'électricité avec autre chose qu'une grosse turbine bien stable avec une bonne inertie


Tu as un problème de stabilité de réseau



Et tu as besoin de mettre en place des systèmes de Grid Forming : Compensateurs synchrones, batteries, onduleurs

https://www.perplexity.ai/search/dec...QF6Kx3FPuZ42eQ



En dehors de la problématique bien connue du stockage il faut donc prendre en compte le Grid Forming pour le photovoltaïque et l'éolien.


Pour les particuliers les systèmes de panneaux photovoltaïques habituels se désactivent automatiquement dès que la tension est trop forte ou trop faible = "Grid following".

[Soumettateur]

Il est toujours bon de rappeler que ce genre de graphique présente la part variable du coût de production, très différente du coup total.

[znog]

Citation :

Publié par Soumettateur

Il est toujours bon de rappeler que ce genre de graphique présente la part variable du coût de production, très différente du coup total.

plus précisément les coûts actualisés (Levelized cost of energy ou « LCOE »)

• I_t = Investment and expenditures for the year (t)
• M_t = Operational and maintenance expenditures for the year (t)
• F_t = Fuel expenditures for the year (t)
• E_t = Electrical output for the year (t)
• r = The Discount Rate
• n = The (expected) lifetime of the power system
  

et évidemment il n'y a ici ni les coûts de stockage, ni ceux de stabilisation du réseau...

[aziraphale]

Et les coûts de raccordement ils sont pris en compte ?
Vraie question.
Le fait qu'on essaye de nous faire passer 37Mds de taxes (sur combien d'années) pour raccorder les éoliennes en mer alors que logiquement çà devrait être à la charge de celui qui les installe me laisse penser que non, et que le coût réel du kWh de ces éoliennes est finalement stratosphérique.
Mais peut-être que je me trompe.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par znog

Forcément il y a aussi un problème économique avec l'ordre de préséance ou « merit order »

https://synertics.io/blog/5/a-look-at-the-merit-order




À partir du moment où tu produits l'électricité avec autre chose qu'une grosse turbine bien stable avec une bonne inertie


Tu as un problème de stabilité de réseau



Et tu as besoin de mettre en place des systèmes de Grid Forming : Compensateurs synchrones, batteries, onduleurs

https://www.perplexity.ai/search/dec...QF6Kx3FPuZ42eQ



En dehors de la problématique bien connue du stockage il faut donc prendre en compte le Grid Forming pour le photovoltaïque et l'éolien.


Pour les particuliers les systèmes de panneaux photovoltaïques habituels se désactivent automatiquement dès que la tension est trop forte ou trop faible = "Grid following".

Je savais pas qu'on faisait des éoliennes qui sortent du continu.

[-Black-Shadow-]

Les coûts infrastructure lié au raccordement direct c'est intégré dans l'enveloppe des projets. En "angle mort" sur le coût de l'éolien et du solaire je mettrai plutôt
> le coût des centrales pilotables en backup
> le coût des lié au besoin de modernisation/upgrade du réseau.
> le coût lié au surplus d’électricité produite

En France c'est surtout sur ce dernier point que le bât blesse actuellement. Notre système électrique n'est plus optimal. La situation que j'évoquais il y a quelques mois avec une surproduction autour du pic de production solaire se produit maintenant régulièrement :
- pic de production solaire en début d'aprem avec déconnections d'une partie de notre production solaire
- arrêt d'une partie de notre nucléaire
- exportation très faible voir importation (notamment car le pic de production solaire est aussi présent chez nos voisins, Allemagne avant tout).


----------


Après la Belgique qui finalement tente de maintenir ses centrales nucléaire c'est l'Espagne qui semble ouvrir la porte au maintien du nucléaire.

https://www.bloomberg.com/news/artic...4f9f00018464f7

De son côté l'Allemagne garde son cap sur sa politique énergétique, bien que les allemands soient maintenant (un peu tard) favorable au nucléaire à 55%.


--------------


Sur l'Allemagne je suis tombé sur cette étude norvégienne qui évalue le scénario fictif où l'Allemagne ne serait pas sortie du nucléaire. Résultat : 600 milliards économisés pour le même résultat en émissions.
L'Allemagne a répondu en particulier via une analyse scientifique de l’institut Fraunhofer qui conclue l'étude "indéfendable scientifiquement". Pourtant la contre analyse scientifique allemande n'a pas été soumis à l'évaluation des pairs... Plus simple comme cela j'imagine

[Aloïsius]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

L'Allemagne a répondu en particulier via une analyse scientifique de l’institut Fraunhofer qui conclue l'étude "indéfendable scientifiquement". Pourtant la contre analyse scientifique allemande n'a pas été soumis à l'évaluation des pairs... Plus simple comme cela j'imagine

C'est le genre de trucs qui me rendent sceptiques face aux hurlements des universitaires quand ils sont accusés d'être non seulement biaisés mais infiltrés par les gauchistes. Quand tu en viens à soutenir des absurdités scientifiques évidentes comme le fait cet institut afin de coller à un dogme idéologique, tu es aussi crédible qu'un cercle d'économistes libéraux glosant sur la main invisible et le trickle down.

[znog]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Je savais pas qu'on faisait des éoliennes qui sortent du continu.

précise...

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Sur l'Allemagne je suis tombé sur cette étude norvégienne qui évalue le scénario fictif où l'Allemagne ne serait pas sortie du nucléaire. Résultat : 600 milliards économisés pour le même résultat en émissions.
L'Allemagne a répondu en particulier via une analyse scientifique de l’institut Fraunhofer qui conclue l'étude "indéfendable scientifiquement". Pourtant la contre analyse scientifique allemande n'a pas été soumis à l'évaluation des pairs... Plus simple comme cela j'imagine

super intéressant, même si c'est au-delà de mes capacités de lecture en ce moment


pour ce que cela vaut voici des synthèses par des LLM
https://chatgpt.com/share/6819d3ac-9...d-dd4bb3b822f7
https://g.co/gemini/share/1ddcc96ab2fb



tu as la réfutation de Fraunhofer ?
//edit la voici : https://www.isi.fraunhofer.de/en/blo...mblemsvag.html

et une synthèse https://chatgpt.com/share/6819d3ac-9...d-dd4bb3b822f7

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par znog

précise...

Je pense que tu ne devrais pas prendre les réponse IA comme source.

C'es techniquement possible de faire des éoliennes qui produisent du courant continu. Ca me paraît juste très con. Maintenant je ne connait pas toutes les techno d'éoliennes, si ça se trouve il y a un truc ou un contexte qui rend ça intelligent, mais je ne les connais pas. Le truc c'est que ton post est choquant, et il aurait du t'interpeller sur plusieurs aspect, celui là en est un mais j'ai un spoiler plus général qui aurait dû provoquer une pause chez toi :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Une éolienne, c'est une turbine

Dans les réseaux, tout ce qui est un alternateur est connecté de manière synchrone, et participe ainsi à stabiliser la fréquence du réseau (ça tu l'as). Les éoliennes sont connectée en triphasé, et pas sur un étage continu. Elles n'apportent pas seulement l'inertie de leur alternateur, mais de l'ensemble du système rotor (alternateur + pâles).

Et dernière chose; Les compensateurs synchrones sont des éléments du réseau triphasé, leurs rôles est d'équilibrer la tension en absorbant ou en fournissant de la puissance réactive sur des noeuds du réseau afin de maintenir la tension.
Si tu veux une règle du pouce la voici.
Dans un réseau alternatif :
Pour réguler la fréquence : tu joues sur la puissance active.
Pour réguler la tension : tu joues sur la puissance réactive.

[peluchette]

Hé bien,

www.lesechos.fr/idees-debats/sciences-prospective/la-revolution-silencieuse-du-courant-continu-2100539

J'avais lu y'a queqlue temps, un an ? ( sur un Espiloon ? ), que le continu était le futur. Même si ça allait coûter quelque peu de changer le réseau, notre réseau, nos réseaux.

http://www.nexans.com/fr/perspective...ergie-du-futur Et ceci, après modification du message. Qui confortera.

[znog]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Je pense que tu ne devrais pas prendre les réponse IA comme source.

Tout à fait ce n'est pas une source proprement parler plus une sorte de machine à faire des synthèses (dont il faut se méfier mais qui ont l'avantage d'être réalisé rapidement).

Reste que Perplexity cite ses sources et confabule quand même moins que les autres. Et je n'ai pas vu où il affirme que des éoliennes sortent du continu..