[Ecologie] Energies renouvelables, fossiles et nucléaires

Répondre
 
Partager Rechercher
Oui je vois pas bien non plus. Ce que Voynet a commis a un nom : ça s'appelle une trahison. Ca aurait dû, au grand minimum, mettre son nom sur liste rouge de manière définitive.
Le fait qu'elle ait été récompensé de son acte en étant nommé à ce poste -dont elle va faire usage au maximum pour continuer son sabotage- est une aberration complète et en dit long sur l'état de dysfonction du gouvernement. Ca pose également un certain nombre de questions sur le sérieux de l'engagement à haut niveau sur le nucléaire.
Les annonces on en a eu, par contre il me semble que les mesures concrètes se font bien attendre.
Lien direct vers le message - Vieux 30/04/2025, 09h27
Sauf erreur elle n'a pas pour mandat de "représenter le nucléaire".
Et oui elle a trahi, volontairement ou involontairement, les intérêts français et écologiques. Tout comme Jospin, son 1er ministre, tout comme Hollande et sa clique, tout comme Macron 1, et j'en oublie certainement.
Lien direct vers le message - Vieux 30/04/2025, 09h42
Citation :
Publié par Diesnieves
Je n'avais pas fait gaffe qu'elle était encore député. En quoi le petit carré est gênant. Il indique clairement ce dont elle s'est rendue coupable ... enfin non ... pas assez clairement en fait.
Le passage qui a beaucoup tourné ne concernait pas les investissements dans le nucléaire dans l'UE, mais le financement du nucléaire dans les pays en développement en échange de crédits carbone.

A titre personnel, je suis pro-nucléaire et l'opposition des verts au nucléaire a été dommageable pour le pays à n'en pas douter. Mais cela n'a pas grand chose à voir avec la trahison dont Voynet a été accusé à l'appui d'un extrait vidéo qui était volontairement coupé.

S'il y a des responsables, c'est plutôt une bonne partie de la classe politique qui était sur la même ligne que ce soit à gauche au centre et même à droite où l'on ne peut pas dire que le soutien ait été franc et massif pendant des années. Macron, lorsqu'il est arrivé au pouvoir, avait annoncé la fermeture de 14 réacteurs par exemple.

Citation :
Si l’enjeu des MDP n’avait donc que peu à voir avec la politique énergétique française, le documentaire indique que l’enjeu était surtout industriel : «Pour les Français, l’exportation du nucléaire dans les pays en développement représente des marchés de plusieurs milliards d’euros», souligne la voix off. Ce point est contesté. Malgré l’exclusion du nucléaire du mécanisme de développement propre, «la France a par ailleurs exporté sa technologie dans les pays du Sud qui pouvaient y accéder. Ça n’a pas empêché Areva d’avoir des projets en Chine dans les années 2000», indique Christophe Cassen. A l’inverse, Jean-Charles Hourcade ajoute que pour des raisons de coût, aucun projet nucléaire dans un pays en développement n’aurait pu être développé dans le cadre du MDP : «Le rôle que le mécanisme de développement propre aurait pu jouer sur les marchés du nucléaire dans les pays en développement aurait été marginal à échéance de dix à vingt ans.» Ainsi, selon l’économiste, l’inclusion ou non du nucléaire dans le MDP était surtout «un enjeu symbolique aussi bien pour les Allemands que pour les Français. La France n’allait pas critiquer une énergie que nous utilisions et sur laquelle on était en pointe. Et l’Allemagne n’allait pas soutenir une énergie qu’elle était en train de quitter».
Bref, ce passage a été pas mal détourné de ce qu'il s'était réellement joué. Et la présentation qui en est faite dans le texte sur twitter est mensongère, puisque ça ne concernait pas les investissements dans l'UE, ni n'a de lien avec le retard actuel que nous avons sur le nucléaire.

Par ailleurs, tout cela a été validé à l'époque par le gouvernement Jospin et par le président Chirac puisqu'elle était accompagnée d'un représentant du Quai d'Orsay qui aurait pu bloqué les choses si nécessaires en faisant remonter au ministère.

Citation :
Le lendemain, lors d’une réunion, alors qu’on devait préparer les débats avec les autres pays, dix pays européens [sur quinze] avaient signé une pétition conduite par l’Autriche contre l’inclusion du nucléaire dans le MDP. A dix contre cinq, la France était isolée. J’ai entendu madame Voynet très clairement dénoncer cette manœuvre mais elle ne pouvait pas tenir le rapport de force et il était trop tard pour faire un clash.» Si l’ancienne ministre affirme dans le documentaire qu’elle a manipulé son gouvernement à Paris, pour Jean-Charles Hourcade, «elle ne pouvait le faire autrement».

«Que, in petto, elle ne soit pas très mécontente de cette clause antinucléaire et qu’elle l’ait laissé entendre à quelques partenaires est une chose, estime l’économiste. Qu’elle ait “trahi” en est une autre parce que sa marge de manœuvre était quasiment neutre sauf à créer une crise majeure. Si la France voulait faire du nucléaire un point non négociable il fallait en prévenir les Allemands au plus haut niveau bien avant ! Il faut bien voir que c’est Michel Mousel, patron de la mission interministérielle de l’effet de serre, qui faisait le lien avec le cabinet de Jospin, et qui, comme moi, tout en étant critique sur le programme électronucléaire français, n’était ni pour l’exclusion du nucléaire du mix énergétique, ni dupe de la position allemande. Il aurait alerté le cabinet de Jospin si l’affaire était vitale pour le nucléaire français et jouable. Cela ne lui est pas venu à l’esprit parce que ce si, par pure hypothèse, Jospin avait demandé à Voynet de tout bloquer, c’eût été une défaite diplomatique énorme pour la France qui aurait été dénoncée par nos partenaires européens comme responsable de l’échec ! Cela aurait d’ailleurs renforcé le camp des antinucléaires en Europe en leur offrant l’image d’une France tenue par un lobby qu’ils jugent dangereux.»
Lien direct vers le message - Vieux 30/04/2025, 10h10
D
Citation :
Publié par Aedean
Le passage qui a beaucoup tourné ne concernait pas les investissements dans le nucléaire dans l'UE, mais le financement du nucléaire dans les pays en développement en échange de crédits carbone.

A titre personnel, je suis pro-nucléaire et l'opposition des verts au nucléaire a été dommageable pour le pays à n'en pas douter. Mais cela n'a pas grand chose à voir avec la trahison dont Voynet a été accusé à l'appui d'un extrait vidéo qui était volontairement coupé.

S'il y a des responsables, c'est plutôt une bonne partie de la classe politique qui était sur la même ligne que ce soit à gauche au centre et même à droite où l'on ne peut pas dire que le soutien ait été franc et massif pendant des années. Macron, lorsqu'il est arrivé au pouvoir, avait annoncé la fermeture de 14 réacteurs par exemple.



Bref, ce passage a été pas mal détourné de ce qu'il s'était réellement joué. Et la présentation qui en est faite dans le texte sur twitter est mensongère, puisque ça ne concernait pas les investissements dans l'UE, ni n'a de lien avec le retard actuel que nous avons sur le nucléaire.

Par ailleurs, tout cela a été validé à l'époque par le gouvernement Jospin et par le président Chirac puisqu'elle était accompagnée d'un représentant du Quai d'Orsay qui aurait pu bloqué les choses si nécessaires en faisant remonter au ministère.
Dans le passage elle explique clairement avoir menti au gouvernement pour aboutir à l'inverse de la mission dont on l'avait chargée. Ce qui est déjà une trahison.
Même si on prend en compte que le contexte est spécifique, ça a forcément eu des répercussions. Sur l'image du nucléaire d'une part, sur notre capacité à l'exporter d'autre part, et sur notre perte de connaissance.
Lien direct vers le message - Vieux 30/04/2025, 10h28
Citation :
Publié par Jet
L'explication est rejetée ce matin par l'office météorologique espagnol
on se dirige plus vers une mise en cause du photovoltaïque car au moment de la panne, la demande d’électricité était couverte à près de 70 % par l’énergie solaire
Citation :
La piste privilégiée par REE est autre. Selon M. Prieto, deux incidents consécutifs pourraient être à l’origine de la « brusque perte de production » observée lundi à 12 h 33 – en cinq secondes, 60 % de la génération d’électricité a disparu, probablement du fait de « déconnexions » de centrales électriques. Le premier incident, survenu « dans le sud-ouest » de l’Espagne, « très probablement » dans une centrale photovoltaïque, a pu être surmonté.

Une seconde et demie plus tard, un deuxième incident a provoqué une « forte dégradation » du système électrique, avec des « oscillations sévères » qui ont abouti, en trois secondes et demie, à la « déconnexion des interconnexions » avec la France, « l’isolement du système électrique péninsulaire » du système européen, et « la déconnexion de contingents très élevés de production renouvelable ». « Le système n’a pas été capable de survivre à cette perturbation extrême », a conclu M. Prieto. Résultat : un « zéro énergie », ou black-out total.

Reste à savoir ce qui a provoqué ces déconnexions. Erreur humaine ? Failles techniques ? Coupures volontaires ?
https://www.lemonde.fr/economie/arti...1749_3234.html


Citation :
Publié par Metalovichinkov
Comment on peut la prendre au sérieux quand elle annonce que notre production électrique a un rendement de 33% ?
tu peux retrouver la réf précise pour que l'on voit ce qu'elle a dit, parce que tu connais aussi bien que moi le cycle de Carnot, donc à vue de nez cela fait sens




sinon sous le tweet évidemment cette histoire de trahison n'a rien à faire dans une indication de "contexte" sourcée et rédigée de manière objective


c'est pour cela que j'ai fait une copie d'écran, la community note à été éditée depuis
145062-1746010946-2540.png
... et il y a encore du chemin à faire maintenant on part en Chine, va savoir

145062-1746011096-3423.png
enfin bon je ne devrais pas participer à cette Muskerie
Lien direct vers le message - Vieux 30/04/2025, 13h05
Télécharger les pièces jointes
Citation :
Publié par Aedean
Le passage qui a beaucoup tourné ne concernait pas les investissements dans le nucléaire dans l'UE, mais le financement du nucléaire dans les pays en développement en échange de crédits carbone.

A titre personnel, je suis pro-nucléaire et l'opposition des verts au nucléaire a été dommageable pour le pays à n'en pas douter. Mais cela n'a pas grand chose à voir avec la trahison dont Voynet a été accusé à l'appui d'un extrait vidéo qui était volontairement coupé.

S'il y a des responsables, c'est plutôt une bonne partie de la classe politique qui était sur la même ligne que ce soit à gauche au centre et même à droite où l'on ne peut pas dire que le soutien ait été franc et massif pendant des années. Macron, lorsqu'il est arrivé au pouvoir, avait annoncé la fermeture de 14 réacteurs par exemple.



Bref, ce passage a été pas mal détourné de ce qu'il s'était réellement joué. Et la présentation qui en est faite dans le texte sur twitter est mensongère, puisque ça ne concernait pas les investissements dans l'UE, ni n'a de lien avec le retard actuel que nous avons sur le nucléaire.

Par ailleurs, tout cela a été validé à l'époque par le gouvernement Jospin et par le président Chirac puisqu'elle était accompagnée d'un représentant du Quai d'Orsay qui aurait pu bloqué les choses si nécessaires en faisant remonter au ministère.
Ce sont des politicards, donc n'y connaissent rien (quelque soit le domaine.. ) Ce serait moins graver s'ils s'entouraient de gens compétents dans leurs domaines, en particulier de scientifiques. Et qu'ils écoutaient. Ce n'est le cas...


Et la nomination de Voynet n'est que le résultat de négociations de marchands de tapis : https://lcp.fr/actualites/haut-comit...critiquee-yael qui aboutit à une absurdité : placer une anti-nucléaire dans le Haut Comité pour la transparence et l'information sur la sécurité nucléaire.
Lien direct vers le message - Vieux 01/05/2025, 10h32
La consommation électrique à Koweit City a diminué de 55% en une semaine suite à une mesure simple des autorités locales : s'attaquer au crypto-mineurs locaux.
Il faut dire que l'échange (pas le minage...) d'un bitcoin consomme autant d'énergie qu'une famille standard pendant un mois.

La répression a été causée par la multiplication des black-outs provoqués par les cryptos.
Lien direct vers le message - Vieux 03/05/2025, 04h29
Citation :
Publié par Aloïsius
Merci

Donc au niveau de l'ordre de grandeur une transaction en Bitcoin c'est 1000 kWh... et la production d'un Bitcoin une idée ?


Perplexity indique
Citation :
il faut en moyenne 266 000 kWh pour miner un Bitcoin avec les équipements ASIC courants et la difficulté de minage de mi-2023

Et

La quantité d'énergie nécessaire pour réaliser une transaction en Bitcoin varie selon les sources, mais les estimations récentes se situent entre 600 kWh et 1 700 kWh par transaction

"Une transaction Bitcoin consomme au moins 100 000 fois plus d’électricité qu’une transaction Visa"
https://www.perplexity.ai/search/que...SoSloLMYUJJ0kg
Lien direct vers le message - Vieux 03/05/2025, 14h52
Pour en revenir à l'Espagne, la panne totale a coûté la vie à 5 personnes au moins et fait perdre 1,6 milliards d'€ au pays (auxquels il faut ajouter les pertes du Portugal).

https://www.alternatives-economiques.fr/andreu-misse/black-out-espagne-cout-de-panne-raisons-de-crise/00114867#:~:text=L'association%20patronale%20CEOE%20a,instabilit%C3%A9%20du%20syst%C3%A8me%20%C3%A9lectrique%20espagnol.

Ce genre d'évènement arrive forcément, l'enjeu c'est leur fréquence. Pour la limiter, il est nécessaire de les comprendre. L'enquête devrait prendre des mois, il va falloir être patient.
Lien direct vers le message - Vieux Hier, 07h01
Seulement 5 morts? Je pensais que ce serait beaucoup plus.
Je ne sais plus où je lisais ça mais il y a aujourd'hui infiniment plus de personnes dont la vie dépend d'appareils médicaux qu'il y a 20 ans. Et si les hôpitaux ont des groupes électrogènes pour palier aux pannes, ce n'est pas forcément le cas des personnes hospitalisées à domicile, ni le cas de toutes les maisons de retraite et maisons de repos.

L'article parlait de la France et j'ai extrapolé ça à l'Occident mais finalement ça ne doit pas être le cas partout.
Lien direct vers le message - Vieux Hier, 07h26
Citation :
Publié par Aloïsius
Pour en revenir à l'Espagne, la panne totale a coûté la vie à 5 personnes au moins et fait perdre 1,6 milliards d'€ au pays (auxquels il faut ajouter les pertes du Portugal).

https://www.alternatives-economiques.fr/andreu-misse/black-out-espagne-cout-de-panne-raisons-de-crise/00114867#:~:text=L'association%20patronale%20CEOE%20a,instabilit%C3%A9%20du%20syst%C3%A8me%20%C3%A9lectrique%20espagnol.

Ce genre d'évènement arrive forcément, l'enjeu c'est leur fréquence. Pour la limiter, il est nécessaire de les comprendre. L'enquête devrait prendre des mois, il va falloir être patient.
Forcément il y a aussi un problème économique avec l'ordre de préséance ou « merit order »
merit-order.png
https://synertics.io/blog/5/a-look-at-the-merit-order


Citation :
En période de forte activité dans les énergies renouvelables (notamment éoliennes et solaires), comme au moment de la crise, le coût de l’électricité est très bas, proche de zéro, ce qui dissuade sa production par des technologies plus coûteuses.
À partir du moment où tu produits l'électricité avec autre chose qu'une grosse turbine bien stable avec une bonne inertie
electricity-generation-turbine.png

Tu as un problème de stabilité de réseau



Et tu as besoin de mettre en place des systèmes de Grid Forming : Compensateurs synchrones, batteries, onduleurs

https://www.perplexity.ai/search/dec...QF6Kx3FPuZ42eQ



En dehors de la problématique bien connue du stockage il faut donc prendre en compte le Grid Forming pour le photovoltaïque et l'éolien.


Pour les particuliers les systèmes de panneaux photovoltaïques habituels se désactivent automatiquement dès que la tension est trop forte ou trop faible = "Grid following".
Lien direct vers le message - Vieux Hier, 08h14
Télécharger les pièces jointes
Citation :
Publié par Soumettateur
Il est toujours bon de rappeler que ce genre de graphique présente la part variable du coût de production, très différente du coup total.
plus précisément les coûts actualisés (Levelized cost of energy ou « LCOE »)

image.png

  • It = Investment and expenditures for the year (t)
  • Mt = Operational and maintenance expenditures for the year (t)
  • Ft = Fuel expenditures for the year (t)
  • Et = Electrical output for the year (t)
  • r = The Discount Rate
  • n = The (expected) lifetime of the power system
et évidemment il n'y a ici ni les coûts de stockage, ni ceux de stabilisation du réseau...
Lien direct vers le message - Vieux Hier, 20h09
Télécharger la pièce jointe
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 08h00.
^^ Haut de page ^^