[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Ex-voto

Les mêmes qui pensent que les Démocrates américains n'ont pas eu le courage politique nécessaire pour dégager les MAGA pensent qu'avec de la gentille social-démocratie de salon en velours on va s'opposer à la violence des droites qui nous gouvernent.
LFI c'est de la merde sur le fond et une grande partie de la forme mais pas sur l'aspect "révolution légère".
Il faudrait au minimum ça pour éviter la submersion des idées fascistes, faire les vierges effarouchées une fois que le mal est fait, c'est perdu.
Beaucoup de lâches à gauche qui, par peur de se prendre des procès an autoritarisme, laissent les idées fascisantes s'immiscer encore et encore.

Je suis assez d'accord avec toi mais la jouer "gauche autoritaire" quand le pays est vieux, quand la masse mobilisable est constituée de retraités à la mentalité de petits bourgeois hyper individualistes, ça me parait irréaliste. Encore plus quand tes propres troupes en sont l'avant garde, sont majoritairement des boomers biberonnés à l'absence de risque pendant toute leur vie active et qui militent pour réduire encore des risques qu'ils ne vivent même pas.
Et par ailleurs l'autoritarisme il faut 1 le déployer dans le réel (bras armés ... qui ? les "quartiers sensibles" ?) et 2 l'assumer. Ils n'assument même pas leurs propres idées, dès qu'on les traite d'antisémites rouges bruns devant une caméra parce qu'ils ont critiqué un peu trop fort Israel ils se liquéfient. Qu'est ce que ça sera quand ils commenceront à (prétendre) attaquer des banquiers ?
Bref la voie révolutionnaire me semble une chimère, une impasse. Pareil à droite d'ailleurs. T'as plus de chances d'avoir des loups solitaires façon l'autre qui a dézingué un PDG.

[Aaltar]

C'est marrant de vouloir contrer les idées fascisantes en parlant d’autoritarisme ou de radicalité.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aaltar

C'est marrant de vouloir contrer les idées fascisantes en parlant d’autoritarisme ou de radicalité.

Bah tu sais l'Axe il a fallu quand même 20 millions de russes au sol, Staline, et la lourde production militaire américaine + 2 nukes pour le vaincre.
Je ne pense pas qu'une approche pacifiste et non violente, non autoritaire, aurait eu le même résultat.

[Aaltar]

[ ... ]

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Aaltar

C'est marrant de vouloir contrer les idées fascisantes en parlant d’autoritarisme ou de radicalité.

C'est vrai que jusqu'ici, les idées fascisantes ne prennent pas du tout place dans notre société et de plus en plus rapidement... Rha punaise, heureusement que t'es là pour rétablir la vérité...

[Déposeur2bilan]

Avant que les fascismes prennent le pouvoir, on n'était pas non plus dans la discussion non-violente et la non-radicalité. Les camps se tapaient dessus, faisaient le "coup de poing", et publiaient des articles complètement incendiaires et très violents (bien plus que de nos jours). En vain. Peut être qu'une approche tout en souplesse, en douceur et bienveillance, dialogue et écoute aurait été plus efficace. Tu as le droit d'y croire, ou de te sentir non concerné par toute cette violence.

Après je m'en fous un peu, perso je suis idéologiquement très très à droite donc bon ... mais ça me semble évident que pour lutter contre le fascisme du côté gauche il vaut mieux avoir un éventuel LFI ou revival coco stal avec plus de testostérone, que de compter sur la soc-dem façon PS.
(bon même s'il vaut mieux avoir aussi et surtout, des bons vieux nationalistes très à droite mais opposés à leurs collègues étrangers, mais lorsque le fascisme est à domicile c'est moins garanti)

Une solution qui aurait été à mon avis la meilleure c'était que la droite tradi type RPR absorbe et neutralise les "idées fascistes" (surtout leurs électeurs). La famoso "union des droites". Il aurait fallu le faire beaucoup plus tôt que la vaine tentative de Zemmour, dès les années 80/ début 90"s. Ceci a échoué, et beaucoup à cause de l'opposition et manœuvres de gauche, ainsi que par le manque de courage et vision des dirigeants à droite. Résultat nos fascistes se sont renforcés et autonomisés au point que c'est l'inverse qui est en train de se passer, l'absorption de la droite par l'ED.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Colsk

Que le côté social démocrate français se soit fourvoyé et se soit fait détourné de valeurs essentielles et indispensables à gauche avec M. Valls et Mme Royal par exemple, soit c'est un constat.

Invoquer Valls ou Royal ça sent un peu l'homme de paille quand même. Les dérives comme la loi travail, le CICE, la déchéance de nationalité ou Cazeneuve à l'intérieur, ça me semble avoir concerné bien plus de monde au PS que quelques individus. Malgré tout ça, les gouvernements de Hollande n'ont jamais perdu réellement leur majorité à l'assemblée et les frondeurs sont restés très minoritaires.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Bah tu sais l'Axe il a fallu quand même 20 millions de russes au sol, Staline, et la lourde production militaire américaine + 2 nukes pour le vaincre.
Je ne pense pas qu'une approche pacifiste et non violente, non autoritaire, aurait eu le même résultat.

Je me dis que si l'URSS au lieu de collaborer avec Hitler à fond les ballons jusqu'en juin 1941 avait été alliée avec la France et le Royaume-Uni, ça aurait été plus facile.
Je pense aussi que si Staline avait passé moins de temps à purger son armée, à faire fusiller ses propres troupes par centaines de milliers et à envoyer les peuples dont il se méfiait au fin fond de la Sibérie ou charger les Allemands sabre au clair, l'URSS s'en serait mieux sortie.

Mais mieux : si la police et la justice allemande n'avaient pas été vérolées par les conservateurs et l'extrême-droite, alors l'Organisation Consul n'aurait pas assassiné 300 personnes en 1919-1922 et Hitler et ses potes auraient été condamnés à mort ou envoyé en taule jusqu'à la fin de leurs jours après le putsch de la brasserie.

C'est comme pour Trump et ses sbires : certes, ils ont pu prendre le pouvoir parce que Biden a nommé une méduse morte au DoJ, mais aussi parce que Trump avait truffé la justice de juges corrompus (la juge Cannon par exemple) et que le GOP a bloqué les deux impeachments contre leur empereur-dieu orange.

[Aaltar]

Citation :

Publié par cyber clochard

C'est vrai que jusqu'ici, les idées fascisantes ne prennent pas du tout place dans notre société et de plus en plus rapidement... Rha punaise, heureusement que t'es là pour rétablir la vérité...

Pourquoi tu racontes n'importe quoi en fait ? J'ai dit ce que tu évoques ? Non.
Pas la peine donc d'agiter des propos qui ne sont pas les miens pour ne pas avoir à répondre à ce que j'évoquais réellement.

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Avant que les fascismes prennent le pouvoir, on n'était pas non plus dans la discussion non-violente et la non-radicalité. Les camps se tapaient dessus, faisaient le "coup de poing", et publiaient des articles complètement incendiaires et très violents (bien plus que de nos jours). En vain. Peut être qu'une approche tout en souplesse, en douceur et bienveillance, dialogue et écoute aurait été plus efficace. Tu as le droit d'y croire, ou de te sentir non concerné par toute cette violence.

Après je m'en fous un peu, perso je suis idéologiquement très très à droite donc bon ... mais ça me semble évident que pour lutter contre le fascisme du côté gauche il vaut mieux avoir un éventuel LFI ou revival coco stal avec plus de testostérone, que de compter sur la soc-dem façon PS.
(bon même s'il vaut mieux avoir aussi et surtout, des bons vieux nationalistes très à droite mais opposés à leurs collègues étrangers, mais lorsque le fascisme est à domicile c'est moins garanti)

Ce que tu dis reviens à trouver une radicalité ou une violence plus légitime qu'une autre, c'est juste une question d'idéologie partisane.

Je ne suis pour aucune radicalité et aucune violence, pas plus celle que tu revendiques comme nécessaire que celle que tu dénonces.

Il y a quelque chose de fallacieux à identifier une menace sur un vecteur qui est celui choisi pour la combattre.

Mais tu as raison sur le point qu'effectivement avant ils se foutaient bien sur la gueule pour savoir qui allait l'emporter. Les communistes et les nationalistes s'adonnaient bien volontiers à la violence débridé, on a vu où ça avait mené tout ce petit monde. A l'époque déjà je n'aurais été ni pour l'un ni pour l'autre et effectivement au final j'aurais été dans le camp de ceux qui ne l'emporte pas. Mais choisir de ne pas s'adonner à une idéologie radicale est aussi une position. Tu vas la critiquer comme pour justifier que ton choix est meilleur que le miens, mais de mon point de vue, ta position est celle qui assure que demain sera toujours pire. Tu peux faire ce choix et mieux tu peux l'assumer ou au moins être conscient de la portée de la démarche.

Abyssus abyssum invocat

Citation :

Une solution qui aurait été à mon avis la meilleure c'était que la droite tradi type RPR absorbe et neutralise les "idées fascistes" (surtout leurs électeurs). La famoso "union des droites". Il aurait fallu le faire beaucoup plus tôt que la vaine tentative de Zemmour, dès les années 80/ début 90"s. Ceci a échoué, et beaucoup à cause de l'opposition et manœuvres de gauche, ainsi que par le manque de courage et vision des dirigeants à droite. Résultat nos fascistes se sont renforcés et autonomisés au point que c'est l'inverse qui est en train de se passer, l'absorption de la droite par l'ED.

T'as l'air de croire que la montée des idées radicales de droite ne sont que le résultat de la politique de droite. C'est pour le moins ne pas comprendre le sujet, pardonne moi de te le dire. Quand LePen est au second tour en 2002, c'était la faute de Jospin qui était au pouvoir ? Non je ne pense pas, en tout cas pas de sa politique. La monté de l'extrême droite ne se fait pas en réaction de telle ou telle politique qui est menée mais en conséquence de celle qui ne l'est pas. Quand ça fait 30 ans qu'on dénonce l'insécurité par exemple et qu'on ne cesse de mettre la poussière sous le tapis dans le déni le plus profond, la conséquence est lourde et portée par tous. Quand on ne trouve rien à redire aux dérives migratoires, on porte une responsabilité de quand les gens s'emparent du problème. etc...

D'ailleurs, si on étudie la sociologie de la rhétorique de Mélenchon courant des années 2010, on se rend compte que les électeurs valident certaines de ses positions et que c'est aussi ce constat d'écrasement qui fait que ces mêmes électeurs choisissent en fait de voter RN. Il est bon de rappeler que le vote d'extrême droite a un socle "bourgeois" relativement faible, à la louche entre 7 et 10% ; au dessus c'est un vote social, principalement prolétaire. C'est cette dérive dans la variable qui fait que le RN monte et ils capitalisent peu sur le volume des électeurs de droite en fait qui lors des dernières élections sont surtout parti voter au centre. En conclusion, le RN prospère sur un gain d'électeurs et que ces derniers viennent surtout de la gauche. La gauche ET la droite sont responsable de leurs pertes d'électeurs et c'est cette perte qui fait grossir le RN qui ne prospère que parce que les 2 anciens courants majoritaires n'ont fait que délaisser certains sujets. Macron s'ajoutera très probablement au prochain bilan.

Croire que la montée du RN ne dépend que d'une mauvaise gestion de la situation de la part de la droite traditionnelle c'est se tromper sur ce qui se joue vraiment. D'ailleurs ce que tu dis manque de sens puisque tu traites le sujet qu'en imaginant des reports de voix ici ou là alors qu'en définitive il aurait été question de traitement politique des questions données. Si la droite avait dû faire la convergence, comme tu l'évoques, elle aurait alors dû prendre des mesures contre les questions qui font monter le RN (insécurité, immigration, déclassement...) et ces mesures n'auraient forcément pas été des mesure "droite tradi" et puis quid des moment où la gauche était en responsabilité et où elle n'a pas non plus pris ces problèmes à bras le corps (?). Je le redis, ils prospèrent essentiellement sur les politiques qui ne sont pas menées et dont pour le coup tout le monde est comptable.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Soumettateur

Tu as a la ligne Faure au PS, qui est quand même pas mal à gauche et a permis d'arriver au programme de compromis du NFP.

Glucksman ? Outre le fait qu'il n'est pas au PS, l'idée me semble clairement d'essayer de récupérer des centristes des cendre du macronisme. Idem pour les Delga, Hidalgo et compagnie. Mais pour faire quelle politique derrière ? Je ne vois pas vraiment d'autre espace que celle du Hollandisme pour cette mouvance.

Je sais pas quoi penser de Faure, en réalité le mandat d'Hollande m'a tellement marqué politiquement que je ne peux pas faire confiance à un candidat du PS, parce que si le parti se retourne, il peut à tout moment décider de me la faire à l'envers par rapport à ce qui été annoncé. Alors oui Colsk aime rappeler qu'on a pas compris les déclarations du candidat Hollande à l'époque, mais bon je sais pas si c'est ce qui restera dans l'Histoire de la gauche le discours "vous avez été trop con pour comprendre ce qu'Hollande proposait".

Citation :

Publié par Colsk

Le hollandisme il n'existe que dans les médias et sur des forums de discussion, il n'a jamais existé de facto vu que le hollandisme se résume à de la tactique et dire, si vous n'arrivez pas à vous entendre je veux bien y aller en faisant consensus et en suivant une voie "majoritaire" du parti.

Que le côté social démocrate français se soit fourvoyé et se soit fait détourné de valeurs essentielles et indispensables à gauche avec M. Valls et Mme Royal par exemple, soit c'est un constat.
Maintenant supposer que les gens qui sont restés sur cette voie sont leurs héritiers est une erreur, il suffit d'ailleurs de regarder où ses personnalités se trouvent actuellement et ce n'est pas dans ce courant là, ils sont plus proches de M. Sarkosy car ils se rassemblent sur leur volonté d'avoir le pouvoir (ou des postes de pouvoir) quelque soit les compromissions à faire.


En tout cas, la gauche au pouvoir ce n'est pas pour demain si vous misez sur cette gauche là et sur la démocratie, c'est garanti et l'histoire récente le montre sans souci.

Qu'elle soit au pouvoir ou pas demain pour ma part je ne mise de toute façon plus sur la gauche. Maintenant si j'étais obligé de mettre un bulletin à gauche ça serait clairement pas sur Glucksmann (oui il est pas du PS mais ça marche pour Meyer-Rossignol, la poissonnière d'Occitanie ou Johanna Rolland).

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Je suis assez d'accord avec toi mais la jouer "gauche autoritaire" quand le pays est vieux, quand la masse mobilisable est constituée de retraités à la mentalité de petits bourgeois hyper individualistes, ça me parait irréaliste. Encore plus quand tes propres troupes en sont l'avant garde, sont majoritairement des boomers biberonnés à l'absence de risque pendant toute leur vie active et qui militent pour réduire encore des risques qu'ils ne vivent même pas.
Et par ailleurs l'autoritarisme il faut 1 le déployer dans le réel (bras armés ... qui ? les "quartiers sensibles" ?) et 2 l'assumer. Ils n'assument même pas leurs propres idées, dès qu'on les traite d'antisémites rouges bruns devant une caméra parce qu'ils ont critiqué un peu trop fort Israel ils se liquéfient. Qu'est ce que ça sera quand ils commenceront à (prétendre) attaquer des banquiers ?
Bref la voie révolutionnaire me semble une chimère, une impasse. Pareil à droite d'ailleurs. T'as plus de chances d'avoir des loups solitaires façon l'autre qui a dézingué un PDG.

Oui ils ne peuvent pas l'assumer et ne se prétendent pas révolutionnaires de toute façon. Ils se seront juste sabordés en allant dans l'outrance, et en ayant validé des discours lunaires. Je ne sais pas comment LFI procède pour choisir ses candidats, ça allait quand ils étaient en capacité de développer un raisonnement logique, restait juste le discours sur les grandes entreprises et l'économie qui était lunaire.

[Colsk]

Citation :

Publié par Cassiopei

Je ne suis pas de gauche révolutionnaire, et je ne pense pas que les "autres" en général (qui que ca désigne) soient de droite. Je sais pas ce que vous avez ce soir, mais entre les accusations en pureté idéologique et les accusations en coup d'état, vous avez l'air d'avoir du mal à imaginer qu'on ne puisse pas adhérer au projet "social démocrate" on dirait.

Par contre, oui, je considère que la gauche qui fait de la déchéance de nationalité et du CICE (parmi quelques mesures) fait de la politique de droite. Je considère aussi que si on considère que le point d'équilibre programmatique de la gauche doit être du hollande/macron 2017/glucksmann, alors oui, la gauche va d'avance faire de la politique de droite (parce que la gauche au pouvoir pendant la 5eme république a toujours déviée vers la droite, sans exception, donc si le point de départ est à ce niveau........).

Donc désolé si je suis pas satisfait de cette hypothèse?

J en prends note. Par ailleurs, n y voit pas une accusation quelconque il n y en avait pas de ma part en tout cas.

J avoue par contre être dubitatif sur le CICE. Que le dispositif n est pas eu les effets escomptés et qu il ait été dévoyé par la suite, ok mais au départ c est une tentative de relance économique après 2008. Je ne vois pas ce qu il y a de critiquable vu que le but initial était de relancer la compétitivité de l industrie et de sortir les MPE du marasme économique.
La déchéance de nationalité c est Valls, on voit où il est politiquement actuellement et il est très loin du PS actuel, il ne pourrait même plus en faire parti vu son positionnement.

Glucksman, même si je ne l apprécie pas spécialement, à des valeurs assez prononcées et ces valeurs sont clairement humanistes et universaliste, c est compliqué de te suivre la dessus. Par ailleurs, il n est qu une personnalité et loin d être le point de départ. Tu extrapoles pas tu ne trouves pas ?
Juste que LFI tourne mal et que pour un parti qui veut soit disant du changement et être pour les jeunes, il propose un petit gars tout nouveau : JLM qui n a jamais travaillé sans être représentant syndical pour faire de la politique ou élu de la république ou européen ou permanent rémunéré par un parti et qui va sur ses 74 ans....
Juste magnifique quand on y réfléchit un peu.

[hoochie]

Pendant ce temps Louis Boyard a trouvé un allier quelque peu surprenant en la personne du Maire sortant (de droite) Philippe Gaudin
Philippe Gaudin s'était rendu "célèbre" en exécutant un salut Nazi en plein conseil municipal en avril 2024 ce qui aura pour conséquence finale de provoquer cette municipale anticipée

De fait à gauche la liste Union de la gauche (PC+PS) se retire avec des consignes de vote +/- floues pour le 2e tour
A droite la liste de la candidate LR Kristell Niasme est arrivée 2e
Mais le Maire sortant dont la liste est arrivé 4e se maintient compromettant l'éventuelle victoire de son ex première adjointe
Pourquoi fait il cela?
J'imagine qu'il ne veut pas voir son ex-première adjointe (qui démissionna suite au salut nazi) lui succéder et perdu pour perdu espère ainsi se retrouver encore membre du conseil municipal fut ce sous l'égide de Boyard

[Fnord]

Citation :

Publié par hoochie

Pendant ce temps Louis Boyard a trouvé un allier quelque peu surprenant en la personne du Maire sortant (de droite) Philippe Gaudin

Boyard et Léaument en sont déjà à la danse de victoire (attention cringe )
https://x.com/Corleone040480/status/1885232777458540795

[Aloïsius]

Citation :

Publié par hoochie

Pendant ce temps Louis Boyard a trouvé un allier quelque peu surprenant en la personne du Maire sortant (de droite) Philippe Gaudin
Philippe Gaudin s'était rendu "célèbre" en exécutant un salut Nazi en plein conseil municipal en avril 2024 ce qui aura pour conséquence finale de provoquer cette municipale anticipée

C'est pas un salut nazi, c'est un bisou du coeur.

[Pazimpa Sambata]

N'oublions pas que le candidat doit sa notoriété au groupe Bolloré, il est maintenant infiltré dans LFI et va devenir le premier maire hybride nazillon islamo gauchiste avec des implants fournis par Musk pour booster sa créativité.

[prootch]

Mais nooon, c'est juste le narratif du mauvais boyard. T'as pas oublié quand même ? Tout bon oligarque sait que le bon tzar a de mauvais boyards. Quand le peuple crève de faim, c'est la faute des boyards. Le tsar est toujours bienveillant, il n'est juste pas au courant des malheurs du peuple.

Par exemple: bolloré, bon tsar, hanouna mauvais boyard. Et Boyard, troublion qui les a enflés tous les deux en utilisant leur outil de propagande médiatique ED contre eux pour assoir sa notoriété côté lfi et se faire élire.

Quand les manipulateurs se font manipuler par le Boyard

[Aloïsius]

En meeting à Toulouse, Mélenchon chante la mort des paysans et des ruraux, en expliquant qu'ils seront remplacés par la Nouvelle France, celle des quartiers populaires. En témoigne son poste sur le réseau social d'Elon Musk, accompagné d'une vidéo.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Aloïsius

En meeting à Toulouse, Mélenchon chante la mort des paysans et des ruraux, en expliquant qu'ils seront remplacés par la Nouvelle France, celle des quartiers populaires. En témoigne son poste sur le réseau social d'Elon Musk, accompagné d'une vidéo.

Remplacés oui, mais pas submergés. Quel tartuffe.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Déposeur2bilan

Remplacés oui, mais pas submergés. Quel tartuffe.

Je ne comprends pas comment ils peuvent tenir les deux discours en parallèle sans faire de rupture d'anévrisme. "La France est créolisée, il n'y a pas de français de souches, ils sont remplacés par des immigrés et c'est très bien parce que les immigrés sont l'avenir, contrairement à ces souchiens" vs "Il n'y a pas de changements démographiques, l'immigration est stable depuis toujours, la France n'est pas une terre d'accueil à cause des sales français racistes, et tous ceux qui disent autrement sont des nazis.". Vraiment, je ne comprends pas.

Enfin ce discours montre bien le pragmatisme électoral communautariste ethno-religieux de Mélenchon et de LFI: ils connaissent bien leur base, et jouent sur ça en opposant leur base aux "français" (de souche dans le texte, mais en pratique on sait très bien de quoi/qui il parle).

[Hiolaltios]

Si même Mélenchon le reconnaît, c'est pas l'extrême droite qui va le contredire

[Peleide]

Ah oui, vous faites ca en groupe et sans honte lol. Une vraie partouze du travestissement de propos.
C'est facile de détester quelqu'un quand on détourne sciemment chacune de ses prises de paroles.

[Aloïsius]

Ah, oui, en fait, il ne se félicitait pas de la disparition des paysans et de la ruralité, il leur envoyait des bisous du coeur.


...


Franchement, la post-vérité et les gens qui passent leur temps à vous dire que vous n'avez pas vu ce que vous avez vu, vous n'avez pas lu ce que vous lu et vous n'avez pas entendu ce que vous avez entendu, c'est pénible. J'ai déjà ça au boulot régulièrement ("la vie de ma mère c'est pas moi monsieur !"), ça me gave de trouver ça dans les médias.

...

Bon, par contre, je note aussi au passage que certains se revendique pour une fois d'extrême droite, en toutes lettres dans le texte. Je garde ça en réserve pour la prochaine fois qu'ils essaieront de bisousducoeuriser sur ce forum.

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Peleide

Ah oui, vous faites ca en groupe et sans honte lol. Une vraie partouze du travestissement de propos.
C'est facile de détester quelqu'un quand on détourne sciemment chacune de ses prises de paroles.

Je veux bien que tu m'expliques parce que j'ai compris comme Aloïsius.

[Peleide]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Je veux bien que tu m'expliques parce que j'ai compris comme Aloïsius.

Il répète ce qu'il dit depuis des années à chaque fois qu'il va dans des quartiers populaires : ils ont toute leur place dans sa France à lui, malgré leur couleur ou leur origine. Il leur dit simplement qu'ils sont français, rien de plus.
Sa France à lui intègre tout le monde et s'oppose au passéisme romantique de l'extrême droite qui, en vantant une France fantasmée d'autrefois, rurale, pleine de valeurs et sans aucune forme de délinquance (lol), vante surtout une France blanche.

Il combat ce narratif depuis des années, et c'est assez drôle (en fait je crois pas) d'en lire la lecture délirante qui en est faite dans ce thread (CHANTE LA MORT des paysans ruraux, insulte des souchiens et j'en passe). Je suis d'ailleurs étonné que personne n'ait posé la carte "islamiste".

[Metalovichinkov]

Non, il va beaucoup plus loin que "c'est aussi ma place" vu qu'il dit texto "Cessez donc d'imaginer une France du passé qui n'est plus là, acceptez celle qui est là et dites vous bien comme je le dis à chaque jeune gens que je croise et dont je sais qu'ils sont nés comme moi au Maghreb ou bien encore ailleurs, cette partie du pays est à nous ! C'est notre patrie, c'est notre pays, c'est là que naitront vos enfants, c'est là que naitront vos petits enfants ! Ce pays est à nous tous ! Voilà pourquoi je parle de la nouvelle France."

Il ne dit pas non plus que la vision d'une France rurale blanche n'a jamais existé, il dit qu'elle n'existe plus.
Désolé mais ça sonne colonialiste comme discours, si ça avait été dit à Alger en 1950 ça m'aurait pas choqué. Et je fais parti de cette nouvelle France hein.

Je déteste vraiment ce retour aux origines qu'on fait sans cesse comme si ça avait une quelconque importance. Je le répète mais on ne combat pas le racisme en reprenant son langage et ses méthodes. Les français d'origine étrangères ne sont pas mieux ou moins bien que les français dit de souche (on remonte à quand?) tout simplement parce que ça n'a pas de sens d'en parler de cette manière, il y a des français, environ 70 millions, et voilà.
Que mon père soit klingon ou français n'a aucune influence sur qui je suis, tout comme le fait que Mélenchon soit né dans un ex-département français n'a aucune importance. Ca peut jouer sur les préférences ( je suis très très chiant sur l'huile d'olive ) mais pas sur l'identité et certainement pas sur la nationalité.