[Tinatis]

Citation :

Publié par Belzebuk

Je ne partage pas du tout ton avis général sur le film Killer of the flower moon même si je te rejoins sur certains points, notamment la mise en scène de fin que je trouve original mais qui justement tombe un peu comme un cheveux dans la soupe puisque tout le reste du film, ou presque, est assez classique dans sa mise en scène. Cela donne finalement le sentiment qu'il fallait abréger la fin.

J'ai trouvé le film globalement long. Alors cela ne me dérange pas (un peu plus madame qui s'est endormie sur mon épaule xD) mais je n'ai pas trouvé d'utilité à cette longueur. Les premiers morts sont expédiés trop rapidement pour qu'on comprenne leur importance dans l'histoire et auprès des autres personnages c'est donc difficile de faire le lien quand ils reviennent dessus.
La réalisation est propre sans pour autant être marquante. A part une scène ou deux. Quant au jeu d'acteur, je trouve que DiCaprio cabotine à en devenir lourd. Cela fait déjà quelques années que son jeu devient stéréotypé et qu'il n'arrive plus à en sortir. DeNiro fait le minimum mais le fait plutôt bien. Je trouve en revanche que Gladstone s'en sort plutôt bien sur un personnage global peu expressif elle arrive à transmettre pas mal d'émotion. Il y a finalement beaucoup de personnages secondaires qui ont un semblant d'importance avant de sombrer dans l'oubli alors qu'il aurait pu être intéressant de les traiter (le frère de DiCaprio par exemple).

J'ai en revanche apprécié découvrir ce pan de l'histoire dont je n'aurais pas soupçonné son existence.

En résumé, c'est un film moyen, tout de même intéressant à voir une fois, dont je retiendrai l'histoire générale et oublierai le reste.

Un peu le même avis sur Killer of the Flower Moon,

J'y suis allé en ayant seulement une idée assez générale de l'intrigue, et j'ai trouvé le film assez plat, et inutilement long.

Le scénario ne recèle aucune surprises, et tout se devine au bout de 15-20 minutes.

La réalisation et la photo sont bonnes, sans être exceptionnelles, de même que le jeu des acteurs.

Cependant de bonnes images ne font pas un bon film.

Je ne comprends pas trop le choix de cette histoire en particulier, surtout pour faire un film aussi long.

[Diot]

J'ai vu killers of the flower moon de Scorcese hier.
Le film est bien, un peu long (3h30) mais ça permet de développer les personnages. Le point de vue est quasi exclusivement sur les méchants, pas trop venant des natives americans.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Par contre, j'ai trouvé le personnage de Di Caprio complètement con et lâche, ce qui me mène à faire des horreurs.
Là où le personnage de De Niro paraît plus intelligent, mais vraiment narcissique, avec une vision du bien et du mal étouffé par un paternalisme omniprésent. Du genre il prend tout le monde pour ses enfants et les punis quand ils ne leurs obéissent pas. Et il n'essaie pas d'être discret quand il récupère les sous de l'assurance.
Du coup, je me demande si on peut pas interpréter le personnage de Di Caprio comme un red neck moyen et De Niro comme étant un populiste de type Trump.

[Haesik]

Avis à chaud et rapide pour Napoléon : bah c'est bof bof. Je vais éviter de parler des contres vérités historiques évidentes qui font de se film une fiction.
Ce qui m'a le plus déranger c'est le personnage de Napoléon, premièrement parceque au début j'avais l'impression de voir le Joker. L'acteur qui était génial dans ce rôle ma trop marqué et les quelques mimiques similaires mon un peu perturbé au début. Et la construction du personnage dans le film ne m'a pas aidé : bien souvent il est dépeint comme un type un peu crétin et maladroit. Je ne sais pas si nous disposons de de détail historique sur son caractère mais là ça sonnait faux.
Ensuite le rythme et la construction du film. Rien sur la vie de la France et passé l'époque de la Terreur il n'y a presque plus rien au sujet de l'état de la France. Le film s'intéresse trop a l'histoire d'amour avec Jospehine.
Globalement j'ai eu l'impression d'un film de fiction américain qui essai de ridiculiser la France.

[sinernor]

Citation :

Publié par Haesik

Avis à chaud et rapide pour Napoléon : bah c'est bof bof. Je vais éviter de parler des contres vérités historiques évidentes qui font de se film une fiction.
Ce qui m'a le plus déranger c'est le personnage de Napoléon, premièrement parceque au début j'avais l'impression de voir le Joker. L'acteur qui était génial dans ce rôle ma trop marqué et les quelques mimiques similaires mon un peu perturbé au début. Et la construction du personnage dans le film ne m'a pas aidé : bien souvent il est dépeint comme un type un peu crétin et maladroit. Je ne sais pas si nous disposons de de détail historique sur son caractère mais là ça sonnait faux.
Ensuite le rythme et la construction du film. Rien sur la vie de la France et passé l'époque de la Terreur il n'y a presque plus rien au sujet de l'état de la France. Le film s'intéresse trop a l'histoire d'amour avec Jospehine.
Globalement j'ai eu l'impression d'un film de fiction américain qui essai de ridiculiser la France.

Nous sommes partis le voir avec un groupe d'amis et nous avons tous adoré.

C'est effectivement une fiction très romancée, l'actrice qui joue Josephine est insupportable et le film tourne beaucoup trop autour de sa relation avec Napoléon mais le reste est magnifique:

- les costumes et les tenues sont somptueux, une vraie claque immersive
- tout est quasiment filmé en prise de vue réelle et il y a très peu de Cgi
- les batailles sont captivantes surtout Waterloo
- l'ensemble des acteurs sont crédibles

Difficile de reconstituer la vie d'un géant comme Napoléon en 2h30, il y a assez de documentaires passionnants qui font ce travail et le film ne fait pas de french bashing.

Certains partis pris dans le film sont discutables mais en dehors de cela, c'est très bien réalisé, les acteurs sont crédibles.

J'aurais cependant aimé que ce soit des français qui réalisent ce film plutôt que des américains mais il faut croire que les merdes qui font 2000 entrées avec Camélia Jordana sont plus intéressantes ou que des bandes annonces de films d'auteur italien ressemblant à groland sur des vols de poterie étrusque, bâtiment 5 sur nos cités ont du talent ou sur un japonais qui nettoie des chiottes publiques font bien plus bander les critiques de Telerama ou du monde en faisant partie de la sélection du festival de Cannes de cette année.

[Toga]

Citation :

Publié par sinernor

J'aurais cependant aimé que ce soit des français qui réalisent ce film plutôt que des américains mais il faut croire que les merdes qui font 2000 entrées avec Camélia Jordana sont plus intéressantes ou que des bandes annonces de films d'auteur italien ressemblant à groland sur des vols de poterie étrusque, bâtiment 5 sur nos cités ont du talent ou sur un japonais qui nettoie des chiottes publiques font bien plus bander les critiques de Telerama ou du monde en faisant partie de la sélection du festival de Cannes de cette année.

J'aurais aussi aimé, mais hélas nous n'avons pas les mêmes ambitions ni budget.
Napoléon c'est 200millions de budget.

En France :
Les 3 Mousquetaire (les deux parties) c'est 70millions (film rentable).
Asterix et l'empire du milieu c'est 67millions (film rentable).
Kaamelot c'est 17millions (film rentable).
L'empereur de Paris c'était 26millions (film peu rentable).
Et encore ces films à "gros budget" c'est plutôt rare : https://fr.statista.com/statistiques...0depuis%202016.

D'ailleurs il y avait une entrevue de Christophe Gans, trouvable sur le net, qui en parle bien de ce problème.

[Thorvz]

900 millions par ans le financement du cinéma FR je crois non ?

Si on arrêtait de financer des bouses qui rapportent rien, des sous pour financer de la grosse prod il y en aurait je pense.

Mais bon, visiblement c'est mieux de filer des millions et des millions afin qu'une petite bande s'auto félicite de perpétuer le cinéma FR.

[Seiei]

Impossible d'aligner le budget... le cinéma FR n'intéresse que les Francais. Même pas souvent la francophonie.

A part quelques rares exceptions (Luc Besson) qui vise l'international, le reste... Donc impossible d'aligner des sommes équivalentes.
Surtout que lorsqu'il le font, ils se font allumer par la communauté française (coucou valérian)

[Nyu]

Citation :

Publié par Toga

En France :
Les 3 Mousquetaire (les deux parties) c'est 70millions (film rentable).
Asterix et l'empire du milieu c'est 67millions (film rentable).
Kaamelot c'est 17millions (film rentable).

Tu peux expliquer ton mode de calcul qui te permet d'estimer la rentabilité d'un film ?

[Toga]

Citation :

Publié par Seiei

Impossible d'aligner le budget... le cinéma FR n'intéresse que les Francais. Même pas souvent la francophonie.

A part quelques rares exceptions (Luc Besson) qui vise l'international, le reste... Donc impossible d'aligner des sommes équivalentes.
Surtout que lorsqu'il le font, ils se font allumer par la communauté française (coucou valérian)

C'est tout à fait ça hélas.

L'exemple le plus marquant récemment c'est le film La Belle et la Bête :
La version de Gans en 2014: 35millions de budget
Celle de Disney 3ans après: 160millions de budget

Après ça ne fait pas tout certes mais bon il faut pas que les bobos Telerama, EcranLarge etc. s'acharnent à descendre de tel projet lorsque ça sort à chaque fois.
Mais en France lorsqu'il y a trop d'ambition c'est un devoir de défoncer ce genre de projet, sans voir plus loin que le bout de son nez... Et la Ridley Scott à parfaitement raison dans une entrevue, il dit clairement "Les français ne s'aiment pas".

Citation :

Aujourd'hui, le cinéma français ne semble plus avoir envie de produire des films fantastiques. Je dirais même qu'il ne semble plus avoir envie de produire autre chose que des comédies. Pourtant il y a un vrai public mais le problème c'est que pour produire un film en France, il faut passer par la télévision qui n'est pas friande du genre. Les Américains, eux, ont vite compris que l'on pouvait faire des films qui soient à la fois indépendants et d'auteur. Une forme de cinéma hybride qui échappe à la France.

https://www.programme-tv.net/news/ci...-fantastiques/
Et ça c'est Gans qui le dit bien, j'espère que ça changera tout de même, même si j'ai de sérieux doutes.

@Nyu : Je ne calcule rien, c'est juste les diverses sources qui annoncent si tel ou tel film à bien fonctionner ou non dans les salles de ciné. Puis c'est assez facile de comprendre que le dernier Dany Boon qui ce passe limite en 8clot sans FX qui fait 3millions d'entrées, sera toujours plus rentable qu'un film au même nombre d'entrées mais avec des décors naturel, 5000 figurants et des FX partout.

D'ailleurs un récent rapport de la cour des compte parle justement de gros soucis dans le cinéma niveau rentabilité, ce qui va forcément dire que nous allons vers du film facile et rentable à l'avenir ?
https://www.cineserie.com/news/cinem...uiete-5963316/

[Borh]

Citation :

Publié par sinernor

J'aurais cependant aimé que ce soit des français qui réalisent ce film plutôt que des américains mais il faut croire que les merdes qui font 2000 entrées avec Camélia Jordana sont plus intéressantes ou que des bandes annonces de films d'auteur italien ressemblant à groland sur des vols de poterie étrusque, bâtiment 5 sur nos cités ont du talent ou sur un japonais qui nettoie des chiottes publiques font bien plus bander les critiques de Telerama ou du monde en faisant partie de la sélection du festival de Cannes de cette année.

Il y en a eu des films français sur Napoléon (je m'en souviens d'un avec Christian Clavier).

Après au delà du budget, je pense que le sujet est plus difficile en France car Napoléon reste un personnage très polémique et clivant.
Les étrangers ont un regard plus détachés même si Napoléon fascine beaucoup aussi ailleurs.

On a aussi plus de mal accepter que le film colle pas à la réalité historique alors que Ridley Scott et Hollywood s'en tapent complètement.
Bref imo y a pas qu'une histoire de budget.

Perso j'attendrai la version longue vu que Ridley Scott a déjà annoncé que c'était le vrai film et que la version en salle était coupée pour raison commerciale, je vois pas quel intérêt à aller le voir du coup. C'est pas le meilleur truc à dire pour la promo du film imo.

[HanMeg]

Bon, vu également Napoléan, et plutôt déçue.

Le film devait initialement être tourné exclusivement sur la relation entre Joséphine et Napoléon, avant de changer de direction pour se concentrer sur la vie entière de Napoléon. Le problème, c'est qu'on dirait qu'au final on se retrouve avec un mix des deux, et c'est d'autant plus compliquer de résumer 32 ans d'une vie si riche en 2h30 de film.
Du coup, les évènements s'enchaînent trop vite avec des périodes complètement occultées (rien sur la campagne d'Italie, l'Espagne, Leipzig....). On ne peut pas comprendre et apprécier son ascension puisqu'il passe en 10mn d'officier d'artillerie à consul à empereur...
De ce fait, les personnages secondaires n'ont pas le temps d'être développés: on voit très peu Talleyrand, Fouché, les maréchaux...
Peu de choses sur les intrigues politiques et la diplomatie de l'époque, pourtant il y a de quoi faire quelque chose de vraiment sympa.

J'ai trouvé le personnage de Napoléon en lui même peu charismatique, ce qui accentue entre le problème du "on ne comprends pas comment il a pu en arriver là". J'ai l'impression qu'en dehors des scènes sur champs de bataille, on le voit uniquement en train de manger/ken Joséphine, et donc rien sur le travail qui incombe logiquement à un chef d'état (bon j'ai relativisé quand j'ai vu comment était représenté Louis XVIII ).

Sa relation avec Joséphine y est bien développée, parfois touchante, parfois malaisante. Certains points sont parfois exagérés...

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

le faire revenir au galop d'Egypte parce qu'elle a un amant, par exemple.

Il y a quand même des idées sympa, comme

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

les voix off qui lisent leurs correspondances, on dirait presque mot pour mot les véritables lettres de l'époque.

J'ai bien aimé tout de même la musique, il me semble que ce sont des chants corses qu'on entend parfois ? Elle ne m'a pas autant marqué que d'autres films de Ridley Scott comme Gladiator, mais je l'ai trouvé toujours juste et présente quand il faut.

Enfin, concernant les batailles, c'est du beau spectacle, bien mis en scène, qui ressemble assez peu aux véritables batailles de l'époque mais j'en ai eu plein les yeux. Globalement même s'il y a des anachronismes ou des aberrations historiques, je n'en ai pas tenu rigueur au film, le cinéma implique forcément une part de fiction.
Idem pour les costumes, c'est propre, on sent qu'il y a eu un minimum de recherche et du matériel de qualité. Globalement on ressent quand même du bon travail pour restituer l'ambiance de l'époque.

J'ajoute: j'aurai préféré un acteur plus jeune pour Napoléon, et une plus vieille pour Joséphine, d'abord car la différence d'âge a de l'importance dans leur relation, comme sa jeunesse à lui alors qu'il accédait aux plus hautes fonctions.

Bref, j'avais de toute façon des attentes trop hautes, c'est évident, et pour les satisfaire c'est une trilogie qu'il aurait fallu. A défaut je vais attendre le director's cut (qui ne gommera probablement pas toutes mes déceptions) ou le projet pas encore confirmé de Spielberg.

[Nyu]

Citation :

Publié par Toga

@Nyu : Je ne calcule rien, c'est juste les diverses sources qui annoncent si tel ou tel film à bien fonctionner ou non dans les salles de ciné. Puis c'est assez facile de comprendre que le dernier Dany Boon qui ce passe limite en 8clot sans FX qui fait 3millions d'entrées, sera toujours plus rentable qu'un film au même nombre d'entrées mais avec des décors naturel, 5000 figurants et des FX partout.

OK c'est du doigt mouillé.

Btw mauvais exemple Boon, son dernier film c'est quasi 30M€ de budget et 790k entrées. Boon a d'ailleurs pris pas loin de 8M€ pour la réal, le script et son rôle dans le film. (film rentable)*
Mais je vois ce que tu veux dire, à entrées égales, un petit budget sera plus rentable qu'un gros budget. J'avais jamais vu ça sous cet angle.

*pour lui en tout cas

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par Nyu

OK c'est du doigt mouillé.

Btw mauvais exemple Boon, son dernier film c'est quasi 30M€ de budget et 790k entrées. Boon a d'ailleurs pris pas loin de 8M€ pour la réal, le script et son rôle dans le film. (film rentable)*
Mais je vois ce que tu veux dire, à entrées égales, un petit budget sera plus rentable qu'un gros budget. J'avais jamais vu ça sous cet angle.

*pour lui en tout cas

Il faut aussi prendre en compte le fait que le budget de marketing / promotion n'est pas pris en compte dans les budgets de production annoncés.
Et il sont souvent très, très élevés sur les grosses prod hollywoodiennes.
Or ça compte dans les dépenses du studio et c'est souvent pour ça que les seuils de rentabilité doivent être souvent estimés bien au-delà des budgets de prod.

[Toga]

Citation :

Publié par Nyu

OK c'est du doigt mouillé.

Btw mauvais exemple Boon, son dernier film c'est quasi 30M€ de budget et 790k entrées. Boon a d'ailleurs pris pas loin de 8M€ pour la réal, le script et son rôle dans le film. (film rentable)*
Mais je vois ce que tu veux dire, à entrées égales, un petit budget sera plus rentable qu'un gros budget. J'avais jamais vu ça sous cet angle.

*pour lui en tout cas

Oui, c'est assez obscure dans le milieu de savoir vraiment si c'est rentable ou non :/

[huhuh]

Vu Mars Express, film d'animation français. Je ne connaissais pas cet auteur (Jérémie Périn : Lastman, DyE fantasy)

J'ai beaucoup aimé et le recommande donc chaudement ! Plein de bonnes idées, un univers passionnant. Faudra que je me le refasse assez vite pour mieux absorber

[Toga]

Citation :

Publié par huhuh

Vu Mars Express, film d'animation français. Je ne connaissais pas cet auteur (Jérémie Périn : Lastman, DyE fantasy)

J'ai beaucoup aimé et le recommande donc chaudement ! Plein de bonnes idées, un univers passionnant. Faudra que je me le refasse assez vite pour mieux absorber

Fait toi Lastman, dispo en streaming, gratuitement, sur l'applis France TV (Slash), tu devrait adoré aussi je pense

Pour ma part, Mars Express ne sera pas dispo dans mes cinémas :'(

[Capitaine Courage]

Citation :

Publié par huhuh

Vu Mars Express, film d'animation français. Je ne connaissais pas cet auteur (Jérémie Périn : Lastman, DyE fantasy)

Y'a une 15aine d'année, il était considéré comme le roi du pixel art français, avec des clips parfois un peu ... salés, au moment où le genre et d'autres animateurs indépendants y officiant émergeaient, comme Paul Robertson par exemple
Il est ensuite passé sur un style plus traditionnel avec Last Man qui l'a vraiment fait connaître.

Je ne sais en revanche pas s'il a un lien de parenté avec Étienne Périn (mais j'imagine que oui dans la mesure où ils ont travaillé ensemble), un autre animateur spécialisé dans le pixel art qui avait notamment fait quelques habillages pour la chaîne Nolife à l'époque, exemple

[Toga]

Citation :

Publié par Nyu

OK c'est du doigt mouillé.

Btw mauvais exemple Boon, son dernier film c'est quasi 30M€ de budget et 790k entrées. Boon a d'ailleurs pris pas loin de 8M€ pour la réal, le script et son rôle dans le film. (film rentable)*
Mais je vois ce que tu veux dire, à entrées égales, un petit budget sera plus rentable qu'un gros budget. J'avais jamais vu ça sous cet angle.

*pour lui en tout cas

Ha bah si tu veux en savoir plus, il y a Ecran Large qui vient de faire un petit récap des bides FR au ciné. Dans le lot je n'ai vu que 2 films, et les autres ne m'attire pas du tout (ou presque, je suis curieux du film Franco-Marocain):

[Easier]

J'ai vu Godzilla Minus One au cinéma hier et j'ai pris une énorme claque. Tout est maîtrisé, les personnages sont très touchants, les acteurs jouent parfaitement bien, Godzilla est impressionnant et son souffle atomique est tout simplement terrifiant, la bande son est exceptionnelle, et les effets spéciaux sont très bons également. Tout ça avec un budget d'à peine 15M$. Je ne comprends pas qu'il ne soit resté que deux jours au cinéma, je lis qu'aux US de nouvelles séances sont programmées, avec de la chance ce sera également le cas en France. Et si ce n'était pas clair, je recommande fortement d'aller le voir !

[Harmonisia]

Vu hier également, concernant les effets speciaux, ils font cheaps parfois quand même, mais sont bons vu le budget.
Trés bon film, trés bonne critique des hommes politiques japonais. Et pour une fois, c'est agreable de voir un film etranger ou les français ne sont pas des connards

[Kumamon]

Citation :

Publié par Easier

…

Vu aussi Godzilla Minus One. C’est hallucinant ce qu’ils ont réussi à faire avec un budget inférieur à un épisode de Game of Thrones…

La reconstitution du Japon de 1945 est passionnante, les personnages sont attachants et les thèmes évoqués bien plus profonds qu’il n’y parait : les traumatismes des survivants, la morbidité du déshonneur, la famille reconstituée, les citoyens contre l’état totalitaire. C’est un film progressiste et pacifiste qui se cache sous le vernis d’un film guerrier.

Et surtout Godzilla est parfait : il est à la fois terrifiant, notamment son souffle (!), mais aussi juste ce qu’il faut d’un peu rigide et bêbete pour rendre hommage aux versions costumées du siècle passé.

Seul bémol : une toute fin carrément cul-cul, qui fait perdre de sa puissance dramatique au film.

Je lui attribue la note de 4 buildings écrasés sur 5. À voir.

[Melodida]

Vu rebel moon de Snyder sur Netflix.

C'est vraiment daubesque, les effets speciaux font assez cheap sans compter l'abus de ralenti/flou ect.
L'histoire aussi est vu et revu.

Bref vraiment très mauvais imo

[Echtelion Maelin]

Pareil, vraiment déçu par Rebel Moon. Visuellement...c'est du Snyder: hyper stylisé, clippesque. Plein de ralentis, ça pète dans tous les sens. Mais au bout d'un moment, ça devient prévisible et répétitif, et l'abus de green screen et de CGI rend le truc indigeste.
Côté scénaristique, c'est une des pires accumulations de poncifs SF que j'ai pu voir dans mon existence. Plus bateau, tu meurs. Le pitch tient sur un ticket de métro (écrit gros), c'est juste une énième resucée à la sauce SF des 12 samouraïs. Youpi. Et les personnages sont hyper caricaturaux et ont la profondeur d'une flaque d'eau au Sahara. Heureusement que les acteurs tiennent intrinsèquement la route (même si Djimon Hounsou a l'air de se demander ce qu'il fout là) parce qu'ils ne sont pas franchement aidés par l'écriture de leurs personnages.
Et pour tout arrangé, le montage a l'air d'avoir été réalisé à la tronçonneuse, avec des personnages qui disparaissent sans crier gare à certains moments. Il faut croire qu'il veut nous refaire le coup du director's cut que "sans lui tu ne peux pas comprendre ni apprécier le film à sa juste valeur, m'voyez"

Bref, si vous avez 2h à perdre, ça se laisse plus ou moins regarder, mais c'est hyper dispensable. A côté de ça, la saison 2 de Reacher fait presque figure de drame psychologique

[Siuan]

Tiré du wiki :

Citation :

Le scénario s'inspire de l’œuvre d'Akira Kurosawa et des films Star Wars. Le projet Rebel Moon commence initialement comme une idée de scénario (un « pitch ») présentée à Lucasfilm quelque temps après la sortie de Star Wars, épisode III : La Revanche des Sith (2005)⁵.

Citation :

Une version longue director's cut est également annoncée.

Sinon ouais c'est bof et j'pense pas que tu puisses rattraper le coup avec une director's cut.

[Leni]

Quelle merde infâme Argylle. Dur de se dire que c'est le même réalisateur qui a fait Layer Cake, Kick Ass et Kingsman (et Stardust pour lequel j'ai de l'affection). En fait on dirait une parodie pas drôle d'un film de Matthew Vaughn. C'est moche c'est joué sans âme (bon OK Brice donne tout ce qu'elle mais c'est tout, mention à SLJ qui a son rôle habituel des dix dernières années complètement inutile et Bryan Cranston caricatural) c'est grotesque et même les scènes de combat sont mal chorégraphiées et n'ont aucun impact c'est quand-même un comble. Comparez ça à Kick Ass ou Kingsman où on sentait la violence viscérale des coups avec des idées de réal excellentes...

Même l'espèce de climax avec les peintures là est finalement moche, trop long, bouffi de ralentis et tombe à plat parce que de toute façon y'a encore une scène grotesque derrière.


Ce film est nul.