[Jenmir]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Ah ben oui ma bonne dame parce qu'il n'y a aucune violence ni crime à Singapour

Parce qu’il n’y « avait » plutôt. Singapour a maintenant l’un des taux de criminalité les plus bas.

[Borh]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Ah ben oui ma bonne dame parce qu'il n'y a aucune violence ni crime à Singapour

Le taux d'homicide à Singapour est de 0.1 pour 100 000, 15 fois moins qu'en France.

Si on prend le dernier meurtre de Thomas dont parlent les médias, on apprend que les auteurs étaient "défavorablement connus des services de police", évidemment. C'est tristement banal et certains considèrent même que c'est normal. Mais un Japonais, un Chinois, un Coréen, il va pas comprendre comment c'est possible. Je parle même pas d'un Singapourien.

[Nof Samedisþjófr]

On sent que les élections approchent, certains recommencent à détourner toutes les discussions sur le thème de l'immigration, malgré le fait qu'ils ont un sujet propre.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

On sent que les élections approchent, certains recommencent à détourner toutes les discussions sur le thème de l'immigration, malgré le fait qu'ils ont un sujet propre.

Pourtant la gauche danoise en a fait un de ses sujets principaux et a été élu en prenant à bras le corps cette problématique.
Pareil pour le gouvernement suédois qui n’est pourtant pas classé E.D

https://www.france24.com/fr/europe/2...de-vie-honnête

[sinernor]

Citation :

Publié par Jenmir

Pourtant la gauche danoise en a fait un de ses sujets principaux et a été élu en prenant à bras le corps cette problématique.
Pareil pour le gouvernement suédois qui n’est pourtant pas classé E.D

https://www.france24.com/fr/europe/2...de-vie-honnête

Et elle a littéralement écrasé l'extrême-droite en prenant le problème de l'immigration à bras-le-corps.

[Borh]

Après quand on dit que la justice en France est laxiste, en Suède c'est carrément les Bisounours.
Résultats, la Suède va bloquer la venue d'immigrés qui auraient pu participer à la vie économique en étant honnête juste parce que la justice ne fait pas son job et est impuissante face aux gangs

[Hiolaltios]

Citation :

Publié par sinernor

Et elle a littéralement écrasé l'extrême-droite en prenant le problème de l'immigration à bras-le-corps.

Cela ne m'étonne pas puisqu'en résolvant les problèmes liés à l'immigration, on retire à l'ED son sujet de prédilection. Et que lui reste-t-il ensuite ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Borh

Après quand on dit que la justice en France est laxiste, en Suède c'est carrément les Bisounours.
Résultats, la Suède va bloquer la venue d'immigrés qui auraient pu participer à la vie économique en étant honnête juste parce que la justice ne fait pas son job et est impuissante face aux gangs

Le problème de la Justice en France en réalité c'est pas d'être laxiste parce que les peines sont là et sont loin d'être négligeable. Non le vrai problème c'est que ça met des plombes à être jugé et que l’exécution des peines ne suit pas.
Condamner quelqu'un à 12/24mois mais au final il va jamais en prison, et en plus le jugement se fait 3/4 ans après les faits, faut pas s'étonner de voir les choses se dégrader.

Mieux vaudrait un jugement dans un délais court, et des peines moins longue mais systématiquement appliqué.

Citation :

C'est la faute à l'Europe, elle ne sait pas intégrer et garantir un avenir à tous les migrants non Europeen.

Il y a un réel problème de clarté dans la politique migratoire Européene, et ce défaut est pointé du doigt depuis l'extérieur même. Si l'Europe appliquait des règles claires d'intégration ou des la première infraction pénale le migrant est renvoyé dans son pays d'origine le problème se poserait moins, un tri serait fait assez rapidement et les migrants moins tentés d'outre passer la loi.

Heu c'est pas la responsabilité de l'UE de gérer la question de l'intégration.
Je comprends pas pourquoi faire le procès de l'Europe sur le sujet, c'est un problème national. Si un état échoue à intégrer les migrants c'est sa responsabilité pas celle de l'Europe.

Ensuite sur la clarté de la politique migratoire même chose, la responsabilité c'est les différents chef d'états qui compose l'UE. L'UE n'est pas responsable si les dirigeants politiques en Europe n'arrivent pas à se mettre d'accord. L'UE par exemple n'est pas responsable quand Merkel décide d’accueillir tout le monde sans concertation et déstabilise ensuite l'Europe. C'est la faute de Merkel et de l'Allemagne.

[DK]

Pour le coup Nof a raison, vous partez doucement mais sûrement en HS au grand dam de l’Europe Vous pourriez au moins mentionner Schinas…

[Aloïsius]

Geert Wilders n'est pas encore au pouvoir, mais s'il y parvient cela fera un pantin de Poutine de plus, après Orban et Zuco.



C'est marrant, tous les europhobes soit disant nationalistes sont dans la pratique des collabos au service d'une dictature expansionniste.
Reste plus qu'à attendre les financements je suppose.

[Thesith]

ouai ils me font marrer ces patriotes de pacotille. C'est les mêmes qui en 40 étaient prêt à dérouler le tapis rouge à Hitler.

Pour moi un vrai patriote, ça implique forcément d'être en opposition à Poutine, sinon on est juste un vendu de plus.

[Milkman]

(¬_¬ )

[Touful Khan]

(¬_¬ )

[Elric]

Citation :

Publié par Thesith

Pour moi un vrai patriote, ça implique forcément d'être en opposition à Poutine, sinon on est juste un vendu de plus.

Le patriotisme dans le cas qui nous occupe implique la souveraineté des Pays-Bas. Sauf à considérer que la Russie projette d'envahir le pays ou que celui-ci est sous tutelle russe, on peine à voir en quoi l'opposition à Poutine devrait être un élément inhérent du patriotisme néerlandais.
Libre à toi de rajouter les critères les plus farfelus à ta définition mais elle n'engage que toi.

[Soumettateur]

[ ... ]

[Touful Khan]

[ ... ]

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Elric

Le patriotisme dans le cas qui nous occupe implique la souveraineté des Pays-Bas. Sauf à considérer que la Russie projette d'envahir le pays ou que celui-ci est sous tutelle russe, on peine à voir en quoi l'opposition à Poutine devrait être un élément inhérent du patriotisme néerlandais.
Libre à toi de rajouter les critères les plus farfelus à ta définition mais elle n'engage que toi.

Ah je sais pas, peut être parce la Russie menace directement des pays Européens qui sont dans la même alliance militaire que les Pays bas ?
Ou alors que les affiliés du Kremlin ont fait exploser un avion il y a quelques années, tuant des centaines de passagers dont la plupart étaient néerlandais ?

(¬_¬ )

[Capitaine Courage]

[ ... ]

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Elric

Le patriotisme dans le cas qui nous occupe implique la souveraineté des Pays-Bas. Sauf à considérer que la Russie projette d'envahir le pays ou que celui-ci est sous tutelle russe, on peine à voir en quoi l'opposition à Poutine devrait être un élément inhérent du patriotisme néerlandais.

Rappel que lors de l'invasion de l'Ukraine, la Russie a assassiné 193 néerlandais.

[Borh]

Après faut voir que le score du PVV est de 23%, c'est le score du RN grosso merdo. Il arrive en tête principalement du fait des divisions du centre gauche et du centre droit (je crois qu'il y a 4 partis de centre droit, le parti arrivé 2ème le NSC est issus d'une scission du 3ème le VVD et à eux deux, ils ont plus de voix que le PVV). C'est un choc pour les Néerlandais car il a doublé son score entre les deux élections mais l'extrême droite n'y est pas majoritaire.

Vu qu'il est arrivé en tête, c'est logique qu'il soit le premier à essayer de former une coalition. S'il y arrive, faudra en voir le programme. Je crois que sa promesse principale est un référendum sur une sortie de l'Union. On a vu avec le Brexit que l'UE peut faire avec.

[znog]

(¬_¬ )

[Jack Augoulot]

Si vous souhaitez poursuivre votre débat sur l'immigration en Europe et ses dérives, vous avez ce magnifique Thread ici.

[Thesith]

Citation :

Publié par Elric

Le patriotisme dans le cas qui nous occupe implique la souveraineté des Pays-Bas. Sauf à considérer que la Russie projette d'envahir le pays ou que celui-ci est sous tutelle russe, on peine à voir en quoi l'opposition à Poutine devrait être un élément inhérent du patriotisme néerlandais.
Libre à toi de rajouter les critères les plus farfelus à ta définition mais elle n'engage que toi.

Marrant je prends le soin de dire "en opposition à Poutine" pour bien marquer la différence, et tu t'efforces de ramener ça à la Russie.

Poutine et son régime ne cesse non seulement de menacer l'Europe et sa stabilité (on pourrait prendre le cas des migrants expédié à la frontière finlandais, frontière sensé être gardé par le FSB... bref une vaste blague), et ça a été rappelé les hollandais ont même payé le prix des crimes du régime poutinien. Donc oui je maintiens et sans être farfelu; qu'un vrai patriote en Europe quelque soit le pays, ne peut être qu'en opposition à Poutine.
Demain qui sait peut être que la Russie deviendra plus un partenaire qu'une menace, on peut présumer de rien. Mais en attendant, tout politique en Europe qui fait le choix de soutenir Poutine, ne peut être qualifié de patriote.

Mais bon forcément Wilders et ses soutiens, ne peuvent pas voir les choses comme ça. Puisque Poutine par l'intermédiaire de sa propagande et ses bots, participent à nourrir le discours de Wilders et le faire monter dans les urnes. Donc critiquer Poutine ça reviendrait à cracher dans la soupe de Poutine.
Sauf que si Wilders était un vrai patriote, ayant vraiment à coeur de défendre son pays, il devrait être à la fois capable de tenir son discours sur le trop de migrant, l'UE c'est mal etc... et de dénoncer Poutine. C'est quand même curieux de voir chez ses "pseudos" patriote du dimanche, même après la guerre en Ukraine de continuer à prendre en exemple Poutine comme défenseur des valeurs chrétiennes et j'en passe.
Je sais pas mais ça pose question quand même surtout quand certains ont pris leur distance voyant que ça commençait sérieusement à poser un problème.

Là où ça devient drôle c'est que les mêmes qui arrivent à voir toutes les manoeuvres américains contre les intérêts européens (manoeuvre qui existe ça reste un rival économique, qui a ses propres intérêts à défendre) ont une forme de myopie sélective quand il s'agit de Poutine et son régime. Alors que depuis au moins 10 ans et même 15 ans, qui fait le plus de tord aux intérêts européens, et puisque nous sommes français aux intérêts français ? Ben Poutine, il arrive devant la Chine, et bien entendu devant les américains.
Donc comment on peut se qualifier comme patriote en adoptant une posture qui se met sous la coupe de Poutine ?

Y a qu'une chose qui est vrai dans ce que dise des gens comme Wilders et compagnie qui reste sur une ligne pro Kremlin même en novembre 2023, c'est qu'on changera pas la géographie de l'Europe, et que la Russie sera toujours notre voisin. Pour autant ça veut pas dire qu'on doit accepter que ce pays truque nos élections en usant et abusant des réseaux sociaux et la désinformations.
Quand la Russie utilise l'historie des punaises de lit pour amplifier le phénomène et faire du tord à l'image de la France à l'international, et qu'elle fait ça partout en Europe pour d'autres histories, ça fait bien de la Russie un rival non ? et donc de fait Poutine est bien un ennemi.
Même remarque sur l'immigration puisque c'est bien ce qui est mis en avant par des politiques comme Wilders, c'est bien la Russie derrière les évènements à la frontière Pologne/Belarus , idem en ce moment Russie/Finlande. C'est bien un élément de plus qui montre que Poutine est bien un adversaire et certainement pas un exemple à citer.

Par conséquent un patriote pro Poutine ne peut être un patriote, au mieux c'est un vendu, au pire c'est un traître.
Vous manquez à ce point de modèle de référence pour continuer à faire de Poutine un homme un vrai ? le mec nous crache à la gueule mais faudrait dire merci en plus ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Demain qui sait peut être que la Russie deviendra plus un partenaire qu'une menace, on peut présumer de rien.

Peu probable. La Russie est une construction géopolitique impériale de type médiévale ou antique, avec une capitale hypertrophiée tenue par une aristocratie qui vit aux dépends des provinces soumises. Pire, depuis 5 siècles la Russie s'est construite sur le modèle byzantin, avec un empereur tout puissant dont la légitimité repose sur la victoire militaire et la conquête. Pire encore, la Russie est reléguée aux marges, c'est une puissance périphérique, entre l'Europe de l'Ouest et l'Asie de l'Est. Elle n'a pas le capital humain, financier, technologique et culturel pour être la grande puissance qu'elle rêve d'être sur le modèle américain ou chinois.
Enfin, son aristocratie mafieuse n'est bonne qu'à profiter de la mise en coupe réglée d'une économie extractive.

Du coup :
- pour garder sa stabilité interne elle a besoin d'alimenter le train de vie de Moscou en soumettant de nouvelles provinces à piller.
- pour conserver ou prendre le pouvoir le Tsar doit conquérir de nouvelles provinces.
- pour exister sur la scène internationale, la Russie doit être une menace planétaire, agiter ses bombes nucléaires, organiser des coups d'Etat et piller ou acheter les technologies occidentales.
- pour financer ses ambitions et son train de vie, elle doit vendre des matières premières, et donc en acquérir sans cesse de nouvelles par la conquête ou la déstabilisation.

Vivre en paix avec les Russes, ça ne pose pas de grandes difficultés. Vivre en paix avec la Fédération de Russie, c'est aussi réaliste que de vivre en paix avec l'Empire mongol, le Califat omeyyade, la République romaine ou l'Empire assyrien. Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.

Et le débouché naturel de l'expansionnisme russe, c'est l'Europe, bien plus juteuse que le Kirghizistan ou la Mongolie, qui risquent de devenir des zones d'influence chinoise de toute manière.

[Elric]

Citation :

Publié par Thesith

Marrant je prends le soin de dire "en opposition à Poutine" pour bien marquer la différence, et tu t'efforces de ramener ça à la Russie.

Je veux bien m'appuyer sur tes seuls propos sans en faire la moindre interprétation mais il faudrait que tu fasses un effort de relecture tant ils sont confus. Par exemple "Donc critiquer Poutine ça reviendrait à cracher dans la soupe de Poutine." est une lapalissade mais j'imagine que ce n'est pas ce que tu cherches à démontrer.

Cela étant le patriotisme n'implique de s'opposer à Poutine. Tu as une perception subjective du danger posé par cet individu à partir de laquelle tu prétends obtenir une vérité non seulement objective mais aussi tellement évidente qu'elle devrait être admise par tous (ou à minima à l'intégralité des individus vivants en Europe et se revendiquant patriotes).

Citation :

Publié par Thesith

Vous manquez à ce point de modèle de référence pour continuer à faire de Poutine un homme un vrai ? le mec nous crache à la gueule mais faudrait dire merci en plus ?

Il n'y a pas de "vous" : je ne suis pas un patriote.
À la lecture de ton message je pense que tu mélanges patriotisme et souverainisme qui sont des notions distinctes.