Attention au bullshit marketing. L'efficacité énergétique de la 5G, ça veut dire qu'elle peut transférer plus de data pour une même quantité d'énergie ce qui est logique puisqu'elle est plus rapide. Jamais on a employé cet argument de "l'efficacité énergétique" pour la fibre vs l'ADSL ce qui devrait mettre la puce à l'oreille.
Nos smartphones ne passent pas leur temps à télécharger de la data, la plupart du temps l'antenne gaspille son énergie à juste maintenir la connexion et à transférer de temps en temps des données toutes petites, genre des messages Whatsapp, des emails.... Et tous les tests montrent que même en stand by, les smartphones consomment plus avec 5G activée.
L'autre problème c'est la portée, une antenne 5G 3,4GHz a une portée de 400m, une antenne 4G de 700MHz a une portée de 13km. En gros pour couvrir autant qu'une antenne 4G 700MHz, il faut des centaines d'antennes 5G. En plus, les ondes 5G pénètrent beaucoup moins à travers les parois, dès qu'on est en intérieur, les antennes des smartphones ont du mal capter et donc les débits chutent et ça consomme encore beaucoup plus.
Alors ça devrait changer en termes d'efficacité énergétique quand on aura de la 5G millimétrique, mais on parle de 2028 et vu qu'on est jamais en avance, ce sera probablement plus tard, la 6G sera peut-être déjà disponible et la 5G obsolète.
En fait pour moi la 5G, j'y vois plus des usages professionnels, par exemple de la vidéosurveillance haute définition sans avoir à relier des caméras en filaire. Là oui, de la data est transférée en permanence et il en faut beaucoup. Mais cet usage seul ne justifie évidemment le déploiement de tout le réseau d'où l'importance d'encourager l'adoption de la 5G par des clients qui n'en ont aucune utilité, qui vont consommer plus malgré l'argument de l'efficacité énergétique.
Dernière modification par Borh ; 14/03/2023 à 23h25.
|