[-Interfector-]

Citation :

Publié par Jenmir

Ce qui entraînera aussi moins de contenu en haute résolution et moins de consommation de data.

Ce qui est un bon argument contre la 5G, on ne concoit pas les autoroutes francaises pour assurer la securité des voitures qui roulent a 300Km/h vu qu'on est limité a 130 maxi. Pas besoin de 5G pour une utilisation qui sera deja optimale en 4G.

Citation :

Publié par I Juls I

Et on pourrait dire aussi que l'argument du remplacement est aussi fumé , car pratiquement personne ne change de portable pour une compatibilité 5G, en comparaison de
- le nouveau modèle est sorti il a l'air mieux, il parait qu'il fait de meilleur photo
- la batterie de mon ancien tient moins bien
- l'écran est cassé et le devis est celui d'un neuf (à quand la TVA à 5,5% sur les réparations)
- j'ai enfin les moyens d'avoir le portable que je veux
- les maj ne sont plus supportées
- ll y a une bonne affaire sur dealabs.
- ...

Ce qui change rien au surplus de consommation en tout genre : plus d'infra (beaucoup plus), le temoignage de taovos qui explique qu'il doit recharger son telephone plus souvent = plus de conso electrique, batterie qui s'use plus rapidement...
Tout ca combiné a l'arguement de jenmir "tkt on baisse les resolutions" ie, ca sert a rien. Tout ca confine a l'absurde....

[Grukfol]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ce qui est un bon argument contre la 5G, on ne concoit pas les autoroutes francaises pour assurer la securité des voitures qui roulent a 300Km/h vu qu'on est limité a 130 maxi. Pas besoin de 5G pour une utilisation qui sera deja optimale en 4G.

Ce n'est pas une comparaison juste. Comme cela a ete dit plus haut, la 5G beneficie d'une meilleure efficacité énergétique par rapport à la 4G, donc la 5G est optimale par rapport a la 4G avec l'usage actuel.

C'est comme si ton autoroute te permettait de passer d'une consommation de 6L/100 a 5L/100 avec ta voiture a la meme vitesse.

On pourrait s'attaquer a l'effet rebond sur les usages des plateformes (streaming entre autres), plutot que sur l'infrastructure qui est censée justement etre plus efficace.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Grukfol

On pourrait s'attaquer a l'effet rebond sur les usages des plateformes (streaming entre autres), plutot que sur l'infrastructure qui est censée justement etre plus efficace.

Je repond a quelqu'un qui tient le propos inverse du tien. Dsl de ne pas pouvoir utiliser le meme arguement pour repondre a un argument et son contraire. Reste que pour aller dans ton sens, on combinerait alors effet rebond de conso + infra supplementaire (et pas qu'un peu).

[SekYo]

Imho l'argument du remplacement "forcé" des terminaux à cause de la 5G est clairement le plus bancal. La 4G n'est pas coupée en même temps que le déploiement de la 5G et les utilisateurs qui changent leur portable juste pour cette raison ça doit être une toute petite minorité. La majorité auront la 5G lors du remplacement "normal" de leur terminal, mais ce sera un effet collatéral de l'une des raison donnée par Juls, pas la cause du remplacement.

La question de l’intérêt de la 5G (et de la 6G etc...) par contre me semble plus fondamentale, parce que clairement, y a pas encore de loi physique qui s'oppose à de futures augmentations de débits, donc jusqu'où on va aller...et pourquoi faire ? Je pense que y a rien techniquement qui empêchera de pouvoir regarder Netflix en 8K sur son iPhone 23 de 7". Par contre est ce que ça sert à quelque chose ? Et le cas échéant, est ce que le gain marginal justifie le coût (économique, environnemental etc...) de ces nouveaux protocoles ?

[Borh]

Attention au bullshit marketing. L'efficacité énergétique de la 5G, ça veut dire qu'elle peut transférer plus de data pour une même quantité d'énergie ce qui est logique puisqu'elle est plus rapide. Jamais on a employé cet argument de "l'efficacité énergétique" pour la fibre vs l'ADSL ce qui devrait mettre la puce à l'oreille.
Nos smartphones ne passent pas leur temps à télécharger de la data, la plupart du temps l'antenne gaspille son énergie à juste maintenir la connexion et à transférer de temps en temps des données toutes petites, genre des messages Whatsapp, des emails.... Et tous les tests montrent que même en stand by, les smartphones consomment plus avec 5G activée.

L'autre problème c'est la portée, une antenne 5G 3,4GHz a une portée de 400m, une antenne 4G de 700MHz a une portée de 13km. En gros pour couvrir autant qu'une antenne 4G 700MHz, il faut des centaines d'antennes 5G. En plus, les ondes 5G pénètrent beaucoup moins à travers les parois, dès qu'on est en intérieur, les antennes des smartphones ont du mal capter et donc les débits chutent et ça consomme encore beaucoup plus.


Alors ça devrait changer en termes d'efficacité énergétique quand on aura de la 5G millimétrique, mais on parle de 2028 et vu qu'on est jamais en avance, ce sera probablement plus tard, la 6G sera peut-être déjà disponible et la 5G obsolète.


En fait pour moi la 5G, j'y vois plus des usages professionnels, par exemple de la vidéosurveillance haute définition sans avoir à relier des caméras en filaire. Là oui, de la data est transférée en permanence et il en faut beaucoup. Mais cet usage seul ne justifie évidemment le déploiement de tout le réseau d'où l'importance d'encourager l'adoption de la 5G par des clients qui n'en ont aucune utilité, qui vont consommer plus malgré l'argument de l'efficacité énergétique.

[Aloïsius]

Pour mon usage, la 4G me suffit amplement. Donc un tel qui demande 100 fois plus d'antennes dans le quartier et qui se vide à toute vitesse en idle, je ne vois pas le progrès.

Je garde mon honor vérolé par le PCC jusqu'à ce qu'il meure, et on verra après pour la suite.

[gorius]

dans quelque années ! .. " HO une forêt d antenne 5G !!! "

[Déposeur2bilan]

A mon sens c'est surtout l'usage qui est à réguler plus que le médium.
Début des années 2000 on parlait déjà de la nécessite / potentialité d'augmenter considérablement les capacités des réseaux internet et téléphonie car on anticipait le développement de la vidéo "on demand".
Maintenant tout le monde regarde, partage des vidéos en permanence, par centaines de millions ou milliards ... et ce sont les contenus généralement les plus volumineux, qui sont retéléchargés à chaque fois.
Après y'a pas que les vidéos, mais celles-ci sont "à l'unité" très consommatrices. On parlait à une époque de "surtaxer" les gros fournisseurs de contenu, en faveur des installateurs / fournisseurs de réseaux et cables ... et je trouve pas ça tout à fait déconnant. Les gros diffuseurs (et leurs clients) profitent des infrastructures sans en payer réellement le coût (du moins c'était le cas il y'a une dizaine d'années).

Après à titre perso je m'en fous un peu de la 5G pas besoin, mais j'aimerais bien la fibre dans mon bled de campagne.

[kéwa]

Citation :

Publié par Borh

En fait pour moi la 5G, j'y vois plus des usages professionnels, par exemple de la vidéosurveillance

Citation :

Publié par Borh

Un quartier entier privé de 2G, 3G, 4G, 5G, WiFi et GPS pendant quasiment 1 an

Pas sûr que ça soit si bien que ça.

Message supprimé par son auteur.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Grukfol

Ce n'est pas une comparaison juste. Comme cela a ete dit plus haut, la 5G beneficie d'une meilleure efficacité énergétique par rapport à la 4G, donc la 5G est optimale par rapport a la 4G avec l'usage actuel.

Bah justement non. La 5G consomme moins sous certaines conditions, notamment de distance et d'obstacles. A l'usage on constate que ce n'est pas le cas. Le véritable intérêt de la 5G est dans les espaces urbains, où la faible portée des antennes est un atout.

Perso, moi quand je suis à la campagne, y a pas d'antenne à moins de 500m, donc je m'en fous un peu et à tout prendre, je la prendrai pas, mais j'ai besoin d'une connexion internet pour le boulot, j'ai pas le choix car tout les forfaits avec de la data sont 5G, et mon téléphone qui est récent ben il fait la 5G car ils font tous la 5G.

En vrai je suis comme Déposeur, j'aimerai plutôt une connexion terrestre, je prendrai même l'ADSL si c'était une option, mais même ça c'est trop demander.

[Colsk]

La 5G est surtout chinoise donc cela ne sera pas trop promu. La 6G est partie pour être plus américaine et européenne (un peu) donc le risque qu'on passe de la 4G à la 6G.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Spectre Olaf

D'après Jancovici (Shift Project) , Aurélien Barrau et d'autres, le passage à la 5G va entraîner un effet rebond sur le comportement des utilisateurs et au final une augmentation de la consommation d'énergie, et ce malgré une meilleure efficacité énergétique de la 5G par rapport à la 4G.

C'est marrant que Jancovici parle de l'effet rebond alors que c'est un truc qu'il met totalement de coté quand il dit que l'Etat doit imposer les rénovations énergétiques, comme quoi, il prend bien ce qu'il veut que ça va dans son sens mdr.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est marrant que Jancovici parle de l'effet rebond alors que c'est un truc qu'il met totalement de coté quand il dit que l'Etat doit imposer les rénovations énergétiques, comme quoi, il prend bien ce qu'il veut que ça va dans son sens mdr.

Moui, ca me parait pas tellement comparable : bien sur on peut se dire que certains chauffent en dessous de la température de confort parce qu'ils sont dans une passoire thermique. Ou que d'autres, dans un logement moins énergivore, chaufferait plus que de raison. Mais ca me parait pas être le cas général : pour la plupart des gens, on chauffe toujours a 19/20, quelque soit la maison habitée. Dans un logement moins bien isolé, ben ca fait chier mais on paie plus cher, et basta. Et on va pas se mettre a chauffer a 24 le jour où la maison est mieux isolée.

Alors que dans la tech, on constate de manière quasi générale que l'augmentation des capacités entraine une augmentation des usages : les logiciels sont beaucoup moins optimisés depuis qu'on a plus de limite mémoire, les pages web sont beaucoup plus lourdes depuis que le débit n'est pas un problème, la résolution max est adoptée pour des vidéos dès qu'on a la capacité en bande passante de le supporter, meme si dans l'absolu on en avait pas besoin, etc. Le "plus on en a, plus on en veut" dans la tech, c'est quand meme assez facilement vérifié.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou Spuiii

C'est marrant que Jancovici parle de l'effet rebond alors que c'est un truc qu'il met totalement de coté quand il dit que l'Etat doit imposer les rénovations énergétiques, comme quoi, il prend bien ce qu'il veut que ça va dans son sens mdr.

L'effet rebond sur le chauffage, ça me semble peu probable... Sauf à ce que tout le monde vive à poil dans des saunas "parce que parce que".

[Touful Khan]

Surtout que dans une vraie passoire thermique, t'as froid que tu chauffes ou pas. La meilleure arme dans ce cas c'est le plaid sur le canapé.
(Après la femme, mais si je dis ca on va me dire que je suis sexiste)

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Touful Khan

Surtout que dans une vraie passoire thermique, t'as froid que tu chauffes ou pas. La meilleure arme dans ce cas c'est le plaid sur le canapé.
(Après la femme, mais si je dis ca on va me dire que je suis sexiste)

Et surtout tu te trompes, les femmes sont comme les chats, elles te collent pour voler ta chaleur, pas l'inverse.

Message supprimé par son auteur.

[gorius]

Citation :

Publié par derioss

Quant à l effet rebond quant à la 5g oui possible, si les gens se mettent à regarde du streaming en 4k sur des écran de téléphone.

donc une sur-consommation , un nouveaux téléphone avec écran 4K ( bientôt 8K ! pour la pub ) avec une batterie qui vas tenir 1 heures ! quel beau geste pour la nature !

PuB : 5G pour polluer plus !


la nature aime la 5G .. cava etre sympa de regarder une video avec une temperature de 45° a l ombre !

Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Grukfol

Ce n'est pas une comparaison juste. Comme cela a ete dit plus haut, la 5G beneficie d'une meilleure efficacité énergétique par rapport à la 4G, donc la 5G est optimale par rapport a la 4G avec l'usage actuel.

Par contre, je pose la question car je n'en ai aucune idée, quid de la production des antennes (en nombre bien plus important que la 4G du coup) ?

[Jyharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour mon usage, la 4G me suffit amplement. Donc un tel qui demande 100 fois plus d'antennes dans le quartier et qui se vide à toute vitesse en idle, je ne vois pas le progrès.

Je rebondi juste là dessus vite fait. Honnêtement la 5G je m'en fous et je n'en ai pas besoin. Cependant ayant le Samsung S23 Ultra (donc 5G) je peux affirmer que la durée de vie de la batterie est ouf.

Je suis un gros utilisateur de téléphone et malgré ça, il m'a tenu trois jours sans recharge. Et encore, quand je l'ai mis en charge hier soir il restait 28%.

Impensable sur mes téléphones précédents que je devais charger tous les jours voir deux fois par jour si j'avais une longue gaming session dessus.

[Aedean]

J'ai un forfait proposant la 5g actuellement. Je ne vois pas de différence que ce soit en termes de latence ou de débit par rapport à la 4g+.

C'est chez Orange d'ailleurs. En tout cas, on est loin des promesses que j'avais pu lire sur la 5G.