[Anthodev]

Citation :

Publié par Thorvz

1200€ brut ... franchement quel honte ...

Et encore, il y a une astérisque dans le montant car ça ne concerne que ceux qui ont fait une carrière complète (et en étant au SMIC minimum), donc il va y avoir beaucoup de déçus, surtout du côté des femmes.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Thesith

on est toujours à 67 ans comme âge de retraite même si y a pas tous les trimestre non ? j'ai un doute là d'un coup.

Oui tu auras une retraite à taux plein à 67 ans même si tu n'as pas tous tes trimestres.
Mais ça ne veut pas dire que tu toucheras la même chose que si tu avais tous tes trimestres.
Pour avoir une retraite complète il faut avoir tous ses trimestres, sinon ta pension sera amputée quand bien même tu aurais 67 ans.

https://www.la-retraite-en-clair.fr/...etraite-67-ans

Au final c'est le nombre de trimestres cotisés qui compte pour la majorité des gens.
Et pour ceux né en 1973 ou après qui doivent 172 trimestres (43 ans), l'âge réel de départ à la retraite sera certainement entre 65 et 67 ans (et à 70 ans pour certains si ils veulent une retraite complète), et pas du tout à 64 ans.


Toute l’esbroufe actuelle avec cette réforme (qui n'en ait pas une, la vraie est déjà passée sous Hollande et c'est l'augmentation du nombre de trimestres) c'est un moyen
- pour Macron de donner des gages à l'UE et à nos divers créanciers
- pour Macron de réformer sans vraiment le faire les régimes spéciaux qui plombent les comptes (de la sécu aussi de l'état puisque les retraites des fonctionnaires sont dans ceux de l'état)
- pour les syndicats de faire croire à ceux qui sont au régime général qu'ils bossent pour eux alors qu'en fait il s'agit surtout qu'on n'aille pas voir la réalité des régimes spéciaux et qu'on continue à oublier bien consciencieusement celui des fonctionnaires.

La réforme des retraites ça serait que tout le monde cotise dans la même caisse et selon les mêmes règles qu'il soit du privé ou du public.
C'est ce que j'espérai au départ de la première réforme voulue par Macron, sauf qu'il a transformé ça en usine à gaz parce qu'on a du rapidement lui expliquer que si il alignait tout le monde sur le régime général c'était la révolution assurée.

[Diot]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Y'a plus beaucoup de gens qui commencent à 22 ans. J'ai commencé à 27 ans (avec quelques semestres de cotisés quand même, travail étudiant).

Le meilleur conseil qu'on peut donner à un jeune aujourd'hui c'est de se trouver un taf étudiant des ses 16 ans. Et c'est pas bon pour ses études ça.
Imagines tu prendre ta retraite à 70 ans ? J'ai des parents qui sont morts avant cet âge ...

Ça dépend de ton milieu. Je connais pas mal de gens en apprentissage qui ont commencé à cotiser à partir de 16 ans.
Et perso, avec mon apprentissage, j'ai commencé à 24 ans, malgré 6 années d'études + 1 redoublement.
Je pense que ceux qui commencent après 25ans sont ultra minoritaires.

[SekYo]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Y'a plus beaucoup de gens qui commencent à 22 ans. J'ai commencé à 27 ans (avec quelques semestres de cotisés quand même, travail étudiant).

Je pense que t'as un biais lié à ta famille et/ou ta profession, parce que ton cas reste assez loin de la majorité des jeunes. Même si on observe un allongement des études, seuls ~37% des jeunes font un cursus long (License ou plus): https://publication.enseignementsup-...et_des_jeunes/ (figure 22.03).
Du coup même en prenant un niveau Master, un bac passé à 19 ans, et une année de trou avant de commencer à bosser, on arrive à 19 + 5 + 1 = 25 ans. Les gens qui commencent à 27 ans, hors grosse ré-orientation scolaire et/ou professionnelle, ça doit être très minoritaire ( les doctorats -en incluant médecine- c'est que 2% des diplômes).

[hoochie]

Citation :

Publié par Diot

Ça dépend de ton milieu. Je connais pas mal de gens en apprentissage qui ont commencé à cotiser à partir de 16 ans.
Et perso, avec mon apprentissage, j'ai commencé à 24 ans, malgré 6 années d'études + 1 redoublement.
Je pense que ceux qui commencent après 25ans sont ultra minoritaires.

Un exemple au niveau du vécu:
Moi qui suis un vieux con à la retraite je suis officiellement entré dans la vie active à 28ans et 3 mois !!!!
Entrant dans la fonction publique à l'époque la durée de cotisation était de 37,5 ans et l'âge de départ à la retraite à 60 ans
En comptant l'année de service national pour ma part cela me projetait pour le taux plein à un départ à 65 ans!
Sauf qu'entre temps le temps de cotisation est passé à 40 ans puis à 42 ans et l'âge de départ à 62 ans. Et moi j'étais bon pour les 67 ans
Et pourtant au jour de mes 62 ans j'aurais pu (j'ai un peu prolongé) partir à la retraite avec 168 trimestres validés
Pourquoi?
A 17 ans j'ai fait un job d'été d'un mois. Et bien cela a validé mon premier trimestre (oui un trimestre validé c'est pas forcément un trimestre travaillé)
Et entre 17 et 28 ans mes années ont été jalonnées d'un trimestre par ci, d'un trimestre par là (j'ai même eu une année avec 7 trimestres validés! mais évidemment seulement 4 ont été pris en compte). Évidemment tous ces trimestres me rapportent peanuts (voir pour certains rien du tout, le montant de cotisation retraite étant trop faible). Mais au moins c'est rentré dans mon compteur trimestres validés.
Donc cela a été une heureuse surprise quand j'ai pris connaissance de ma situation de futur retraité.
Aussi avant de dessiner des scénarios catastrophes faut penser qu'il peut y avoir des trimestres cachés dans les fonds de tiroir.

[Bjorn]

La moyenne de premier emploi c'est 22 ans et des brouettes.
https://www.insee.fr/fr/statistiques...20des%20femmes.

Donc : oui, en moyenne, pour arriver a 43 ans de cotisations ca fait 65 ans, et 62 ou 64 ans ne change rien. Mais bien évidemment, c'est une moyenne, il y a donc pas mal de gens qui commencent à cotiser (réellement) avant (étude courtes, alternance,...) et pour qui cela aura un impact. De plus l'age d'entrée dans la vie active a tendance à reculer, donc pour les générations des années 60 et 70, qui sont visées avant tout puisque l'objectif de la réforme c'est le financement en 2030, il y a bien plus de gens concernés. Si ca concernait quasi personne, les économies réalisées seraient pas tangibles. Par contre, ca n'est pas une réforme qui vise à assurer l'avenir des jeunes de maintenant, ca c'est bullshit, malgré ce que peut en dire Brigitte Macron par exemple.

Citation :

Publié par hoochie

(voir pour certains rien du tout, le montant de cotisation retraite étant trop faible). Mais au moins c'est rentré dans mon compteur trimestres validés.

Euh, il me semble que si le montant de cotisation est trop faible (genre, j'ai travaillé un mois l'été), le trimestre n'est meme pas validé, si ?

Moi j'ai ca sur mon relevé :

J'ai bien une période d'activité connue par l'assurance retraite, mais le trimestre n'est pas validé, pas assez payé

[hoochie]

Citation :

Publié par Aragnis

Tu fais semblant de le prendre au 1er degré ou bien malgré mon explication le propos t'es réellement passé au dessus de la tête ?

Mais non rassure toi mais j'ai lu ton explication après avoir écrit mon message
Mais je me suis quand même appuyé sur ta guillotine au second degré pour l'écrire

Citation :

Publié par Bjorn

Euh, il me semble que si le montant de cotisation est trop faible (genre, j'ai travaillé un mois l'été), le trimestre n'est meme pas validé, si ?

Moi j'ai ca sur mon relevé :

J'ai bien une période d'activité connue par l'assurance retraite, mais le trimestre n'est pas validé, pas assez payé

Faut faire gaffe à ce genre de formulation (Sauf si cela a changé tout récemment)
Moi aussi dans un premier temps je pensais que sur ce genre de trimestre je l'avais dans le baba
Sauf qu'en fait j'avais 2 catégories de trimestres: Ceux comptabilisés pour le montant de la retraite et ceux non comptabilisés.
Mais ces derniers trimestres (de mémoire je crois que j'en avais 8 ce qui n'est pas négligeable) ont été comptabilisés pour le nombre total de trimestres validés.
Mais ce n'était pas évident à comprendre vue la façon dont s'était présenté

[Bjorn]

Citation :

Publié par hoochie

Faut faire gaffe à ce genre de formulation (Sauf si cela a changé tout récemment)
Moi aussi dans un premier temps je pensais que sur ce genre de trimestre je l'avais dans le baba
Sauf qu'en fait j'avais 2 catégories de trimestres: Ceux comptabilisés pour le montant de la retraite et ceux non comptabilisés.

Ben, je pense bien que ces trimestres sont non comptabilisés, tout court, car je n'ai pas assez cotisé.
Ils sont dans la liste des "droits" (contrairement aux années ou je n'ai pas cotisé du tout), mais bien indiqué a "0 trimestre", avec ce que j'ai cité plus haut.
Et niveau récap ils ne sont pas pris en compte du tout :



J'ai 56 trimestres qui correspondent bien a la somme des trimestres qui sont indiqués comme suffisament cotisé, et 0 trimestre compté quand je n'ai pas cotisé. 116 trimestres restant pour arriver a 43 années => pour moi ca indique bien que ces trimestres ne sont pas comptabilisés du tout dans le calcul des 43 années.

[kergoff]

L'année du service militaire compte aussi.

[hoochie]

Pour les trimestres qui comptent ou pas voilà une page intéressante;

https://www.notretemps.com/retraite/...lent-pas-32479

[Pazimpa Sambata]

Ces réformes sont absurdes, une vraie politique consisterait à faire en sorte que la totalité de la population en age de travailler soit réellement employée et ce quelque soit l'étendue choisie de cette période censée être active. Annoncer à un senior le recul du départ à la retraite revient aujourd'hui à lui annoncer la durée supplémentaire durant laquelle il sera probablement dans la misère et au RSA.

S'il ne s'agissait que de soucis de pénibilité pour partir plus tôt mais même totalement en forme, à partir d'un certain age, plus personne ne veut de vous.

On continuera longtemps à se bouffer des réformes Excel pondues par des tableautiers technocrates résignés à n'avoir absolument aucune prise sur l'économie ou la démographie et qui pondent leurs calculs comptables sur des données de croissance dont la source n'est plus que Madame Irma.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Pazimpa Sambata

On continuera longtemps à se bouffer des réformes Excel pondues par des tableautiers technocrates résignés à n'avoir absolument aucune prise sur l'économie ou la démographie et qui pondent leurs calculs comptables sur des données de croissance dont la source n'est plus que Madame Irma.

J'ai eu cette réaction en entendant je ne sais quel commentateur hier, interrogé sur le revirement de Macron entre 2019 (Repousser l'age de départ serait idiot tant que le problème du chomage n'est pas résolu) et maintenant. Sa réponse c'était que la position de 2019 était erronée ca, en gros, on a du chomage car on a pas assez de croissance. Et que si les gens travaillent plus, on a plus de croissance, donc moins de chhomage. Ce raisonnement totalement déconnecté de la réalité, sur tellement de points, et tellement simpliste, m'a laissé complètement abasourdi.

[raiistlinn]

réforme égalitaire pour tous : 43 années de cotisations ; (ou moins, bref se baser UNIQUEMENT sur les années de cotisations)

osef de l'âge de départ qui est une douille pour ceux qui bossent depuis longtemps.

faut rappeler qu'il y a 1 siècle la retraite a été créé pour les ouvriers uniquement. Là on est en train de leur mettre bien profond car 25% seront morts avant.

[gnark]

Citation :

Publié par raiistlinn

faut rappeler qu'il y a 1 siècle la retraite a été créé pour les ouvriers uniquement. Là on est en train de leur mettre bien profond car 25% seront morts avant.

Il y a un siècle c'était beaucoup plus de 25% qui étaient mort avant leur retraite ...

Et je trouve cette base assez égalitaire, plus qu'une age de départ fixe quand certains commencent à travailler à 30 ans.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par aziraphale

La réforme des retraites ça serait que tout le monde cotise dans la même caisse et selon les mêmes règles qu'il soit du privé ou du public.

Et comment tu tiens compte des spécificités de chaque métier ?
Dans l'absolu je suis pas contre, mais tenir compte de la pénibilité de chacun nécessiterait d'énormes négociations et ce qui en sortirait serait plus une image des rapports de force qu'une analyse objective des conditions de travail des uns et des autres.

[Douxvalkyn]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Et comment tu tiens compte des spécificités de chaque métier ?
Dans l'absolu je suis pas contre, mais tenir compte de la pénibilité de chacun nécessiterait d'énormes négociations et ce qui en sortirait serait plus une image des rapports de force qu'une analyse objective des conditions de travail des uns et des autres.

Les spécificités de chaque métier sont déjà prises en compte dans la rémunération. Le montant de la retraite doit donc être fonction de la rémunération sur l'ensemble de la carrière.
Le débat sur l'âge de départ n'a aucun sens, il ne faudrait tenir compte que de la durée travaillée, ce serait plus juste et plus simple. Encore mieux : un système qui permette de collecter des points chaque mois, transformables en revenu de retraite à tout moment: chacun pourrait choisir de s'arrêter au moment où il le souhaite.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Douxvalkyn

Les spécificités de chaque métier sont déjà prises en compte dans la rémunération. Le montant de la retraite doit donc être fonction de la rémunération sur l'ensemble de la carrière.
Le débat sur l'âge de départ n'a aucun sens, il ne faudrait tenir compte que de la durée travaillée, ce serait plus juste et plus simple. Encore mieux : un système qui permette de collecter des points chaque mois, transformables en revenu de retraite à tout moment: chacun pourrait choisir de s'arrêter au moment où il le souhaite.

Impossible.
Par exemple, tu as des métiers qui sont interdits pour raison médicale au delà d'un certain âge. Et ces gens là ne sont pas payés suffisamment pour épargner les années qu'ils manqueraient à cause de cette spécificité.

Concernant ce que tu considères être un système juste, tu proposes un système tout simplement basé sur un système actuariel, où on va estimer l'espérance de vie de la personne pour lui rendre autant en valeur que ce qu'elle a donné. OK.
On prend quelle espérance de vie ? L'espérance de vie moyenne, ou celle de sa CSP ? On fait un calcul différent pour les ouvriers et les cadres ? Il n'y a pas de réponse objectivement juste

[Lionel90]

J'ai un vague souvenir de projet de retraites à point qui a capoté il y a quelques temps.
Je doit me faire des idées ....

[aziraphale]

Citation :

Publié par gnark

Il y a un siècle c'était beaucoup plus de 25% qui étaient mort avant leur retraite ...

Et je trouve cette base assez égalitaire, plus qu'une age de départ fixe quand certains commencent à travailler à 30 ans.

Si tu commences à travailler à 30 ans et que tu t'arrêtes à l'âge légal de 64 ans, soit 34 ans de cotisation au lieu de 43, tu perds 21% de ta pension de retraite par rapport à celui qui a bossé 43 ans.


@Eden Paradise : j'aurai du écrire les règles au lieu de la règle, peut-être que tu aurais compris du premier coup.
La règle c'est tout à la fois l'âge de départ, le nombre de mois de cotisation et toutes les conditions supplémentaires comme la pénibilité ou les années pour avoir élevé des enfants par exemple.

Et j'en ai marre de lire toujours la même connerie à propos des métiers qu'on ne peut plus faire à partir d'un certain âge et qui justifierai des avantages.
Oui ça existe, mais quand on ne peut plus exercer ce métier on ne peut plus travailler du tout?
On nous bassine jour et nuit avec le fait qu'il faut savoir s'adapter et qu'il faut bien se dire qu'on devra probablement exercer différents métiers dans sa vie, mais dès qu'il faut trouver une justification à un avantage tout d'un coup ça ne marche plus.

[Thorvz]

J'ai jamais compris ce que l'age légal de la retraite venait faire dans toutes ces histoires .....

Il me semble que ceux nées a partir de 1973 doivent déjà faire 172 trimestres non ?

Si je prend mon cas, j'ai fait :
- 17ans fin lycée
- 2 ans de BEP/CAP
- 2 ans de BAC STI
- 2 ans de BTS (23ans)

Donc avec 172 trimestres j'aurai du aller sur 66ans ... et non pas 65 .... la j'ai 65 car j'ai eu la chance que mes parents me trouve un taf d'été, ce qui m'a fait gagner quelques trimestre.

Je pense qu'on est nombreux a avoir commencé a taf vers 22ans. Surtout qu'a l'époque c'était la grande mode d’inciter nos parents a nous faire faire des études en veux tu en voila. Donc cette histoire de 65ans elle change rien.

62ans c'est du rêve pour pas mal de monde je pense.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Thorvz

J'ai jamais compris ce que l'age légal de la retraite venait faire dans toutes ces histoires .....

Il me semble que ceux nées a partir de 1973 doivent déjà faire 172 trimestres non ?

Si je prend mon cas, j'ai fait :
- 17ans fin lycée
- 2 ans de BEP/CAP
- 2 ans de BAC STI
- 2 ans de BTS (23ans)

Donc avec 172 trimestres j'aurai du aller sur 66ans ... et non pas 65 .... la j'ai 65 car j'ai eu la chance que mes parents me trouve un taf d'été, ce qui m'a fait gagner quelques trimestre.

Je pense qu'on est nombreux a avoir commencé a taf vers 22ans. Surtout qu'a l'époque c'était la grande mode d’inciter nos parents a nous faire faire des études en veux tu en voila. Donc cette histoire de 65ans elle change rien.

62ans c'est du rêve pour pas mal de monde je pense.

Si elle est d'abord politique. Comme déjà indiqué, il s'agit de donner des gages de sérieux à la Commission Européenne. Ensuite, cette réforme se fait sur le dos de ceux qui auraient pu partir avant 65 ans, donc en général pas les plus privilégiés à l'exception des régimes spéciaux ... on va dire (faut vraiment que j'explique ?). Et donc on y vient les régimes spéciaux, lubie de notre président qui n'a pas digéré le fait que sa précédente tentative n'ait pas abouti.
Mais alors à ce titre, si on doit mettre à bas les régimes spéciaux on parle de TOUS les régimes spéciaux ... y compris les rémunérations à vie du président et des ministres ainsi que les retraites des politiques en général et des parlementaires en particulier.
D'ailleurs tant qu'à faire, il faudrait aussi se pencher sur le chômage de ces derniers.
Là, et seulement là on pourra dire que cette préoccupation des régimes spéciaux sera légitime ... mais pas avant.

[EdryR]

Ça a déjà peut être déjà été évoqué, mais je comprends pas pourquoi les médias et la droite continuent de mentir tellement ehontement sur le financement des retraites.
Jveux dire, le fond de réserve des retraites mis en place par jospin est excédentaire de 30 milliards. Les systèmes de retraite complémentaires ont aussi des fonds de réserve dotés de plus de 116 milliards de l'aveu même du président du conseil d'orientation des retraites.
Le système des retraites est blindé.
Et je parle pas de la Cades qui aura fini de rembourser la dette de la secu en 2024 et qui va générer plus de 20 milliards par an.
Ça me révulse tellement ce gouvernement, cette Europe et les journalistes qui ne sont que des reporteurs des paroles de zeus...
Avec un ajustement des salaires on pourrai partir à la retraite à 55 ans qu'on serai encore tellement larges.

[Elric]

Citation :

Publié par aziraphale

Et j'en ai marre de lire toujours la même connerie à propos des métiers qu'on ne peut plus faire à partir d'un certain âge et qui justifierai des avantages.
Oui ça existe, mais quand on ne peut plus exercer ce métier on ne peut plus travailler du tout?

Quand on a respiré des saloperies des années durant et qu'on te diagnostique un cancer, étonnement non.
Quand t'as le dos bousillé à trente ans et que la douleur est constante, difficilement.

Et sinon toi ton métier ?

[Thorvz]

Je fait un métier en bureau et tout mes collaborateurs et (moi même)de 35/40ans passé sont victimes de hernies discale, mal de dos et on a tous le vue qui se déglingue de plus en plus tant on a passé d'année sur les écrans pourries et les chaises a 20€ ^^

Et je parle pas de la partie stress qui nous impact physiquement et mentalement (responsabilité, gestion etc ...).

Personnellement j'ai pas une journée ou je me sent pas une douleur dans le dos ... mon collègue à 42ans c'est la même.

Pourtant on a pas les mêmes difficultés que les personnes sur les chantiers loin de la.

Tout métier est usant. Certains plus que d'autres. Et on finit tous cassé d'une façon ou d'un autre. A des degré divers la aussi.
Un développeur est surement beaucoup moins cassé qu'un maçon a la retraite, mais il récupère sont lots de problème de santé aussi...