[Diesnieves]

Citation :

Publié par Kumamon

Je me permets de te contredire. J'ai bien lu le programme présidentiel de LFI et ils ont une solution alternative :



A titre personnel, je trouve aussi que la guerre c'est vilain et que la paix c'est mieux, donc je les soutiens dans leur démarche.

Je ne suis pas sûr que tout le monde comprenne ton sarcasme.

[zac]

Citation :

Publié par Thesith

ca sera avant 5 ans, y a presque aucune chance qu'on garde 5 ans cette assemblée. Y aura forcément dissolution à un moment donné.

tu ne penses pas qu'en cas de dissolution il y ait un risque que la majorité relative soit encore plus amoindrie qu'actuellement ?

[Jenmir]

Citation :

Publié par zac

tu ne penses pas qu'en cas de dissolution il y ait un risque que la majorité relative soit encore plus amoindrie qu'actuellement ?

Ce sera plus problématique pour la LFI à vrai dire vu leur comportement à l’assemblée.
Par contre le RN risque de grappillé quelques sièges encore vu comment ils s’évertuent à montré qu’ils sont un parti républicain et surtout de gouvernement.

Donc au final pour Renaissance ce serait assez bénéfique.

[Lionel90]

en provenance du fil sur la politique chinoise:
https://melenchon.fr/2022/08/03/pelosi-aussi/

Je n'en peu plus de ses phrases de soutients aux pires dictatures qui soient. En quelques lignes on a une caresse bien appuyée dans le sens du poil de la Chine et comme ça ne suffit pas, il glisse un petit bisou à Poutine.
Au passage, son argument a propos de la Russie c'est exactement le même que ceux de Lepen (les sanctions profitent à la la Russie ....)

Comment peut on se dire démocrate et refuser le droit à des peuples de disposer d'eux même ?
La question est tout autant valable concernant l'adhésion à l'OTAN de la Suède et la Finlande.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lionel90

Comment peut on se dire démocrate et refuser le droit à des peuples de disposer d'eux même ?
La question est tout autant valable concernant l'adhésion à l'OTAN de la Suède et la Finlande.

Il ne se dit pas démocrate, il se dit "populiste de gauche". Cf Chavez, Maduro, Ortega, Duterte...

Et pour le reste, naturellement il prendra toujours le parti de la Chine communiste ou de la Russie de Poutine s'il est question des Etats-Unis ou de leurs alliés dans la même phrase. On connaît la haine que Mélenchon éprouve envers Taïwan (il éructait contre l'île au début de la crise du Covid), il ne faut pas attendre autre chose de lui.

Notez qu'il appelle la victoire de Mao dans la guerre civile chinoise "la libération de la Chine". Ce type est juste immonde. Et oui, si on le questionne dessus il dira "nan, je faisais référence à 1945".

Ce qui m'étonne avec cette histoire, c'est "pourquoi" ?
Les gens autour de Mélenchon portent ils une telle vénération pour lui qu'ils ne font qu’acquiescer quoi qu'il dise ou sont-ils également convaincus de tout cela ?

Pour avoir discuté avec quelques potes et collègues LFI-stes, j'aurais tendance à pencher pour la première option mais ça me questionne ... je ne pense pas que quelque autre personnalité politique adhère autant de gens à ses dires.

[Borh]

Citation :

Publié par Avrel

Ce qui m'étonne avec cette histoire, c'est "pourquoi" ?
Les gens autour de Mélenchon portent ils une telle vénération pour lui qu'ils ne font qu’acquiescer quoi qu'il dise ou sont-ils également convaincus de tout cela ?

Pour avoir discuté avec quelques potes et collègues LFI-stes, j'aurais tendance à pencher pour la première option mais ça me questionne ... je ne pense pas que quelque autre personnalité politique adhère autant de gens à ses dires.

La question que je me pose moi, c'est comment JLM a-t-il pu prendre la tête de la gauche, et d'une gauche qui monte...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Avrel

Ce qui m'étonne avec cette histoire, c'est "pourquoi" ?
Les gens autour de Mélenchon portent ils une telle vénération pour lui qu'ils ne font qu’acquiescer quoi qu'il dise ou sont-ils également convaincus de tout cela ?

Pour avoir discuté avec quelques potes et collègues LFI-stes, j'aurais tendance à pencher pour la première option mais ça me questionne ... je ne pense pas que quelque autre personnalité politique adhère autant de gens à ses dires.

Citation :

Publié par Borh

La question que je me pose moi, c'est comment JLM a-t-il pu prendre la tête de la gauche, et d'une gauche qui monte...

J'ai la même réponse aux deux questions. Le mal, c'est les USA et tout ce qu'ils représentent (l'Occident, les Blancs, les hommes, le capitalisme...). Le bien, ce sont les ennemis des USA : l'URSS, les Vietcong, la Chine communiste, la Syrie, l'Iran, Castro, la Russie de Poutine... Peu importe.

Mélenchon, Corbyn, Chomsky, Glenn Greenwald et un bazillion de leurs suivants. Tankies, gilets jaunes, complotistes de gauche, "antisionistes" (peu importe qu'Israël soutienne presque la Russie dans son invasion de l'Ukraine), "pacifistes"...

[DK]

Citation :

Publié par Avrel

Ce qui m'étonne avec cette histoire, c'est "pourquoi" ?
Les gens autour de Mélenchon portent ils une telle vénération pour lui qu'ils ne font qu’acquiescer quoi qu'il dise ou sont-ils également convaincus de tout cela ?

L’une n’exclue pas l’autre.

Par contre comme @Borh, je me questionne sincèrement sur comment on a pu arriver à une telle situation au sein de la gauche. Y compris en termes de pauvreté intellectuelle.

[cyber clochard]

Rien à voir avec l'effondrement du PS apres son superbe quinquennat ...

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Borh

La question que je me pose moi, c'est comment JLM a-t-il pu prendre la tête de la gauche, et d'une gauche qui monte...

Je pense surtout que c'est le reste de la gauche qui s'est effondré.
Je verrais cela en deux étapes :
1- avec la "prestation" de Hollande durant son quinquennat, l'élection de 2017 a consacré la désillusion des français vis à vis d'un PS qui a trahi ses promesses de campagne et s'est rangé derrière un Hollande y compris quand des mesures identifiées clairement à droite ont été votées, avec en plus la volonté de plier ceux qui n'étaient pas d'accord (les frondeurs) identifiés par le public comme bien plus à gauche que le "traître" Hollande
2- 2022 a été le vote utile des gens de gauche (sans moi par contre) mais sur une personne qui déjà fortement divise et en plus s'est montrée sous son mauvais jour durant le quinquennat de Macron. 5 ans ce fut assez long pour bien voir les travers de Mélenchon.
Ensuite Mélenchon a été fin stratège en faisant croire que l'élection présidentielle c'est tout pareil que les législatives (j'en ai déjà parlé) et a enterré le reste de la gauche.
Diviser pour mieux régner, mais le plus génial c'est de faire croire qu'en fait on rassemble, alors qu'il ne s'agit que de prédation.

@DK : y a-t-il une richesse intellectuelle à droite ? N'est-ce pas plutôt au final un manque global d'intellectuels.

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ai la même réponse aux deux questions. Le mal, c'est les USA et tout ce qu'ils représentent (l'Occident, les Blancs, les hommes, le capitalisme...). Le bien, ce sont les ennemis des USA : l'URSS, les Vietcong, la Chine communiste, la Syrie, l'Iran, Castro, la Russie de Poutine... Peu importe.

Mélenchon, Corbyn, Chomsky, Glenn Greenwald et un bazillion de leurs suivants. Tankies, gilets jaunes, complotistes de gauche, "antisionistes" (peu importe qu'Israël soutienne presque la Russie dans son invasion de l'Ukraine), "pacifistes"...

Oui, mais pourquoi est-ce le cas ?
Culturellement, on est plus proche des USA que de leurs ennemis.
Historiquement, aussi.

Une démocratie, c'est quand même préférable à une dictature en ce qui concerne la liberté de critique du régime, et je doute que les emprisonnements de tout opposant fasse tant plaisir que cela.

J'entends bien qu'il s'agisse d'une haine du monde occidental tel qu'il est depuis 1945, mais ceux qui les décrient en sont de purs produits et n'existeraient pas sans lui. Ils en profitent largement du reste.

Donc, pourquoi ?

Je me refuse à croire qu'ils soient bêtes à ce point, il n'y a juste aucune logique qui se tient derrière ce raisonnement.

[Borh]

Citation :

Publié par cyber clochard

Rien à voir avec l'effondrement du PS apres son superbe quinquennat ...

Oui le PS s'est effondré et c'est probablement mérité. Mais c'était pas forcément écrit qu'on aurait à la place une gauche pro-dictature (et je parle pas de la position de Mélenchon sur la science)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Avrel

J'entends bien qu'il s'agisse d'une haine du monde occidental tel qu'il est depuis 1945, mais ceux qui les décrient en sont de purs produits et n'existeraient pas sans lui. Ils en profitent largement du reste.

Donc, pourquoi ?

Je me refuse à croire qu'ils soient bêtes à ce point, il n'y a juste aucune logique qui se tient derrière ce raisonnement.

Ils ne sont pas bêtes. Ils sont pragmatiques. Si tu veux être Castro, Maduro ou Mao, il faut mettre à bas les démocraties dites libérales.
Le héro de Mélenchon, ce n'est pas Jaurès ou Blum, c'est Robespierre. Ou Marat.

Notez au passage qu'il a fait ou laissé créer ce truc improbable : https://opiam2012.wordpress.com/

Vous connaissez beaucoup de politiciens français qui ont un site web, un "observatoire" entièrement consacré à les présenter en victimes du complot des médias ? Le discours de Mélenchon à l'égard des journalistes est EXACTEMENT le même que celui de Trump. Et pour cause.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Avrel

Oui, mais pourquoi est-ce le cas ?
Culturellement, on est plus proche des USA que de leurs ennemis.

La meilleure analogie a mes yeux, dans le cadre d'un forum de jeux vidéo, c'est:

Les USA, c'est Superman. Un truc imbattable et qui peut aller n'importe ou se battre. Il est sympa, te protege des méchants qui sacrifient des bébés a Moloch. Mais parfois il te demande une pipe. Ça cause 3 réactions:

• Réaction Batman: on fait quoi le jour ou Superman pète un câble? Ça lui arrive de se comporter comme un sauvage (coups d'états en Amérique latine, napalm ou Viet, guerres illégales en Irak, etc..). Pour le bien de tous, il faut soit le contrôler, soit avoir de quoi le battre. Tant qu'on ne peut pas le battre, on n'est libre que par son bon vouloir.
• Réaction Lex Luthor: je suis jaloux de ne pas être Superman. C'est trop injuste. Je vais salir son nom même quand il sauve un orphelin d'un incendie et le troll par tous les moyens, tout en essayant d'être aussi fort que lui, mais en étant cruel.
• Réaction méchants: je ne peux pas envahir la terre, la transformer a mon image, faire du pognon, ou invoquer mes Dieux de destruction.
  

Autant je trouve la réaction 1 saine, autant dans un monde comme l'actuel, on n'a pas trop le choix. C'est un le quarterback sympa, qui te protège du violeur, du voyou, du meurtrier en classe. Qui va au ciné avec toi ou au bar. Mais qui te demande de faire ses devoirs. Et de temps en temps te demande ta sœur. Ou une pipe.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Hellraise

La meilleure analogie a mes yeux, dans le cadre d'un forum de jeux vidéo, c'est:

Les USA, c'est Superman. Un truc imbattable et qui peut aller n'importe ou se battre. Il est sympa, te protege des méchants qui sacrifient des bébés a Moloch. Mais parfois il te demande une pipe. Ça cause 3 réactions:

• Réaction Batman: on fait quoi le jour ou Superman pète un câble? Ça lui arrive de se comporter comme un sauvage (coups d'états en Amérique latine, napalm ou Viet, guerres illégales en Irak, etc..). Pour le bien de tous, il faut soit le contrôler, soit avoir de quoi le battre. Tant qu'on ne peut pas le battre, on n'est libre que par son bon vouloir.
• Réaction Lex Luthor: je suis jaloux de ne pas être Superman. C'est trop injuste. Je vais salir son nom même quand il sauve un orphelin d'un incendie et le troll par tous les moyens, tout en essayant d'être aussi fort que lui, mais en étant cruel.
• Réaction méchants: je ne peux pas envahir la terre, la transformer a mon image, faire du pognon, ou invoquer mes Dieux de destruction.
  

Autant je trouve la réaction 1 saine, autant dans un monde comme l'actuel, on n'a pas trop le choix. C'est un le quarterback sympa, qui te protège du violeur, du voyou, du meurtrier en classe. Qui va au ciné avec toi ou au bar. Mais qui te demande de faire ses devoirs. Et de temps en temps te demande ta sœur. Ou une pipe.

Je suis pas sûr d'avoir compris mais je crois que tu dis qu'il est acceptable pour toi de donner ta sœur ?

[cyber clochard]

Citation :

Publié par Ex-voto

Je suis pas sûr d'avoir compris mais je crois que tu dis qu'il est acceptable pour toi de donner ta sœur ?

Ou de tailler une pipe en echange d'une "protection", mdr on en est là sur jol...

Citation :

Publié par Aloïsius

Ils ne sont pas bêtes. Ils sont pragmatiques. Si tu veux être Castro, Maduro ou Mao, il faut mettre à bas les démocraties dites libérales.

Mais j'en reviens donc toujours à la même question.
Pourquoi vouloir être un Castro, un Maduro ou un Mao ?
Le culte de la personnalité, dû à un ego surdimensionné je présume, soit.

Mais il y a quand même un sacré paquet de gens derrière. Or, ce genre de culte de la personnalité relève plus de la folie qu'autre chose et il ne peut pas y avoir 20% des électeurs français (qui se déplacent, certes) qui s'en satisfont ?
Peut être qu'une frange fait fi de cela mais de mon point de vue extérieur et amusé, ce culte de la personnalité de sa part prend autant de place dans son discours que 'dehors les immigrés' chez Zemmour.
En plus insidieux, j'en conviens.

Et donc, ça ne dérange pas plus que cela ?

Ca semble peut être idiot, mais ça m'échappe complètement.
Mais ça me fait penser un peu à Mussolini entre 1918 et 1921, l'alliance avec la droite en moins (mais peut-on considérer une telle haine du monde occidental et un tel amour pour le PCC, les mouvements maduristes/castristes etc et la Russie comme vraiment de gauche ?)

[Aloïsius]

Ce sont les écolos qui coupent les têtes des dirigeants. Mais une large partie de la gauche est sensible au culte de la personnalité.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Avrel

...

J'ai du mal à comprendre. Ton questionnement c'est "pourquoi existe-t-il des cultes de la personnalité en politique", ou "pourquoi existe-t-il des cultes de la personnalité à gauche" ?

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

J'ai du mal à comprendre. Ton questionnement c'est "pourquoi existe-t-il des cultes de la personnalité en politique", ou "pourquoi existe-t-il des cultes de la personnalité à gauche" ?

Pourquoi existe-t-il un tel culte de la personnalité envers Mélenchon.
Comme indiqué, puisque c'est le topic LFI.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Avrel

Pourquoi existe-t-il un tel culte de la personnalité envers Mélenchon.

Parce que c'est quelqu'un d'autoritaire, avec un fort charisme, un tribun d'exception, qu'il a eu parfois des fulgurances visionnaires en politique, qu'il est très cultivé, et qu'il donne l'image (j'ai bien dit l'image ) de quelqu'un d'intègre et de sans concession dans ses idées. Tous ces traits, combinés notamment à certaines de ses prises de positions et certains de ses discours démagogiques, sont de nature à radicaliser, voire fanatiser une part de ses militants. C'est une des innombrables raisons pour lesquelles il est d'ailleurs rejeté d'une partie de la gauche qui a développé une certaine méfiance pour le culte du chef depuis Mitterrand, et qu'on peut observer par le choix de ses représentants/candidats qui ne sont pas vraiment des monstres de charisme (Royal, Jospin, Hollande, Hamon, Hidalgo, Jadot, Voynet, etc).

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Diesnieves

Non. Mais par les temps qui courent, être défavorable au nucléaire c'est être complètement déraisonnable.

Ca pose un souci: si je suis prêt à voter pour un homme/parti politique de droite pro-nucléaire... je serais persuadé vue leur historique qu'ils sont en train de pipeauter, comme sur la quasi-intégralité des sujets sur lesquels ils s'expriment.
Me faudrait un homme politique/parti de droite pro-nucléaire réputé pour son honnêteté et sa droiture morale. La je pourrai envisager, de ne pas voter pour LFI, qui reste un vote par défaut parce que ça reste toujours mieux que Macron avec sa bande d'arrivistes qui a tellement de casseroles morales et financières en cours que Darty a plus de stock.

[Echtelion Maelin]

Citation :

Publié par Davyss

S'il est reconnu à Mélenchon des qualités de tribun, de communiquant ou de leader, je ne pense pas qu'on puisse parler de culte de la personnalité.
Qu'il y ait des fans, oui bien sûr mais ça reste contenu à un tout petit nombre de personne.

Et puis la notion de culte de la personnalité, fait quand même référence à un battage médiatique aux ordres, ce n'est pas le cas ici (c'est le moins qu'on puisse dire)

La base LFI est à fond dans le culte de la personnalité, ils suivront le gourou jusqu'au bout du monde, il a Raison, il est dans le camp du Bien, mieux, il est Le Grand Homme (et le pire c'est que je n'exagère qu'à peine). Parle avec des militants LFI, c'est flippant, ils ont des trémolos dans la voix dès qu'on évoque son nom.

Le reste de la gauche est juste prise en otage par LFI et ses zélateurs, les premiers en leur promettant de perdre leurs leurs sièges s'ils ne les suivent pas (ça a donné NUPES), les seconds en leur faisant une guerre impitoyable sur les réseaux sociaux (et aussi dans le monde réel) pour que chaque déviation de La Ligne soit étiquetée de trahison, de compromission à l'Ennemi (comprendre, tous les autres, sans exception...suffit de voir ce qu'ils ont mis à Roussel pendant la campagne), et en répétant ad nauseam toutes les outrances de leur Messie et de ses Apôtres (les Quatennens, Garrido, Aubry et associés).
Le PS, EELV et le PCF avaient le choix entre baiser l'anneau et l'anéantissement, à la législative. En partie par leur faute (le PS n'a strictement rien branlé pendant 5 ans, et a du mal à se relever du départ d'une partie de ses cadres post-2017, EELV a une base d'allumés qui cherche systématiquement à mettre aux manettes la tête de gondole la moins crédible possible, puis à tout faire pour la saborder une fois en haute mer, et le PCF vivote dans son coin comme d'habitude depuis les années 90). Mais il n'en reste pas moins que LFI ne cherche pas une alliance, il cherche à obtenir des allégeances.
C'est là d'ailleurs qu'on voit l'accointance de JLM pour les dictateurs les plus sympathiques de la planète, il fait à son échelle du Poutine (la rhétorique est rigoureusement la même). Bon, après, de la part d'un type qui ne jure que par Robespierre, rien de très surprenant. Ni de nouveau d'ailleurs, ça fait des lustres qu'il est comme ça, déjà sous Mitterrand il était considéré comme un des plus sectaires, et ça a éclaté au grand jour depuis sa sécession d'avec le PS.