[Jet]

[ ... ]

[Taovos]

Citation :

Publié par Don Patricio

Tout à fait merci et il faut ajouter que la corruption et le marché noir sont énormes, ne sont pas comptabilisés mais existent bel et bien.

Bah justement là c'est en défaveur de la Russie. Combien de matériel militaire a été vendu sur le marché noir ? Hors aujourd'hui ils vont tenir sur ce fameux stock hérité de l'époque de l'urss... La vente au marché noir n'a surement pas profité à la Russie !

[HuPi]

Citation :

Publié par Jenmir

Tout va bien pour l'Europe, nous avons désormais trouvé un nouveau fournisseur de gaz, l'Azerbaïdjan. Pays très fréquentable et en plus ça servira les intérêts de la Turquie et financera surement la guerre contre l'Arménie, les interventions en Syrie et en Lybie.

Comment peux tu écrire qu'un pays à un potentiel énorme en terme d'énergie renouvelable quand ton accord et le reste de ton discours portent uniquement sur la question gazière ?

C'est avec ce genre de connerie que les allemands ont été élevés ?

[Jenmir]

Citation :

Publié par HuPi

Comment peux tu écrire qu'un pays à un potentiel énorme en terme d'énergie renouvelable quand ton accord et le reste de ton discours portent uniquement sur la question gazière ?

C'est avec ce genre de connerie que les allemands ont été élevés ?

C'est ce qui fait que les gens ont de moins en moins confiance dans la politique et qu'on retrouve de plus en plus de complotistes. Ils nous prennent pour des cons, là en l'occurrence du gros Greenwashing mais ca ne prends plus trop.

Citation :

Je peine à comprendre l'intérêt pour la Russie de couper complètement l'approvisionnement en gaz. Provoquer le chaos en Europe dans l'espoir que les populations se révolteront, poussant leurs gouvernements à arrêter de soutenir l'Ukraine ?

On est souvent surpris par la stupidité humaine donc peut-être que des gens feront vraiment ça, mais cela me semble un scénario assez peu crédible. J'ai vraiment l'impression que l'arrêt de l'exportation de gaz russe ferait plus de mal à la Russie qu'à l'Europe (raison pour laquelle j'espère que l'UE imposera cette sanction).

Bah en même temps c'est pas totalement idiot, si demain il y un Black-out en Europe de l'Ouest c'est le chaos. Après la Russie aura aussi moins de rentes mais je pense qu'ils seraient en mode "Après moi le déluge".

[znog]

Citation :

Publié par Jenmir

Bah en même temps c'est pas totalement idiot, si demain il y un Black-out en Europe de l'Ouest c'est le chaos. Après la Russie aura aussi moins de rentes mais je pense qu'ils seraient en mode "Après moi le déluge".

justement ..

bel article à ce sujet sur la pulsion d'autodestruction nihiliste dans l'idéologie russe

Citation :

Ce qui frappe le plus, dans le conflit ukrainien, c’est la stratégie adoptée par les Russes. Elle se caractérise par une intention délibérée d’anéantissement, de destruction systématique et radicale. Assurément, toutes les guerres comportent des dommages causés à l’ennemi ; mais ils sont le plus souvent liés à des objectifs militaires, même s’ils entraînent des bavures.

(...)

Habituellement, le conquérant vise à s’approprier les ressources du pays attaqué, ce qui le conduit à les préserver autant que possible, dans son propre intérêt. Ici, en revanche, on a le sentiment que le gain attendu ne compte pas du tout. La destruction n’est pas un moyen mais une fin en soi ; et d’ailleurs elle s’applique à l’agresseur autant qu’à l’agressé.

(...)

Les dommages causés à la Russie par la guerre (effets des sanctions, retrait des investisseurs étrangers, adhésion à l’OTAN de pays jusqu’ici neutres, renforcement de l’unité et de la défense européenne, etc.) sont de loin supérieurs à l’avantage éventuel que constituerait la conquête du Donbass. Mais ces dommages, si grands soient-ils, ne semblent pas compter.

Comment expliquer une telle attitude ? Un mot s’impose au spectacle de cette guerre militairement irrationnelle, économiquement aberrante, politiquement catastrophique : nihilisme. On sait que ce concept est né en Russie dans les années 1860

Citation :

Bakounine a contribué autant que Marx à la doctrine léniniste – et par conséquent à l’idéologie soviétique dont Poutine est imprégné. A travers cette filiation, le nihilisme continue à inspirer les dirigeants actuels de la Russie. Du nihilisme au communisme, et de celui-ci au panslavisme qui motive l’invasion de l’Ukraine, c’est la même idée abstraite qui justifie une volonté de destruction « purificatrice », le parti pris de la table rase, de l’apocalypse comme idéal politique et religieux, du néant érigé en principe d’action.

C’est pourquoi il ne faut pas prendre à la légère la menace nucléaire agitée par les dirigeants russes. De l’anéantissement de l’autre à l’anéantissement universel qui implique l’anéantissement de soi, la frontière est mince. Le nihilisme, conclut Camus, « étroitement mêlé au mouvement d’une religion déchue, s’achève en terrorisme ». Chez tous les héritiers du nihilisme, « le goût du sacrifice coïncide avec l’attirance de la mort » ; « le meurtre s’est identifié avec le suicide ».

Citation :

Comment faire face à une telle idéologie ? La réponse n’est pas évidente. Mais il faut en tout cas éviter de considérer Poutine et ses sbires comme des conquérants rationnels, qui calculeraient les bénéfices et les coûts d’une agression, tel Hitler. Il y a une filiation entre l’idéologie nihiliste qui a marqué la Russie au XIX^e siècle et cette façon de mener la guerre. Comme toute foi, elle est prête à tous les sacrifices, y compris le sien.


En ce sens, elle relève davantage de la radicalité djihadiste, dont elle partage les modes d’action et de pensée. La seule différence entre l’une et l’autre est une différence d’échelle : le terrorisme poutinien est un terrorisme d’Etat, et d’un Etat qui dispose d’un arsenal nucléaire susceptible de provoquer l’anéantissement de l’humanité.

https://www.lemonde.fr/idees/article...1725_3232.html

[Dens]

Une chose est sure, la russie ne souffrira pas seule, donc attendons nous au pire

[Aloïsius]

Citation :

Publié par znog

justement ..

bel article à ce sujet sur la pulsion d'autodestruction nihiliste dans l'idéologie russe

Attention au biais occidental qui attribue aux Russes un comportement de mystiques exaltés, alors qu'il s'agit souvent d'une rationalité ultra-cynique.

Galeev montre bien comment les parents de soldats sont venus chercher leurs enfants en 1995, et comment aucun n'a bougé en 2022. La différence ? Les familles sont indemnisées en 2022, elles ne l'étaient pas en 1995.

Yeah, sure. "Unpleasant to think about" = falseWatch a representative of the Soldiers' mothers. Troops (conscripts) were concentrated on Ukrainian border for months. She advised parents to go and take them:"Not a single son of a bitch, not a single daughter of a bitch went" https://t.co/JBL97bRCOa pic.twitter.com/EN9DeNOUFd

— Kamil Galeev (@kamilkazani) July 19, 2022

Alors bien que lui même soit biaisé, sa critique des experts occidentaux fascinés par la littérature russe et par une forme sibérienne d'orientalisme me semble fondée.

Si Poutine détruit l'Ukraine, c'est parce que ce qui l'intéresse en Ukraine c'est :
- les terres agricoles
- une population corvéable à merci pour des conquêtes ultérieures A CONDITION d'être plongée dans la misère
- détruire le poison de la démocratie et de la liberté

Que pour cela il ait besoin d'exterminer des dizaines de milliers de Tatars, de Bouriates, d'Abkhaze et d'Ukrainiens russophones, c'est un bonus, ça rééquilibre la démographie de l'Empire au profit des Grands Russes, la race supérieure.
Que l'économie complexe (high tech, automobile...) civile se fasse massacrer par les sanctions occidentales, c'est du bonus, puisqu'elle est gérée usuellement par des nerds dont il se méfie et pas par les mafieux et les barbouzes qui forment son entourage, et qui ne s'occupent que du pétrole, du gaz, des minerais, du bois et des céréales.

Le seul truc qui l'emmerde dans l'histoire, c'est la destruction de son potentiel militaire qui doit le rendre furieux. Mais tant qu'il a des centaines de milliards payés rubis sur l'ongle par les Allemands, il peut espérer reconstituer ça plus tard.

Le reste, la perte de prestige, les sanctions, il peut compter sur ses armées de trolls (présents jusque sur l'Agora...) d'une part et sur l'avidité des industriels allemands pour s'en remettre assez rapidement une fois le conflit "terminé".

La seule chose qui peut le foutre à terre, c'est une défaite, en particulier la destruction de ses assassins tchétchènes.

[Aloïsius]

https://wartranslated.com/russians-u...k-of-russians/

Un fanatique pro-russe, le lieut-col Aleksey Selivanov qui avait été nommé à la tête de l'oblast occupé de Zaporizhye a été arrêté par les forces russes.
Dans le même temps, le blogeur d'extrême-droite russe Murz, qui fait partie avec le criminel de guerre Igor Girkin de cette frange de commentateurs critiques du pouvoir et appelant à la guerre totale ainsi qu'à la mobilisation générale, a reçu à son domicile une visite de la police russe.
Il n'était pas chez lui à ce moment mais en Ukraine pour distribuer des drones, ce qui lui a permis d'échapper à une arrestation.

Pour rappel, sur les 9 aventuriers qui ont fondé les DNR en 2014, 8 ont été assassinés par les services secrets russes et remplacés par des bureaucrates dociles ou des agents du FSB. Le seul ayant échappé à cette purge est un ancien des services secrets ukrainiens formé à la soviétique.

Cela montre une autre fragilité du régime russe : les vieux barbouzes au pouvoir actuellement sont les seuls à avoir la confiance de Poutine. Toute personne issue d'une plus jeune génération ou ne provenant pas de l'appareil sécuritaire hérité du GRU/KGB sera vu avec suspicion par le pouvoir central.
Girkin est probablement protégé par ses liens avec les services secrets, mais ce n'est pas une protection absolue : il est un peu jeune. Selianov avait l'avantage d'être issu du même genre d'organisation, mais étant ukrainien n'avait probablement pas autant d'appui ni une aussi bonne idée des limites à ne pas franchir. Je ne connais pas le statut de Murz.

Bref, les chiens enragés qui servent de troupes de choc à Moscou ne sont pas fiables aux yeux de Poutine, car trop exigeants. Il n'a confiance qu'en sa garde prétorienne tchétchène, car ces derniers ne doivent leur survie et leurs privilèges qu'à Poutine (ils se feraient découper par leur propre peuple pour leurs infâmies et par les élites russes pour leur non-russité).

Le problème c'est que ce genre de répression "préventive" risque d'être contre-productive. Si dans le même temps d'autres insatisfactions se font jour (par exemple dans les territoires du Nord et de l'Ouest massacrés économiquement par la rupture des relations avec l'Europe), ça peut faire beaucoup à gérer.

[Kikako]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est aussi politiquement que ça coince.
[Tout un tas d'arguments valables]

Il me semble que tes explications viennent en troisième après l'argument économique et, à mon sens , une conception allemande de la puissance qui nie l'impact du militaire au profit de l'interdépendance économique #ysansdouteunhistorique.

Tenir la Russie par la vente de produits hautement technologiques a dû paraître plus admirable que par la crainte. Est ce que la situation actuelle remet tout en cause ? Je ne pense pas, car il faudra reconstruire ou au pire faire perdurer. Donc, dans cette optique, l'Allemagne pense faire peser son savoir faire contre une influence, on est d'accord, pas forcément à l'avantage de la Paix Dans Le Monde.

C'est assez naïf (j'avais lu un témoignage d'une trentenaire allemande impliquée dans la géopolitique qui parlait de générations presque hors sol/fin de l'histoire), mais un retournement de conception est, once again à mon sens, extrêmement compliqué.

Que l'Allemagne puisse se concevoir comme suffisamment badass pour contrebalancer l'opération spéciale en bombant le torse me paraît encore incongru même s'il y a eu quelques changements de direction.

Tout ça pour dire que, toujours à mon avis, le vernis politique que tu expliques, s'il n'en est pas moins vrai, a un fondement tant économique que de conception qui rend le changement assez peu probable, alors que l'art du politique inclut le retournement de veste.l


Sur le post au dessus du mien, le bon vieux Kamil a eu une réflexion assez fine en remarquant qu'un enthousiasme excessif était preuve d'initiative, donc de perte de contrôle du pouvoir central, nécessitant une, disons, rectification.

Of course, l'écho de la Nuit des Longs Couteaux rend l'analyse séduisante, mais cela reste assez crédible pour expliquer ce que tu décris.

Citation :

Publié par ClairObscur

Bah le problème pour l'Allemagne c'est qu'elle ne décide de pas grand chose en Ukraine. O
[

Suis un peu crevé alors j'ai lu la France. Tes remarques s'appliqueraient aussi, en mineur, par exemple en remplaçant Siemens par Schneider.
Cf Libération qui place l'aide de la France à l'Ukraine dans le négligeable surtout face au RU, sensé être notre alter eco militaire en Europe.

(Sorry pour l'absence de sources, je compléterai éventuellement demain)

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Jenmir

Tout va bien pour l'Europe, nous avons désormais trouvé un nouveau fournisseur de gaz, l'Azerbaïdjan. Pays très fréquentable et en plus ça servira les intérêts de la Turquie et financera surement la guerre contre l'Arménie, les interventions en Syrie et en Lybie.

Cette info est intéressante à d'autres égards.

Déjà les relais dénonçant celle-ci en France, c'est parti de Buisson du Figaro et ça a pris toute l'extrême-droite et la droite nationaliste française (sauf un, Mariani, sûrement parce qu'il aime trop le pognon azéri wink wink). Le schéma de l'information est d'ailleurs classique : intérêts de la Turquie (ils sont assis sur du gaz ? faîtes signe à Erdogan il devrait sabrer le champagne), guerre contre l'Arménie (il y a eu une guerre contre l'Etat arménien ? une invasion du territoire arménien ?), interventions en Syrie et en Libye (l'Azerbaidjan est en guerre contre ces pays ? Si on parle de la Turquie dispose-t-elle du gaz ?).

Cet accord dessert qui ? Le dénoncer sur des bases factuellement fausses peut servir qui ?

Venons en à la suite, il n'y a aucun problème à dénoncer le caractère autoritaire ou dictatoriale d'Erdogan et d'Aliyev, là n'est pas le sujet au vu des remarques qui ressortent de la classe politique.
Là où les relais du Kremlin en France sont habiles c'est d'appuyer sur des éléments factuellement faux ou détournés sur lequel le reste de la classe politique française s'est entendu (pour des raisons électoralistes entre autres, par vraie opposition pour d'autres).
Le pouvoir en place va donc maintenant devoir défendre cet accord et jouer un numéro d'équilibriste ou tout simplement éviter la question parce qu'à la fin les français s'en foutent, ça permet donc également de taper sur l'UE à peu de frais.

Il reste néanmoins l'interrogation pour laquelle je ne trouve pas de réponse, la fascination de l'extrême-droite française pour le régime de Poutine quand elle abhorre celui d'Erdogan, alors qu'idéologiquement et dans la façon de faire c'est semblable sur une multitude de points.

[Laeryl]

Citation :

Publié par Kocinsky

Il reste néanmoins l'interrogation pour laquelle je ne trouve pas de réponse, la fascination de l'extrême-droite française pour le régime de Poutine quand elle abhorre celui d'Erdogan, alors qu'idéologiquement et dans la façon de faire c'est semblable sur une multitude de points.

La couleur de la peau et la religion pratiquée (parce que bon, la Turquie état laïc c'était vrai dans les années 2000 et avant mais depuis un certain temps faut avouer que c'est plus trop ça).

Les mecs ils veulent bien d'un Youri comme voisin mais un Bekir dans le quartier ça fait toujours fait mauvais genre.

J'avoue que je pige même pas pourquoi tu te poses la question : une grosse bande de racistes qui se comportent en racistes pour moi c'est pas super étonnant.

[Jenmir]

Citation :

Publié par Kocinsky

Cette info est intéressante à d'autres égards.

Déjà les relais dénonçant celle-ci en France, c'est parti de Buisson du Figaro et ça a pris toute l'extrême-droite et la droite nationaliste française (sauf un, Mariani, sûrement parce qu'il aime trop le pognon azéri wink wink). Le schéma de l'information est d'ailleurs classique : intérêts de la Turquie (ils sont assis sur du gaz ? faîtes signe à Erdogan il devrait sabrer le champagne), guerre contre l'Arménie (il y a eu une guerre contre l'Etat arménien ? une invasion du territoire arménien ?), interventions en Syrie et en Libye (l'Azerbaidjan est en guerre contre ces pays ? Si on parle de la Turquie dispose-t-elle du gaz ?).

Cet accord dessert qui ? Le dénoncer sur des bases factuellement fausses peut servir qui ?

Venons en à la suite, il n'y a aucun problème à dénoncer le caractère autoritaire ou dictatoriale d'Erdogan et d'Aliyev, là n'est pas le sujet au vu des remarques qui ressortent de la classe politique.
Là où les relais du Kremlin en France sont habiles c'est d'appuyer sur des éléments factuellement faux ou détournés sur lequel le reste de la classe politique française s'est entendu (pour des raisons électoralistes entre autres, par vraie opposition pour d'autres).
Le pouvoir en place va donc maintenant devoir défendre cet accord et jouer un numéro d'équilibriste ou tout simplement éviter la question parce qu'à la fin les français s'en foutent, ça permet donc également de taper sur l'UE à peu de frais.

Il reste néanmoins l'interrogation pour laquelle je ne trouve pas de réponse, la fascination de l'extrême-droite française pour le régime de Poutine quand elle abhorre celui d'Erdogan, alors qu'idéologiquement et dans la façon de faire c'est semblable sur une multitude de points.

Alors pour la guerre contre l'Arménie, ne fait pas semblant de ne pas savoir ? (qui à parler d'invasion de l'état Arménien ?)

Pour ce qui est du lien avec la Turquie, comme on peut le voir sur le conflits du Haut Karabagh on voit le soutien de la Turquie ainsi que l'intervention dans ce conflit de milice syrienne financés et armées par la Turquie.

Citation :

Le président turc avertit à l'issue du conflit que la lutte contre l'Arménie n'est pas terminée : « Le fait que l'Azerbaïdjan a sauvé ses terres de l'occupation ne signifie pas que la lutte est terminée. La lutte dans les sphères politiques et militaires va se poursuivre désormais sur de nombreux autres fronts », a-t-il déclaré lors d'un discours en marge d'une parade militaire à Bakou le 10 décembre

De plus, on peut très bien dénoncé le rapprochement avec ces deux pays qui font front dans l'idéologie négationniste du génocide Arménien sans être traité de Facho d'E.D ?

Qu'on dénonce le conflit en Ukraine et qu'on sanctionne la Russie pour ses actions, bien evidemment, mais dans ce cas pourquoi donner de l'argent à un pays qui fait de l'épuration ethnique ?

Et le lien entre la Turquie et l'Azerbaidjan ? c'est plus qu'un allié.

Citation :

Les deux États s'étant mutuellement décrits comme « une seule nation, deux États » (en turc : bir millet, iki devlet et en azerbaïdjanais : bir millət, iki dövlət). La Turquie a été le premier État du monde à avoir reconnu l'indépendance de l'Azerbaïdjan à la suite de la dissolution de l'URSS en 1991. Les deux pays entretiennent ainsi une coopération économique et militaire très étroite.

Donc on est raciste quand on dénonce ce genre de choses ?

[Borh]

Citation :

Publié par Jenmir

Tout va bien pour l'Europe, nous avons désormais trouvé un nouveau fournisseur de gaz, l'Azerbaïdjan. Pays très fréquentable et en plus ça servira les intérêts de la Turquie et financera surement la guerre contre l'Arménie, les interventions en Syrie et en Lybie.

Bah si on se rabibochait maintenant avec le Vénézuela ou l'Iran, ce serait pas de refus. La Russie nous a mis dans une situation où on ne peut pas se permettre de faire la fine bouche.

[Marnot]

Citation :

Publié par Jenmir

Alors pour la guerre contre l'Arménie, ne fait pas semblant de ne pas savoir ? (qui à parler d'invasion de l'état Arménien ?)

Pour ce qui est du lien avec la Turquie, comme on peut le voir sur le conflits du Haut Karabagh on voit le soutien de la Turquie ainsi que l'intervention dans ce conflit de milice syrienne financés et armées par la Turquie.


De plus, on peut très bien dénoncé le rapprochement avec ces deux pays qui font front dans l'idéologie négationniste du génocide Arménien sans être traité de Facho d'E.D ?

Qu'on dénonce le conflit en Ukraine et qu'on sanctionne la Russie pour ses actions, bien evidemment, mais dans ce cas pourquoi donner de l'argent à un pays qui fait de l'épuration ethnique ?

Et le lien entre la Turquie et l'Azerbaidjan ? c'est plus qu'un allié.



Donc on est raciste quand on dénonce ce genre de choses ?

Certains Français sont farouchement anti-chrétien et pro-islam. Après plus de 40 ans de propagande anti france, anti chrétien, c'est un résultat logique. Sans compté que si l'ED dit quelques chose, ils ont tendance à tout de suite aller dans le sens contraire.

c'est triste mais c'est à ce demander si l'instinct de survie n'a pas été tout simplement désinstallé de leur logiciel.

Certain parle de la Russie mais la Turquie est un plus grand danger "interne" en Europe, particulièrement en allemagne et la France.

Concernant les infos du front :

https://youtu.be/Nbu40cNwx2Q

Nouvelle vidéos d'historylegend, que j'apprécie. La Russie semble vouloir reprendre/continuer l'assaut toujours du côté des provinces séparatistes. Pas de grand mouvement pour le moment.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Jenmir

Alors pour la guerre contre l'Arménie, ne fait pas semblant de ne pas savoir ? (qui à parler d'invasion de l'état Arménien ?)

Pour ce qui est du lien avec la Turquie, comme on peut le voir sur le conflits du Haut Karabagh on voit le soutien de la Turquie ainsi que l'intervention dans ce conflit de milice syrienne financés et armées par la Turquie.


De plus, on peut très bien dénoncé le rapprochement avec ces deux pays qui font front dans l'idéologie négationniste du génocide Arménien sans être traité de Facho d'E.D ?

Qu'on dénonce le conflit en Ukraine et qu'on sanctionne la Russie pour ses actions, bien evidemment, mais dans ce cas pourquoi donner de l'argent à un pays qui fait de l'épuration ethnique ?

Et le lien entre la Turquie et l'Azerbaidjan ? c'est plus qu'un allié.



Donc on est raciste quand on dénonce ce genre de choses ?

Justement lis ta page wikipédia, ça parle pas d'un territoire appartenant à l'Etat arménien. C'est pas juste une question de sémantique, ce n'est pas en Arménie, la problématique c'était de savoir si c'était la république indépendante de l'Artsakh ou l'Azerbaidjan. Tu parles de financer la guerre à l'Arménie qui est un évènement n'ayant pas eu lieu à ce moment là. C'est ce que l'Ukraine fait pour récupérer les républiques populaires séparatistes en soit.

Tu sembles découvrir le principe des SMP, mais ça n'explique pas en quoi l'accord gazier va financer des opérations turques, le principal bénéficiaire de cet accord étant l'Azerbaidjan qui n'est impliquée ni en Syrie ni en Libye. Je veux dire à ce rythme là, les financiers numero 1 des opérations turques c'est l'UE si on veut aller dans des liens alambiquées du "y'a accord pour du pognon ça finance donc ça".

J'ai traité personne de facho d'ED, je dis simplement que cette information a été reprise, partagée, et instrumentalisée en dérivant des faits basiques mais important par l'extrême-droite française. Extrême-droite française qui semble moins prompt à réagir sur le conflit ukrainien en temps normal, sauf si il est possible de servir les intérêts du Kremlin.
J'ai d'ailleurs préciser qu'il était tout à fait juste de dénoncer le binôme, il est simplement étonnant que cela soit fait sur un sujet lié au conflit ukrainien où l'UE cherche des solutions pour remplacer la Russie, tu vois toi même tu arrives à trouver un argument qui est vrai sans besoin de détourner l'information, la négation du génocide arménien, mais c'était peut être moins parlant pour ceux qui relayé l'info et un exemple actuel comme le conflit au Karabag marchait peut être plus en terme de communication.

Pour l'épuration ethnique soit, une source primaire partisane, mais ça parle de danger d'épuration ethnique pas d'épuration ethnique.

Moi là où je te rejoins c'est que l'UE va s'empêtrer dans des courbettes parce qu'elle a servi ces discours et qu'aujourd'hui ça lui retombe dans la gueule.
On arrête dès maintenant tout lien avec la Turquie, la Russie, la Chine, l'Arabie Saoudite, le Qatar, les Emirats Arabes Unis, l'Egypte, et compagnie, deal ? Moi je suis totalement partant, l'extrême-droite française semble avoir plus de mal à rompre les liens avec certains pays.

Je comprends pas bien la remarque sur plus qu'un allié mais c'est HS de toute façon.

Je comprends pas ta réaction non plus pour tout te dire, le but n'est pas de revenir sur la question du conflit au Karabag, juste d'indiquer qui dénonce, et sous quelles circonstances cet accord dans le cadre du conflit en Ukraine, libre à toi de le faire (même si je parlais pas de toi donc je comprends pas pourquoi tu le prends pour toi à moins de te sentir concerné, mais de l'extrême-droite française c'est à dire RN/Reconquête/les plus à droite chez LR), mais libre à moi de l'indiquer également.

Citation :

Publié par Marnot

Certains Français sont farouchement anti-chrétien et pro-islam. Après plus de 40 ans de propagande anti france, anti chrétien, c'est un résultat logique. Sans compté que si l'ED dit quelques chose, ils ont tendance à tout de suite aller dans le sens contraire.

c'est triste mais c'est à ce demander si l'instinct de survie n'a pas été tout simplement désinstallé de leur logiciel.

Certain parle de la Russie mais la Turquie est un plus grand danger "interne" en Europe, particulièrement en allemagne et la France.

Concernant les infos du front :

https://youtu.be/Nbu40cNwx2Q

Nouvelle vidéos d'historylegend, que j'apprécie. La Russie semble vouloir reprendre/continuer l'assaut toujours du côté des provinces séparatistes. Pas de grand mouvement pour le moment.

"Anti-france" "danger" interne, bonjour le discours anti-dreyfusard, maurrassien et pétainiste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Anti-France

Tu dois avoir des lectures intéressantes

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Aloïsius

https://wartranslated.com/russians-u...k-of-russians/

Un fanatique pro-russe, le lieut-col Aleksey Selivanov qui avait été nommé à la tête de l'oblast occupé de Zaporizhye a été arrêté par les forces russes.
Dans le même temps, le blogeur d'extrême-droite russe Murz, qui fait partie avec le criminel de guerre Igor Girkin de cette frange de commentateurs critiques du pouvoir et appelant à la guerre totale ainsi qu'à la mobilisation générale, a reçu à son domicile une visite de la police russe.
Il n'était pas chez lui à ce moment mais en Ukraine pour distribuer des drones, ce qui lui a permis d'échapper à une arrestation.

Pour rappel, sur les 9 aventuriers qui ont fondé les DNR en 2014, 8 ont été assassinés par les services secrets russes et remplacés par des bureaucrates dociles ou des agents du FSB. Le seul ayant échappé à cette purge est un ancien des services secrets ukrainiens formé à la soviétique.

Cela montre une autre fragilité du régime russe : les vieux barbouzes au pouvoir actuellement sont les seuls à avoir la confiance de Poutine. Toute personne issue d'une plus jeune génération ou ne provenant pas de l'appareil sécuritaire hérité du GRU/KGB sera vu avec suspicion par le pouvoir central.
Girkin est probablement protégé par ses liens avec les services secrets, mais ce n'est pas une protection absolue : il est un peu jeune. Selianov avait l'avantage d'être issu du même genre d'organisation, mais étant ukrainien n'avait probablement pas autant d'appui ni une aussi bonne idée des limites à ne pas franchir. Je ne connais pas le statut de Murz.

Bref, les chiens enragés qui servent de troupes de choc à Moscou ne sont pas fiables aux yeux de Poutine, car trop exigeants. Il n'a confiance qu'en sa garde prétorienne tchétchène, car ces derniers ne doivent leur survie et leurs privilèges qu'à Poutine (ils se feraient découper par leur propre peuple pour leurs infâmies et par les élites russes pour leur non-russité).

Le problème c'est que ce genre de répression "préventive" risque d'être contre-productive. Si dans le même temps d'autres insatisfactions se font jour (par exemple dans les territoires du Nord et de l'Ouest massacrés économiquement par la rupture des relations avec l'Europe), ça peut faire beaucoup à gérer.

Vraiment pas étonné par la nouvelle. C'est une belle collection d'ordures, fascistes, racistes et haineuses à souhait et appelant régulièrement à une guerre totale contre l'Ukraine mais ils ont tendance à être critiques de l'opération spéciale de Poutine et ça c'est niet.

Citation :

Publié par Kikako

Suis un peu crevé alors j'ai lu la France. Tes remarques s'appliqueraient aussi, en mineur, par exemple en remplaçant Siemens par Schneider.
Cf Libération qui place l'aide de la France à l'Ukraine dans le négligeable surtout face au RU, sensé être notre alter eco militaire en Europe.

(Sorry pour l'absence de sources, je compléterai éventuellement demain)

Je ne pense pas que l'aide française à l'Ukraine soit mineure perso, par contre il est clair qu'on ne décide de pas grand chose en Ukraine non plus. Mais la grosse différence avec l'Allemagne, c'est qu'on est pas pris en otage par cette situation, en tout cas pas à un niveau fondamental.

Les garants de notre sécurité c'est surtout nous-même, on n'est pas très dépendants de l'énergie russe et même en envisageant les pires scénarios possibles on a toujours notre parc nucléaire et on produit notre bouffe.
Il y a un tas de menaces qui pèsent sur la France et obscurcissent son avenir mais aucune n'est d'ordre fondamental. Ce n'est pas vraiment le cas de l'Allemagne qui voit tout le modèle sur lequel elle a construit sa prospérité de ces dernières décennies commencer à se désintégrer, ses sources d'énergies menacées et sans rien pouvoir y faire parce que stratégiquement et militairement, elle n'a tout simplement pas son destin en main.
La grande tragédie Allemande c'est d'avoir profité à fond de la Pax Americana et de sa stabilité en misant tout dessus et en arrivant à s'auto-convaincre qu'elle durerait éternellement au lieu de profiter de cette position favorable pour justement garantir son futur dans un monde où cette Pax Americana n'existerait plus. Un aveuglement qui s'est prolongé même au delà de l'accession de Trump au pouvoir alors que c'était un avertissement clair qu'elle touchait à sa fin. Cela dit les Allemands semblent maintenant l'avoir bien capté et se bougent pour colmater les brèches.

A côté de ça les Français ont toujours regardé l'hégémonie américaine avec méfiance, y trempant seulement les orteils au lieu de s'y immerger complètement. On a toujours refusé la moindre base américaine sur notre territoire, le pays garde une identité forte et conserve jalousement son modèle social et on a soigneusement éviter de complètement lié notre destin à celui des US, même si Sarkozy a commencé à aller dans l'autre sens. La France est une mauvaise élève de la Pax Americana en quelque sorte. Ca lui a entraîné des déboires par le passé, l'a empêché d'en profiter à fond quand la fête battait son plein, mais à l'heure de sa fin ça risque de finalement se révéler salutaire. Ou en tout cas moins désastreux que pour une myriade d'autres pays.

[Coquette]

Citation :

Publié par Marnot

Concernant les infos du front :

https://youtu.be/Nbu40cNwx2Q

Nouvelle vidéos d'historylegend, que j'apprécie. La Russie semble vouloir reprendre/continuer l'assaut toujours du côté des provinces séparatistes. Pas de grand mouvement pour le moment.

Ces informations sont totalement nulles, militairement et géopolitiquement. La propagande russe est savamment distillée un peu partout.

Ex tout bête : les S-400 ne peuvent absolument pas arrêter les obus des HIMARS américains, c'est juste impossible. C'est tout le contraire qui est dit dans cette vidéo.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Coquette

Ex tout bête : les S-400 ne peuvent absolument pas arrêter les obus des HIMARS américains, c'est juste impossible. C'est tout le contraire qui est dit dans cette vidéo.

Les Himars ne tirent pas des obus mais des missiles. Ils peuvent -en théorie- être interceptés par des systèmes antimissiles. Mais les capacités des S-300 et S-400, ou les capacités de l'armée russe à les employer correctement, ont été "un peu" surévaluées.


Par ailleurs, les Russes n'ont pas une quantité illimité de S-300 et S-400. Les Ukrainiens n'ont pas un nombre illimité de projectiles non plus, certes.

En revanche, choper les obus des M777 ou des CAESAR ou des PZH, c'est plus difficile, car les cibles sont plus petites et qu'une explosion à proximité ne leur fera pas grand chose.

[Marnot]

Citation :

Publié par Coquette

Ces informations sont totalement nulles, militairement et géopolitiquement. La propagande russe est savamment distillée un peu partout.

Ex tout bête : les S-400 ne peuvent absolument pas arrêter les obus des HIMARS américains, c'est juste impossible. C'est tout le contraire qui est dit dans cette vidéo.

[Modéré par Episkey :]


https://fr.wikipedia.org/wiki/M142_HIMARS

Précise par Aloisius, merci à lui pour sa neutralité. je ne suis pas un spécialiste militaire, mais confondre obus et missile et venir faire le pro sur le forum, non, il faut éviter.

Il y a plusieurs sources sur le net, j'en propose une, elle semble relativement neutre ni pro ukraine ni pro russe.

[Coquette]

Citation :

Publié par Marnot

Précise par Aloisius, merci à lui pour sa neutralité. je ne suis pas un spécialiste militaire, mais confondre obus et missile et venir faire le pro sur le forum, non, il faut éviter.

Ca ne change rien à la conclusion, je voulais dire munition en fait. Et je n'ai jamais dit être expert ou pro de quoi que ce soit.

[Ombre de Lune]

Le himars ce n'est pas un lance missile, c'est un lance roquettes... Il peut également lancer éventuellement des missiles balistiques, mais il ne me semble pas que les ukrainiens en aient reçus...

Intercepter des missiles, généralement l'idée ce n'est pas de faire exploser sa charge, mais de détruire ses systèmes de contrôle, sa propulsion, voire de faire exploser son carburant. Le missile avec son système de guidage et son système de propulsion/contrôle, c'est gros, lourd, et pas si rapide que ça, a peine plus qu'un avion en fait.

Intercepter des obus... C'est extrêmement dur, déjà parce que ce sont de toutes petites cibles qui se déplacent très vite, beaucoup plus vite qu'un missile, et parce que pour détruire un obus, il ne suffit pas de déclencher une explosion a proximité. L'obus n'a pas de propulsion, pas de carburant, toute son énergie lui est fournie au moment du tir, et après il continue sur sa lancée, sa dernière accélération étant fournie par la gravité. Provoquer une explosion a proximité peut éventuellement faire changer un peu sa trajectoire, mais pas de manière significative. Par contre, sa charge explosive elle, est enchâssée dans un corps en acier, il faudrait un tir direct pour espérer faire quelque chose, les chances que ça arrive sont quasi nulles.

Intercepter des roquettes... Ben, c'est comme intercepter des obus, les roquettes sont des projectiles non guidés, elles ont du carburant qui est intégralement utilisé lors du tir, n'ont pas de surface de contrôle, sont plus petites que des missiles, même si elles sont plus grosses que des obus. Les roquettes ne sont pas très rapides mais ça ne les rend pas vulnérables pour autant, puisque comme pour les obus, seul un coup direct sur la charge explosive a une chance de les détruire en vol, ce qui, comme pour les obus, est très difficile à obtenir, guère plus de chances que de détruire un obus en vol.

Le système S-400 russe a déjà montré de grosses faiblesses dans l'interception de missiles de croisière, qui sont du niveau petit avion sans pilote, alors espérer qu'ils interceptent des obus ou des roquettes, c'est totalement utopique. Surtout que les obus et les roquettes, contrairement aux missiles, sont des armes de saturation, leur faible cout permet d'en lancer beaucoup pour un résultat maximal, alors que le missile est une arme de précision, extrêmement chère, dont le but est d'être lance individuellement pour la destruction d'une cible.

En fait, les vrais avantages du missile sur les autres projectiles non guidés, ce sont sa portée, et sa capacité a suivre des cibles en mouvement.

Enfin bon, moi je dis ça, je dis rien...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ombre de Lune

Intercepter des roquettes... Ben, c'est comme intercepter des obus, les roquettes sont des projectiles non guidés, elles ont du carburant qui est intégralement utilisé lors du tir, n'ont pas de surface de contrôle, sont plus petites que des missiles, même si elles sont plus grosses que des obus. Les roquettes ne sont pas très rapides mais ça ne les rend pas vulnérables pour autant, puisque comme pour les obus, seul un coup direct sur la charge explosive a une chance de les détruire en vol, ce qui, comme pour les obus, est très difficile à obtenir, guère plus de chances que de détruire un obus en vol.

Les roquettes du himars sont guidés. C'est ce qui les rend bien plus efficaces que les Grads russes. La précision est de 10 ou 20 m, contre plusieurs centaines de mètres pour les grads.
C'est pour ça que j'ai parle de missiles, et pas de roquettes.

https://www.moscowtimes.ru/2022/06/0...tisyach-a21152

Les plaintes des familles russes pour des soldats disparus en Ukraine atteignent les 40 000. Les estimations des décès (15 000) sont probablement bien trop prudentes, d'autant qu'elles ne bougent plus trop depuis des semaines, ce qui est massivement louche après les combats dans le Donbass.

[jaxom]

Citation :

Publié par Marnot

Il y a plusieurs sources sur le net, j'en propose une, elle semble relativement neutre ni pro ukraine ni pro russe.

Purée si tu pense que historylegends est neutre ça explique beaucoup de choses...

Je me rappelle de sa vidéo récente osant dire que l Otan ne peut pas vaincre la russie. J'ai regardé la vidéo et je ne peux pas décider s'il s'agit simplement de propagande ou d'un Russe ayant un parti pris. Dans tous les cas, le résultat final est le même.

Il a une analyse vraiment bizarre de la situation européenne. Il parle de la façon dont les nations européennes manquent d'unité à cause de certaines divisions et désaccords. C'est un argument typiquement russe (ou chinois ou...) où ils ne comprennent pas que c'est un discours normal dans les démocraties.

Ensuite, il y a toute cette section sur la préparation au combat de certaines nations européennes et sur ses lacunes. A-t-il vu des rapports sur la préparation au combat de la Russie ? Ses échecs apparents de stockage à long terme ? Ses problèmes logistiques ? Ses technologies inférieures dans quasiment tous les domaines? Il fait des remarques justes, mais ignore très clairement les échecs éclatants de la Russie qui sont exposés au moment où nous parlons.

Enfin, il ignore les vastes différences économiques entre l'Europe et la Russie, sans parler des États-Unis + l'Europe et la Russie. La capacité industrielle des deux dans un scénario de guerre totale ne serait même pas proche.

La Russie n arrive même pas à avancer contre l Ukraine. L Otan totalement mobilisée la plierait hors nucléaire.

Pas envie de me taper cette vidéo vu le niveau du type mais si il pense que les s400 arrêtent les himars c est déjà une preuve d une vidéo de graande qualité a nouveau. On a la preuve tous les jours sur le terrain que le s400 n arrive a rien contre eux. C est juste pas fait pour de base et a été vendu comme pouvant arrêter des roquettes en "bonus" commercial totalement pipeauté.

Change de source va.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

L'autre possible raison pour cet accord c'est que la guerre aille très mal pour la Russie et que Poutine commence à chercher une porte de sortie.
L'artillerie occidentale semble considérablement changer la donne. C'est des entrepôts entiers de matos qui s'évaporent à peu près chaque jour et beaucoup moins de missiles russes qui sont lancés. Certains parlent de "pause opérationnelle russe" mais je me demande à quel point elle est imposée par l'armée Ukrainienne cette pause.
De plus, c'est toujours difficile de tirer le vrai du faux dans le brouillard de guerre, mais j'ai vraiment l'impression que les nouvelles en provenance de Kherson de ces dernières semaines sont épouvantables pour la Russie.