[Sakka Purin]

[ ... ]

[Curufinwe Melwasul]

[ ... ]

[Jenmir]

Fabien Roussel ce matin sur "Le Monde Politique" à propos des négociations à gauche. : « Je suis prêt à mettre de côté cette question du nucléaire » , avance Fabien Roussel (PCF), qui veut en revanche des garanties sur le nombre de circonscriptions.

Donc pour que les mecs aient des places au chaud à l'AN on met de côté l'avenir du pays.

Continuez comme ça les mecs, le mur n'arrivera que plus vite mais sans ceintures de sécurités cette fois.

[Gland2ChêneMusqué]

C'est pas faute de vous l'avoir dit et redit mais y'a qu'ici que Roussel a autant percuté avec sa proposition sur le nucléaire, non financée et pas spécialement mise en avant dans son programme de 100+ propositions (voire 200 plus j'ai oublié).
Sachant qu'en plus Roussel est plutôt un politicien de plateau TV qu'un gros stal révolutionnaire, c'était un peu couru d'avance.

[Silgar]

Citation :

Publié par Tranquil Nirvana

Et quid de l'éléphant dans la pièce, à savoir l'espérance de vie en bonne santé, qui s'élève à 65 ans actuellement?.

Ou on considère qu'on va faire travailler les gens jusqu'à ce qu'ils soient complètement cassés?

Tout est question de curseurs, mais il n'est pas illégitime de caler la retraite à 65 ans si l'espérance de vie en bonne santé est à 65 ans. La retraite n'a jamais été pensée initialement comme une rente dont il faut profiter quand on est en pleine forme.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Le problème c'est que tu discutes avec quelqu'un qui prétend qu'il faut augmenter les profits pour sauver le modèle social alors que l'objectif réel est de détruire le modèle social pour augmenter les profits.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Nan mais quand on te sort une balance commerciale pour te parler du bien-fondé du système social t'as déjà bien compris hein.

La droite des années 90/2000 a vraiment fait des dommages considérables dans la tête de certains qui s'imaginent qu'un pays est une entreprise.

Citation :

Publié par Kafka Datura

T'as une colonne des bénéfices, et une colonne des dépenses. Tu fais une soustraction, et pouf, ça te dit si ta société elle est bien ou elle est pas bien. Et donc du coup, si la gauche arrive au pouvoir, la société elle est très pas bien, la queue dans les épiceries, les chars russes etc.

J'ai compris que j'étais dans le rôle du grand méchant loup. Cela dit, la question étant au centre des législatives, je suis prêt à endosser ce rôle.

L'objectif est de sauvegarder le principe de la retraite par répartition, c'est un impératif comptable. On peut toujours se faire plaisir et vouloir des choses sans prendre en compte la réalité, mais le principe même des retraites est de payer des pensions. Donc il faut trouver de l'argent, en moins à dépenser ou en plus à collecter. Désolé si cela vous froisse.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Une seule effectivement : les Etats européens mènent des politiques de droite dans ce domaine.

Peut-être, mais cela n'empêche pas de devoir ajuster la part de notre population à la retraite si l'on ne veut pas plus obérer l'activité économique de notre pays.

En 2019, les retraites représentent 14,8% du PIB en France, contre 10,3% en Allemagne. Le poids des retraites est en France 43,7% plus élevé qu'en l'Allemagne, alors même que la part de notre population à la retraite est plus faible qu'en Allemagne. Ce genre d'écart participe directement du décrochage économique de la France.

Dans un contexte de vieillissement de la population, avec une part d'actifs en proportion de plus en plus faible dans la population générale, cet écart est amené à croître plus encore et à donc à exercer une pression encore plus forte sur les entreprises françaises en augmentant plus encore leurs coûts de production.

C'est d'ailleurs typiquement le genre d'analyse qui permet de conclure que le programme économique de Jean-Luc Mélenchon est du vent.

Citation :

Publié par Nneek

Ha oui donc c'est purement idéologique en fait.
Parce que "le travail appel le travail" on est d'accord que c'est de l'idéologie ?

Parce que ton employé qui part à la retraite il arrête pas de vivre et il peut continuer à contribuer à la société (bénévolat, consommation, participation à la vie de la cité et aide aux proches), il coutait plus chère que le petit jeune qui le remplace (ancienneté, AM).
Et le jeune qui le remplace passe de poids pour la société a actif productif (en restant dans ton schéma de penser.

Et pour conclure, c'est un points de vue valable si on reste totalement centrer sur un modèle de production orienté vers la croissance et la consommation.

Il y a nécessairement une part d'idéologie puisqu'une partie de la réponse résulte de facteurs humains. Cela dit, il y a des idéologies qui ont fait leur preuve et d'autres qui ont systématiquement échoué. En l'occurrence, les politiques qui favorisent l'offre (donc le travail et la production) ont toujours supplanté les politiques qui favorisent la demande (donc le temps libre et la consommation).

Pour le reste, je suis complètement d'accord pour dire qu'un retraité peut participer à la vie collective, mais cela ne met pas un euro dans le financement du système de retraite. Or la priorité est bien de financer durablement le système de retraite.

Citation :

Publié par Anthodev

Laquelle ? Ce n'est pas parce que l'âge a été reculé (ou plus élevé qu'en France) que cela indique que c'est une bonne politique.

Je ne sais pas ce qu'est une "bonne politique". L'exercice ici est de financer un système de retraite, pas de faire du manichéisme. A peu près tous les pays européens ont réalisé les réformes nécessaires pour s'assurer du bon financement de leur système de retraite jusqu'en 2050, la France doit réaliser une réforme (sur l'âge légal, sur la durée de cotisation, sur le taux des cotisations, sur le montant des pensions ou que sais-je encore, nous avons le choix des curseurs) pour atteindre le même objectif.

Citation :

Publié par Anthodev

La culture du travail en France ?

Je crois que tu pouvais t'arrêter à cette seule interrogation parce qu'elle est finalement au cœur du problème. La gauche française a créé l'état d'esprit selon lequel le travail est une chose négative qu'elle combat par la réduction du temps de travail dans la loi (40 heures à 39 heures, puis 39 heures à 35 heures) ou dans la pratique (moins de 35 heures effectif dans la plupart des entreprises publiques), par la diminution de la vie active (âge légal de départ à la retraite de 65 ans à 60 ans, parfois même 55 ans et moins dans certaines entreprises publiques) et par tout un panel de dispositifs permettant de rendre le travail moins nécessaire.

Donc forcément, la valeur travail étant souillée, il ne reste à la gauche que les jérémiades pour trouver qui devra payer pour tous ceux qui ne veulent plus travailler. Cela n'est pas de nature à faciliter la résolution du problème, mais cela est de nature à précipiter la chute des supposées "avancées sociales" que vous croyez protéger.



Sur ce, les amis, j'ai du boulot qui m'attend !

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Hellraise

Non pas vraiment.

En fait, au delà des querelles sur le programme économique, personnellement je trouve que la FI n'a que 2 compromis (bouh le vilain mot) a faire pour rassembler plus large (au sein de la gauche et au delà):

• Abandonner pour cette élection leur anti nuclearisme
• Dire de vive voix que les Maduro, Poutine ou Xi sont des dictateurs, et que les tibétains, Ouïghours ou ukrainiens ont le droit de vivre sans être sous la botte d'ethnies supérieurs (comique pour la gauche d'être pro coloniale)
  

Le truc, c'est que l'idée même de compromis sur le programme semble causer des crises d'apoplexie. Genre ça me rappelle Corbyn: son programme était social, sensible et je dirais même mesuré contrairement à ce que la droite disait de lui. Mais dans sa grande sagesse, il a continuer d'insister qu'il n'utiliserais jamais l'arme nucléaire même si Londres se faisait vaporiser. Noble de lui. Mais en attendant, son manque de compromis a mis Johnson au pouvoir.

Sérieusement, les 2 points cités ne seront pas detrimentaux aux travailleurs, aux faibles, aux exploités. Ça augmenterait même les chances d'appliquer le programme en question. Mais non, le dogme est décidé, le chef suit le dogme, la pietaille suit le chef, point.
D'ailleurs, a chances égales, je ne vois pas ce qui ferait préférer FI au PCF.

[ ... ] Corbyn a passé l"intégralité de son mandat a essayer de faire des compromis pour rallier l'aile centriste (et arrêter de se faire tirer dans le dos), et ce sans l'attaquer publiquement par la même occasion. Et ce contre l'avis de sa base et de ses cadres. Il y a forcément un moment où il ne peut plus, et vu le sujet sur lequel tu défends qu'il était justifié de planter Corbyn au profit de Johnson, on peut même inférer qu'il est allé assez loin. Quand t'en es réduit a invoquer des raisons aussi manifestement bidons c'est que quelque part tu sais que vous avez le cul sale. La lourde responsabilité de l'élection de Johnson revient aussi en particulier au Guardian qui l'a démoli de manière assez éhontée et sans être capable de l'assumer, en offrant des plateformes (tribunes, en fait) aux campagnes de désinformation du centre (notamment les accusation d'antisémitisme) sans aucune vérification ou enquête, juste en relayant les propos des blairistes. Plutôt Johnson que la gauche radicale, je suppose.

Le problème est un peu différent en France, où le PS a attaqué le PG depuis qu'il existe, et depuis 2017, en a fait l'égal du culte de Chtulhu dans ses publications. Le problème c'est que, après avoir monté le bourrichon de ses militants et sympathisant, c'est compliqué de rétropédaler pour dire "Euh non, les gars, en fait, LFI, c'est OK." On le voit ici, on le voit ailleurs, et ce qui est assez symptomatique c'est que Colsk passe (encore) plus de temps à dire pis que pendre de Mélenchon et ses potes, qu'a essayer de convaincre les irréductibles en cas d'alliance de quand même voter PS. Dont acte. Mais il faut être clair sur où réside l'impossibilité de faire une union à gauche.

Parce que côté LFI ce n'est pas du tout évident qu'il y ait un bénéfice à avoir le soutiens du PS. Vous ne soutenez même pas votre candidat quand il est de votre bord, ni les barons, ni les cadres, ni les militants, ni les votants, nada, que pouic. LFI n'y est pour rien dans le plantage d'Hidalgo. Ni qui que ce soit. Elle s'est planté faute de soutiens et ses soutiens c'est vous. Il est illusoire de penser que le PS va mobiliser quoi que ce soit à ces législatives, a fortiori quand les candidats ne porterons pas leurs couleurs. (Et je suppose que même quand ils les portent, encore faut-il qu'ils soient adoubés par un baron local). Du coup, qu'est-ce que le PS apporte dans le mix ? Ni idées, ni moyens, ni relais médiatique, ni réseau militants, il reste son réseau clientèliste - pardon, son assise locale -, dont on est pas du tout sûr qu'il le mobilise pour l'occasion. Il est même probable que non, car plus le réseau est gros, et plus le baron (ou la baronne) chie sur LFI à longueur d'antenne.
Tout ça pour des députés qui, si la gauche remporte ces législative (soyons fous), seront les équivalents locaux de Manchin et Sinema.
A ce niveau, perso, je trouve que c'est du masochisme. Je soupçonne LFI d'espèrer secrètement que le PS dise non.
Personnellement je suis dubitatif, mais je suis ouvert à une tentative de conversion.

Quant PCF, LFI, le dogme et toussa toussa.
Il faut comprendre à ce stade que le programme de l'UP n'est pas le pré carré de Mélenchon et sa bande, et il serait bien d'arrêter de faire comme si. Ou de sourcer.
Parce que l'information est à portée de main sur comment le PG élabore son programme, et par quel processus on abouti donc au programme de l'UP. Il y a quelques sujets sur lesquels quand Mélenchon parle, il défend ses idées. Le PCF n'a pas mis en place de structure similaire pour faire remonter les idées et les informations. Le PCF ni personne à gauche, d'ailleurs.

[Jungle]

A ce rythme de déliquescence du PS, du PC et de EELV et des trahisons de leurs leaders envers leur électorat LFI va absorber toute la gauche
Quel animal politique ce Mélenchon.

Ça va être de plus en plus compliqué pour Macron de trouver le PM de l'équilibre, il va être obligé de prendre une femme de gauche ET charismatique si ça continue, et ça sera à contrecoeur.
En gardant la droite aux postes régaliens ça devrait suffire à conserver son électorat de retraités, CSP+ et bourgeoisie de province qui pense portefeuille & patrimoine.

[Colsk]

Il est évident que ton discours est un discours d union et de rassemblement pour gagner.

Sur que ton interlocuteur direct va se dire : je vais discuter avec lui pour s entendre, ça a l air possible, il commence son pavé par me traiter de menteur en gras, ça va être facile même...
L union va être belle avec des fédérateurs comme toi.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

[ ... ] Corbyn a passé l"intégralité de son mandat a essayer de faire des compromis pour rallier l'aile centriste (et arrêter de se faire tirer dans le dos), et ce sans l'attaquer publiquement par la même occasion. Et ce contre l'avis de sa base et de ses cadres. Il y a forcément un moment où il ne peut plus, et vu le sujet sur lequel tu défends qu'il était justifié de planter Corbyn au profit de Johnson, on peut même inférer qu'il est allé assez loin. Quand t'en es réduit a invoquer des raisons aussi manifestement bidons c'est que quelque part tu sais que vous avez le cul sale. La lourde responsabilité de l'élection de Johnson revient aussi en particulier au Guardian qui l'a démoli de manière assez éhontée et sans être capable de l'assumer, en offrant des plateformes (tribunes, en fait) aux campagnes de désinformation du centre (notamment les accusation d'antisémitisme) sans aucune vérification ou enquête, juste en relayant les propos des blairistes. Plutôt Johnson que la gauche radicale, je suppose.

[ ... ] Je vis ici. Et j'étais séduit par le programme de Corbyn sur pas mal de points.
Mais quand tu as un mec qui dit refuser d'utiliser l'arme nucléaire ou que Maduro est un chic type, bah désolé.

Oui il s'est fait planter 50 couteaux dans le dos (j'ai pas dit le contraire), oui la presse était injuste avec lui (je crois même l'avoir mentionné).

Quand tu entends des gens du Nord qui votent labour depuis 10 générations dire qu'ils refusent de voter Corbyn car il met la sécurité nationale en danger, bah oui, c'est SA faute, pas celle des blairites ou des tories quand il perd ces circonscriptions !
Je ne sais pas, ça lui coûte quoi de mentir (oui mentir) 2 secondes et dire qu'il utiliserait l'arme nucléaire si Poutine vaporise Londres (ça n'arrivera pas, c'est un white lie, et ça lui aurait fait gagner des députés en plus).

Car c'est beau de se déclarer de gauche, vouloir aider les gens et ensuite se fixer des lignes rouges absolument lunatiques.
Ça aide en quoi Mélenchon de refuser de dire que les tibétains dont envahis, opprimés et que leur culture se fait effacer par les Hans? Car c'était une théocratie? Car la Chine est un contre pouvoir aux USA? Ça aide en quoi la gauche de dire que Maduro est cool et une victime ? C'est des trucs qui ne coûtent RIEN a changer, qui ne changent pas le programme ET augmentent les chances de changer les choses.
Mais non, on a le même complexe que Sarko avec ses talonnettes et ses estrades: un refus de bouger des lignes rouges qui ont un rapport coût bénéfice ridicule, tout ça par ego et refus de dire que dans le passé on s'est trompé.

Donc oui, fuck Corbyn qui malgré les poignards aurait pu être élu vu la déliquescence des tories s'il avait compromis non sur son programme mais sur des aspects accessoires. C'est SA faute si je vis dans toryland. Et tu peux parler de mensonges autant que tu veux, je te traiterai d'ignorant en retour.

[Soulier Perdu]

[ ... ]

[Thesith]

Je me désole du spectacle à gauche. Autant que les Verts et même PCF aillent vers un accord avec LFI ça peut se comprendre, y a de vrai passerelle idéologique et dans le programme. Mais le PS, quoi c'est une autre ligne politique.
Rien que sur le positionnement sur l'universalisme, avec le virage pris par Mélenchon et donc LFI , ça serait une rupture totale avec l'ADN du PS. Et je passe sur tout le reste tant y a des écarts énormes.
Et puis je suis désolé mais je peux pas voter pour un groupe qui va présenter un candidat comme Taha Bouhafs.

Et je continue de penser que c'est pas avec LFI et son positionnement politique qu'on peut reconstruite une gauche qui demain pourra revenir aux affaires. C'est vraiment une impasse pour la gauche.

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Thesith

Je me désole du spectacle à gauche. Autant que les Verts et même PCF aillent vers un accord avec LFI ça peut se comprendre, y a de vrai passerelle idéologique et dans le programme. Mais le PS, quoi c'est une autre ligne politique.
Rien que sur le positionnement sur l'universalisme, avec le virage pris par Mélenchon et donc LFI , ça serait une rupture totale avec l'ADN du PS. Et je passe sur tout le reste tant y a des écarts énormes.
Et puis je suis désolé mais je peux pas voter pour un groupe qui va présenter un candidat comme Taha Bouhafs.

Et je continue de penser que c'est pas avec LFI et son positionnement politique qu'on peut reconstruite une gauche qui demain pourra revenir aux affaires. C'est vraiment une impasse pour la gauche.

Les résultats vont être intéressants. Perso je crois que Mélenchon et les médias font bien monter la sauce, la mousse, et que ça va être la sévère décullotée, la douche froide.
Mais bon par amitié avec les gauchos, j'espère avoir tort ! Et j'avoue que ça serait marrant de voir Macron emberificoté par Mélenchon PM. Par contre pour la France, et c'est un avis purement perso, ça serait probablement une catastrophe, surtout en ce moment.

[Sakka Purin]

C'est surtout une catastrophe pour le paysage politique. Avoir un parti centriste libéral entouré par 2 partis extrêmes et populistes, ça n'augure vraiment rien de bon pour l'avenir. On aura soit la déliquescence économique, soit un pays paralysé par des mouvements sociaux toujours plus violents. Honnêtement j'ai peu d'espoir et je mets clairement ça sur le dos des populistes qui vendent des rêves complètement déconnectés à des malheureux suffisamment perdus pour y croire.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Thesith

Je me désole du spectacle à gauche. Autant que les Verts et même PCF aillent vers un accord avec LFI ça peut se comprendre, y a de vrai passerelle idéologique et dans le programme. Mais le PS, quoi c'est une autre ligne politique.
Rien que sur le positionnement sur l'universalisme, avec le virage pris par Mélenchon et donc LFI , ça serait une rupture totale avec l'ADN du PS. Et je passe sur tout le reste tant y a des écarts énormes.
Et puis je suis désolé mais je peux pas voter pour un groupe qui va présenter un candidat comme Taha Bouhafs.

Et je continue de penser que c'est pas avec LFI et son positionnement politique qu'on peut reconstruite une gauche qui demain pourra revenir aux affaires. C'est vraiment une impasse pour la gauche.

Même si Mélenchon revenait sur le Tibet et sur Maduro ? (Je sais qu'il ne le fera pas, je fais juste une expérience de pensée)

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Thesith

Je me désole du spectacle à gauche. Autant que les Verts et même PCF aillent vers un accord avec LFI ça peut se comprendre, y a de vrai passerelle idéologique et dans le programme. Mais le PS, quoi c'est une autre ligne politique.
Rien que sur le positionnement sur l'universalisme, avec le virage pris par Mélenchon et donc LFI , ça serait une rupture totale avec l'ADN du PS. Et je passe sur tout le reste tant y a des écarts énormes.
Et puis je suis désolé mais je peux pas voter pour un groupe qui va présenter un candidat comme Taha Bouhafs.

Et je continue de penser que c'est pas avec LFI et son positionnement politique qu'on peut reconstruite une gauche qui demain pourra revenir aux affaires. C'est vraiment une impasse pour la gauche.

Oui voilà. La bonne stratégie pour que la gauche se reconstruise et ait une chance d'accéder au pouvoir, c'est qu'elle adopte à nouveau la ligne idéologique Hollande/Valls du PS, c'est à dire celle qui a mené à la quasi oblitération du PS.

Citation :

Et puis je suis désolé mais je peux pas voter pour un groupe qui va présenter un candidat comme Taha Bouhafs.

"Je préfère que gagne le groupe politique qui a nommé Darmanin, Blanquer et Le Maire au gouvernement, ou le groupe d'extrême-droite, en bon électeur de centre-gauche".

[Gland2ChêneMusqué]

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'est surtout une catastrophe pour le paysage politique. Avoir un parti centriste libéral entouré par 2 partis extrêmes et populistes, ça n'augure vraiment rien de bon pour l'avenir. On aura soit la déliquescence économique, soit un pays paralysé par des mouvements sociaux toujours plus violents. Honnêtement j'ai peu d'espoir et je mets clairement ça sur le dos des populistes qui vendent des rêves complètement déconnectés à des malheureux suffisamment perdus pour y croire.

Le fameux centrisme libéral, la pensée unique qui a dirigé pendant 40 ans. Et qui mène ces millions de déconnectés (de la mondialisation heureuse?) à voter pour des promesses de changement.

Je sais pas si je suis plus pessimiste ou plus optimiste, mais cette soupe centriste, j'en ai soupé Le changement sera peut être pire, ou peut être pas, mais le TINA a vécu. La résignation à voir son avenir grignoté bout à bout, le désespoir en ligne de mire, ça n'est plus possible.

[Nneek]

Citation :

Publié par Thesith

Et puis je suis désolé mais je peux pas voter pour un groupe qui va présenter un candidat comme Taha Bouhafs.

Mais tu veux pas voter pour ton député plutôt que voter pour "un groupe" ?

Parce que pour rappel les législatives c'est l’élection d'un représentant local à un organisme de décision nationale.

Tu vote pas pour LFI, le PS ou le PCF, tu vote pour décidé qui portera la voix de ta circonscription dans l'hémicycle.

Et à moins que tu sois dans la circonscription où se présente Taha Bouhafs, ta voix à cette élection n'aura aucune incidence sur sa présence ou non au parlement.

Le meilleur moyen pour influer sur la politique de LFI c'est de voter pour l'alliance de gauche dans les circonscriptions ou leurs représentant portent tes idées et voter ailleurs si le représentant à des idées différentes.
Et pour ça faut regarder circonscription par circonscription.

[Von]

A un moment, il va falloir que ceux qui s'offusquent d'un possible accord entre le PS et LFI pour ce genre de raison se demandent s'ils sont vraiment de gauche. Faure a d'ailleurs eu de mots assez justes au sujet de ces personnes, en les invitant cordialement (et fermement) à se tirer chez LREM. Et au passage à assumer le fait qu'ils ne sont absolument pas de gauche (ça c'est moi qui rajoute).

Evidemment que tout n'est pas parfait à LFI, évidemment que des points de programme peuvent faire un peu grincer des dents. C'est ce qu'on appelle le compromis. Mais si quelqu'un estime que le seul programme qui soit acceptable est celui du PS, et refuse toute compromission pour une union de la gauche, et bien clairement, cette personne n'est pas de gauche.

On note d'ailleurs que ce sont souvent les mêmes qui ont reproché à Mélenchon d'avoir eu 5 ans pour unir la gauche et de ne pas l'avoir fait. Et maintenant qu'il y a une vraie dynamique et qu'une union est possible, l'effroi. C'est fatigant.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Don Patricio

Le fameux centrisme libéral, la pensée unique qui a dirigé pendant 40 ans. Et qui mène ces millions de déconnectés (de la mondialisation heureuse?) à voter pour des promesses de changement.

Ce qui a mené à ces déconnectés à mon avis, ce sont surtout les promesses irréalisables et non tenues. La confiance c'est marrant de jouer avec mais au bout d'un moment le jouet il est cassé. Ou plutôt devrais-je dire déréglé... Je ne vois pas en quoi les extrêmes qui en jouent vont arranger les choses, au contraire.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Thesith

je suis désolé mais je peux pas voter pour un groupe qui va présenter un candidat comme Taha Bouhafs.

Le prétexte pour voter LREM est vraiment grossier. Du coup je suis allé voir la bio de Bouhafs, parceque ce mec est peut être une star des internets, mais à part son coup d'éclat sur l'affaire Benalla, ce mec en réalité est un complet no name. Et désolé, si en effet il n'a pas l'air très recommandable, en faire un repoussoir absolu pour une élection où on te demande de voter pour ton député n'est pas du tout crédible.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Même si Mélenchon revenait sur le Tibet et sur Maduro ? (Je sais qu'il ne le fera pas, je fais juste une expérience de pensée)

Personnellement, je demande trois trucs à Mélenchon :
1- la fin du soutien béat aux dictateurs anti-américains (Maduro, Castro, Assad, Xi, Poutine)
2- qu'il laisse le nucléaire tranquille (en même temps, ça va avec le point 1)
3- il faut toujours un troisième point. Nan, je blague. Même ses nouvelles amitiés indigeno-plenelistes, il peut les conserver si ça lui fait plaisir. En tant que libre-penseur, ça me heurte, mais ce ne sera pas la fin du monde, juste le ralliement au modèle anglo-saxon qu'il aime tant.


Par contre, les points 1 et 2, oui, ils ont potentiellement rapport avec la fin du monde, ce n'est pas négociable pour moi. Je préfère bosser jusqu'à 67 ans que de voir un Poutine prendre le contrôle de mon pays parce qu'on se sera de facto rendu dépendant au gaz russe, ou de voir mon pays mettre en place une assemblée constituante chargée d'instituer une constitution bolivarienne à la française.

Le reste, les politiques économiques, fiscales, sociales, religieuses, migratoires... d'une part j'en partage un bon paquet avec lui, et d'autre part même si je ne suis pas d'accord ce n'est pas cataclysmique, irrémédiable. Au pire, ce sera la poursuite du marasme actuel.


Edit : il est hors de question naturellement que je vote FN ou LREM.

Mais au choix entre la peste et le choléra, on me propose désormais aussi peut-être le cancer du côlon. Plus d'option n'est jamais un mal, mais un gros rhume m'irait mieux en fait, n'osant plus rêver être en bonne santé.

[Crevard Ingenieux]

Pierre Laurent, sénateur et président du conseil national du PCF, a déclaré :

Citation :

L'accord #LFI #EELV est une très bonne nouvelle : nous sommes en route vers un accord de toute la gauche. Les communistes feront partie de cet accord, les conditions vont en être réunies. Cela répond aux attentes profondes du pays.

(Source)


Une bonne dynamique d'union est en train de se mettre en place à gauche. C'est d'autant plus bon signe que cette union est fustigée par tous les éditorialistes réactionnaires et les opposants politiques.

[Tchrek]

C'est une très bonne chose. Malgré toutes les réserves que je peux avoir envers LFI (Aloisius a bien résumé ma position), il me paraît bien plus important de faire tout ce qu'il est possible de faire pour empêcher Macron de garder le pouvoir absolu plutôt que de passer 5 ans à se morfondre de sa politique.

Par contre je reprocherais pas au PS et aux communistes de prendre leur temps pour les négociations si LFI ne leur propose pas les conditions permettant la survie de leurs partis, mais c'est dans l'intérêt de tout le monde de s'entendre à terme. Et si l'union se fait, en cas de victoire je fais confiance aux députés LFI et PC pour tempérer au besoin les vues de LFI sur le nucléaire ou la politique internationale. Bon, on en est loin.

Soi-dit en passant je trouve que ça fait plaisir d'entendre parler de la gauche en priorité plutôt que se taper la médiatisation continue de l'extrême droite à laquelle on a eu droit avec la présidentielle. Ca ne peut qu'être positif pour la mobilisation des électeurs.

[Sadd Black]

Ceux qui, à gauche, se font des nœuds au cerveau autour du messant mélenchon devraient garder à l'esprit qu'il n'y a pratiquement aucune chance pour que la gauche ait la majorité.

Et si la gauche n'a pas la majorité, ça serait quand même pas mal d'avoir le maximum de députés possibles et, à minima, de priver macron de la majorité absolue.

Personnellement, je voterai pour n'importe-qui, même un clébard, pour ôter un siège de député à lrem.

[Thesith]

Citation :

Publié par Von

A un moment, il va falloir que ceux qui s'offusquent d'un possible accord entre le PS et LFI pour ce genre de raison se demandent s'ils sont vraiment de gauche. Faure a d'ailleurs eu de mots assez justes au sujet de ces personnes, en les invitant cordialement (et fermement) à se tirer chez LREM. Et au passage à assumer le fait qu'ils ne sont absolument pas de gauche (ça c'est moi qui rajoute).

Evidemment que tout n'est pas parfait à LFI, évidemment que des points de programme peuvent faire un peu grincer des dents. C'est ce qu'on appelle le compromis. Mais si quelqu'un estime que le seul programme qui soit acceptable est celui du PS, et refuse toute compromission pour une union de la gauche, et bien clairement, cette personne n'est pas de gauche.

On note d'ailleurs que ce sont souvent les mêmes qui ont reproché à Mélenchon d'avoir eu 5 ans pour unir la gauche et de ne pas l'avoir fait. Et maintenant qu'il y a une vraie dynamique et qu'une union est possible, l'effroi. C'est fatigant.

LOL Faure non mais sérieux il ose dire ça ? mais elles sont où ses convictions à lui ? LFI c'est une insulte à la gauche universaliste, et il trouve normal de passer un accord avec cette gauche populiste qu'incarne Mélenchon et LFI. Et donc si on n'est pas d'accord avec lui alors on n'a qu'à aller chez Macron... Mais c'est vraiment une blague.... Il connait au moins l'historique des combats de son parti ?

Et non ça s'appelle pas un compromis, ça s'appelle une compromission quand tu renies ton ADN. On l'a droit d'avoir des convictions et pas juste dans le calcul politique à la petite semaine pour préserver (et j'ai un doute sur le sujet) des places au lieu de voir ici à moyen/long termes pour voir revenir la gauche au gouvernement.
La Social démocratie a traversé aussi une longue crise dans les pays voisins, et il est revenu et certainement pas en allant sur le terrain de LFI.

Maintenant chacun fait comme il veut, moi je sais où je me situe politiquement, je sais aussi quelle principe je défend. Et très clairement il ya trop de signaux rouge chez LFI pour que je vote pour un candidat de cette liste.
Donc c'est simple soit y aura un candidat social démocrate type PS et je voterais pour lui, soit y a que LFI et basta.


Et puis faudra dire à Faure que dans sa propre famille politique certains disent exactement ce que je dis, mais bon ils doivent être aussi macroniste. Après tout c'est facile, t'es pas d'accord avec cette alliance c'est donc que tu n'es pas de gauche. Ben c'est sûr que si on oublie certains combats historique de la gauche, c'est facile de passer outre et faire comme ci une telle alliance n'était pas contre nature.

Citation :

Oui voilà. La bonne stratégie pour que la gauche se reconstruise et ait une chance d'accéder au pouvoir, c'est qu'elle adopte à nouveau la ligne idéologique Hollande/Valls du PS, c'est à dire celle qui a mené à la quasi oblitération du PS.

Non mais la gauche radicale, populiste à la Mélenchon, elle accédera jamais au pouvoir, encore une fois vous rêvez debout si vous pensez le contraire.
Une telle gauche aura toujours le centre gauche contre elle, le centre droit et la droite.

LFI c'est typiquement le genre de parti dont sa place sera toujours dans l'opposition jamais majoritaire, donc faites comme vous voulez. Moi les impasses je les évite.

Citation :

Le prétexte pour voter LREM est vraiment grossier. Du coup je suis allé voir la bio de Bouhafs, parceque ce mec est peut être une star des internets, mais à part son coup d'éclat sur l'affaire Benalla, ce mec en réalité est un complet no name. Et désolé, si en effet il n'a pas l'air très recommandable, en faire un repoussoir absolu pour une élection où on te demande de voter pour ton député n'est pas du tout crédible.

Merci pour le fou rire ça faisait longtemps. J'ai jamais voté LREM et je vais pas commencer avec les législatives donc non je cherche pas d'excuse pour voter LREM ça risque pas (enfin sauf si y avait un duel LREM, RN ou Zemmour tendu)

Et sinon non c'est pas juste un simple gus, elle incarne bien ce qu'est LFI sur les questions justement d'universalisme. Pas ma faute si Mélenchon a choisi d'aller faire des clin d'oeil à certains individus et mouvance. C'est son choix et celui de LFI qu'ils assument, moi en tout cas j'assume ne pas me reconnaître dans ces positions pour autant ça fait pas de moi un macroniste lol
Surtout que la macronie enfin surtout Macron a montré qu'il avait pas grand chose à dire sur le sujet et que ça l'intéressait pas.

Citation :

Ceux qui, à gauche, se font des nœuds au cerveau autour du messant mélenchon devraient garder à l'esprit qu'il n'y a pratiquement aucune chance pour que la gauche ait la majorité.

Et si la gauche n'a pas la majorité, ça serait quand même pas mal d'avoir le maximum de députés possibles et, à minima, de priver macron de la majorité absolue.

Personnellement, je voterai pour n'importe-qui, même un clébard, pour ôter un siège de député à lrem.

Sauf que moi je vois l'après.
SI LFI fait son OPA sur la gauche alors c'est mort pour 2027.