[hoochie]

Citation :

Publié par meryndol

Nope Hoochie

Le Ps est mort à cause du PS national (salut à toi François)., pas à cause de Hamon.

Ça c'est ton point de vue, pas le mien mais à chacun sa vision
Pour moi le choix de Hamon a sonné le début de la fin
Ce qui ne veut pas dire qu'avant cela le PS n'était pas déjà en partie vermoulu je suis d'accord
Mais avec la candidature Hamon une partie des électeurs socialistes est parti du coté de Macron (ce fut mon cas) soit du coté de Mélenchon (qui est tout ce que je n'aime pas dans la gauche sectaire) .

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Taovos

Oui et non, il dit élisez moi premier ministre de gauche et non pas élisez un premier ministre de gauche. La différence est subtile mais importante, dans le second cas il tente de rassembler la gauche avec lui, dans le premier cas il veut que la gauche le suive. C'est toujours sa foutu arrogance et son populisme le problème, il a subit trois défaites aux présidentielles en atteignant jamais le second tour mais il ne comprend toujours pas pourquoi il n'a jamais été président... C'est son charisme qui lui a permit de se démarquer, son populisme et son arrogance est ce qui l'a fait chuter.

Un des cadres de EELV disait il y a peu :

Citation :

«Oui, ils sont très attachés à écrire “Union populaire” et “Jean-Luc Mélenchon Premier ministre” partout. En même temps, c’est ce qui va rapporter des voix»

(Source , post reddit avec l'article)

Donc quand bien même Mélenchon serait à nouveau motivé par son égo/arrogance/ambition/etc, ça reste malgré tout la meilleure stratégie électorale ici.

[Twan]

Je crois qu'après avoir lu Rousseau et colsk j'ai changé d'avis, mieux vaut pas d'accord en fait.

[Aloïsius]

ça dépend de la participation.
Si l'abstention est faible, il y aura bien un candidat dans chaque circo à dépasser les 17%, même s'ils sont deux ou trois. Si elle est forte, ce sera un massacre.

On pourrait même imaginer des accords de désistement pour le second tour...

En réfléchissant un peu à la question, je me dis que le drame de la gauche, c'est qu'il y a 4 (voire six) partis dedans alors qu'il n'y a de la place que pour deux, trois au maximum.
Je verrai bien un pôle réformiste, pro-européen et pro-science d'une part ; et un pôle plus radical/révolutionnaire, eurosceptique, anti-nucléaire et favorable aux médecines alternatives de l'autre (l'axe Rousseu-Mélenchon quoi).

En lieu de quoi le seul parti ouvertement pro-science est le PCF, qui est pour le reste sur les mêmes lignes que Mélenchon, tandis que EELV rassemble à la fois des internationalistes europhiles et des amateurs de médecine new-age antinucléaire. Quand au PS, c'est devenu un parti invertébré qui ne sait plus où il habite.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Twan

Je crois qu'après avoir lu Rousseau et colsk j'ai changé d'avis, mieux vaut pas d'accord en fait.

En fait, faut surtout voir la gueule de l'accord.

La seule chose qui soit demandée, c'est que les differents partis de gauche arrivent a se mettre d'accord sur certaines grandes lignes en vue des legislatives - quite a laisser certaines mesures de coté - afin de pouvoir continuer a exister dans l'Assemblée, voire engager un rapport de force avec la (probable) majorité LREM.

Faut arreter avec le delire Melenchon 1er ministre (qui n'arrivera pas) et qui n'est probablement que le reflet de la stratégie de LFI pour les legislatives. Stratégie de mobilisation qui peut porter ses fruits, mais qui n'aboutira pas sur une politique etrangere chaviste, la fin du nucleaire, ou la sortie de l'Europe.

Bien sur, si LFI est jusqu'au-boutiste, les autres partis pourront tres bien dire non. Mais refuser a priori toute discussion et volonté d'alliance serait une erreur stratégique. Quitte a refuser une alliance, autant le faire en faisant fuiter les demandes surrealistes de LFI (s'il y en a) et qui serviront mieux la cause du PS que de refuser net sans discussion.

[Taovos]

Citation :

Publié par hoochie

Ça c'est ton point de vue, pas le mien mais à chacun sa vision
Pour moi le choix de Hamon a sonné le début de la fin
Ce qui ne veut pas dire qu'avant cela le PS n'était pas déjà en partie vermoulu je suis d'accord
Mais avec la candidature Hamon une partie des électeurs socialistes est parti du coté de Macron (ce fut mon cas) soit du coté de Mélenchon (qui est tout ce que je n'aime pas dans la gauche sectaire) .

Ouais enfin voter à gauche pour ensuite voter à droite pour Macron je comprend pas le délire, Macron a toujours été l'opposé de ce pourquoi on votait pour le PS. La trahison d'Hollande a détruit le PS, les élections internes ont montré une réel volonté de s'éloigner de cette voie, mais comme on aurait du s'y attendre il ne restait plus grand mode à gauche au PS et ils sont tous partie se rallier à Macron. Faut se faire une raison, le pays a clairement viré à droite. Hollande a clairement mit un terme à un quelconque espoir d'avoir une gauche non populiste à la Mélenchon. J'avais voté Mélenchon à l'époque, malgré son comportement envers les autres parties de gauches on s'était rassemblé pour le seul espoir d'une vrai gauche au pouvoir après x années de politique de droite. Mais après cette défaite il a empiré, ce n'était plus possible pour moi de le suivre en 2022.

Mais bon voila pourquoi je dis encore une fois que la gauche c'est sans doute mort encore très longtemps, entre ceux qui pensent que l'on ne peut pas négocier avec l'ue pour foutre un peu de protectionnisme pour défendre notre industrie et des anciens qui votaient à gauche, soit se font berner par Macron soit au final n'étaient plus tellement de gauche eux non plus... Franchement à part avec une surprise avec l'arrivé d'un nouveau parti politique ou une nouvelle tête d'affiche, la gauche c'est mort. A droite ils suivent malheureusement une politique très libérale et je ne suis pas du tout convaincu que malgré son discours de faire revenir l'industrie en France sur les secteurs clés Macron se mouille tellement dans l'UE pour le faire alors qu'il y a urgence.

[Quint`]

Citation :

Publié par Jack Augoulot

S'il avait fait le score de MLP ok il aurait eu la légitimité de demander un poste au prochain gouvernement...mais là franchement il se ridiculise!

Donc avec 23% c'est bon, mais 22% c'est ridicule ?

Citation :

Publié par Aloïsius

En lieu de quoi le seul parti ouvertement pro-science est le PCF, qui est pour le reste sur les mêmes lignes que Mélenchon, tandis que EELV rassemble à la fois des internationalistes europhiles et des amateurs de médecine new-age antinucléaire. Quand au PS, c'est devenu un parti invertébré qui ne sait plus où il habite.

Juste sur ce qui t'intéresse et marque sa différence avec le reste de la gauche, le nucléaire. Sur d'autres sujets il est dans le même degré de maraboutisme idéologique. En gros il est pas "pro-science", il tombe juste d'accord avec jol ou reddit sur un truc, pour des raisons idéologiques.

Citation :

Publié par hoochie

Ça c'est ton point de vue, pas le mien mais à chacun sa vision
Pour moi le choix de Hamon a sonné le début de la fin
Ce qui ne veut pas dire qu'avant cela le PS n'était pas déjà en partie vermoulu je suis d'accord
Mais avec la candidature Hamon une partie des électeurs socialistes est parti du coté de Macron (ce fut mon cas) soit du coté de Mélenchon (qui est tout ce que je n'aime pas dans la gauche sectaire) .

Et avec une autre candidature que Hamon (genre Valls), une partie des électeurs socialistes serait partie du côté de Mélenchon.
Le PS a été tué par les politiques menées par Hollande/Valls, le résultat de la primaire ne faisait qu'enterriner cet état de fait, quel qu'il soit.

Citation :

Publié par Matharl

Que l'on me rappelle, Rousseau c'est la folle qui veut que l'on mette un délit pour les mecs qui font pas assez la vaisselle

Citation :

Publié par Touful Khan

On va brûler les sorcières dans les EPR ça sera moderne et bon pour le climat.

Vous faites vraiment de la peine avec votre misogynie de base.
Bien sûr en lisant ça vous allez vous draper dans de grandes dénégations mais non bien sûr c'est pas possible, on la traite de folle et on blague sur brûler des sorcières mais c'est pas pareil que le sexisme ambiant, NOUS on a le droit parce qu'on est rationnels et qu'on a raison fondamentalement, donc vous fatiguez pas on connaît le refrain, les sexistes c'est les autres, ya toujours de bonnes raisons. Eh oui, comme les racistes.

[Matharl]

Citation :

Publié par Quint`

Vous faites vraiment de la peine avec votre misogynie de base.

Etre une femme t'immunise pas a la critique quand tu dis des trucs débiles : Petit exemple pour le lulz, JK Rowling.
Ca aurait été un homme qui aurait dit ce qu'elle a dit et fait ce qu'elle a fait, j'aurais dit "fou" au lieu de "folle".

Tu peux remballer la carte Incel du coup, vous êtes fatigants a l'utiliser pour rien. Je note que je ne t'ai pas vu monté au créneau de la même façon pour défendre Hidalgo ou Pécresse, a croire que cette carte n'est valable que quand elle s'aligne avec tes accointances idéologiques.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Quint`

Juste sur ce qui t'intéresse et marque sa différence avec le reste de la gauche, le nucléaire. Sur d'autres sujets il est dans le même degré de maraboutisme idéologique. En gros il est pas "pro-science", il tombe juste d'accord avec jol ou reddit sur un truc, pour des raisons idéologiques.

Nope : Michelle Rivasi n'est pas au PCF et je n'ai pas souvenir d'avoir entendu Roussel dire se méfier des vaccins US et attendre les vaccins russes ou chinois.

[Nof Samedisþjófr]

Qui a souvenir de Roussel brandissant son téléphone dans l'Assemblée, priant tous ceux qui ont son numéro de ne surtout jamais installer l'application de gestion des cas contacts, de peur que Macron et son cabinet noir obtiennent ainsi son numéro de téléphone ?

[Touful Khan]

Il est légitime de penser que tes données personnelles ne sont pas vraiment en sécurité dans un état de droite.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Touful Khan

Il est légitime de penser que tes données personnelles ne sont pas vraiment en sécurité dans un état de droite.

Alors qu'en Corée du Nord et à Cuba, là par contre...

Plus sérieusement, Mélenchon disait s'inquiéter de ce que le gouvernement puisse avoir le numéro de tel d'un chef de l'opposition. Voire que la sécu puisse savoir si tu es malade.

C'était grotesque.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Qui a souvenir de Roussel brandissant son téléphone dans l'Assemblée, priant tous ceux qui ont son numéro de ne surtout jamais installer l'application de gestion des cas contacts, de peur que Macron et son cabinet noir obtiennent ainsi son numéro de téléphone ?

Factuellement pendant quelques semaines/mois lors de son premier déploiement, l'application uploadait toutes les informations de croisement (quels téléphones ont été croisés à quelle heure, à quelle endroit et pendant combien de temps) sur les serveurs de l'État, donc techniquement c'était possible.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Anthodev

Factuellement pendant quelques semaines/mois lors de son premier déploiement, l'application uploadait toutes les informations de croisement (quels téléphones ont été croisés à quelle heure, à quelle endroit et pendant combien de temps) sur les serveurs de l'État, donc techniquement c'était possible.

Punaise, relisez-vous. Réfléchissez deux secondes.

"Aaaaahhhh ! Macron pourrait avoir le numéro de téléphone d'un sénateur chef de parti !"

Et si ça se trouve, avec cette information, il pourrait même trouver le blog de Mélenchon et lui piquer toutes ses idées pour son programme. En fait, maintenant que j'y pense, c'est sûrement comme ça que Macron lui a chouré la planification écologique entre les deux tours.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et si ça se trouve, avec cette information, il pourrait même trouver le blog de Mélenchon et lui piquer toutes ses idées pour son programme. En fait, maintenant que j'y pense, c'est sûrement comme ça que Macron lui a chouré la planification écologique entre les deux tours.

La formulation est maladroite, mais je pense plutôt qu'elle avertissait le lambda qu'il y avait des problèmes de confidentialité avec l'app plus qu'elle même qui avait peur que Macron ai accès à sa liste de contacts car elle sait que Macron n'a pas besoin de l'app dans son cas à elle pour obtenir ces informations.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

L'avenir de la gauche, si elle en veut un, c'est de défoncer l'extrême-droite. Tant que le FN sera le premier parti chez les ouvriers et les employés, ça ne laissera à la gauche que les fonctionnaires et les chômeurs. Et encore, pas tous.
Et vu que les uns et les autres risquent d'être de moins en moins nombreux dans les années à venir...

[Ghalleinne]

Si on résume sommairement aujourd'hui y'a deux grandes lignes de fracture à gauche : l'Europe et le nucléaire.

Europe Nucléaire
LFI Non Non
EELV Oui Non
PCF Non Oui
PS ??? ???

En toute logique le PS devrait se positionner Pour l'Europe et Pour le nucléaire histoire d'avoir son créneau. Ca simplifierait pas les questions d'alliance, mais c'est clairement la ligne qui manque aujourd'hui. Sauf que le PS est toujours noyé dans ses contradictions de 2005 concernant l'Europe (ça leur est pas propre, LR souffre du même problème, de là à voir une causalité avec leur disparition actuelle... perso je l'a fais mais chacun en pense ce qu'il veut) et est incapable de se positionner sur le Nucléaire (Pourquoi ? Ca... J'aurai tendance à penser que c'est le fort lobbying d'EELV et des ONG écolos en la matière qui pèse sur le corpus idéologique de gauche actuel mais encore une fois c'est sans doute pas mono-causal).

Et vu les tensions sur ces deux lignes, et même si j'entends que, notamment sur l'Europe, les impacts programmatiques sont pas négligeables, si on veut une alliance à gauche, il va falloir trouver une manière de trouver un compromis sur ces sujets. A mon avis sur le nucléaire ils ont la solution facile de dire "on verra plus tard" que tous nos gouvernements pratiquent depuis Mitterrand, c'est pas une grande idée pour le parc et notre indépendance énergétique à mon avis, mais c'est encore faisable (et ptet qu'une fois LFI/EELV dans la place, ils comprendront qu'on a pas tellement le choix en fait, mais là je rêve sans doute).
Pour l'Europe en revanche, je comprends complètement les lignes rouges d'EELV en la matière, j'y adhère totalement, et c'est mon principal problème avec LFI (même s'ils ont eu ma voix pour des questions de vote utile, leur position sur l'Europe me semble dangereuse car on dirait Cameron qui pense gérer jusqu'à se prendre le retour de flammes en pleine poire...), et à mon sens c'est le plus gros sujet problématique entre les partis de gauche actuellement. On est pourtant dans un contexte où il y a beaucoup de grands pays européens avec des gouvernements de gauche et une succession de crises qui ont fait craquer pas mal de contraintes du carcan européen, y'a à mon avis vraiment moyen de faire bouger les choses de l'intérieur dans les années à venir pour pas avoir besoin de menacer de claquer la porte. Mais bon ça c'est aux partis de dealer et c'est clair que la place prépondérante de LFI à gauche aujourd'hui pousse pas mal dans le sens d'un euro-scepticisme.

[Colsk]

Le PS c'est actuellement Oui Oui.
C'est un parti européen de fait, les seuls sceptiques sont partis pour créer ce qui deviendra LFI actuellement.
C'est un parti pour le nucléaire mais pas pour faire tout nucléaire à l'avenir. Nucléaire et se donner le temps (2050) et les moyens d'en sortir car le nucléaire a des avantages/atouts mais il a aussi des inconvénients/points faibles.
Maintenant sur l'énergie, j'avoue avoir perdu le fil de la position officielle tellement c'était brouillon. Mais brouillon c'est le terme adéquat pour désigner le PS.

[Matharl]

Citation :

Publié par Colsk

C'est un parti pour le nucléaire mais pas pour faire tout nucléaire à l'avenir. Nucléaire et se donner le temps (2050) et les moyens d'en sortir car le nucléaire a des avantages/atouts mais il a aussi des inconvénients/points faibles.

Hidalgo voulait fermé les centrales.
Alors certes, pas tout de suite, mais quand tu dis "pas avant 2050", çà veut bien dire que tu comptes les fermer à terme.

[Ghalleinne]

Oui le PS est brouillon, flou, perdu, c'est à mon avis une bonne description. Ils n'ont plus aucune boussole idéologique et ça c'est malheureux.

Maintenant comme le dit Matharl, j'ai pas eu l'impression qu'Hidalgo ait fait une campagne pro-nucléaire du tout, le seul à l'avoir fait c'était Roussel, et plutôt avec talent à mon avis.

Et concernant l'Europe, le PS est en théorie pro-européen, sauf que ça fait 15 piges au moins qu'on ne les entends plus sur le sujet, qu'ils n'ont rien à en dire, rien à proposer, rien de rien, car en interne le TCE en 2005 a créé des grosses fractures complexes à résoudre et qui aujourd'hui se répercute sur toute la gauche.

Je sais pas ce qu'à fichu Olivier Faure ces 5 dernières années, mais le parti, même sans ses ailes droites et gauches, est toujours noyé dans une incapacité à produire une synthèse programmatique qui lui donnerait un cap alors même que, comme je le disais plus haut, il y a une place à gauche disponible qui est aujourd'hui mal représentée.

[Sadd Black]

Moi ce mythe d'un PCF "pro-science" me fait bien marrer.

Historiquement, le PCF est pro-nucléaire en raison de ses liens avec les syndicats des ouvriers de ce secteur, vous pouvez appeler ça du clientélisme si vous voulez, mais certainement pas une position "pro-science".

Ensuite, Roussel lui-même disait en 2019 "Il faut réduire l'énergie nucléaire à 50% (du mix énergétique) d'ici 2030, 2035..." (source)

Bref, faudrait arrêter d'être idiot et de se draper dans des postures tout aussi idiotes.

Les positions politiques varient en fonction de tout un tas de facteurs et de raisons, pas toujours morales d'ailleurs. Ceux qui pensent que mélenchon fermerait les centrales nucléaires dès son arrivée au pouvoir sont au mieux de mauvaise foi, au pire un peu idiots.

Et les pro-science, si je suis d'accord avec vous sur le fait qu'aujourd'hui plus que jamais, nous avons impérativement besoin du nucléaire, n'oubliez pas que l'uranium pour faire tourner les centrales, on va pas le chercher chez nous hein et que cet approvisionnement pourrait se tarir plus vite qu'on ne le pense pour des raisons géopolitiques. Réfléchissez-y avant de mettre tous nos œufs énergétiques dans le même panier.

[SekYo]

Citation :

Publié par Aloïsius

En réfléchissant un peu à la question, je me dis que le drame de la gauche, c'est qu'il y a 4 (voire six) partis dedans alors qu'il n'y a de la place que pour deux, trois au maximum.
Je verrai bien un pôle réformiste, pro-européen et pro-science d'une part ;

On signe où ?

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Sadd Black

Et les pro-science, si je suis d'accord avec vous sur le fait qu'aujourd'hui plus que jamais, nous avons impérativement besoin du nucléaire, n'oubliez pas que l'uranium pour faire tourner les centrales, on va pas le chercher chez nous hein et que cet approvisionnement pourrait se tarir plus vite qu'on ne le pense pour des raisons géopolitiques. Réfléchissez-y avant de mettre tous nos œufs énergétiques dans le même panier.

C'est là où, en théorie, devait intervenir Astrid pour utiliser nos gros stocks d'uranium 238 et par rebond, réduire notre dépendance à une puissance étrangère.
Outre cela, la Chine fait actuellement de la recherche pour extraire l'uranium de la mer, c'est du moyen terme, mais s'y pencher ne serait pas un mal je pense.

Toujours est-il que dans une optique de ne pas être enchaîné à une seule et unique techno, il me semble impératif (Comme tu le dis) de ne pas mettre tout ses œufs dans le même panier.

[Echtelion Maelin]

Pro-science, ça ne veut pas uniquement dire pro-nucléaire, hein. C'est aussi d'être sans aucune ambiguïté opposé à tout ce qui est antivax, complotismes de tous poils (y compris tous les délires new age), et tout ce qu'ils entraînent de dérives sectaires. Bref, être clairement dans le camp du positivisme. Et donc ni préférer les femmes qui jettent des sorts aux ingénieurs qui bâtissent des EPR, ni être plus favorables aux vaccins russes et chinois qu'aux vaccins américains sans autre raisons que leurs origines respectives (suivez mon regard).